北医三院回应医生反映肿瘤治疗乱象：「发文系个人行为，已关注此事」，对此你怎么看？
北医三院回应医生反映肿瘤治疗乱象：「发文系个人行为，已关注此事」，这事儿可不简单，值得好好说道说道。
首先，北医三院的这句回应，你得从几个层面去理解：
“发文系个人行为”：这句话的弦外之音很明显，医院在急于撇清关系，划清界限。他们的立场是，这位医生（或者这些医生）的爆料，是他们个人的想法和行为，并不代表医院的官方立场，也不代表医院整体的风气。这是一种非常典型的危机公关手段。他们需要快速止损，避免舆论的负面影响蔓延到整个医院的声誉上。如果承认是医院整体存在问题，那影响就太大了，信誉、患者信任度都会遭受重创。
“已关注此事”：这句看似温和的回应，其实是给公众一个交代，表明医院不是“事不关己，高高挂起”。他们会进行调查，会采取行动。但这“关注”有多“深”，行动有多“有力”，就得打个问号了。在没有实质性调查结果和处理措施公布之前，这句回应更像是一种姿态。
那么，为什么这位医生会站出来反映肿瘤治疗的乱象？这背后可能存在哪些问题？
这才是大家最关心的地方。肿瘤治疗作为医疗领域中高度专业、高价值、高风险的一部分，一旦出现“乱象”，其影响是极其深远的。
1. 利益驱动下的过度医疗和“天价药”：
新药、特效药的诱惑：肿瘤治疗领域更新迭代非常快，新的靶向药、免疫疗法层出不穷。很多新药效果显著，但价格也相当昂贵。在一些情况下，医生可能会因为利益（例如药企的回扣、销售提成，或者医院对药品销售的考核指标）而倾向于推荐更昂贵的药物，即使有更经济实惠的替代方案，或者疗效差异并不大。
“过度治疗”的陷阱：除了药物，一些检查、手术、放化疗的方案也可能存在过度的问题。比如，不必要的复杂检查、一些小型肿瘤可能无需手术而采取保守治疗等。患者由于对疾病不了解，加上医生专业话语权太强，很容易被引导接受自己并不真正需要，或者效果不显著的治疗。
“分成”和“回扣”的灰色地带：虽然明令禁止，但在药品销售、器械销售过程中，医生个人或科室获得“分成”、“回扣”的现象，在某些医疗机构依然是存在的潜规则。这直接导致了医疗行为的非道德化，患者的利益被牺牲。
2. 信息不对称下的患者弱势地位：
医生是“信息垄断者”：对于癌症患者及其家属来说，面对的是一个完全陌生的、充满恐惧的疾病。他们对治疗方案、药物效果、副作用、费用等信息几乎一无所知。医生掌握着绝大部分信息，并以此来主导治疗决策。
患者的“病急乱投医”心理：在癌症面前，患者往往会产生强烈的求生欲望，甚至会病急乱投医。这种心理状态更容易被一些不负责任的医生利用，将“希望”卖出高价。
缺乏有效的监督和第三方评估：目前的医疗体系中，患者很难获得独立、客观的治疗方案评估。一旦出现问题，患者维权也十分困难。
3. 医疗体制的压力与不完善：
“以药养医”的遗留问题：虽然国家一直在推进医改，但“以药养医”的旧模式在一些地方仍然存在，医生和医院的收入很大一部分依赖于药品销售。这种机制下的医生，很难完全摆脱利益的诱惑。
医保支付的限制与导向：医保目录里的药品和治疗项目有限，有些特效药不在医保范围内，但却效果显著。这就会导致患者不得不自费，或者寻找医保能报销的“替代方案”，而这些方案可能并非最佳选择。同时，一些地方的医保支付方式，也可能存在导向性，鼓励过度治疗来达到某些指标。
医生职业压力和激励机制：医生工作强度大，压力大。一些医院的考核机制可能更看重“工作量”、“收入”等指标，而不是治疗效果和患者满意度。这也会间接催生一些不健康的医疗行为。
4. 行业内部的“沉默螺旋”：
揭露者的风险：这位医生敢于站出来反映问题，无疑冒着巨大的职业风险。他可能面临来自医院的压力、同行之间的孤立，甚至被视为“叛徒”。这种“沉默螺旋”效应使得很多知道内情的医生不敢发声，导致问题难以被暴露和解决。
体制性的“护短”：在很多情况下，医疗机构存在着一定的“护短”心态。一旦有负面信息曝光，首先考虑的是如何压制和控制，而不是积极解决问题。
那么，对于北医三院的回应和此事本身，我的看法是：
初步回应是必须的，但远远不够：医院的回应是流程上的必须，但“个人行为”的定性，和“已关注”的模糊表态，都显得过于被动和回避。公众需要看到的是一个积极主动、负责任的态度，以及后续的实质性调查和整改措施。
“个人行为”的背后是否是个体现象？：这是关键所在。如果这位医生反映的问题是个别医生的行为，那医院需要严肃处理，并加强内部管理和培训。但如果这个问题牵扯到科室、甚至医院层面存在的普遍现象，那么医院的“个人行为”说法就显得推卸责任，是在掩盖更深层次的问题。
患者的信任是最大的资本：无论医院如何回应，最重要的还是能否挽回患者的信任。如果这些“乱象”真实存在，那么每一次不负责任的治疗，都是在消耗患者对医疗体系的信任。
呼唤更完善的监督和问责机制：这件事再次暴露出，在医疗领域，除了医院内部的自查自纠，更需要来自外部的有效监督。这包括：
加强媒体监督和公众参与：像这样由医生（内部人士）揭露的问题，往往能触及更本质的方面，应该受到媒体和公众的重视。
建立畅通的患者投诉和举报渠道：让患者在遭遇不公正待遇时，有地方可以投诉，并且举报能得到及时有效的处理。
引入第三方评估机制：比如成立独立的医疗质量评估机构，对治疗方案和医疗服务进行第三方评估，为患者提供参考。
完善药品和器械的监管体系：严厉打击药企和器械商的违规销售行为，切断不正当利益链。
总而言之，北医三院医生反映的肿瘤治疗乱象，绝不是一句“个人行为”就能简单盖过的。这背后牵扯到复杂的利益关系、信息不对称、体制机制等诸多因素。医院的回应只是一个开始，公众和监管部门更希望看到的是一场彻底的调查和有力的改革，真正保障患者的生命权和健康权不受侵害。这件事情的走向，将是对中国医疗公信力的一次重要检验。
首先，北医三院的这句回应，你得从几个层面去理解：
“发文系个人行为”：这句话的弦外之音很明显，医院在急于撇清关系，划清界限。他们的立场是，这位医生（或者这些医生）的爆料，是他们个人的想法和行为，并不代表医院的官方立场，也不代表医院整体的风气。这是一种非常典型的危机公关手段。他们需要快速止损，避免舆论的负面影响蔓延到整个医院的声誉上。如果承认是医院整体存在问题，那影响就太大了，信誉、患者信任度都会遭受重创。
“已关注此事”：这句看似温和的回应，其实是给公众一个交代，表明医院不是“事不关己，高高挂起”。他们会进行调查，会采取行动。但这“关注”有多“深”，行动有多“有力”，就得打个问号了。在没有实质性调查结果和处理措施公布之前，这句回应更像是一种姿态。
那么，为什么这位医生会站出来反映肿瘤治疗的乱象？这背后可能存在哪些问题？
这才是大家最关心的地方。肿瘤治疗作为医疗领域中高度专业、高价值、高风险的一部分，一旦出现“乱象”，其影响是极其深远的。
1. 利益驱动下的过度医疗和“天价药”：
新药、特效药的诱惑：肿瘤治疗领域更新迭代非常快，新的靶向药、免疫疗法层出不穷。很多新药效果显著，但价格也相当昂贵。在一些情况下，医生可能会因为利益（例如药企的回扣、销售提成，或者医院对药品销售的考核指标）而倾向于推荐更昂贵的药物，即使有更经济实惠的替代方案，或者疗效差异并不大。
“过度治疗”的陷阱：除了药物，一些检查、手术、放化疗的方案也可能存在过度的问题。比如，不必要的复杂检查、一些小型肿瘤可能无需手术而采取保守治疗等。患者由于对疾病不了解，加上医生专业话语权太强，很容易被引导接受自己并不真正需要，或者效果不显著的治疗。
“分成”和“回扣”的灰色地带：虽然明令禁止，但在药品销售、器械销售过程中，医生个人或科室获得“分成”、“回扣”的现象，在某些医疗机构依然是存在的潜规则。这直接导致了医疗行为的非道德化，患者的利益被牺牲。
2. 信息不对称下的患者弱势地位：
医生是“信息垄断者”：对于癌症患者及其家属来说，面对的是一个完全陌生的、充满恐惧的疾病。他们对治疗方案、药物效果、副作用、费用等信息几乎一无所知。医生掌握着绝大部分信息，并以此来主导治疗决策。
患者的“病急乱投医”心理：在癌症面前，患者往往会产生强烈的求生欲望，甚至会病急乱投医。这种心理状态更容易被一些不负责任的医生利用，将“希望”卖出高价。
缺乏有效的监督和第三方评估：目前的医疗体系中，患者很难获得独立、客观的治疗方案评估。一旦出现问题，患者维权也十分困难。
3. 医疗体制的压力与不完善：
“以药养医”的遗留问题：虽然国家一直在推进医改，但“以药养医”的旧模式在一些地方仍然存在，医生和医院的收入很大一部分依赖于药品销售。这种机制下的医生，很难完全摆脱利益的诱惑。
医保支付的限制与导向：医保目录里的药品和治疗项目有限，有些特效药不在医保范围内，但却效果显著。这就会导致患者不得不自费，或者寻找医保能报销的“替代方案”，而这些方案可能并非最佳选择。同时，一些地方的医保支付方式，也可能存在导向性，鼓励过度治疗来达到某些指标。
医生职业压力和激励机制：医生工作强度大，压力大。一些医院的考核机制可能更看重“工作量”、“收入”等指标，而不是治疗效果和患者满意度。这也会间接催生一些不健康的医疗行为。
4. 行业内部的“沉默螺旋”：
揭露者的风险：这位医生敢于站出来反映问题，无疑冒着巨大的职业风险。他可能面临来自医院的压力、同行之间的孤立，甚至被视为“叛徒”。这种“沉默螺旋”效应使得很多知道内情的医生不敢发声，导致问题难以被暴露和解决。
体制性的“护短”：在很多情况下，医疗机构存在着一定的“护短”心态。一旦有负面信息曝光，首先考虑的是如何压制和控制，而不是积极解决问题。
那么，对于北医三院的回应和此事本身，我的看法是：
初步回应是必须的，但远远不够：医院的回应是流程上的必须，但“个人行为”的定性，和“已关注”的模糊表态，都显得过于被动和回避。公众需要看到的是一个积极主动、负责任的态度，以及后续的实质性调查和整改措施。
“个人行为”的背后是否是个体现象？：这是关键所在。如果这位医生反映的问题是个别医生的行为，那医院需要严肃处理，并加强内部管理和培训。但如果这个问题牵扯到科室、甚至医院层面存在的普遍现象，那么医院的“个人行为”说法就显得推卸责任，是在掩盖更深层次的问题。
患者的信任是最大的资本：无论医院如何回应，最重要的还是能否挽回患者的信任。如果这些“乱象”真实存在，那么每一次不负责任的治疗，都是在消耗患者对医疗体系的信任。
呼唤更完善的监督和问责机制：这件事再次暴露出，在医疗领域，除了医院内部的自查自纠，更需要来自外部的有效监督。这包括：
加强媒体监督和公众参与：像这样由医生（内部人士）揭露的问题，往往能触及更本质的方面，应该受到媒体和公众的重视。
建立畅通的患者投诉和举报渠道：让患者在遭遇不公正待遇时，有地方可以投诉，并且举报能得到及时有效的处理。
引入第三方评估机制：比如成立独立的医疗质量评估机构，对治疗方案和医疗服务进行第三方评估，为患者提供参考。
完善药品和器械的监管体系：严厉打击药企和器械商的违规销售行为，切断不正当利益链。
总而言之，北医三院医生反映的肿瘤治疗乱象，绝不是一句“个人行为”就能简单盖过的。这背后牵扯到复杂的利益关系、信息不对称、体制机制等诸多因素。医院的回应只是一个开始，公众和监管部门更希望看到的是一场彻底的调查和有力的改革，真正保障患者的生命权和健康权不受侵害。这件事情的走向，将是对中国医疗公信力的一次重要检验。
网友意见
先声明：支持整改肿瘤治疗的不良现象，但不接受网文将中国医生一棒子打死。
在中国做医生，别的先不说，很多医生手里是有选择权的，去互联网医疗领域、去药企临床部门学术部门，收入都要比当医生好，也会相对轻松很多。很多人坚持在医生这条路上走下去，更看重的是做医生所带来的成就感。
张医生的“患者人财两空，多因医生肆意妄为”，这个“多”字太过于刺眼，如果多数是医生肆意妄为，中国的患者是多么的“水深火热”？他是什么样的初衷我不评价，但是把广大一线临床医生推向了舆论制高点？真的是这样吗？疫情还没完全过去，中国医生真的在利益面前如此不堪吗？
张医生的一些科普是很好，很专业，但文章措辞有待考究，作为严谨的医疗人员，文章不该以偏概全。
某些医生的损人利己行为实在是令业内同行深恶痛绝，这点和张医生观点一致，希望司法部门和卫生部门深入调查。
第一，肿瘤治疗是长程治疗，从检查、检测、手术、阶段复查、用药等等都是高昂成本。有统计显示，肿瘤治疗的平均花费在25万之上，注意是“平均”，这里面还有很多直接放弃治疗的患者。说白了，这种事情摊到谁身上，都是一座大山，不花钱是不可能的，残酷的讲，大部分肿瘤患者的最终结局都是人财两空。
有条件并且也想多一点治疗机会就多咨询几位医生用一些创新药，没条件的就用性价比高的仿制药嘛。过激的言辞让一大批患者都站在了医生的对立面。既想省钱又想最好的医疗，而是事实上，很多患者连定期复查规律化疗都做不到，等到病情恶化了跑来医院了。
第二，张医生何时火？大家可曾还记得杀博士？张医生当时可是“力挺”杀博士的一些创新点，检测、超指南治疗，觉得这是在给患者谋求治疗机会，奇怪的是，怎么现在开始“唱唱反调”了？
第三，按照指南进行治疗是大方向，但肿瘤的治疗仅仅都是依赖指南吗？如果是这样，大家手持指南人均医生了。肿瘤的个体化治疗是近几年来业界一直提倡的，按照指南，很多肿瘤患者经过一系列治疗后走到了穷头陌路，还有着强烈的求生欲和治疗欲，这个时候考的就是医生的“冒险一试”——反正已经没什么治疗办法了，不如试一下，万一成功了呢？
我强烈支持整改业界不良行医，但也深深担忧，有很多医生今后怕是不敢再带着患者冒险了。因为按照指南稳妥且自保，有些冒险行为，往往吃力不讨好。最后埋单的，还是患者自己。
另外想说一些题外话，大家看待任何职业，首先他们是一个“人”，然后才是职业身份。说白了，在遵守职业操守、实现个人价值以外，职业身份最主要的和广大群众一样：谋生而已。“再生父母”、“神”之类的，太吓人了，避之不及。
任何造“神”行为，和XX组织有啥区别呢？前有饭圈、后有基金经理粉丝团，最后不都跌下神坛了么。
希望大家在看待疾病的时候，多听一些医生的建议，理性思考，不盲目吹捧，也不偏激打压。医生在恪守医德的基础上，有创新性的思考，才能推动更好的诊疗技术发展。
类似的话题
-
北医三院回应医生反映肿瘤治疗乱象：「发文系个人行为，已关注此事」，这事儿可不简单，值得好好说道说道。首先，北医三院的这句回应，你得从几个层面去理解： “发文系个人行为”：这句话的弦外之音很明显，医院在急于撇清关系，划清界限。他们的立场是，这位医生（或者这些医生）的爆料，是他们个人的想法和行为，并............. -
北医三院医生反映肿瘤治疗黑幕，国家卫健委回应“基本符合规范，如有违法违规绝不护短”，这件事确实牵动了不少人的心。作为普通老百姓，听到这样的消息，尤其是发生在顶尖的医院里，难免会有一些担忧和疑问。首先，我们得承认，国家卫健委的回应是“基本符合规范”，并且强调“绝不护短”。这释放了一个信号：相关部门在关.............
-
关于“北医三院医生举报肿瘤治疗不规范”事件，国家卫健委的回应“治疗过程基本符合规范”一事，确实引起了广泛关注和讨论。要理解这一回应，我们需要从几个层面去深入剖析。首先，我们需要关注举报本身所指向的问题。 根据公开报道，举报人是一位来自北京大学第三医院（北医三院）的医生，他针对的是科室内肿瘤治疗中存在.............
-
北医三院产妇去世事件是一起非常令人痛心的悲剧，它不仅让一个家庭支离破碎，也引发了社会对医疗安全、医患关系以及生育风险的广泛关注和讨论。要全面看待这起事件，我们需要从多个维度进行深入分析。事件概况（根据公开信息还原，细节可能有所出入）：事件的主角是一位年轻的产妇，她因为怀上了三胞胎，属于高危妊娠，前往.............
-
张煜医生被北京大学第三医院（北医三院）开除，这件事情确实在医学界和公众中引起了不少的讨论和关注。要详细聊聊大家的看法，可以从几个方面来展开：一、 事件的背景梳理（这是大家了解情况的基础）首先，需要回顾一下事情的起因。张煜医生在北医三院工作的过程中，因为在一些骨科手术中的一些操作和一些关于医疗费用的公.............
-
北医三院张煜医生揭露肿瘤治疗“人财两空”黑幕，直指医生“肆意妄为”的现象，这无疑是一颗重磅炸弹，在医学界和患者群体中都引起了轩然大波。要全面看待这个问题，我们需要从多个维度进行剖析。一、 揭露的现实与触目惊心：张煜医生的爆料，不仅仅是个案的披露，更是对肿瘤治疗行业中长期存在的某些阴暗面的集中反映。他.............
-
张煜医生，从北医三院的骨科医生，到后来引发广泛关注的“三甲医院医生自曝收受回扣”事件中的关键人物，他的故事确实触及了医疗行业深处的一些敏感神经。要理解张煜医生，需要从他公开披露的信息、引发的社会反应以及这背后折射出的行业问题几个层面来看。从医生到“吹哨人”：张煜医生为何站出来？张煜医生最初的身份是一.............
-
关于北京大学第三医院（北医三院）张煜医生被开除一事，确实让很多患者感到不解和痛心。一个尽心尽力为病人考虑的好医生，怎么会落得这样的结局？这背后到底是怎么回事？要理解这件事，我们得一步步来梳理。首先，张煜医生为人熟知，很大程度上是因为他在网络上积极发声，为患者争取权益，曝光一些医疗行业存在的问题。他通.............
-
张煜医生揭露北医三院肿瘤治疗黑幕的事件，无疑是一场搅动医疗界和公众视听的地震。这不仅仅是一个医生对不法行为的举报，更是将长期以来潜藏在某些医疗机构和行业中的灰色地带，赤裸裸地暴露在阳光之下。事件的缘起与核心内容：张煜医生，作为一名肿瘤科医生，他的发声绝非偶然。我相信，在日常的临床工作中，他必然目睹了.............
-
这事儿，说起来真是让人哭笑不得。北医三院发了个声明，说“夜间手术对病人不便，我们安排在周末白天”。听起来是挺为病人考虑的，但结果呢？一线医护人员那是炸了锅，纷纷在网上吐槽。咱们先拆解一下这事儿。北医三院的“好意”： 出发点： 从表面上看，这个声明确实是在为病人考虑。晚上手术，病人醒来可能觉得孤单.............
-
关于北医三院收取天价殡葬费用的问题，这确实是一个令人非常不安的现象，也触及到了很多社会敏感的神经。首先，我们得明白，医疗机构的核心职能是救死扶伤，为患者提供专业的医疗服务。而殡葬服务，虽然与医疗过程紧密相关，但它本质上属于另一套服务体系。当一家顶级的医院，例如北医三院，被曝出在病人离世后，以“天价”.............
-
这是一件让人痛心和惋惜的事件，发生在很多人心中都留下了深刻的印象。回溯到2016年的那个夏天，北京动物园发生了一起悲剧。一名女性游客在没有按照规定购票、翻越围墙进入动物园核心区域后，被一只老虎袭击身亡。当时，这一事件引起了社会广泛的关注和讨论，人们在震惊于生命的脆弱之余，也对游客的行为规范和动物园的.............
-
北医和首医，这两所名字里都带着“医”字，又同在北京，很多人会拿来做比较。要说这差距嘛，其实挺复杂的，不能一概而论，得从几个方面来看。一、 历史积淀与学术声誉： 北京大学医学部（北医）： 这一点上，北医的底蕴是没得说的。作为北京大学的一部分，它天然就带着“王者”的光环。北医的前身是1912年成立的.............
-
从北三环往二环方向，安贞、和平里、安定门这一片儿，好吃的绝对是个宝藏区域，藏龙卧虎，不像有些地方一目了然。你要是想体验那种老北京的烟火气，又想吃点地道的家常味儿，那和平里那边的小巷子里绝对值得一探。你别看那些店面不起眼，很多都是开了几十年的老馆子。比如，说到家常菜，和平里中街附近就有几家能让你想起小.............
-
媒体曝光北京医院周边“黑民宿”两居室住12人，这一事件不仅是公共安全和居住条件堪忧的警示，更是社会管理和城市发展中长期存在的复杂问题的集中体现。要深刻理解这一事件，需要从多个层面进行分析，并提出系统性的解决方案。 如何看待媒体曝光北京医院周边“黑民宿”两居室住12人？从不同角度来看，我们可以得出以下.............
-
北京医院里那种倒卖挂号票的票贩子，把一张三百块的专家号炒到四千五百块，结果被一位女士当场怼得哑口无言，这事儿现在闹得沸沸扬扬的，估计不少人都知道了。要说这事儿，真挺让人堵得慌的。你想啊，辛辛苦苦排队挂号，是为了看病治病，是多么急切的需求。结果这些票贩子就像吸血鬼一样，瞅准的就是病人看病心切、急于求成.............
-
北大医院医生微博实名晒工资，这事儿一出，简直像往平静的湖面里扔了一颗炸弹，立马掀起了层层涟漪，讨论得是热火朝天。你想啊，以前大家对医生这个职业，总带着点神秘感，觉得他们都是悬壶济世，可能收入不菲，但也说不准具体是个啥数。现在，人家直接把工资条往网上晒，还是实名的，这一下子就拉近了距离，也让很多原本模.............
-
这个问题，我太有发言权了！当年我就是个双非，摸爬滚打，终于进了北医协和，现在也算是在医学考研这条路上走出来的人了。说实话，双非考北医协和，这绝对是一场硬仗，但绝不是不可能的任务。下面我就把我当年的经验，以及我观察到的师兄师姐们的经历，掰开了揉碎了跟大家分享一下，希望能帮到正在迷茫的你。首先，咱们得认.............
-
北京大学第三医院妇产科医生被打一案，被告人最终被判处有期徒刑九个月，这一判决无疑是医疗领域备受瞩目的一起案件。那么，这个判决能否有效制止“医闹”现象呢？要回答这个问题，我们需要从多个层面来剖析。首先，从震慑作用来看，九个月的有期徒刑，虽然不是最严厉的刑罚，但对于实施暴力行为的个人而言，无疑是沉重的打.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有