百科问答小站 logo   百科问答小站
问题

为什么一战并不是由德国挑起的，但德国得到的支持却没有同为“帝国主义”的协约国来得多？

回答
这个问题触及了一战的复杂性，需要从多个角度去剖析。简单地说，虽然将一战的责任完全归咎于德国是过于简化的说法，但德国在外交、军事和国内政治方面的某些行为，确实导致它在国际舞台上相对孤立，支持不如协约国广泛。以下将从几个主要方面详细阐述：

一、 战争的导火索与责任划分的争议

首先需要明确的是，一战的爆发是多重因素共同作用的结果，是均势外交失败、帝国主义竞争加剧、民族主义思潮泛滥和军国主义抬头等长期矛盾的总爆发。萨拉热窝事件（奥匈帝国皇储斐迪南大公遇刺）只是导火索，而非根本原因。

奥匈帝国的宣战与德国的“空白支票”： 奥匈帝国对塞尔维亚的宣战是战争爆发的直接步骤。而德国向奥匈帝国开出的“空白支票”，承诺无条件支持其对塞尔维亚采取任何行动，这是德国被广泛视为推波助澜的关键因素。这被许多国家视为德国支持奥匈帝国发动全面战争的信号。
“战争罪”条款的争议： 战后，凡尔赛条约将一战的责任几乎全部归咎于德国及其盟友，这在德国国内引起了强烈的反对和屈辱感。但从历史学界普遍的观点来看，德国的政策和行动，特别是其对奥匈帝国的支持以及早期在俄国动员问题上的强硬立场，确实是促成战争扩大化的重要原因。

二、 德国与协约国在帝国主义性质上的差异及国际认知

虽然协约国（英、法、俄等）和同盟国（德、奥匈、意等）都奉行帝国主义政策，但它们在实现方式、国际形象以及历史包袱上存在差异，这些差异影响了它们在战争初期的国际支持情况。

英法的“既得利益”与德国的“新晋挑战者”：
英国和法国作为老牌殖民帝国，在全球已经拥有庞大的殖民地和势力范围。它们在维持现有国际秩序方面有既得利益。虽然它们也在争夺新的利益，但其扩张的步伐相对稳定，且在与德国的竞争中，它们更容易将自己定位为“现有秩序的维护者”。
德国在统一后（1871年），才开始大规模地追求殖民地和海外市场。它感到自己在全球力量分配中被排斥在外，其“世界政策”（Weltpolitik）旨在挑战英法的霸权和全球影响力。德国在非洲、亚洲的殖民扩张行为，往往被视为更具侵略性和破坏性，直接与英法争夺有限的殖民地。例如，德国在摩洛哥问题上的两次危机（摩洛哥危机），就直接挑战了英法的利益，加剧了欧洲的紧张局势。
德国的军事战略与“战前忧虑”：
施里芬计划（Schlieffen Plan）： 德国的军事战略，特别是施里芬计划，预设了与法俄同时开战的情况，并主张先发制人，快速击败法国，然后再转向东线对付俄国。这个计划意味着一旦战争爆发，德国会迅速采取军事行动，进攻法国。
德国的军事集结与俄国动员的相互作用： 在奥匈帝国向塞尔维亚宣战后，俄国开始动员以支持塞尔维亚。德国认为俄国的动员是对其自身的威胁，而施里芬计划要求德国先发制人，一旦俄国动员，德国就必须立即执行计划攻击法国。这种军事逻辑使得德国的行动显得更具主动性和进攻性。
“战前忧虑”与“预防性战争”论： 德国一些军方和政治领导人认为，欧洲的均势正在向不利于德国的方向发展，协约国（尤其是英法俄）的军事力量和联盟正在不断增强。他们担心如果战争推迟，德国将处于更加不利的地位，甚至可能无法取胜。这种“战前忧虑”催生了一种“预防性战争”的思维，认为与其等到协约国力量更强时被动应战，不如主动出击，争取先发优势。这种思维在很大程度上加剧了战争的爆发和国际社会的警惕。
国家性质与国内制度：
德国的君主立宪制与军国主义色彩： 尽管德国是君主立宪制国家，但其军队在国家政治中的影响力非常大，甚至一度有“枪杆子里面出政权”的趋势。军方在外交决策中扮演着重要角色，其军事计划和战略优先性常常压倒外交手段。
协约国的政治多元性： 英法俄虽然也存在帝国主义和内部矛盾，但在政治体制上相对多元。英国是议会制君主立宪制，法国是民主共和国，俄国是沙皇专制。尽管如此，在面对德国的挑战时，它们能够以一种相对统一的外交姿态出现，尤其是在对抗德国的扩张性政策时。

三、 国际社会的反应与支持的形成

在战争爆发初期，国际社会对德国的支持确实不如对协约国来得多，这与上述因素息息相关。

欧洲列强的立场：
英国的参战： 英国最初并不急于参战，其参战的直接导火索是德国入侵中立国比利时。但更深层的原因是对德国在欧洲大陆日益增长的实力和海军扩张感到威胁，以及对德国挑战欧洲均势的担忧。英国的参战，尤其是其强大的海军和殖民帝国资源，极大地增强了协约国的力量。
意大利的摇摆： 意大利最初是同盟国成员，但它认为同盟国发动的战争是非正义的（因为它认为奥匈帝国是侵略者），并且在战争中看到获取意大利统一理想领土（如奥匈帝国的南蒂罗尔、的里雅斯特等）的机会，因此在1915年加入了协约国。这表明即使是同盟国最初的伙伴，也因为对德国行为的不满和自身利益的考量而选择背离。
其他欧洲国家： 西班牙、荷兰、瑞士等国保持中立，但其外交政策往往受到德国行为的影响。而像罗马尼亚、希腊等国，最终也是因为看到德国的扩张野心和利益损失的风险而加入了协约国。
美国参战前的观望与最终参战： 美国在战争初期保持中立，其国内也存在亲德和亲协约国的不同派别。但德国的无限制潜艇战（击沉卢西塔尼亚号等事件）激怒了美国公众，并且德国与墨西哥的齐默曼电报事件暴露了其对美国的敌意，最终促使美国加入了协约国。美国强大的经济和军事实力，对协约国来说是决定性的支持。
殖民地与自治领的支持： 英联邦的殖民地和自治领（如加拿大、澳大利亚、新西兰、印度）都积极地为英国提供兵力和资源。这种支持更多是基于对英国的忠诚和共同的价值观，但也反映了英国在全球范围内较广泛的声誉和联盟基础。相比之下，德国的殖民地资源有限，且在殖民地也面临反抗的风险。

总结

综上所述，虽然一战的爆发是复杂的历史进程，将责任完全归咎于德国是不准确的。但德国在战争初期的“空白支票”、其强烈的扩张主义意图被视为对现有欧洲秩序的挑战、其军事战略的先发制人逻辑以及其国内军国主义的影响力，使得它在国际社会中的形象相对负面，并且更容易被视为“挑衅者”。

相比之下，协约国（尤其是英法）虽然也奉行帝国主义，但它们在国际上拥有更广泛的同情和支持，这得益于它们在维持现有均势中的角色（尽管这种维持本身也包含竞争）、其政治体制相对更具吸引力，以及它们在面对德国的扩张时更容易形成“共同防御”的联盟。因此，德国虽然有其支持者（如奥匈帝国），但在争夺国际支持方面，其表现确实不如协约国广泛。

网友意见

user avatar

谢邀


首先，这个问题很天真，国际关系都是看实力的，很少看道德，德国人“冤枉”或者“不冤枉”无关紧要，重要的是协约国集团的实力远远高于同盟国集团，所以大多数中立国必然会更加倾向于支持协约国集团（当然，协约国没有用好自己的优势，所以仗打得很糟糕，这是另外一回事了）


比如，2003年的第二次海湾战争，伊拉克冤枉不冤枉？平白无故背了一个大规模杀伤性武器的莫须有罪名，美国说入侵就入侵。没人知道伊拉克冤枉吗？大家都知道，但是又有什么用，一大批国家支持美国，并且还派兵参战，另外一大批国家虽然不支持但是也选择沉默旁观，有哪一个国家跳出来对美国说“你们这么做是违反道德的，我要帮伊拉克抵抗你们”吗？没有。


所以这就是国际关系的实质了。



好了，在得出了“德国冤枉与否并不能改变别国的选择”的结论之后，我们来看看另一个问题——德国到底冤枉吗？如果冤枉，到底是多大程度是冤枉的？


首先，就1914年7月28日开始的大战来说，德国并不是一开始就计划好在这个时间点开战的。听到了好朋友费迪南王储被刺客刺杀的消息之后（一开始所有人都怀疑是塞尔维亚政府策划的，后来被证明确实有塞尔维亚情报部门的参与），威廉二世怒不可遏，所以支持奥地利教训教训不知好歹的塞尔维亚人，他让德国政府发了电报，表示德国支持奥地利对塞尔维亚人采取的一切行动（也就是历史学家们所说的空白支票），而奥地利对塞尔维亚宣战，则迅速地成为了大战的导火索。


平心而论，这绝对不是一个蓄意发动世界大战的电报，威廉二世的意思十分明确，就是支持奥地利教训塞尔维亚，没有要奥地利对俄国宣战（更别说法国意大利）了。


但是从另外一个方面看，如果德国人没有发这一封电报，奥地利一定会对塞尔维亚人宣战吗？


这个问题的答案其实是“否”。


很多人以为王储被刺杀是什么天大的事情，必须要用战争来解决，其实不是的，诚然王储确实身份尊贵，但是在当时的欧洲，尊贵的国家要人被刺杀，真不是什么新鲜事，那时候政治刺杀层出不穷，法国总统，美国总统，俄国沙皇，南斯拉夫国王等等都被人刺杀过，甚至著名的奥地利皇后茜茜，也是在瑞士被意大利人刺杀的。


约瑟夫皇帝没有因为皇后被杀而发动战争，也不见得会为皇储而发动战争，众所周知费迪南皇储不是他儿子，他们的关系也不好（费迪南皇储甚至不得不为了和爱人结婚而宣布放弃自己孩子的皇位继承权），哈布斯堡皇帝也不缺继承人，所以费迪南的死并不是必然会让奥地利人开战的。


而且，在一开始，欧洲列强也出于道德立场，要求塞尔维亚人向奥地利做出应有的赔偿，在列强的压力下塞尔维亚人的态度也很软化，奥地利所要求的十几条赔偿条件，除了有一条因为实在损害国家独立，其他的都答应了——所以奥匈帝国是有充分的不开战的理由的，列强的台阶也给足了。


然而奥地利最后还是开战了，一方面是因为皇帝被参谋总长霍岑道夫的决心所推动（他向来是会被意志坚定的人所推动的），另一方面也是因为有了德国的空白支票保障，自以为可以把战争限定在巴尔干范围内。


然而事与愿违，俄罗斯人并不愿意看到奥地利在巴尔干的进一步扩张，决定以武力保卫塞尔维亚，看到俄国人总动员以后，德国不得不先发制人，同时总动员，然后主动向俄国和法国宣战——然后惹得英国对德国宣战，一战正式爆发。


不管我们怎么评价其他人的所作所为，打响了第一枪（而且是在列强给了台阶下的情况下）的毕竟是奥地利人，而奥地利开第一枪的依仗，也正是威廉二世的空白支票，所以开战的责任，德国是甩不脱的。


同时，我们不能割裂地看1914年，1914年的战争，是一场持续了十几年的危机的最终爆发，而这场危机的酝酿，德国是有重大责任的。


实际上在1914年之前，欧洲就有几次战争危机了——在1905年的“豹的跳跃”事件里面，因为摩洛哥殖民地的争端，德皇威廉二世前往摩洛哥丹吉尔，并且在1905年3月31日发表了对法国十分威胁性的宣言，以武力胁迫法国退让，召开国际会议来解决摩洛哥问题——而法国在武力威胁下权衡再三，最后不得不选择退让，外交部长德尔卡塞辞职。


在1908年10月5日，奥地利未作任何警告或谈判就宣布并吞波斯尼亚和黑塞哥维那（其实这毫无必要，因为当时列强已经默认奥地利管制这两个地方了），引起了俄国的不满和抗议，而这时候，又是德国，出面以武力担保奥地利的行为，并且威胁俄国退让——俄国在武力威胁下最终选择屈服。


在1911年阿加迪尔危机里面，德国再次将军舰开到了摩洛哥，并且武力威胁法国退让，然而这一次法国在英国的支持下，没有选择退让，最终在国际会议当中各国达成了暂时妥协，危机结束。


所以，1914年的战争，不是“好意外，居然开打了”，而是“这一次终于没躲过去，还是开打了”，说第一次世界大战具有偶然性的同时还具有必然性，是确实无误的。


而在这时候，德意志帝国在欧洲就是一个“咄咄逼人”、“随时准备用武力谋取欧洲霸权”的霸权国家的形象，它利用自己在欧陆的优势地位，几次以武力威胁邻国要求退让。虽然前面几次都得逞了，而且得到了一定的好处（其实好处也不多），但是代价就是心惊胆战的邻国更加坚定了结盟对抗德国的决心。


我无意于把责任全部推到德国身上，实际上当时整个欧洲都弥漫着火药味，法国想要一雪前耻，要复仇德国，要夺回割让的洛林-阿尔萨斯；俄罗斯要向欧洲扩张，想要夺取巴尔干；英国希望遏制德国，不允许德国在欧洲称霸，这些都是推动欧洲、推动世界走向战争的决定性因素。


在20世纪初欧洲整个成为大兵营、各国都实行普遍义务兵役制，拥有加起来超过五百万常备军和两千万后备军、同时互不信任的险恶环境，是战争爆发的主要原因，这个环境本身，就意味着战争难以避免，任何一次小的局部摩擦，都有可能擦枪走火，引发空前规模的大战，所以各国都负有不可推卸的责任。


但是在这其中，居于优势地位并且最频繁以武力威胁别国的德国，又显得尤为突出，尤其是在1914年这一个时间点上，开出了第一枪的同盟国，在战争责任问题上，与协约国集团七三开，我认为是不过分的。


一家之言，不喜勿喷。
user avatar

我倒觉得题主的问题有道理，一战真是德国挑起来的么？

1914年1月13日俄国就在外交大臣萨姆佐诺夫的要求下召开了一次大臣会议讨论以德国派遣军官前往奥斯曼帝国为由对德国宣战。但是当时俄国还有一个冷静的大臣会议主席科科夫佐夫，所以当萨姆佐诺夫无法保证英国会在欧洲战争里支持俄国的时候，萨姆佐诺夫的主张被否决。在后世反应七月危机的文章和电影当中，萨姆佐诺夫总被塑造为一个软弱反战的人。但是所有这些英语作品都刻意回避了一个尴尬的事实，那就是萨姆佐诺夫之所以被俄国人认为是软弱反战的人，正是因为1914年1月没能成功的发动一场世界大战。真正反战的人不是他而是他和支持他的强烈的俄国主张派在这次会议一个星期以后的1月20日赶走的大臣会议主席科科夫佐夫。1914年1月13日会议上的所有人几乎原封不动的出席了1914年7月那些决定沙皇俄国命运的会议，唯一的变化是反战的科科夫佐夫被软弱的戈列梅金替代。

无疑德国是率先向俄国宣战的，但是整个七月危机是塞尔维亚、奥匈帝国、德国、俄国、法国、英国一系列互动组成的，并不能单纯的从宣战来追究战争责任。德国固然是在8月1日向俄国宣战的，但是德国的动员是在8月1日才宣战当天才开始的。但是俄国的军事动员从7月26日凌晨一点就开始了。

1914年真正处心积虑的想要制造一场世界大战的只有塞尔维亚，因为塞尔维亚清楚非制造一场世界大战就无法实现塞尔维亚扩张的帝国主义野心。而且塞尔维亚也很清楚当时的协约国与同盟国的体系也都在松动。这种国际格局的松动给了小国塞尔维亚颠覆整个国际秩序以实现自身野心的集会。尤其是俄国正越来越迫不及待的想要借助法国的恐惧让法国把自己的力量服务于俄国的帝国主义野心这一点。所以俄国迫切的想要对德国开战，只有这样才能保证法国的兵力可以服务于俄国，而只有在巴尔干为了塞尔维亚打这样的战争才能满足国内的泛斯拉夫主义热情，重振沙皇的威望。

而德皇在7月6日给奥匈帝国的所谓“空头支票”实际上只是支持奥匈帝国惩戒以恐怖袭击的方式刺杀奥匈帝国皇储的流氓国家塞尔维亚，这是完全合理的行为。而且德皇之所以催促奥匈帝国赶快行动正是他不希望战争扩大的表现。帝国宰相贝特曼-霍尔维格和外交国务秘书贾高要求奥匈帝国和意大利做好协调，也是德国不希望事态扩大的体现。德皇之后没有留在柏林甚至没有召见正在休假的总参谋长，都说明德皇支持的只是一场在巴尔干惩戒弑君者的局部战争。奥匈帝国甚至不会夺取塞尔维亚的领土。

但是俄国外交大臣萨姆佐诺夫决心不让1914年1月的事情重演，极力把奥匈对塞尔维亚的巴尔干战争扩大为一场欧洲战争。所以在塞尔维亚问题上俄国采取了不分青红皂白的支持塞尔维亚的态度，这才是巴尔干的塞尔维亚惩戒战争，威廉二世的“贝尔格莱德终点站”计划失败的根本原因。

即使如此德国依然没有采取军事行动，因为德国寻求和平避免战争扩大的意图是真诚的。但是俄国却在7月26日就开始了军事动员。虽然俄国到7月30日才正式发布总动员令，但是俄国的军事动员事实上已经领先了四天，而德国到7月31日才向俄国发出最后通牒。俄国率先发起军事动员，又率先发起总动员。在德国发出最后通牒之后依然不肯停止动员，这事实上就是宣战。德国八月一日的宣战事实上是面对俄国威胁的正当防御。

如果要追求一战的战争责任我们必须明确一个最基本的前提，那就是一战的爆发是分成两部完成的。第一是奥匈对塞尔维亚战争，第二是第一次世界大战。如果没有塞尔维亚军队训练的恐怖分子对弗朗茨·费迪南大公的行刺，那么就不会有塞尔维亚战争，更不会有世界大战。即使塞尔维亚战争，如果俄国不会无条件的站在塞尔维亚一边，塞尔维亚战争也不会扩大为世界大战。即使俄国真的要支持塞尔维亚，只要俄国不动员面对德国的西线军队。不进行总动员，德国依然不会对俄国发出最后通牒，一战依然不会爆发。

所以事实上在发动世界大战的第一部分里贡献最大的无疑是塞尔维亚，第二部分里贡献最大的则是俄国。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有

服务条款
联系我们
关于我们
隐私政策
友情链接
知乎
百度问答
搜狐
新浪