如何看待奇葩说第五季高晓松对李诞若有若无的“不放在眼里”/“小作坊”事件？
高晓松的“大师”光环与他的评价体系
首先，我们得理解高晓松在《奇葩说》里的角色。他一直以来是以“文化大家”、“知识渊博”、“阅历丰富”的形象示人。在节目里，他不仅是导师，更多时候是一种“定海神针”般的存在，对各种话题、选手的表达，他都有自己一套近乎“普世”的评价标准。这种标准往往基于他对历史、文学、艺术的理解，以及他自己的人生哲学。
然而，这种“大师”的身份，有时候也会让他显得有些“高高在上”，甚至不自觉地会用一种“俯视”的视角去看待一些新兴的、或者他不太熟悉的领域、以及那些在这个领域里崭露头角但尚未完全被他“认可”的年轻人。
李诞的“反鸡汤”与“小作坊”的背景
再来看看李诞。李诞这个人，以其独特的“丧文化”、“凡尔学”创始人身份在《奇葩说》走红。他擅长用一种自嘲、戏谑的方式来表达观点，很多时候他并不追求逻辑上的严丝合缝，而是更注重情绪的共鸣和观点的“接地气”。他的很多金句，比如“人生已经如此艰难，有些事情就不要拆穿了”、“喜欢是淡淡的爱，爱是深深的喜欢”，都戳中了许多年轻人的心声，因为它们更贴近生活的真实，而不是宏大叙事或者正能量的口号。
而“小作坊”这个词，如果从李诞和他的笑果文化早期创业经历来看，确实有那么一层“草根”的意味。他们最初可能就是在小空间里、用有限的资源摸索着前进，一点点做大做强的。这个词本身并没有太多负面色彩，更多的是一种创业初期的写照。
事件的导火索与高晓松的“不经意”
具体到第五季的那个事件，我印象比较深刻的是，可能是在某场辩论后，高晓松对李诞的某些观点或者表达方式做出了评价。具体内容可能涉及到李诞的“鸡汤”风格、对辩题的理解深度，或者是在舞台上的表现。而高晓松的评价，往往会带着他一贯的风格，比如他可能会引用一些经典的典故，或者用一种他认为更“深刻”的视角去审视。
在这种语境下，高晓松可能会在不经意间，或者是在他自己的评价体系里，将李诞的某些表达方式解读为“不那么深刻”、“不那么有分量”，甚至可能因为李诞的“小作坊”背景，觉得他的观点是基于一种相对狭窄的生存经验，而没有达到他所期待的某种“普适性”的高度。
比如，当李诞讲到一些关于年轻人生活困境，或者用一种比较戏谑的方式去解构某些社会现象时，高晓松可能会觉得，“嗯，这还不够到位，或者说，这种角度还是有点过于局限。”他的话语里，可能就会透露出一种“我当年经历过的，或者我理解的深度，比你这个要更深一层”的潜台词。
“不放在眼里”的解读：信任还是轻视？
至于“不放在眼里”，这更多是一种感受上的解读。当高晓松在评价李诞时，如果他的话语中带有明显的“否定”或者“不认同”，并且是以一种“过来人”或者“更高层级”的姿态，那么李诞或者观众就很容易产生“高晓松没把李诞当回事”的感觉。
这种“不放在眼里”，可能不是说高晓松完全瞧不起李诞这个人，而是他对李诞的价值体系、他的表达方式，甚至他对辩题的理解，可能没有达到他自己内心深处那个“权威”的标准。他可能会觉得李诞的表达更像是一种“段子”或者“观点秀”，而缺乏了他认为应该有的“思想性”。
举个例子，如果李诞在辩论中用了某种非常生活化的、带点个人情绪的比喻，而高晓松可能更倾向于从宏观历史、哲学层面去解读，他可能会觉得李诞的这个比喻“太小了”，没有把问题上升到一个他所期望的高度。
“小作坊”的延伸意义
而“小作坊”这个词的延伸，可能就不仅仅是指创业的起步阶段了。在某些语境下，它可能暗含着“格局不够大”、“视野不够开阔”、“专业度不足”等等。当高晓松用这个词来形容李诞的领域或者他的表达方式时，就可能是在暗示，“你这个还在起步阶段，还有很大的提升空间，离我的标准还有距离。”
争议与观众的视角
这件事情之所以引起讨论，是因为《奇葩说》是一个关于观点的节目，而高晓松和李诞又是节目中两个非常具有代表性的导师。观众们喜欢《奇葩说》，正是因为它提供了多元化的视角和价值碰撞。当出现这种“大师”与“新锐”之间的评价差异时，观众们自然会站在自己的立场去解读。
支持高晓松的观众 可能认为高晓松作为有经验的智者，他的评价是基于深刻的思考和对辩论标准的坚持，李诞确实还有进步的空间。
支持李诞的观众 则可能认为李诞的“小作坊”式表达，恰恰是他的魅力所在，能够引起共鸣，而且“小作坊”也能做出好东西，不应该被看轻。他们可能觉得高晓松过于学院派，脱离了大众情感。
这件事的“奇葩说”式解读
从《奇葩说》的语境来看，这件事本身也构成了一种“奇葩说”式的辩题。高晓松代表了一种传统认知和权威评价，而李诞代表了新兴的、接地气的表达方式。两者之间的碰撞，恰恰体现了节目所倡导的“多元观点的碰撞”。
高晓松的评价是否带有“不放在眼里”或“小作坊”的轻视，其实很难有绝对的定论，因为语言的背后往往是复杂的意图和语境。但可以肯定的是，这种评价方式，以及由此引发的解读和讨论，本身就成为了《奇葩说》第五季的一个看点。它让我们思考，在评价不同风格的表达者时，我们应该秉持什么样的态度？是坚守自己的评价体系，还是尝试理解和包容新的可能性？
总而言之，高晓松对李诞的评价，无论是有意还是无意，都触及了不同文化圈层、不同人生阅历的人在认知和评价上的差异。这件事情也提醒我们，即使是在一个鼓励自由表达的舞台上，观念的碰撞和评价体系的差异，依然会引发耐人寻味的讨论。
网友意见
11.27更新:
想对李诞的粉丝 / 为李诞仗义执言的路人 说一句话：我从头到尾就没黑过李诞。
读书是很重要的，至少能提高阅读能力，也能明白一个很简单的道理：你站队不表示全世界都在站队。有人群的地方就分左中右，除了两头站队的，也有不站队的。虽然我知道在左的眼里，全世界都靠右。
还有不要尬吹李诞是一个很深刻的人，大家要实事求是一点，不然我会老觉得你是高级黑。
——因为我感觉写在评论置顶、写在统一回答区的回复都没人看的，我知道很多人看内容都是跳着看关键词，然后兴冲冲地就开始回复。所以只能写在最前面了。
1. 这不仅是高晓松个人的情况
在场的其他导师，薛教授针对李诞的表现不多，先不去提。其实蔡康永对李诞的态度也是比较暧昧的。
蔡康永对谁都是一种冷冰冰的温情。于是在「喜欢」和「没那么喜欢」之间，表现的差异不大。
蔡康永最喜欢的聊天对象，之前是高晓松，现在是薛教授。很明显能感到他们你来我往。价值观碰撞得很开心。
但是蔡康永和李诞之间呢？你看到他们之间最多的互动还停留在综艺层面。
两个有思想的人之间互动，最尴尬的事就是他们不在一起做思想碰撞。
2. 高蔡都是精英背景的理想主义者
你仔细了解了高晓松和蔡康永的家世就知道：高知家庭。蔡康永之前说他去美国学电影，他父亲都耻于向别人提起。说穿了，他们都是精英家庭、精英教育下长大的，优雅的精英。无论他们多想摘掉这个符号，精英阶层的思维方式都是刻在他们骨子里的。
蔡康永和高晓松曾在节目里说过一次「荒谬的饭局」。
蔡康永当时对高晓松说的是：因为你告诉我饭局上有一位我很喜欢的作家，所以再荒谬我也要去参加。但如果你告诉我饭局上只是一群普通人（大致意思），我是不会参加的。
别忘了蔡康永为什么会跑去主持一款叫《你说的都对》的节目。
在精英阶层的眼里，人是要有月光，有理想的。高晓松自然不用说，一天到晚「诗与远方」，理想主义就差写在脸上了。蔡康永表现得不多，但他难道就不是一个理想主义者吗？
我对蔡康永有一个印象非常深刻的事情。就是当年他参加台湾废核运动。有人问他，你是一个走两百米以上路程就要打车的人，今天参加游行感受怎么样？
他说，我会坚持走完。
废核这个事情最后闹到大陆这边的网友笑台湾人「用爱发电」。蔡康永还是在说，核废料的污染会持续很多年，台湾只有这么大，宁愿放弃这些电量，要给后代留下干净的土壤。
当年参加废核游行的人，我真的很想说他们是有一点「理想主义到不食人间烟火」。
3. 李诞与「滑稽」
我们知道，《史记》为那些言辞犀利、思维敏捷的艺人、滑稽人物单列了一篇《滑稽列传》。
我们处下而上看，自然觉得《滑稽列传》中那些倡优，他们用说笑话的方式揭示做人的道理，讽喻社会上的一些现象，寓教于乐，十分了不起。
可当上面的人，那些年长的，那些精英背景的，那些见过了世面，听过了很多道理的人，他们再低头看这些倡优的时候，他们想的是什么？
「这个人好好笑哦」
仅此而已。
——在他们的世界里，最不缺的就是空泛的道理。而最缺乏的，是来自专业的意见。
11.23期更新：
1123期李诞和蔡康永杠过了。不知道其他人怎么想，但是我觉得尴尬感块飘出屏幕了。
蔡康永最后以「他一直让步」为理由结束了话题。但其实李诞是在「一直让步」吗？李诞只是回击得很无力，李诞回击的点是「对这句话要好好理解理解」。
李诞的回击没有达到蔡康永预期的效果。如果这一段是一开始就写在节目脚本里的，那这一段的效果应该算垮了吧。
统一回复区：
1.我并没有说蔡康永瞧不起李诞/高晓松瞧不起李诞。
我只是说，以他们的成长背景和年龄阶段，不会像其他看节目的年轻人一样，为李诞偶尔冒出的小机灵、小哲思而抚髀雀跃。
在此基础上，他们把李诞当作一个很好笑的年轻人，当作一个综艺节目常有的「丑角」，而避开深层次沟通，是很正常的状态。
不然怎样，让六十年代人和八十年代（近九十年代）人讨论人生吗？
让一个见过了很多世面的人，去和这样一个爆红的小年轻动情动容地聊一些深刻话题？
(￣◇￣;)
他们聊起来是什么样子？最后一定会变成长辈对晚辈或善意或恶意的教诲。
2.「丑角」和「才华」并不冲突。「丑角」是综艺节目里必不可少的重要角色。
如果你觉得「丑角」是在贬低李诞，那是因为你歧视「丑角」，不是因为我（或者别人）在歧视李诞。
3.高晓松总得来说综艺经验不如蔡康永丰富，蔡康永知道和什么样的人聊什么话题，并最后停留在什么层次。
高晓松对这一点把控得不够，如果没记错高晓松是和李诞擦到过深层次话题的边缘的，最后留下一句「小作坊」，还引起了知乎的一点讨论。
4.还有「你去看看……」、「你没看过……」、「你怎么知道……」的回复，就不要回复了。
你这个逻辑和「子非鱼安知鱼之乐」有什么区别。
反驳的麻烦讲自己的观点，不要说我没看节目了。
你怎么知道我没看节目？
以及你怎么知道你看了节目就能看到一个人完全的思想？
以及你真的看懂了我在写什么吗？
不回复了，你们吵吧
╮(╯▽╰)╭
类似的话题
-
奇葩说第五季高晓松对李诞若有若无的“不放在眼里”/“小作坊”事件，这事儿在当时可是引起了不少讨论，也算是那个季度一个不大不小的插曲。要说这件事，得从高晓松的定位和说话风格说起，以及李诞当时的处境和《奇葩说》节目本身。高晓松的“大师”光环与他的评价体系首先，我们得理解高晓松在《奇葩说》里的角色。他一直............. -
《奇葩说》第五季，薛兆丰和蔡康永这对“冰火”CP的互动，绝对是节目的一大看点。他们的化学反应，与其说是导师间的棋逢对手，不如说是两种截然不同的智慧碰撞，火花四溅，又带着一丝温情。首先，从他们的辩论风格上来看，差异就非常明显。 薛兆丰：他是经济学教授，他的逻辑就像一把手术刀，精准、冷静、层层剥离。.............
-
《奇葩说》第六季第五期，许吉如爆冷被淘汰，这事儿在当时确实是搅起了不小的波澜，也引发了很多观众的讨论。说实话，当时我看到结果的时候，也挺意外的，毕竟许吉如在前面的表现一直很稳定，而且观众缘也不错。当时的赛况和许吉如的表现：第五期辩题是“该不该跟对象讲‘我养你’”，这是一个非常贴近生活，也容易引发情感.............
-
看待《奇葩说》第七季傅首尔夺冠，可以从多个角度进行深入分析，包括她的个人魅力、辩论风格、节目内容、观众反馈以及这个冠军的象征意义。以下将尽量详细地阐述： 1. 傅首尔的个人魅力与观众缘 真实的“妈妈”人设： 傅首尔最突出的个人标签是“妈妈”。她在节目中不避讳谈论家庭生活、育儿烦恼、婚姻琐事，这些.............
-
《奇葩说》第七季请刘擎来担任导师，这可真是个有意思的现象，得好好说道说道。首先，从《奇葩说》这档节目的DNA来看，它一直以来都以“奇葩”为名，主打的是多元视角、犀利辩论和对社会现象的另类解读。早期能看到马东、高晓松、蔡康永这样的组合，他们本身就带有知识分子的底蕴，但又玩得起梗，能跟上年轻人的节奏。后.............
-
看到杨奇函在《奇葩说》第六季第22期向罗振宇道歉这件事，我的感觉挺复杂的，也很值得聊一聊。首先，我们得回忆一下当时的背景。杨奇函当时作为奇葩说选手，在之前的节目里对罗振宇的某些观点，特别是关于“个人成长”和“终身学习”的论述，表达了一些不太客气的批评，甚至带有一定的攻击性。这种表达方式在奇葩说这个以.............
-
《奇葩说》第六季，薛兆丰战队可以说是经历了一段相当煎熬的时期。本来，作为上一季的总冠军，大家对“教授”薛兆丰的队伍抱有非常高的期待，认为他能够再次带领队员们披荆斩棘，延续辉煌。然而，事实的发展却并不如人意。开局不利，战队磨合的阵痛：比赛初期，薛兆丰战队似乎没有找到最佳的战斗状态。队员们的个人能力都很.............
-
《奇葩说》第六季第九期播出后，围绕着几位选手——庞颖、周玄毅、邱晨等人与储殷之间，似乎在微博上掀起了一场不大不小的讨论风波。这场风波的起因，还得从节目中储殷的表现说起。储殷在节目中的表现与引发的争议在那一期节目中，储殷以他一贯的犀利风格和“干货满满”的表达，对辩题进行了深入的剖析。然而，他的论点和表.............
-
奇葩说第六季第十一期：当“好好先生”陈铭遭遇“哲学杠精”储殷，究竟谁才是那个“奇葩”？《奇葩说》第六季，这个承载了无数欢笑与思考的舞台，在第十一期迎来了让人印象深刻的一场1V1对决——陈铭对战储殷。当被誉为“好好先生”、“逻辑鬼才”的陈铭，遇上以犀利、深刻、充满哲学思辨著称的储殷，这场本就备受期待的.............
-
杨超越在《奇葩说第六季》第三期里的那集，给我的印象挺深的，不能说惊艳绝伦，但绝对是让人眼前一亮，也看到了她身上一些不一样的东西。首先，她作为新人辩手，站到《奇葩说》这个舞台上，本身就压力不小。要知道这里的老奇葩们都是经过千锤百炼的，他们的金句、逻辑、段子信手拈来，而且观众的口味很刁钻。杨超越作为爱豆.............
-
杨超越参加《奇葩说第六季》录制，这件事儿在当时可是引起了不少讨论。毕竟，她以唱跳偶像的身份出道，跨界到以思辨和口才著称的《奇葩说》，这本身就带着点“跨界打劫”的意思，也吊足了大家的胃口。首先，从节目组的角度来看，邀请杨超越绝对是一步妙棋。她自带流量和话题度，能够吸引到一大批原本不怎么关注《奇葩说》的.............
-
薛兆丰老师在《奇葩说第七季》第一集里，对哲学做了一个非常鲜明的定位——“哲学是一门语言的艺术”。这句话一抛出来，在场嘉宾和观众大概率都会产生一些联想，甚至有人会觉得有点出乎意料，但仔细回味一下，却又觉得说得非常到位。首先，我们要拆解一下“语言的艺术”这个说法。艺术，往往意味着创造、表达、审美，以及一.............
-
《奇葩大会》第二季第2集里刘可乐讲述自己的双相情感障碍（bipolar disorder），这期节目确实让人印象深刻。从一个普通观众的角度来看，刘可乐的分享非常真实，也引发了我对这个疾病更深入的思考。首先，最直观的感受是，刘可乐将一个我们可能觉得“遥远”或者“刻板印象”中的精神疾病，以一种非常生活化.............
-
《奇葩说》节目中，储殷关于“结婚是大多数人‘最不坏’的选择，因为55岁之后需要照顾”的观点，以及马东对此的反对，是一个非常值得深入探讨的话题。这个辩题触及了婚姻的本质、个体价值观、社会责任以及对未来的规划等多个层面，也引发了观众广泛的讨论和共鸣。储殷的观点：“结婚是大多数人‘最不坏’的选择，因为55.............
-
关于詹青云在3月13日发布的关于新冠肺炎的微博，我们可以从几个维度去理解和看待。首先，我们要明确这条微博的时间节点。3月13日，新冠肺炎疫情在全球范围内，特别是欧美地区，正处于一个快速蔓延和爆发的阶段。很多国家纷纷采取了封锁、隔离等措施，媒体报道也充斥着令人担忧的消息。在这个背景下，人们普遍感到焦虑.............
-
“奇葩说”们的高能与低谷：中国“高知识高素养”综艺的未来何去何从？《奇葩说》作为一档现象级综艺，曾经以其独特的“思辨”魅力，点燃了无数观众的热情，也捧红了一批又一批个性鲜明的辩手。然而，近几年来，“奇葩说”选手们的接连“翻车”，从过往的“高知”人设崩塌，到言论上的争议不断，不仅让节目本身蒙上阴影，更.............
-
《奇葩说》作为一档以辩论为核心的综艺节目，吸引了众多观众的目光，也捧红了不少辩手。然而，我们也能看到，一些曾经备受追捧的辩手，在节目中或节目外，却因为各种原因“翻车”，引发了不少争议。“翻车”的原因是多方面的，我们可以从几个维度来剖析：一、 辩论技巧与内容脱节，过度追求“奇葩”：《奇葩说》的魅力在于.............
-
马薇薇在微博上因为《奇葩说》节目中的一些言论，对姜思达进行了公开批评，甚至带有攻击性。这件事在当时引起了不小的争议，也让不少观众对两位选手以及《奇葩说》这个平台的关系产生了各种猜测。事情的起因通常是这样的：在《奇葩说》的某一期节目中，姜思达可能因为某种辩题、某种辩论方式，或者在节目之外的一些言论，引.............
-
杨奇函微博风波：一次对“立场”与“观点”边界的拷问《奇葩说》的辩手杨奇函，以其犀利的逻辑和独特的观点，总能引发观众的思考。然而，最近他针对另一位辩手邱晨的“政治倾向”而发表的微博，却将他自己推上了风口浪尖，也让《奇葩说》这个节目，甚至整个舆论场，都经历了一场不小的震动。事件的来龙去脉：事情的起因，是.............
-
《奇葩说》这个节目，总能制造出一些让人意想不到的“名场面”。宋丹丹老师作为喜剧界的老前辈，在节目中对毛冬的那句玩笑话，确实引起了不少关注和讨论。要评价这句话，得从几个角度来看。首先，得承认宋丹丹老师的江湖地位和她的个人风格。她是中国小品界的“常青树”，她的幽默，更多的是一种接地气、带着点小机灵、有时.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有