如何看待部分用户借呗变成了信用贷?

借呗“变身”信用贷，这事儿在咱们老百姓中间讨论得可不少，而且大家看法也挺多元。简单来说，就是以前咱们用借呗，感觉像是给支付宝账户加了个“小金库”，随用随取，随还随充，非常灵活。但现在一些朋友发现，借呗的界面或者说使用逻辑，开始往“信用贷”这个方向靠拢了。这背后到底是怎么回事？咱们一起来掰扯掰扯。

首先，得明白借呗最初是怎么回事儿。 借呗最开始的时候，就像是支付宝给信用好的用户提供的一个小额、短期、随借随还的信用额度。你可以在需要的时候点一点，钱就直接打到支付宝余额里，或者银行卡里。还款日期到了，直接从你绑定的银行卡里扣，或者你主动还进去。这种模式特别方便，很多人把它当成临时周转的工具，比如遇到急事儿需要一笔钱，或者发工资前手头紧，借呗就能解燃眉之急。它的特点就是“轻便”，审批快，用起来不麻烦。

那现在为什么会感觉它在往“信用贷”靠拢呢？ 这其实是产品发展和监管要求共同作用的结果。

产品升级和精细化运营： 支付宝作为一个巨大的平台，肯定会不断优化和升级自己的产品。借呗可能也在进行“分层”或者“重塑”。比如，一些用户可能发现借呗的额度变大了，或者还款方式变得更多样化了（比如可以分期还款，虽然以前也可以，但现在可能更突出）。它可能是在尝试满足用户更长期的资金需求，而不仅仅是短期周转。当一个产品开始提供更长的还款周期，或者更像传统的银行贷款产品那样，自然就会让人联想到“信用贷”了。

监管要求的适应： 近年来，国家对于互联网金融的监管是越来越严格，特别是对消费信贷领域。像借呗这类产品，也需要符合更规范的信贷业务流程。这可能意味着：
更明确的贷款合同： 以前可能感觉就是个“消费额度”，现在可能需要更正式的贷款合同，明确贷款金额、利率、还款方式、逾期罚息等条款。这本身就是信用贷的特征。
信息披露的透明化： 监管要求金融机构要对用户进行更充分的风险提示和信息披露。借呗可能需要更清晰地展示年化利率、综合费用等，让用户了解清楚借款的成本。
合规性加强： 过去一些灰色地带或者不太规范的做法，现在都需要按照金融贷款的标准来执行。比如，资金的来源、用途的合规性等等。

业务模式的演变： 随着用户量的增大和产品本身的成熟，支付宝可能会考虑让借呗在业务模式上更加多元化和专业化。将一部分用户导向更像“信用贷”的产品，可能也是为了更好地管理风险，区分用户需求，或者和银行等传统金融机构有更平等的竞争基础。

那么，用户对此有什么看法呢？

一部分用户觉得更专业、更放心了。 有些人会觉得，既然是“贷款”，那应该有更规范的流程，更明确的合同，感觉更“正规”一些，起码心里更踏实，知道自己是在进行一项正规的金融交易。而且如果额度变大，或者可以更灵活地分期，对于有更大资金需求的用户来说，反而是个好事。

另一部分用户觉得麻烦了，失去了原有的便利性。 以前那种随用随取的“小金库”感觉没了，操作可能变得更复杂一些，需要看更多条条款，可能会让人觉得不如以前那么“顺手”。特别是那些只需要短期、小额周转的用户，可能会觉得这种“升级”反而是一种负担。

还有些用户担心“变相涨利息”或者“隐藏费用”。 虽然产品升级了，但很多人对金融产品的费用还是很敏感的。他们会担心，所谓的“信用贷”会不会带来更高的实际利率，或者有一些用户不太容易注意到的费用。

更深层的影响是用户对“借呗”身份认知的改变。 它不再仅仅是支付宝里一个便捷的“工具”，而是成了一个可以申请的“信贷产品”。这可能也会影响到用户对它的使用方式和心理预期。

总的来说，借呗“变身”信用贷，与其说是它变了，不如说是它在发展过程中，为了适应更严格的监管，为了提供更专业化的服务，也在不断地调整和优化自己的形态。 对用户而言，这既可能意味着更规范、更多元化的服务，也可能伴随着操作上的一些变化。关键在于我们用户自己要清楚，无论它叫什么，本质上都是一种借贷行为，都需要理性使用，按时还款，避免过度负债。对于普通用户来说，关键是了解清楚产品的真实成本和条件，根据自己的实际需求去选择和使用。

这个是蚂蚁做的合规改造。

年初银保监会公布了对于商业银行的互联网贷款规范，主要是3点：

1、与互联网机构共同放贷，单笔贷款中互联网合作机构出资比例不得低于30%；

2、与单一机构发行的贷余不得超过一级资本净额的25%；

3、互联网贷款余额不得超过全部贷款余额的50%

也就是所谓的30-25-50规则

这个对于蚂蚁的贷款业务冲击很大，因为之前蚂蚁的绝大部分贷款都是采用“联合贷”的方式，也就是蚂蚁出风控规则和资金、银行出钱和象征性的风控，而这所谓的“联合”里，蚂蚁经常在一笔贷款里只出资1%、而金融机构出资99%。

也就是说，虽然蚂蚁的小贷公司和消金公司只用了1%的资金、就撬动了99%的资金，并且收取了超额的收益，一般是贷款实际利润的25-30%；

但这里面的风险基本全部由银行承担，特别和蚂蚁合作的许多都是中小银行，自身规模和风控能力较弱，基本都依赖于蚂蚁。

如果蚂蚁的风控出问题，那就是影响到整个金融系统的大问题。

目前已经有不少银行收到窗口指导、要对蚂蚁里的贷款余额进行降低，不能过度依赖蚂蚁的风控进行放贷。

在这种情况下，蚂蚁的改造就很明显了：

“信用贷”板块从联合贷的模式改到助贷的模式，只提供客户的信息，而风控、资金全部交给银行自己解决，蚂蚁不承担风险；

而相应的，借呗的产品改为蚂蚁自有资金为主，出资至少30%。

对个人用户的影响其实很有限，就是从蚂蚁换到了银行而已；

但是对行业来说，影响会比较大，特别是那些之前高度依赖蚂蚁等互联网渠道，实际上成了“资金批发商”的小银行小机构来说，未来的路会比较迷茫了。

如何看待部分用户借呗变成了信用贷?

如何看待部分用户过分贬低元朝?

如何看待部分b站用户对于黑人发表排外言论？

如何看待部分微博用户对邮件门的认识？

如何看待部分快手用户炫耀 14 岁少女怀孕的视频？

如何看待部分知乎用户过度推崇清北、 985 和唯本科出身的学历论？

如何看待部分知乎用户对观察者网的低评价?

请问如何看待部分知乎用户的政治光谱分布（见下图）？

如何看待「部分女性知乎用户的粉丝数量和其爆照的数量及质量成正比，和其回答内容的节操成反比」的现象？

如何看待知乎部分警官用户集体为警官和小孙警官洗白的行为？

如何看待部分明显不具备相关领域基础知识的公众号和用户在各种专业问题下强行「科普」的现象？

如何看待知乎被微博部分用户称为「男乎」？

如何看待西北大学考古学博士言论被微博部分用户非理性围攻?

如何看待网络立直麻将游戏《雀魂》因为部分用户散发不良言论，限期整改停服两周？

如何看待新浪微博 CEO (来去之间) 为维护姚晨而嘲讽微博用户是穷键盘侠，并禁言部分意见不合用户？

如何看待网传抖音要求部分金融医疗类用户删除站外引流信息，是否真实？

如何看待工信部通知：网盘企业应确保免费用户速率满足基本下载需求？这会带来哪些影响？

如何看待小米手机系统软件部总监张国全建议用户「手动关掉5G」？(以省电)？

如何看待苏州便民服务论坛某自称博士用户发的《跪求有关部门出台措施控房价！接盘侠都没资格当了！》一贴？

如何看待部分男性用使用动漫女性角色当头像的行为？