问题

为什么全国各地不像海南一样取消高速收费站?

回答
这个问题啊,确实挺值得聊聊。海口取消高速收费站这件事儿,说起来挺新鲜,但放到全国来看,就像海边的一朵浪花,虽然引起了大家的注意,但要说它能掀起多大的巨浪,让全国都跟着效仿,这事儿可就复杂多了。

咱们得先明白,高速公路收费这事儿,它不是随随便便定下的规矩。在咱们国家,修路这事儿可不是一笔小数目,而且一修就是成百上千公里,动辄都是投资巨大的工程。你想啊,高速公路不像咱们村口那条小路,是现成的,是天然的。它需要征地拆迁、设计规划、路基桥梁隧道建设、沥青铺设、标志标线、收费站和服务区建设等等,这每一个环节都要钱,而且是大把大把的钱。

那钱从哪儿来呢?最主要的来源,就是靠 收费。尤其是早期,很多高速公路的建设是靠 贷款 和 发行债券 来筹集的。这些钱是需要还本付息的,而且利息也不低。所以,收费站的存在,最直接的目的就是 收回投资成本、偿还贷款、并维持高速公路的日常运营和维护。

你想想,一条高速公路修好之后,它不是一劳永逸的。路面会磨损,桥梁需要检查,隧道需要维护,排水系统要清理,绿化要打理,还有路政、收费人员的工资等等,这些都是持续的开销。如果没有了收费,这些维护和运营的费用,就得从别的地方来,而这个“别的地方”,最后往往还是落到纳税人头上,也就是咱们老百姓身上。

海南这次取消收费站,它有它独特的背景和优势。首先,海南是 自由贸易港,国家给了它很多优惠政策,经济发展模式也比较独特。它可能有其他的财政收入渠道,或者说,国家在财政上对海南的支持力度比较大,能够弥补高速公路收费的这部分缺口。其次,海南的地理位置相对独立,岛屿化,高速公路网络的覆盖范围和复杂程度,可能也跟大陆广袤的区域有所不同。

再来看看全国其他地方,情况就复杂多了。

庞大的高速公路网络和投资体量:中国的高速公路里程数是世界上最多的,这背后是多少万亿的投资?取消了收费站,那这笔巨额的投资如何收回?靠什么来支撑未来的建设和维护?这都需要一个非常周全的考虑和替代方案。
地方财政的压力:虽然中央财政有转移支付,但地方财政的“钱袋子”也是有限的。如果高速公路收费不再是财政收入的一部分,地方政府的财政压力会进一步加大。他们可能得从教育、医疗、社保等其他民生领域挤出钱来,或者增加其他税收,这又会引起新的矛盾。
投资回报机制:很多高速公路的建设,是依靠收费来吸引社会资本参与的。如果收费机制不稳定或者取消了,那么未来谁还愿意投资修路?这可能会影响到国家交通基础设施的进一步发展。
运营维护的资金来源:即使是高速公路不收费了,它的维护和运营依然需要资金。如果从其他财政渠道解决,那么问题就变成了:是让所有纳税人都为此买单,还是只让使用高速公路的人支付?传统的收费模式,虽然有其弊端,但在“谁使用、谁支付”的原则上,相对来说是比较清晰的。
社会接受度:虽然很多人抱怨收费站带来的拥堵和不便,但对于“免费午餐”,社会也需要一个渐进的过程去适应。突然取消了,可能会让大家觉得其他公共服务也应该免费,这可能会引发更大的社会期望和财政压力。

当然,不能说取消收费站这件事是错的。从提升通行效率、减少碳排放、方便群众出行等方面来看,取消收费站确实有很多好处。但问题的关键在于, 如何用一个可持续的、不会过度挤压其他民生领域的财政方式来替代现有的收费机制。

也许未来,随着科技的发展,比如更精准的车辆识别技术、更高效的通行费收取方式(比如电子支付普及到极致),或者国家财政收入的结构性变化,能够找到一种新的平衡点。但目前来看,让全国各地都立刻效仿海南,可能还面临着巨大的现实挑战和复杂的经济账要算。

你可以想象一下,一个省份的高速公路可能就几千上万公里,那几百个收费站一取消,每年的维护运营费用、贷款利息等等,这可不是个小数目。如果这个省份的经济体量和财政收入能力,以及财政支持政策,都不能像海南那样支撑起这个“缺口”,那这个“好事儿”就很难办成了。

所以,海南的这次尝试,更像是一个 局部试点,它探索了一种新的可能性,但要推广到全国,还需要更多的研究、更周全的方案和更长的时间。咱们不能仅仅看到“取消收费站”这个表面的行为,更要理解其背后复杂的经济、财政和运营逻辑。

网友意见

user avatar

看问题不要看表面,设不设高速收费站,都有弊有利。

首先,在改革开放后相当长的时间内,鼓励国内外资本投资建设高速公路,允许他们通过收取过路费收回成本,这种做法为我国的经济发展作出了杰出贡献

包括上海、浙江、广东在内的几乎所有沿海城市的高速路之中,至少有一半以上的高速路是依靠财团投资建设然后收费收回成本的。要是单纯依靠国库转移支付,嘿嘿,中国的经济发展至少要迟20年,而且很可能压根儿就赶不上上两个发展最迅猛的时代了。

其次,海南取消了高速收费站是利弊两分的,但无需置疑,这是一个能上哈佛商业课的经典案例

第一,方便政府收取路桥维保费用(油企收费之后会和政府分成,请随意搜索任一地级市,看看当地为了收取通行费发了多少文、增加了多少人力物力财力?)——有利政府;

第二,方便居民缴纳各类通行费用,这里简化了多少时间和手续,又消灭了诸多灰色空间——方便群众;

第三,消灭了高速路收费站,进一步降低了高速路的管理成本——有利资本方

至于“多收的三五斗”,按照百度李的高论中国人对隐私不敏感 愿意用隐私交换便捷性

来看,显然是微不足道的。

其四、海南取消了高速收费站背后的苦楚

2018年度海南省机动车和驾驶人统计分析

截止2018年底,全省机动车保有量为2236779辆。

要知道,经常跑高速的人只占了机动车总量极小比例,而只要你在海南,而且还有车,那就必须加油,而且加的是无可选择的加价油。

其五、长痛还是短痛?你总得选一个

当然,随着民智的启蒙,我们不难发现一个残酷事实——绝大部分收费高速路都成了资本方的印钞机,而且还多次上书要求政府延缓收费站拆除进度。这显然是违背政府初衷的,所以当前政府做了很多工作:

国务院办公厅关于印发深化收费公路制度改革取消高速公路省界收费站实施方案的通知_国务院_中国林业网

可见,就像汽车是我们出行的工具一样,收费高速路在本质上也是一种工具。这个工具本身是没有问题的,用得好,可以提供便利的交通运输方式,帮助地方经济社会发展,用得不好,就是资本家攫取高额利润的工具。

其六,油企便利店的利润比加油站的利润还大。

有个知友说,现在海南推广电动车,以后三桶油会亏大。哈哈,你查查2008年之后三桶油的年报,一般来说,三桶油便利店的利润比加油站高。

哪怕是扩路面征收补偿,油企都能狂赚一笔。高速路加油站里面的弯弯道道非三言两语能讲得清,知乎里有高人讲过,自己搜。

注:这个回答如此客观、中立,还明显偏向于三桶油,居然还被屏蔽了,奇怪?

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有