陈独秀为什么要右倾投降？
历史大背景：国民党改组与第一次国共合作的破裂
首先，陈独秀的“右倾”不是凭空出现的，而是与第一次国共合作时期，特别是合作破裂后，国民党内部形势的变化以及中共如何应对紧密相关。
1924年，在共产国际的指导下，中国共产党接受了孙中山的“联俄、联共、扶助农工”三大政策，实行了第一次国共合作。共产党员以个人身份加入国民党，目的是在国民党内部工作，壮大国民革命的力量，最终实现推翻北洋军阀统治的目标。陈独秀作为中共的创始人之一和早期领导人，是这一政策的坚定支持者和推动者。
然而，好景不长。随着国民革命的进展，国民党内部的矛盾日益激化。以蒋介石为代表的右派势力逐渐壮大，他们对共产党在国民党内的影响力以及共产党员在军队中的活动感到不安，并开始策划限制乃至清除共产党人的活动。
陈独秀的“右倾”表现
陈独秀的“右倾”主要体现在他对当时国共合作的某些政策和策略上的判断失误。最核心的体现便是：
1. 放弃对国民党领导权的斗争，屈从于国民党右派的压力： 随着国民党右派的活动日益公开化和政治化，他们开始要求共产党在国民党内“遵守党纪”，实际上是要限制共产党的活动范围和影响力。陈独秀在处理这一问题时，表现出了妥协和退让的态度。他没有坚持在国民党内部争取领导权，反而倾向于避免与国民党右派发生直接冲突，认为维持合作是首要任务。
2. 在国民党右派日益加强进攻时，没有采取有力的反击措施： 当国民党右派通过各种方式攻击共产党，例如在国民党二大上提出的“共产党在国民党外组织共产党”的议案（虽然后来被否决，但反映了右派的意图），陈独秀没有能够提出有效的政治策略来反击这种诬蔑，也没有在党内发动足够的力量来捍卫共产党的合法权益和原则。
3. 强调“党外合作”而忽视党内斗争的必要性： 面对国民党右派的步步紧逼，陈独秀的策略是强调“党外合作”的重要性，认为双方应该在“国民革命”的大旗帜下共同前进。然而，这种策略忽略了在国共合作框架内，共产党也必须在国民党内部进行政治斗争，争夺对国民革命领导权的必要性。当国民党右派试图将革命引向他们所期望的方向时，陈独秀未能充分认识到在国民党内部进行有效的政治斗争的紧迫性。
4. 对国民党右派的认识不足和判断失误： 在很多关键时刻，陈独秀似乎未能清晰地认识到蒋介石等国民党右派的真实意图，他们并非真心拥护孙中山的三大政策，而是希望利用共产党的力量来达到自己的目的，一旦羽翼丰满，就会对共产党进行清算。陈独秀误判了局势的严峻性，低估了国民党右派的危险性。
为什么会“右倾投降”？原因剖析
要理解陈独秀为何会犯下“右倾投降”的错误，需要从多个层面进行分析：
对“统一战线”的理解偏差： 陈独秀是中共早期非常重要的理论家，但他对“统一战线”的理解可能过于理想化，或者说在实践中过于侧重于“统一”而忽视了“斗争”。他过分强调在国民革命这一共同目标下的合作，却低估了在合作过程中各个政党之间不可避免的利益冲突和政治路线的差异。他认为，只要目标一致，就可以通过协调来解决分歧，而没有充分认识到国民党右派的根本立场与共产党是截然对立的，这种对立是无法通过简单的协调来弥合的。
对苏俄和共产国际指示的过度依赖与曲解： 当时中共的成立和早期发展都得到了苏俄和共产国际的指导和支持。共产国际为了扩大东方革命阵线，确实希望国共合作能够顺利进行。然而，在具体操作层面，共产国际的指示有时也显得不切实际，或者对中国国情的理解不够深入。陈独秀作为中共的最高领导人，也承担着执行共产国际指示的责任。但他可能在执行过程中，未能结合中国的具体情况，将共产国际的某些原则性指导“教条化”地理解和执行，导致在面对复杂局面时，无法做出独立而符合中国实际的判断。例如，在国民党右派攻击共产党时，陈独秀可能更倾向于遵循共产国际希望维持合作的意愿，而没有足够强硬地反击。
缺乏独立自主的政治判断能力： 尽管陈独秀是激进的革命家，但在面对国民党这样一个历史更悠久、实力更强大的政党时，中共在政治经验和组织力量上都处于劣势。在国共合作过程中，陈独秀似乎未能形成一套完全独立自主的、基于中国革命实际的政治战略和策略。他更倾向于在共产国际的框架内思考问题，而未能充分发挥中共自身的主动性和创造性来应对国民党内部的政治博弈。
个人性格与决策风格： 有观点认为，陈独秀的性格中带有一定的理想主义和温和色彩，在处理激烈的政治斗争时，可能不如一些更加强硬的领导人那样果断和坚决。面对国民党右派的步步紧逼，他可能更倾向于采取回避冲突、争取妥协的方式，而不是主动出击、展开斗争。
对革命前途的焦虑： 辛亥革命后，中国政局动荡不安，北洋军阀的统治给人民带来了深重苦难。陈独秀和当时的许多革命者一样，都迫切希望能够尽快推翻旧势力，实现国家的统一和富强。这种急切的心情，或许也让他更容易对国民党作为当时中国影响力最大的政党抱有希望，并愿意做出一定的妥协，以求早日实现革命目标。
“投降”的后果
陈独秀的“右倾投降”最终导致了第一次国共合作的破裂和共产党在国民党内的巨大损失。当蒋介石于1927年发动“四一二”反革命政变时，大批共产党员和革命群众遭到屠杀。正是因为在合作初期未能有效争夺领导权，未能识别和抵制国民党右派的阴谋，共产党在这次事件中付出了极其惨痛的代价。
事后，中共党内对陈独秀的“右倾投降主义”进行了深刻的反思和批判，并将其视为建党初期重要的教训。这次失败促使中共认识到，在统一战线中必须坚持独立自主的原则，必须具备独立自主的政治判断能力，并且要敢于在统一战线内部进行坚决的斗争，才能真正维护革命的利益。
总而言之，陈独秀的“右倾投降”并非简单的背叛或故意为之，而是特定历史条件下，在对革命形势的判断、对统一战线策略的运用以及对政治对手的认识等方面出现的严重失误。这些失误，深刻地影响了中国革命的进程，也成为了中国共产党在后来发展中不断总结和吸取的重要经验。
网友意见
陈独秀是一个很“杠”的人，这点《觉醒年代》中有非常好的体现。
这样的人你说他投降？
事实上，在建党之初，为了使我们党免遭莫斯科的掌控，陈独秀甚至都不接受来自共产国际的经费，——毕竟大家都知道，“拿人手短”，只要你拿了人家的钱，就不可能不听人家的话。
陈独秀和马林就中国共产党接受共产国际领导的事情进行谈判，始终谈不拢，担任翻译的张太雷提醒他各国共产主义运动都在共产国际领导之下，中国也不能例外，结果陈独秀大怒，拍着桌子说：“各国革命有各国情况，我们中国是个生产事业落后的国家，我们要保留独立自主的权力，要有独立自主的做法，我们有多大的能力干多大的事，决不让任何人牵着鼻子走。”说完转身就走，拉都拉不住。
就这样，为了党的独立性，陈独秀用最强硬、最激烈的手段进行了抗争。
不接受来自共产国际的款项，那党的活动经费从何而来？陈独秀就用自己的薪酬和稿费。然而那么大一个党，你的薪酬稿费能支应多久？这显然是不可持续的。最后陈独秀自己的钱花完了，就经常到亚东图书馆找老乡汪孟邹借钱搞革命，也绝不接受共产国际援助。
可是，有用吗？
1921年10月，陈独秀在上海被捕，为了营救他，马林四处打点，花费了大笔钱财，最后才将他营救出狱。出狱后的陈独秀得知情况，长叹一声，终于放下了他的坚持，接受了共产国际的经费，二大时，中共成为了共产国际的一个支部。
后来的事情，大家都知道了。
第一次国共合作期间，中共能做的了自己的主吗？那执行的都是来自莫斯科的决定啊。党的路线方针政策，鲍罗廷的发言权比陈独秀可大得多了，陈独秀顶多算是一个执行者。然而大革命失败了，莫斯科发来文件，说失败原因是“陈独秀右倾投降主义”。
陈独秀冤枉吗？是真的冤枉。
但又不冤枉。谁叫他是党的总书记呢。《倚天屠龙记》中，张无忌面对三渡，将阳顶天、赵敏所有恩怨全揽到自己身上，心想“我不担当，谁来担当”，陈独秀亦复如是。作为党的领袖，党犯下了如此大的错误，总得要有人来承担，他不担当，谁来担当？就如同50年后，党的另一位领袖承担下了党所犯错误的全部责任一样。
1929年，陈独秀因参加托派活动，被开除党籍。1932年，陈独秀被国民党逮捕，最后被以“危害民国罪”判处徒刑13年。当时美国有报纸刊载漫画，说共产党一拳把陈独秀打晕，国民党一拳把陈独秀打死。
1937年，陈独秀出狱，党中央发表文章，称希望陈独秀“虚心地检讨自己的政治错误，重振起老战士的精神，再参加到革命的行伍中来”，这是非常善意的，可见党中央、毛泽东等人始终没有忘记陈独秀，陈独秀也有意回到党内，但就在此时，王明、康生从苏联回国，发表文章称陈独秀为“汉奸”，陈独秀大怒，自此和中央关系彻底破裂。
1939年，周恩来在重庆去探望陈独秀，表示希望他回到延安，条件只有一个，就是写一份检查承认错误（指参加托派的错误），但陈独秀倔脾气又犯了，坚决不写检查。他说“当前中央里除了你和润之之外，再没有我认识的人了”，坚决不回去。
我党对于陈独秀在大革命期间的错误，最初是按照苏联的口径，称之为“右倾投降主义”的，后来改为“右倾机会主义”，这显然比“投降主义”轻了许多。再到后来，直接称之为“右倾错误”。
1942年，毛泽东在一次讲话中说：“陈独秀是五四运动的总司令。现在还不是我们宣传陈独秀历史的时候，将来我们修中国历史，要讲一讲他的功劳。”
事实上，陈独秀真正被公正的评价，已经到了九十年代了。1991年上映了电影《开天辟地》，其中陈独秀以正面形象出现，这才打破了数十年的偏见。
陈独秀在狱中时，曾做七绝《金粉泪》56首，前面55首都是抨击时事，最后一首则是本人自况，云：“自来亡国多妖孽，一世兴衰照眼明。幸有艰难能炼骨，依然白发老书生。”
说白了也是崇洋。
共产国际说要和果党合作，就一味听从共产国际。
看到苏联是工人起义成功的，以为其他地方也行。
忘记了我们是农民为主的基本国情。
右倾是他一个人的错误吗，当时中共整体都是这个调性，国共合作那会，大家都寄希望于国共合作打倒军阀，根本没有留后手，后来412得有人背锅，当然是陈独秀背锅了，但你要说主要责任是他右倾投降主义，明眼人都知道不是。 陈独秀是最早一批革命党，参加的都是特别激进的组织，暗杀清朝大臣，这种脑袋拴在扣腰带上的人，说人家投降根本不可能，辛亥革命时期，他是少有的激进派，暴力革命。
陈独秀主张的是，利用工人和学生运动完成暴动，相对来说忽略了武装斗争，怀有一定的侥幸，这个后来党史判性为右倾机会主义，为了他的主张，他发起新文化运动，以启发民智，无数青年就是那时候走上了革命道路，他认为中国革命之所以不成功，没有规模像样的工人运动，是民众的民主知识不够，这种不够一是传统文化的荼毒，二是对现代技术和制度的不了解，这就是德先生和赛先生，他以为普及了德先生和赛先生，民众就能觉醒，在思潮的推动下，自发的形成民主。忽略了前提，一，统治阶级是有相当强额军事力量，而陈独秀主张去改造旧军队，书生想法无疑。二，建设工农武装力量，这个后来成了建设工农组织，并没有改造成武装力量。 后来北伐时，中共其他人都要求自己掌握武装，而陈独秀“免引起误会或嫉视”要求只能自卫，太多的妥协性。
他是一个书生，在早期，他甚至不惜生命希望用刺杀去推动革命事业。
后来，他意识到国民民智未开，他发起了新文化运动，直接启发了包括毛泽东在内的众多革命青年。
再后来，他开始妥协，觉得能与国民党合作推翻旧军阀，实现中国的民主，自己不武装也没关系。偏偏就这个侥幸和妥协，毁了他一辈子，差点把中共给坑死了。
很多事情都是烂账，不宜细究。
比如说陈独秀的右倾投降主义路线导致了革命失败，这哪是TG自己定的性啊，这TM是共产国际当年亲自下的结论，是上过《真理报》的
（革命失败的原因在于）陈独秀这样一类机会主义倾向最严重的领袖[1]
问题是我中国共产党当年直接被你共产国际领导，大革命时期几次大的让步都是你共产国际逼我做的。国民党二大召开的时候陈独秀主张让中共党员进入国民党中央执委会，鲍罗廷表示如果这么做，中共将绝杀，可惜做不得。
关于在将来的国民党中央委员会中的共产党员人数问题曾一度发生争执，中央提出 7 人，我表示反对，为的是不吓跑中派和不无谓地刺激右派。一致同意最低限额——4人， 其余的根据代表大会期间中国整个局势而定。[2]
周恩来同志在《关于一九二四至二六年党对国民党的关系》这篇文章里总结了敌进我退的三大事件：国民党二大执委让步事件、中山舰事件以及整理党务案，认为这三个事件直接导致了蒋介石崛起。问题是正如我前边所言，这让步是我陈独秀做的么？？
这让步是TM你共产国际做的啊！
二大执委选举不说了，中山舰事件爆发的时候你联共（布）中央政治局使团甚至就在广州，不勃懦夫……啊不对，是布勃诺夫亲自处理了这事，最后得到的结论是
（中共）在军事工作中犯了一些大的错误。[3]
犯的是什么错误呢？犯的是不讲礼貌、严格管理的错误
军队集中管理进程的加快、政委制的过快推行、过于粗暴的政委制条款和对这一条款的粗暴运用、对中国将领的过多监督、共产党人的过于突出、他们过多地占据重要职位，以及对中国将领，包括对蒋介石本人，常常采取没有分寸的‘同志式的’无礼行为，所有这一切加快了3月20日行动的到来并使之更加激化了。[4]
陈独秀没抗争过么？抗争过。中山舰事件爆发之后中共中央甚至一度决定扩充叶挺独立团军力并扩大各地纠察队和农民武装力量，然而鲍罗廷说这不行啊，你这不是破坏国共合作么？快停下来，然后硬是给叫停了。
请大家注意这样一个问题，在中共成立的早期，中国共产党实际上是共产国际的一个支部。上级指示下来要求我跟老蒋妥协，我支部能说啥？斯大林这些人铁了心就要跟蒋介石合作，为此不惜一再退让，最后蒋介石实力膨胀彻底跟左派决裂，搞出来了412清党，此时共产国际终于发现事情不太对，最后讨论事后追责把锅都甩到了陈独秀身上，合适么？？
这事最缺心眼的地方在于莫斯科距中国千里之外，斯大林等人却始终认为一切尽在掌握之中。就在412前的一周，斯大林还在莫斯科吹呢——中国革命尽在掌握，蒋介石那就是老子手里的一个工具人！
（对蒋介石等人）应该利用到底。 从他们身上能榨多少就榨多少，然后才将他们像榨干了的柠檬一样扔掉——斯大林[5]
蒋介石：对对对，你说的对。
前期投入过于巨大， 导致412爆发之后莫斯科竟然一时间没法下定决心跟蒋介石决裂，一些人还抱着能不能再争取老蒋的想法。共产国际决策的失误直接导致了中共的一系列错误决定，把这个锅完全扣到中共早期领导人身上，是不合适的。
当然，我们不是说陈独秀就是一点问题都没有的。但很显然，人的正确认识是不可能从天上掉下来的，你共产国际今天这样明天那样，天天耳提面命让我死心塌地跟着老蒋走，然后期待出了问题之后我能迅速发挥主观能动性在你们还没个头绪的情况下做出兼顾你共产国际面子并保全革命成果的决定，这合理吗？
大革命时期的形势是非常复杂的，彼时中国还没有摸索出一套符合本国国情的革命理论，因此在理论上只能被动接受共产国际的指导。毛泽东同志曾经一针见血地指出这样一个问题：谁是我们的朋友？谁是我们的敌人？这个问题是革命的首要问题。大革命时期下有轰轰烈烈的工农运动，上有各种资产阶级、军阀、国民党之间错综复杂地合作与联合，共产党人处于夹缝之中，还要受到共产国际的钳制，恰如惊涛骇浪中一叶扁舟。而陈独秀在四一二前后所表现出来的一些动摇与软弱，固然有他个人的错误决策在其中，可也跟长期以来共产国际的瞎吉尔指挥脱不开干系——我要是坚决斗争了，你过后跟我再说要跟老蒋妥协咋办？
共产国际表示不会的，我们想通了，跟他干！干到底！
1927年5月，共产国际八次全会召开。然后一封电报拍到中国，指示中共要发动党员，武装战斗！跟反动派死磕到底！
动员两万共产党员，再加上来自湖南、湖北的五万革命工农，组建几个新军。要利用军校人员做指挥人员，要组建自己可靠的军队，现在还不晚。不这样做就不能保证不失败。这是很困难的事情，但没有别的路可走。[6]
记住，这是412刚刚结束，党内精锐被屠戮一空的情况下共产国际做出的指示。当时国内能不能有六万共产党员都两说，共产国际就敢说让中共动员两万党员建军去跟人死磕。而共产国际的底气是从哪来的呢？
工农运动。
从1926年开始，国内的底层工农运动不仅蓬勃发展，而且几乎已经呈失控之势。恰如毛泽东同志所言：“目前农民运动的兴起是一个极大的问题。很短的时间内，将有几万万农民从中国中部、南部和北部各省起来，其势如暴风骤雨，迅猛异常，无论什么大的力量都将压抑不住。……站在他们的前头领导他们呢？还是站在他们的后头指手画脚地批评他们呢？还是站在他们的对面反对他们呢？每个中国人对于这三项都有选择的自由，不过时局将强迫你迅速地选择罢了。”中共是工农的天然盟友，亦或者说应该是工农运动的天然领导者，然而由于国共合作的缘故，当时只有极少数的党员是下沉到工农之中的
黄陂8万农会会员才有4个党员，孝感县9万多农会会员才有8个党员，随县2万农会会员中只有1个党员。[7]
两万农会会员里只有一个党员，说难听点，够干啥的。而且请记住，这个数字还是412之前的数字。如此之少的基层党员，如此之汹涌的工农运动，指望党能hold住，根本不切实际。所以中共领导人自然而然地对“发动两万党员领导工农革命打内战”这种事产生了疑虑，共产国际反复劝说不见成效，最后表示你们真是费拉不堪！
中共中央无法判明新的环境，党的领导和全体活动分子仍旧受到自己的旧政策的束缚，无法执行时局所要求的新政策……中国共产党及其领导没有很好理解共产国际执行委员会的新提纲[8]
现实情况是什么？现实情况就是激进地底层工农运动已经引起了中国各个反动阶层的警惕，军阀、洋带人、资产阶级……这些人已经自发地纠集了起来，试图将中国的革命运动扼杀在萌芽里。四一二蒋介石在南方举起屠刀，张作霖在北方下了黑手，江浙财团向老蒋提供资金支持，日本等帝国主义势力从中牵线搭桥，各地方军阀也先后开始屠杀共产党员，镇压工农运动。而长期指导中国革命的共产国际一方面提出让中共去跟反动势力死磕，另一方面又把希望寄托在了以汪精卫为代表的另一部分国民党人身上，刚刚与蒋介石决裂的中共此时惊魂未定，大家还在反思是不是之前的工农运动过火了？陈独秀等人商量了一下觉得好像确实是过火了，然后向共产国际打电报：对不起，我们拒绝执行你们的决议
整个军队对农民运动的过火行为都抱有敌意……当我们还不能实现这些任务的时候，必须与国民党和国民党军将领保持良好关系……我们的迫切任务是要纠正“过火”行为[9]
共产国际兢兢业业PUA了陈独秀好多年，然后忽然说你得支棱起来啊！你怎么不支棱呢？你你你，你这是右倾啊！
陈独秀确实存在右倾的问题，412之后国共分裂已经是不可避免，此时中共应该果断地选择与人民群众站到一起，跟反动势力斗争下去。在这个问题上陈独秀是有动摇的，是犯了错误的，但如果说在这之前中共的软弱与右倾都是他的锅——你得看看那些决策都是谁做出来的啊。
所以为什么说毛泽东思想很伟大？因为它真的是从长期的革命斗争中总结出来的宝贵经验，毛泽东思想活的灵魂有三个方面，分别是独立自主、实事求是、群众路线。不独立自主，就会被人牵着鼻子走；不实事求是，就无法正确地根据当下的形势做出准确的判断；脱离了群众路线，你就会变成无本之木，无源之水，彻底失去自己的生存土壤。这些真理是共产党人在长期的革命斗争中用血总结出来的经验教训，正是因为陈独秀等早期领导人曾经犯下了这样那样的错误，后来者才能在先行者的经验中继续探索。2002年，中国共产党历史第1卷出版，“右倾投降主义”被修改为“右倾机会主义”，2004年，党的领导人在纪念任弼时诞辰100周年座谈会上又将其表述为“陈独秀的右倾错误”。2021年，以陈独秀为主角的电视剧《觉醒年代》作为建党百年献礼之作在央视首播，历史终究还是给了这位先行者一个更加宽容而公允的评价。
参考
- ^ 安徽大学苏联问题研究所. 苏联《真理报》有关中国革命的文献资料选编(第一辑)[M]. 四川社会科学院出版社, 1985.
- ^ 中共中央党史研究室. 联共(布),共产国际与中国国民革命运动[M]. 北京图书馆出版社, 1997.
- ^ 中共中央党史研究室. 联共(布),共产国际与中国国民革命运动[M]. 北京图书馆出版社, 1997.
- ^ 中共中央党史研究室. 联共(布),共产国际与中国国民革命运动[M]. 北京图书馆出版社, 1997.
- ^ 斯大林. 在联共(布)莫斯科机关积极分子会议上关于中国大革命形势的讲话(一九二七年四月五日)[J]. 党的文献, 2001, 000(006):66-74.
- ^ 中共中央党史研究室第一研究部. 共产国际.联共(布)与中国革命档案资料丛书卷四:联共(布)共产国际与中国革命运动(1926-1927).下[M]. 书目文献出版社, 1997.
- ^ 人民出版社. 第一次国内革命战争时期的农民运动资料[J]. 人民出版社, 1983.
- ^ 巴库林, Бакумин, 郑厚安,等. 中国大革命武汉时期见闻录[M]. 中国社会科学出版社, 1985.
- ^ 中共中央党史研究室第一研究部. 共产国际.联共(布)与中国革命档案资料丛书卷五: 共产国际、联共（布）与中国革命文献资料选辑（1926-1927）上[M]. 书目文献出版社, 1997.
斯大林指挥陈独秀行动，失败了。然后斯大林叫陈独秀：来来来，到莫斯科谈谈，你为啥失败。陈独秀：我不去，你指挥的，我不背锅。然后托洛茨基也说斯大林对陈独秀瞎指挥，然后陈独秀莫名其妙变成了托派。这是背景。然后很多人借莫斯科指责陈独秀的机会，想要他那把椅子，所以他成了右倾投降主义。陈独秀就是一个倒霉的被斯大林玩死的书呆子。
这个问题挺有意思。
我利用华为标志讲解一下（大雾）。
革命是有很多条路的，如果我们把“无脑就是干”定义为极左，把“不容许任何冲突”定义为极右，那么我们可以发现，极左和极右是几乎完全对立南辕北辙的两条路线。而在这两条路线之间，根据冲突程度、斗争规模、争取团结和利用的阶层所具备的革命性，又分为了不同的道路，我们姑且把其命名为“左翼”“左派”“左倾”“右倾”“右派”“右翼”。
无论如何，左和右的分界线十分清楚，就是是否发动武装斗争，是否拥有自己的武装力量。
以上每一条道路，放在世界范围内，都有成功的先例，且每条道路间也可以互相转化，但为了使自己所处的革命道路更加正当，往往需要对其他道路进行攻讦。
因此，对任何路线和思潮的定义，都要以历史既成为标准。我们处在一条什么道路上是一目了然的，并不是说除了我们之外的道路都是错的，但既然我们沿着自己的道路取得了最终的胜利，那就可以下定论，除了我们的道路，其他路线都是不适合当时国情、不顺应历史发展的。
陈独秀选择的道路也是如此。作为我党的元老，其思想虽然已经较时人更加解放，但仍然初步停留在清末民初的主体革命手段上，并且见证了清末无数左派革命人士的流血和牺牲，又见证了民国政权是通过争取资产阶级和地主阶级、发动政变才取得的胜利，“左”不可行就成为了其根深蒂固的意识。
可能有朋友要问，孙中山不是也发动武装斗争了吗，为什么还算“右”而不是“左”呢？辛亥革命的确初步形成了自己的武装力量，但革命刚刚胜利，就把兵权交到了地主阶级黎元洪的手里，后期又为了保留国体把掌舵人换成了袁世凯，即使是民国后期，仍然以团结争取资本主义力量为主要政治手段，因此归根结底还是“右”。
再提一点，虽然我们当前所处的路线一清二楚，但在党内，当时也有很多不同的道路，即使在建国之后，仍然在道路上有争论的声音，这种争论甚至持续到改革开放之后的十数年。
无论如何，进行革命都是需要造势的，就是“矫枉必须过正”，即即使知道自己所处的航向已经有所偏离预设，但为了争取主方向向预设前进，必须做一些夸张主义和刺激主义的事。这就很吻合鲁迅所写的一段话，“你说这屋子太暗，说在这里开一个天窗，大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开天窗了。”
对近代史认知越是深入，就对这一点看得越透彻。
右倾机会主义，投降主义，这些都是后来的会议中定的性。
原因在于陈独秀给党带来的损失太大，必须予以纠正。开除陈独秀的党籍，就是因为陈独秀的威望太大，非如此不能消除陈独秀的影响。
陈独秀在思想上有一套，意志坚定，但是对于武装暴动没有经验，不知道如何开展，同时对于蒋介石和国民党该如何理解，存在着认识问题。
1927年大革命失败后，陈独秀对八七会议确定的土地革命和武装反对国民党的方针表现消极和不满，对革命更加悲观、失望。
国民党的指定接班人是汪精卫，并不是蒋介石。
蒋介石到底是背叛了国民党，还是背叛了革命？
现在有定论，但是当时存在争议。
毕竟国民党有左派，汪精卫最初的表态和后面与蒋介石合流，并不那么清楚。
国民党重组是经过苏联指导的，而且苏联对于国民党的态度，中共也不是很清楚明了。但是苏联明确的态度是支持国民党。这就让当时的中共领导层有点为难。
陈独秀赞成托洛茨基观点，宣称：中国的民主革命已由资产阶级的胜利而终结，那尚未完成的民主革命任务，只能等待“将来的”所谓“第三次革命”——社会主义革命去一并完成；党和无产阶级应当放弃毫无出路的“盲动”，即放弃武装斗争，转入以“召集国民会议”为主的合法运动。
共产主义运动在当时是苏联掌握着话语权，中国完全没有实践经验。
后来搞出的土地革命斗争经验，长期得不到重视，一直被当做错误路线批判。本质上就是城市知识分子掌握着领导权，对于中国农村缺乏认识，特别是自清末以来的农民运动都以失败告终，认为中国农民是不能承担革命主力的。
陈独秀失去了革命的方向，选择了错误的路线，如果不打倒他，中国革命就走进了绝路。
党内斗争，辨明方向，比党外斗争更有必要，否则一失足成千古恨。
被开除左籍了呗。
嗯……
此投降非彼投降。
“右倾投降”当中的“投降”跟通常的意思有区别。
一般人理解的投降是认输。
而“右倾投降”中的“投降”更主要是指：放弃革命领导权，轻视（忽略）武装斗争，不能坚守党性，原则和独立性之类的错误。
非要比较通俗来说的话，姑且理解为（但不是那么贴切啊）“不上进，不主动，不讲原则”可能更让普通人好懂一些吧。
类似的话题
-
陈独秀的右倾投降，这是一个在中共党史上非常敏感且复杂的问题。要理解这一点，我们需要把他放到那个特定的历史时期，去审视当时中国的社会背景、政治力量的对比以及陈独秀本人的思想演变。历史大背景：国民党改组与第一次国共合作的破裂首先，陈独秀的“右倾”不是凭空出现的，而是与第一次国共合作时期，特别是合作破裂后............. -
《觉醒年代》中陈独秀的转变，从一个早期具有激进革命思想的领导者，到后期被指责犯了“右倾投降主义”的错误，是一个复杂而充满矛盾的历史过程。理解这一转变，需要结合他当时的时代背景、个人性格特点、以及中国共产党早期探索的曲折道路。一、陈独秀的“偏激进”特质及其表现：在《觉醒年代》的初期，陈独秀展现出强烈的.............
-
陈露之所以公布霍尊吐槽综艺节目的聊天记录，这背后牵扯到一系列复杂的个人情感纠葛和事件发展。要理解她这么做的原因，我们需要梳理一下事情的来龙去脉，以及她可能怀揣的心态。首先，让我们回顾一下事件的大致经过。霍尊是一名歌手，陈露是他的前女友。在2021年，陈露在社交媒体上发布了一系列信息，暗示她与霍尊的感.............
-
关于陈宫为何选择追随吕布，这可不是一两句话能说清的。得从头说起，把当时的大背景、陈宫的个人考量，以及吕布身上吸引他的地方，都给扒拉清楚了，才能明白他这选择的深层原因。咱们先来看看陈宫是哪号人物。陈宫字公台，曹操早期的重要谋士，后来却背弃曹操，转投吕布。你说他是个寻常的文弱书生？那可就错了。陈宫出身名.............
-
关于陈寿在《三国志》中对姜维的评价，是否存在“往死里批判”的说法，这本身就是一个值得商榷的问题。总体来说，《三国志》对姜维的评价是带有一定批评，但并非完全否定，更谈不上“往死里批判”。陈寿的评价是基于他所处的时代背景、史观以及他个人的理解，对姜维的功过是非进行了相对客观的分析。然而，如果将陈寿的评价.............
-
在我看来，陈寿之所以选择为陆逊单独立传，绝非一时兴起，而是深思熟虑、基于陆逊在中国历史长河中扮演的独特且至关重要的角色。这背后，是陈寿对陆逊功绩的肯定，对其政治智慧的认可，更是对其在动荡时代所展现出的难能可贵的独立精神的褒奖。首先，从陆逊的功绩来看，最显赫的莫过于他指挥的夷陵之战。以少胜多，火烧连营.............
-
刘邦在临终前派陈平去诛杀樊哙，这一事件背后隐藏着复杂的政治考量、个人恩怨以及对汉朝江山社稷的深切忧虑。要详细讲述其中的原因，我们需要从多个层面进行剖析：一、 背景：刘邦的晚年担忧与吕后的崛起 皇权不稳的隐患： 刘邦虽然建立了汉朝，但他深知自己是以武力夺取天下，政权的基础并不稳固。在他死后，如何确.............
-
在《新警察故事》里，陈警官在游乐场那场戏里，给那个小丑玩偶的玩具头安上去，这事儿看着挺奇怪的，但背后藏着挺多东西的。首先，你要明白陈警官当时是什么状态。他刚经历了一场非常惨烈的战斗，对方是约翰尼和他的那帮变态手下。这场战斗不仅给他带来了身体上的重创，更重要的是，他亲眼看到了自己的队员们一个个牺牲，那.............
-
关于江歌遇害案，陈世峰的行凶目标是否为刘鑫，这是案件审理中一个至关重要的焦点。日本检方和法院在判决书中明确指出，陈世峰的行凶对象是刘鑫，这一点毋庸置疑，并且是判决结果的重要依据。那么，为什么一些支持刘鑫的人会在这件事上“做文章”呢？理解这一点，需要将案件的复杂性、不同视角的解读以及其中涉及的情感和道.............
-
《无间道1》里，陈永仁发现刘建明是卧底时，那一刻选择“跑”，绝不是一时冲动，而是千钧一发之际，他深思熟虑、权衡利弊后做出的最符合他生存本能和当前局面的决定。这其中蕴含着极高的风险判断和对自身处境的认知。首先，我们得回到那个关键的场景。陈永仁带着刚拿到手的、关于刘建明身份的物证，比如那叠显示刘建明是“.............
-
亮黑之所以普遍认为诸葛亮二伐陈仓的根本目的就是要打下并占领陈仓，这背后有着多层逻辑和战略考量，绝非简单的“攻城拔寨”那么简单。要想彻底理解这一点，咱们得把诸葛亮当时所处的历史大背景、北伐的目标以及陈仓本身的战略地位结合起来细细说道。首先，咱们得明白诸葛亮北伐的根本目标是什么。诸葛亮北伐，不是为了刷一.............
-
要理解江秋莲为何选择起诉新浪平台而非网暴她的作家陈岚，我们需要深入剖析整个事件的脉络、法律的运作以及当事人的考量。这并非一个简单的“告谁不告谁”的问题，而是牵扯到证据、法律依据、诉讼成本、潜在风险以及最终的诉求目标。首先，我们得回顾一下事件本身。江歌妈妈江秋莲在女儿江歌遇害后，为了替女儿讨回公道，承.............
-
你这个问题很有意思，点出了一个在中文互联网上相当普遍的现象。说句实在话，每次看到评论区里突然涌现出一大堆“陈独秀”，那种感觉就像是大家心有灵犀一点通，默契地将某个评论推上了“神坛”。这背后的原因其实挺复杂的，但归根结底，我觉得是现代社会压力太大，人们需要一个出口来释放情绪，而“陈独秀”就成了一个绝佳.............
-
.......
-
关于陈延年烈士的牺牲，历史上确实存在一种说法，认为他是被吴稚晖出卖的。但需要强调的是，这并非确凿的历史事实，而是流传甚广的一种说法，其背后的细节和动机也存在争议，并没有得到完全的证实。为了更详细地讲述这个问题，我们需要梳理以下几个方面：1. 陈延年及其牺牲的背景： 陈延年是谁？ 陈延年是中国共产.............
-
在《大明王朝1566》这部荡气回肠的电视剧中，冯保被送到道观，这绝不是一件小事，背后牵扯到的是嘉靖帝深沉的谋划和对权力稳固的极致追求。陈洪在其中扮演了传达旨意的角色，而嘉靖此举的深意，需要我们一层层剥开来看。冯保为何被送到道观？要理解冯保为何“下岗”去道观，我们首先要明白他当时的身份和处境。冯保作为.............
-
要理解陈寿在《三国志》中对刘备和孙权在夷陵之战和二宫之争的批评力度差异，我们需要从多个层面进行分析：一、 夷陵之战的过失与二宫之争的过失的“性质”和“影响”首先，我们必须认识到，虽然从战略和战术层面上看，刘备在夷陵之战的过失可能更直接、更致命，但陈寿的批评更多地聚焦于行为的“性质”、“责任”以及对“.............
-
陈佩斯和央视之间那点“恩怨”，说起来也算是一段颇具争议的往事了，虽然时过境迁，但影响力至今犹在。要说“封杀”这个词，用得挺狠，但事实情况可能要更复杂一些，更像是从央视舞台上“消失”了。事情的根源，主要还得从1998年的那场央视春晚小品《 केर拉拉的婚礼》说起。当时陈佩斯和朱时茂搭档的小品一直是春晚.............
-
这个问题很有意思，它触及到了陈永仁这个角色内心深处的挣扎和复杂性。如果简单地说他“没有等到”，那未免过于轻描淡写了。实际上，陈永仁之所以选择在那一刻揭穿刘建明，背后是多重因素在起作用，是对他人生轨迹、情感羁绊以及对“好人”定义的一次绝望的证明。首先，我们得明白陈永仁当时身处的境地。他已经作为卧底在警.............
-
南朝陈之所以国号与国姓相同，这并非一个偶然的巧合，而是与陈朝的开创者陈霸先的政治生涯、家族背景以及当时特殊的历史环境紧密相连。要详细说明这一点，我们需要从几个关键点来展开。一、陈霸先的崛起之路：从军功到皇权陈霸先并非出身于显赫的王公贵族，他早年生活贫困，却凭借着过人的胆识、卓越的军事才能和坚韧不拔的.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有