陈世峰的目标是刘鑫，是日本检方和法院一致认可的事情，支持刘鑫的人为什么要在这件事上做文章？
那么，为什么一些支持刘鑫的人会在这件事上“做文章”呢？理解这一点，需要将案件的复杂性、不同视角的解读以及其中涉及的情感和道德判断区分开来。
首先，我们要明确日本检方和法院认定的事实基础。 在庭审过程中，控辩双方都会提出证据和证词。日本检方为了证明陈世峰的罪行，尤其是在定罪和量刑方面，需要构建陈世峰的行为逻辑和动机。他们提交的证据，包括目击证词（江歌自己、刘鑫的陈述，以及可能存在的其他证据），以及陈世峰本人的供述（虽然可能存在反复和辩解），最终指向陈世峰是出于对刘鑫的纠缠和报复，才在公寓门口袭击江歌，并最终导致江歌死亡。法院基于这些证据和检方的指控，作出了判决。因此，从法律判决的层面来说，“陈世峰的目标是刘鑫”是司法机关认定的既成事实。
然而，为什么会有人对此提出疑问或进行“文章”呢？这往往涉及到以下几个层面的考虑：
1. 对证据和事实认定的不同理解或质疑：
是否存在其他可能性？ 尽管检方和法院如此认定，但公众（包括一些支持刘鑫的人）可能因为案件信息的公开程度、证据的披露方式，或者仅仅是基于常识和逻辑推理，对“目标是刘鑫”这一结论产生疑问。他们可能会问：如果目标是刘鑫，为什么陈世峰要杀死江歌？这其中的转折是什么？是否存在其他诱因？
陈世峰的真实动机是否被完全揭示？ 尽管检方试图建立一个连贯的动机链条，但陈世峰作为嫌疑人，其内心深处的真实想法可能难以完全被外界知晓。任何一丝关于陈世峰可能还有其他动机的猜测，都可能成为质疑者“做文章”的起点。
信息不对称和舆论压力： 在案件发生后，网络信息爆炸，各种传言、猜测层出不穷。在缺乏权威、全面信息的公众视野下，一些支持刘鑫的声音，可能是在对现有信息进行自己的解读和传播，甚至是为了减轻刘鑫的责任，而试图淡化或重塑陈世峰的动机。
2. 对刘鑫角色和责任的辩护：
区分“行凶目标”与“直接受害者”： 有些支持刘鑫的人可能认为，即便陈世峰的最终目标是刘鑫，但这并不意味着刘鑫在整个事件中没有责任，或者刘鑫就活该承担江歌的死亡。他们可能试图通过强调陈世峰的目标是刘鑫，来转移公众对刘鑫在事发当晚行为（如是否锁门、是否事先知晓危险等）的关注，或者为刘鑫的某些行为辩护。
法律认定的责任与道德谴责的区别： 法院的判决是基于法律的证据和程序。而公众的情感和道德判断，则可能更为复杂。即使法律认定陈世峰的目标是刘鑫，一些人可能仍然认为刘鑫在某种程度上“引诱”了陈世峰的攻击，或者未能尽到最大程度的保护江歌的义务。在这种情况下，有人会强调“目标是刘鑫”来反驳那些将主要道德责任归咎于刘鑫的观点。他们可能认为，如果目标是刘鑫，那么陈世峰才是罪魁祸首，刘鑫只是受害者之一，不应该承担额外的道德指责。
3. 情感和心理层面的解读：
寻求心理慰藉和正义： 对于刘鑫本人及其支持者来说，案件带来的创伤是巨大的。他们可能需要找到一种方式来理解和处理这一切。将陈世峰的动机明确指向“针对刘鑫的报复”，可能有助于他们将问题的根源归结于陈世峰的恶意，从而在情感上减轻刘鑫的负担，或者认为刘鑫也是被动的受害者。
对抗舆论压力： 在“江歌妈妈”及其大量支持者占据舆论高地的背景下，任何试图为刘鑫辩护的声音都可能面临巨大的压力。在这种情况下，有人可能会选择抓住检方和法院认定的“陈世峰目标是刘鑫”这一点，将其作为反击或对抗舆论的一个有力论据，即“你们攻击刘鑫，但法律已经明确了真正的罪犯是谁，以及他的目标是谁。”
4. 策略性解读和辩驳：
削弱对刘鑫的道德追责： 有时，支持者会利用法律判决的事实来构建论证，以回应社会舆论中对刘鑫的道德讨伐。他们会说：“你看，法院都说了，陈世峰是为了刘鑫来的，所以他才杀人，那江歌只是不幸成了替罪羊。刘鑫虽然在场，但罪不在她身上，罪在陈世峰。” 这种论述试图将焦点完全引向陈世峰的犯罪行为本身，从而淡化刘鑫在其中可能存在的责任或过失。
强调陈世峰的恶劣性： 将陈世峰的目标定义为刘鑫，也可以用来反衬陈世峰的卑劣。例如，一个为了个人恩怨而袭击女性的人，其行为比随机的暴力犯罪更为令人发指。支持刘鑫的人可能会利用这一点来激起公众对陈世峰的同情江歌，以及对刘鑫的理解。
总结来说，支持刘鑫的人在“陈世峰的目标是刘鑫”这件事上做文章，并不是在否定检方和法院的判决，而更多的是在利用这一法律事实，来服务于他们对刘鑫角色和责任的解读，以及在复杂的舆论环境中为刘鑫争取理解和辩护。
这其中可能包含着：对案件细节的不同理解，对证据的重新解读，试图减轻刘鑫所承受的道德压力，以及在舆论战中占据有利位置的策略性考量。他们并不是在质疑法律的权威性，而是希望通过强调“陈世峰的目标是刘鑫”，来构建一个更符合他们期望的叙事，即刘鑫是陈世峰恶行的主要承受者，而她自己并非罪行的发起者或主要责任人。这种做法，在某种程度上是复杂社会事件中，相关方试图塑造公众认知、回应舆论压力的一种表现。
网友意见
江哥案离不开对日本审判及审查证据的理解。
据我所知，目前日本审判相关资料并未公开，公开可以查的庭审资料等，也并未经过权威认定。
在这样一些信息碎片上，能拼凑出什么来，恐怕见仁见智。
所以，我试图先阅读同一份碎片化资料，看看自己会得出什么观点。
第一，我找到了一个观点明显和我不一致的答主。她引用了多种资料，包含庭审记录。
第二，我尽量抛开自己脑子里的固有观点，从自己对此事一无所知，只看她提供的资料，去判断她的观点。
第三，我尽量一字一句详细阅读她提供资料，并记录笔记。
第四，我根据答主资料的关键词（比如澎湃新闻）搜索同一份资料（比如庭审记录）的记载，看看两份资料差异点在哪里。
在阅读完该答主提供的资料之后，我发现该答主的部分（其实是大部分观点）我还是不能认可。
接着发现原来答主还阅读了其它的资料，该资料目前看不能说不可信。
这样阅读下来，再看曾经和自己观点相近和类似的人，其实也存在相类似的问题。
最终，发现在本案余波里的很多人，都是在输出情绪。彼此观点对立产生的心理反抗，导致很难平心静气想一想对方到底错在哪里，自己到底站不站得住脚。
即便在做完这些（其实还是没有什么意义）的事情之后，我依然对城阳法院的一审判决无法理解。
我仍然希望，二审可以拿出真正具有法律意义的高度盖然性结论，来判定涉案人的民事法律责任。
而不是被舆论漩涡影响和极少数人围攻威胁，对社会公理公义产生负面的影响。
谢邀
我觉得很大一个原因就是，没有足够的证据
日方判决用了“可以认为”这种很模糊的词，说明他们在判决的时候认为陈世峰是有杀刘鑫的动机的。
但是却杀害了“完全没有理由受到危害”的江歌，这句话说明日方也没有找到陈世峰杀害江歌的动机，且并没有发现江歌与陈世峰之间存在矛盾。
那这就让人很迷惑了呀，既然陈想杀刘鑫，却又杀害了“完全没有理由受到伤害”的江歌。
而且更迷惑的是，陈世峰杀害江歌时带着很强的杀意，说明陈世峰在动手的一瞬间目的很明确就是要杀死江歌
那肯定是有一个原因让陈世峰对江歌产生了杀意啊
有人说是10万日元，我不太认同，因为这是很容易调查清楚的事情，但是法院还是认为江歌“完全没有理由收到危害”，很显然陈世峰并没有说实话，否则必定会通过这一点给自己辩护争取减刑，因为杀害无辜者和杀害与自己有矛盾的人的量刑是不一样的。
至于到底是什么原因在没有证据的情况下只有陈世峰自己知道了。
我大胆猜测一下
1.陈世峰在楼上埋伏的时候，发现刘鑫和江歌一起回家，如果要杀刘鑫必然绕不过江歌，所以临时决定把两个人都杀了。可是杀害一人后发现现场条件不支持他继续杀人，于是选择放弃逃离现场。(可能性较大)
2.陈世峰称没有戴眼镜，在半夜十二点虽然能看清两人穿的衣服颜色，但是由于两人打着伞，陈世峰从楼上往下看也不知道具体谁是谁，错把江歌认成刘鑫。(可能性很小，瞎猜的)
为何总有人想要把陈世峰的目标转移到江歌身上？
如果陈世峰的目标是江歌，那么就不存在“江歌是替刘鑫而死”，和“江歌是因刘鑫而死”这种说法了。
虽然我不认同“刘鑫锁门导致江歌无法进门被杀害”的判决，但我觉得刘鑫对于引入危险和没有提前预料到可能发生的危险并提醒江歌是有一定出于道义上的责任的，责任不大，但也不能否认。
类似的话题
-
关于江歌遇害案，陈世峰的行凶目标是否为刘鑫，这是案件审理中一个至关重要的焦点。日本检方和法院在判决书中明确指出，陈世峰的行凶对象是刘鑫，这一点毋庸置疑，并且是判决结果的重要依据。那么，为什么一些支持刘鑫的人会在这件事上“做文章”呢？理解这一点，需要将案件的复杂性、不同视角的解读以及其中涉及的情感和道............. -
在探究江歌与刘鑫之间“救命恩人”关系的定义时，我们需要深入理解“救命恩人”这一词语的内涵，以及陈世峰的杀人动机与江歌行为之间的关联性。“救命恩人”通常是指在他人生命垂危之际，给予了关键性的帮助，从而使对方得以幸免于难的人。这种帮助可以是直接的施救，也可以是间接但至关重要的支持。重要的是，这种行为是在.............
-
关于江歌母亲为何在悲痛和愤怒之下，将矛头指向刘鑫的家人，而非陈世峰的家人，这是一个非常复杂且令人心痛的问题，涉及到法律、情感、道德以及社会舆论等多个层面。要详细解释这一点，我们需要深入剖析当时的情况以及各方所处的位置。首先，我们需要明确法律和现实的界限。 陈世峰是直接凶手： 法律上的责任主体是陈.............
-
江歌母亲发起的《请求判决陈世峰死刑的签名活动》是否合法，需要从多个角度进行分析，并且需要结合中国当时的法律规定来判断。总的来说，在刑事诉讼过程中，公民通过合法渠道表达诉求，包括签名请愿，通常是被认为是合法的权利。 关键在于活动的方式和内容是否触犯了法律。下面我们从几个方面详细阐述：1. 签名活动本身.............
-
看待为陈世峰这类人辩护的律师，这无疑是一个复杂且常常引发争议的议题。它触及了法律的本质、职业伦理以及社会正义的多个层面。 要理解这一点，我们需要剥离情绪化的标签，深入剖析律师这一角色的职能和所处的环境。首先，我们必须明确律师的核心职责。在中国，“律师是中国特色社会主义法律体系的重要组成部分”，其根.............
-
江歌妈妈（江秋莲）表示，她没有自己的生活，并将继续起诉陈世峰，尤其是在他于2037年出狱回国之后。这表明了她维护正义的决心。关于陈世峰将来在中国可能面临的法律责任，我们需要从以下几个方面详细分析：一、 根据中国法律，陈世峰在2037年回国后，能否被追究刑事责任？这需要区分两种情况：1. 如果陈世峰在.............
-
江歌案之所以让公众的目光更多地聚焦在刘鑫身上，而非直接指向陈世峰这个施害者，其中原因错综复杂，可以从多个层面来剖析。这其中，人性中的情感共鸣、社会伦理的拷问、法律与道德的边界，以及媒体传播的力量，都扮演了重要的角色。一、情感的冲击与共情的渴望：刘鑫成为情感投射的载体陈世峰是直接的施害者，他的罪行不可.............
-
江歌妈妈对刘暖曦（曾用名刘鑫）的仇恨，确实深重，甚至在许多人看来，这份恨意与对杀人凶手陈世峰的恨意在某种程度上是并驾齐驱的。要理解这一点，我们需要深入剖析这其中的复杂情感和事件的每一个环节。首先，最直接的源头当然是江歌的遇害。江歌是在日本留学期间，为了保护自己的朋友刘暖曦而遭到陈世峰的残忍杀害。江歌.............
-
江歌妈妈在经历女儿江歌遇害的巨大悲痛后，生活重心发生了巨大改变。她曾公开表示考虑做直播来赚钱养活自己，并且计划在 2037 年陈世峰出狱后，运用中国法律对其进行再次起诉。关于江歌妈妈考虑做直播赚钱养活自己的做法：支持的理由可能包括： 生计需求： 失去女儿无疑给江歌妈妈带来了巨大的精神和情感打击，.............
-
关于江歌案，陈世峰为什么“一定”要杀刘鑫，这是一个非常沉重且复杂的问题，也一直是案件讨论的焦点。从现有公开的庭审信息和各方陈述来看，陈世峰的行为并非简单导向“一定”要杀刘鑫，而更像是由一系列的冲动、报复心理和对刘鑫的威胁感所驱动，最终升级为暴力行为，并选择了江歌作为替代目标。要详细解释这一点，我们需.............
-
江歌案一审判决陈世峰有期徒刑20年，这个判决是否公正，确实是一个非常复杂且触动人心的议题。要评价这个判决是否公正，我们需要从多个维度去审视，包括法律的规定、证据的呈现、以及判决所体现出的刑罚目的。首先，从中国的法律框架来看，故意杀人罪（在中国法律体系中，这通常对应于“故意伤害致人死亡”或“故意杀人”.............
-
微博上陈世峰律师被骂这件事，确实引起了相当大的舆论关注。要理解这件事，咱们得从几个层面来看。首先，得弄清楚陈世峰是谁，为谁辩护。陈世峰是日本江歌遇害案中被告人陈世峰的辩护律师。这个案子本身就非常具有戏剧性和情感冲击力。受害者江歌，年仅24岁，在日本留学期间，为了保护室友刘鑫，被刘鑫的前男友陈世峰残忍.............
-
江歌案，一个在中国乃至日本都引发巨大关注的悲剧。它的庭审过程和最终的一审判决，无疑是这场悲剧中最受瞩目，也最牵动人心的部分。想要评价它，我们需要剥开层层情感的包裹，冷静地审视庭审中的每一个环节，以及判决所依据的法律条文和事实认定。庭审经过：一场揪心的拉锯战江歌案的一审庭审，最显著的特点就是其漫长、曲.............
-
好的，我们来梳理一下，如何才能更有说服力地证明案发当晚刘鑫知道门外是陈世峰，并且意识到他意图行凶。这需要从多个角度、多层证据进行交叉印证，并且在叙述时尽量避免生硬的罗列，而是融入对当时情境的还原和人物行为的分析。核心证明逻辑：行为反常 + 认知合理性要证明刘鑫当时知情，我们不能仅仅依赖她的“说辞”，.............
-
关于知乎用户“末莫陌”声称要动用300万和所有关系使陈世峰获得最低量刑惩罚一事，这无疑是一个极具争议和话题性的表态。要评价此事，我们需要从几个层面去理解和分析。首先，我们必须明确陈世峰案件的性质。 陈世峰案之所以引发如此大的关注，在于其案件本身的残酷性和社会影响。陈世峰在日本刺杀中国留学生江歌，并将.............
-
刘鑫案，关于她能否通过电车声音判断陈世峰埋伏在江歌家附近，这个问题确实很微妙，也一直存在争议。要回答这个问题，我们需要从几个方面来细致地分析：首先，我们得还原一下案发时的环境。江歌公寓位于日本东京中野区，周边确实有电车线路。电车运行的声音，尤其是在相对安静的居民区，是可以传得很远的。那么，刘鑫能否通.............
-
江歌案，一个令人心痛的名字，一个牵动无数人心弦的案件。2016年11月3日，年轻的江歌在日本东京中野区公寓门口，被闺蜜刘鑫的前男友陈世峰残忍杀害。这起案件之所以引起广泛关注，不仅在于其犯罪的残忍程度，更在于案件背后复杂的人物关系，以及由此引发的一系列关于人性、道德、法律和舆论的深刻讨论。陈世峰最终被.............
-
看待给马蓉、陈世峰这类人打官司的律师，确实是一个挺复杂的问题，因为这触及到法律的本质、律师的职业道德以及公众的情感。首先，我们得明白律师这个职业的核心是什么。律师最根本的职责是维护委托人的合法权益，在法律框架内，用专业知识和技能去为他们辩护。这意味着，无论委托人是谁，无论他们做了什么，只要他们请了律.............
-
江歌案中，如果刘鑫选择开门，江歌和刘鑫二人与陈世峰搏斗，其结果的猜测，确实是一个令人唏嘘且充满假设的问题。我们试着从几个方面来分析一下，尽量还原当时可能发生的复杂情景，并且摒弃那些AI写作的痕迹，让它更像一个基于推测的、带有一定人文关怀的探讨。首先，我们得明确一点：刘鑫开门与否，以及后续的搏斗，都是.............
-
要理解为什么陈寿眼中“超世之杰”的曹操在当代评价不如某些历史人物，我们需要从多个维度去剖析，这其中包含历史本身的复杂性，以及后世评价体系和价值观的变迁。首先，我们得承认陈寿对曹操的评价——“治世之能臣，乱世之奸雄”——这本身就带着一种复杂和审慎。他身处晋朝，是以晋朝的正统性为立足点来评判前朝人物的。.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有