江歌案一审宣判：陈世峰有期徒刑 20 年，这个判决是否公正？
首先，从中国的法律框架来看，故意杀人罪（在中国法律体系中，这通常对应于“故意伤害致人死亡”或“故意杀人”等罪名，具体罪名依据事实认定）的量刑范围是相当大的，可以从十年以上有期徒刑、无期徒刑，乃至死刑。而20年的有期徒刑，在这个范围内属于一个较为严厉的量刑。
支持判决“公正”的观点可能集中在以下几个方面：
罪行的严重性： 江歌的遇害是一起极其惨烈的悲剧，生命被无端剥夺，对于受害者家属而言，是无法磨灭的伤痛。陈世峰的行为，无论从动机、手段还是后果来看，都极其恶劣。在庭审中，检方也详细列举了陈世峰的犯罪事实，包括了蓄意杀人、预谋等情节。从这个角度看，20年的刑期，是对其残忍行为的一种严厉惩罚，体现了对生命的尊重。
证据的采信： 法院在做出判决前，会依据庭审中出示的证据。如果检方提供的证据能够充分证明陈世峰的犯罪事实，且证据链条完整、合法，那么法院采信证据并据此量刑，就是法律程序正义的体现。诸如证人证言、物证（如凶器、DNA证据）、监控录像等，都可能被用来佐证陈世峰的罪行。
罪与罚的相当性： 法律的最终目的是实现罪与罚的相当。20年的刑期，意味着陈世峰将在监狱中度过漫长的岁月，这在一定程度上也体现了对社会公众心理的安抚，是对正义的一种回应。尤其是在中国社会，对于如此恶性的案件，公众往往期待一个严厉的判决，以维护社会秩序和公平正义。
然而，也有一些观点认为判决可能存在“不尽如人意”之处，或者说“公正”的标准在不同人心中有不同的衡量：
量刑的考量因素： 在量刑时，法院会综合考虑犯罪情节、认罪态度、是否有自首、立功表现等多种因素。如果陈世峰在庭审中表现出悔罪态度，或者存在其他可以从轻处罚的情节，但法院未充分体现，可能会引发质疑。反之，如果其毫无悔意，甚至狡辩推诿，那么20年刑期或许仍然不足以体现其罪大恶极。
证据的解读与细节： 案件的许多细节，例如是否属于“故意杀人”还是“故意伤害致死”，以及是否存在“预谋”等，都可能在证据采信和法律定性上存在争议。不同的人对同一份证据可能有不同的解读，从而影响对量刑的看法。例如，如果辩方认为某些证据不足以证明预谋，而检方坚持认为有，这就会导致判决结果的不同。
公众的情感与法律的逻辑： 很多时候，公众的情感是基于对受害者的同情和对凶手的愤怒。这种情感化的判断，虽然可以理解，但法律的判决必须遵循其自身的逻辑和程序。当法律判决与公众的强烈情感预期存在偏差时，就容易引发关于“公正”的讨论。比如，一些公众可能认为，鉴于案件的惨烈程度，应该判处死刑，而20年有期徒刑，在他们看来，可能“不够解恨”。
中日两国法律体系的差异： 案件发生在日本，但审判在中国进行。两国在刑法体系、量刑标准、诉讼程序等方面存在差异。在中国审判，自然要适用中国法律。但如果有人将中国的判决标准与日本的可能判决进行对比，也会产生不同的看法。
从更宏观的层面来看，这个判决的“公正性”也体现在：
维护社会秩序： 法律的判决，最终目的是维护社会秩序的稳定。严惩凶手，是对潜在犯罪者的警示，也是对受害者家属的告慰，更是对社会公平正义的维护。
法律的稳定性和可预期性： 法律的生命力在于其稳定性和可预期性。每一次判决，都应该在现有法律框架内，尽可能做到客观公正。如果判决过于随意，或者过度迎合民意，反而会损害法律的权威。
总而言之，江歌案一审判决陈世峰有期徒刑20年，从法律程序的角度和对中国法律量刑幅度来看，是一个比较严厉的判决。但“公正”与否，往往是多维度的审视，它涉及到法律条文、证据细节、案件性质的认定，以及社会公众的情感期待。对于这样一个悲剧，任何判决都难以完全抚平伤痛，但法律的公正，在于其尽最大努力去还原事实，依据法律做出合乎逻辑且有说服力的裁决，并以此维护社会正义。
网友意见
昨天说许多人用中国法来尬聊本案，其实当时颇为尴尬，然而并不准备说什么，毕竟未曾看到判决书原文。
今天上午收到日本律师朋友的一些微信消息（判决书原文+日本新闻），读过之后对照国内媒体报道，觉得就本案而言，可以简单聊一聊个人的看法了。
堪称具有日本全国舆论影响力的主流媒体《朝日新闻》和《读卖新闻》日文版虽未曾报道该事件，但右翼保守的主流媒体《产经新闻》和中立的《每日新闻》都提到了江歌案的审判结果，从文中之义，很容易发现日本舆论普遍认为：日本社会觉得这不过是一个普通的刑事案件，甚至堪堪觉得判重了。
为何如此说？
1.《产经新闻》新闻题目所说的“異例の主文後回し”，实际上这里大有门道，暗示重判。
首先说凤凰网报道很忠实，很棒。
主审法官家令和典命令陈到法庭中央就坐，仔细聆听宣判。他特别关照旁听席，遵守法庭秩序，保持肃静。主审法官表示，鉴于本案相关状况，判决书主文将放在最后宣布，首先宣读判决理由。
这里的“鉴于本案相关状况，判决书主文将放在最后宣布”实际上就是“主文後回し”，翻译成中文即为“主文最后宣告”。（注：此处对于“主文後回し”之句的地道翻译感谢日本东京律师 @扫地僧的杂货铺 指点，在此表示感谢）
江歌案刑事法官对于陈世峰的判决主文就是：
对被告人处以20年有期徒刑。
基于日本的刑事审判实践而言，一般情况下判决主文会放在判决书说理部分之前宣布，出现“主文後回し”则是比较独特的情况。因为除非出现一些重大情况，刑事法官很少会这样做。
大宮法科大学院大学リーガルクリニック・ロード律师事务所萩原 猛（はぎわら・たけし）律师说：
重大事件で「主文」を後回しにするのは、被告人の心理に対する配慮。
翻译成中文意为：仅在重大案件的时候才会将（判决书主文）放在最后宣布，这是基于避免刺激被告人的考虑。
Law Terrace埼玉律师事务所村木一郎(むらき・いちろう)律师说：
「裁判所の心情を慮りますと『無期』と、いきなり言い渡すと死刑を覚悟していた被告人の気持ちが緩みっぱなしになって、判決理由を良く聞いてくれないのは困るという思いはあるのではないでしょうか。
翻译成中文意为：本以为自己要被判处死刑的犯人，一听到判处结果是无期的时候，就大松一口气，不再认真听判决书了。法庭可能是考虑到这一点才(这样)做的吧。（注：对于村木一郎律师这句言论的翻译，笔者原系误译，此处感谢修哲学的 @魔法少女遠坂凛 和 @宋小鸟 加以指正）
具有8年法官经验转行律师的新横浜アーバン・クリエイト律师事务所田沢 剛（たざわたけし）律师则说：
「主文。被告人を懲役○年に処する」というフレーズが裁判官お決まりのセリフです。しかし、刑事事件の判決時に、稀に「主文を後回し」にすることがあります。どうして死刑のときは主文後回し？これは、最初に死刑の宣告を受けてしまうと、被告人がショックを受けてしまう可能性が高いため、そのような動揺を避けさせる目的でなされていると言われています。
翻译成中文意为：我们（刑事法官）在判决刑事案件时很少会将（判决书主文）放在最后宣布，如果出现这种情况，往往是因为死刑这样的重大案件。因为被告最初接受死刑判决时很可能会感到震惊，所以这样做的原因是为了避免这种干扰。
因而，所谓的“異例の主文後回し”，这里的異例实际上是一反常态的意思，而主文後回し（推迟判决书正文宣读）则主要在死刑、无期的重案情况才会出现，缘于担心影响被告人的情绪，基于此日本人普遍认为本案属于重判······
2.《每日新闻》默默流露出国内司法受到舆论影响较大的评论。
司法の独立など日本の法制度との違いから感情論も目立つ。
翻译成中文即大意为：日本司法独立，不受舆论情感影响。
中国では「司法の独立は西側の誤った思想」
值得一提的是，这里《每日新闻》还顺带黑了一波我国的司法制度。
当然，这些新闻主体信息其实和国内媒体披露的信息大同小异，不过也很宝贵地披露了本案刑事审判法官家令和典对本案的意见。
我国媒体凤凰网记录的中文判决书，其中提到“被告用自己准备的水果刀，对江的颈部多次反复刺击······因此，被告所犯罪行属于杀人罪，是极为明确的”，这其实翻译的非常准确。
综上所述，被告用自己准备的水果刀，对江的颈部多次反复刺击。在一连串刺击行为中，造成损坏左总颈动脉的致命伤。
被告持水果刀，多次刺击江身体重要部位，使其颈部血流如注。然而，被告没有采取任何救助措施，立即离开现场。可以认定，被告从加害行为伊始，就对江怀有极强的杀意。
因此，被告所犯罪行属于杀人罪，是极为明确的。
参照《产经新闻》新闻中说的“家令裁判長は、首を狙い多数回刺していること、被害者の救命措置をせずに現場を立ち去っていることなどから「強固な殺意があった」と認定”，这实际上直接点出了本案刑事审判法官+裁判员（注意：国内媒体总是喜欢翻译成陪审员，这是错误的）认定陈世锋为故意杀人罪的主要原因：
- 用刀对江的颈部多次反复刺击
- 之后没有采取救助受害者的措施
而后凤凰网记录的中文判决书中这样说：
本案量刑以被告杀人之事实为中心进行。
被告杀人经过如下：被告在行凶前一天来到前女友打工的地方，要求复合，被前女友坚定拒绝，并告知他有喜欢的人。此后，被告对前女友发信息说，“如果你和他交往，我会不顾一切”。
几个小时后，被告携带刀具凶器和替换衣服，来到被害人和前女友所住公寓的外部楼梯，事先埋伏，伺机行凶。而前女友与被害人一起回家，一个人先行跑进房间。被告因而见不到前女友。其后，在走廊对被害人犯下第二杀人行为。
被告杀人手法极为凶残，多次集中刺击被害人颈部。显然，被告怀有极为强烈的杀人意图。被告不仅携带刀具，还准备了替换衣服，可以认为是怀着杀害前女友的目的，前去大内公寓。而且，被告知道事情未按自己计划进展时，本可以离开现场。但是，被告却杀了完全无辜的被害人。
被告从准备刀具到杀人的一系列行动中，完全罔顾人命，态度极其恶劣，应给予强烈谴责。而被告在本庭陈述持刀杀死江的经过和原因时，试图用不合理的辩解，将责任转嫁到被害人和前女友身上。被告自始至终企图为自己脱罪。从被告的态度中，根本看不到诚挚的反省之意。
这一段判决书的说理在国内法律界的反应，其实很让人感到遗憾。笔者并非是对该判决说理感到有问题，而是觉得有那么多法律人士居然抛开了这段量刑说理，而空谈判决公正or不公正，岂不是有点奇怪。
实际上，是否有人想到这一段实际上就是衡量量刑公正的重中之重？
因为如果我们抛开什么是决定量刑最根本的要素，以及根据何种理念来评价这些要素的话，岂不是惭愧作为一个法律人？
长期以来，中国刑法理论通说一直认为，社会危害性是量刑的主要根据。
在国内受过系统法律教育的人都知道，我国把“社会危害性”作为量刑的主要根据之一，当然还有犯罪事实，犯罪情节，犯罪性质。而我们真正考虑到量刑的原则是“以犯罪事实为根据，以刑法规定为准绳”。
不过我们今天所聊到的并非是国内的量刑。国内的量刑理论跟日本也并不相同，故而既然评论判决的公平性，总要从日本量刑理论中的责任问题出发。
犯罪行为所涉及的因素哪些是最基本的，应该优先考虑；哪些是比较次要的，可以放在第二位，这也是必须解决的问题，因为在量刑时对犯罪的各种因素是不可能同等对待的。
其实判决书很早就给出了量刑的标准：
本案量刑以被告杀人之事实为中心进行。
这有什么门道？
懂的人自然会心一笑，其实这不就是行为责任吗？
行为责任论认为，责任就是根据在外部表现出来的个别犯罪行为而针对行为人从事该行为的具体意思所进行的非难或否定评价。刑罚的量刑必须与这种非难的程度相比例。所以又称为“个别行为责任”或“意思责任”。
而判决书中所言正为如此。
正如已故日本前刑事法官、同志社大学刑法教授杉田宗久如是说：
在日本，所謂「應以行為責任主義為根本進行量刑。具體言之，是以行為責任所根據之犯罪事實的情狀（犯罪情狀）為中心推導出量刑的幅度，在此幅度之範圍內，再考慮一般情狀以決定刑度。」
我们细读一下判决很容易发现量刑的关键要素：
- 有无持刀
- 有无计划性
- 事后有无救护行为
- 犯罪结果
- ·····
在實際進行裁判員審判時，法官應於量刑評議一開始，即將上述量刑理論仔細地對裁判員說明，並以此為基礎進行量刑評議，此乃相當重要的。蓋裁判員甚為重視被告可否改過自新，往往有將「一般情狀」，尤其是有將被告之反省狀況、更生可能性及被害人就量刑之意見陳述置於第一順位加以考慮之傾向，而有必要加以導正。附帶說明的是，上述量刑理論本質上應定位為一種法律解釋，故裁判員應依法官對於量刑理論之說明進行評議，亦不致於有任何問題。
当然光凭行为责任+一般情状，可能大家还是没办法直观感受量刑。
那么就要引入当先日本刑事审判使用的刑事审判量刑检索系统给予大家以直观感受。
笔者按：实际上日本很早就应用了刑事审判检索系统（人工智能）：
量刑檢索系統，係於日本最高裁判所內的電子計算機中建置全國之量刑資料（與裁判員制度適用犯罪有關者），並於各個評議室中裝配網路專線以資點選進入，在量刑評議時，法官即得於電腦中鍵入必要之事實以檢索量刑資料，並在評議室中的大型螢幕上將檢索結果（量刑分布圖等）顯示出來······只要有上述程度比較具體的線索，在進行量刑評議時，裁判員就可以充分地陳述其意見。故量刑檢索系統，在實際進行審判時也受到大量使用。
日本TMI律师事务所日本刑事律师刘奔也说：
日本法院备有专门的“量刑数据库”，先输入案件中重要的量刑事实要素，诸如有无持刀、有无计划性、事后有无救护行为，犯罪结果……输入完毕后，“量刑数据库”会根据以前的判例，自动生成可参考的量刑结果图表，如果是仅有一个人被杀的话，所看到的参考图表中应该不会出现“死刑”的判决结果。
实际上以上的要素即组成了犯罪事实的情状，而细读判决书之后，再参考日本刑事审判量刑检索系统，很容易得出相对比较公正的结论。
参考资料：
1.留学生殺害で中国籍の男に懲役２０年 異例の主文後回し，载《读卖新闻》2017.12.20 ；
2.江歌案判决书公布：被告怀着杀害刘鑫目的前往公寓，载《凤凰网》2017.12.20；
3.《刑法学》，曲新久，中国政法大学出版社2016版；
4.《量刑责任概念的理解与适用》，李冠煜，载《当代法学》2016年第5期 ；
5.懲役２０年判決 裁判に中国メディア殺到 「一人っ子」若者、被害者母に同情，载《每日新闻》2017.12.21；
6.《刑法的基础》，平野龙一，中国政法大学出版社2015版。
类似的话题
-
江歌案一审判决陈世峰有期徒刑20年，这个判决是否公正，确实是一个非常复杂且触动人心的议题。要评价这个判决是否公正，我们需要从多个维度去审视，包括法律的规定、证据的呈现、以及判决所体现出的刑罚目的。首先，从中国的法律框架来看，故意杀人罪（在中国法律体系中，这通常对应于“故意伤害致人死亡”或“故意杀人”............. -
江歌母亲诉刘鑫案一审宣判，被告赔偿近70万元，这一案件在法律层面具有重要的意义，涉及侵权责任、民事赔偿、法律程序等多个方面。以下从法律角度进行详细分析： 一、案件背景与法律争议焦点1. 案件基本事实 江歌与刘鑫在青岛某小区因纠纷发生冲突，刘鑫将江歌推倒后，江歌为自救翻过墙头，后因刘鑫未及时救.............
-
刘鑫江歌事件，这个曾经引发社会巨大震动的悲剧，随着一审宣判，又一次将人们的目光拉回到这个不幸的家庭和两个年轻的生命身上。这起事件不仅仅是一场惨烈的omicide，更像一面镜子，折射出人性、道德、法律以及家庭教育等诸多方面的复杂议题。对于为人父母的我们来说，从这个事件以及它的判决结果中，我们能汲取到哪.............
-
江歌母亲江秋莲诉刘鑫案，在2022年2月16日迎来了二审开庭。作为一起备受社会关注的案件，此次二审的结果无疑牵动着许多人的心。从目前透露的信息来看，双方在很多关键问题上仍存在较大分歧，这预示着法院将择期宣判，而非当庭宣判。要关注这次二审，可以从以下几个方面深入理解：一、 上诉状和答辩状中双方的核心诉.............
-
江歌案，一个在中国乃至日本都引发巨大关注的悲剧。它的庭审过程和最终的一审判决，无疑是这场悲剧中最受瞩目，也最牵动人心的部分。想要评价它，我们需要剥开层层情感的包裹，冷静地审视庭审中的每一个环节，以及判决所依据的法律条文和事实认定。庭审经过：一场揪心的拉锯战江歌案的一审庭审，最显著的特点就是其漫长、曲.............
-
作家陈岚声称“有关部门已联系日方获取江歌案全部卷宗”，这一消息在当下无疑是牵动着众多关注江歌案的民众的神经。要理解这句话的含义以及它可能对江歌案二审判决产生的影响，我们需要分几个层面来剖析。首先，陈岚此举的背景和动机是什么？陈岚作为长期关注江歌案的公众人物，她发声的出发点往往是希望案件能够得到更公正.............
-
关于2021年2月16日江秋莲诉刘鑫案二审江歌妈妈（江秋莲）未出庭的原因，网络上确实存在一些讨论和猜测，但要给出官方且绝对准确的解释，仅凭公开信息比较困难。不过，我们可以结合当时的一些公开报道、法律程序特点以及江秋莲本人在社交平台上的表述，来尝试剖析可能的原因，并尽量详细地呈现出来。首先，需要明确的.............
-
江歌母亲江秋莲诉谭斌侮辱、诽谤案二审维持原判，这无疑是整个事件发展中的一个重要节点，也再次将公众的目光聚焦到这起备受关注的案件以及由此衍生的复杂议题上。要全面看待这个结果，我们需要从多个维度进行深入剖析，并关注其中蕴含的更深层信息。二审维持原判的意义与解读：首先，二审维持原判意味着一审法院的判决在法.............
-
“江歌案”当事人刘鑫在二审期间表示“如果二审维持，我真的只有死路一条”，这一言论引起了广泛关注和讨论。评价刘鑫的这一行为，需要从多个层面进行深入分析：1. 表象层面的分析： 情绪宣泄与绝望表达： 在法律审判的过程中，尤其是在面临可能不利的判决时，任何人都可能产生强烈的情绪波动。刘鑫的这句话，在表.............
-
江歌案当事人刘鑫正式上诉，称“一审判决事实认定错误”，事件后续发展可以从以下几个方面进行详细阐述：一、上诉的法律程序及可能出现的情况1. 二审法院受理与审理： 刘鑫的上诉提交后，将由山东省青岛市中级人民法院受理（二审法院）。 二审法院会审查上诉状是否符合法定要求，例如是否在.............
-
“江歌案”当事人刘鑫曾公开表示“一直避免自己成为‘刘学州’”，这句话可以从多个层面进行评价，需要结合她当时所处的语境、公众对她的认知以及“刘学州”事件的背景来理解。首先，我们需要理解刘鑫为何会说出这句话，以及她“避免”的目标是什么。刘鑫说出这句话，最直接的解读是她希望避免自己成为一个“被舆论完全否定.............
-
江歌案之所以让公众的目光更多地聚焦在刘鑫身上，而非直接指向陈世峰这个施害者，其中原因错综复杂，可以从多个层面来剖析。这其中，人性中的情感共鸣、社会伦理的拷问、法律与道德的边界，以及媒体传播的力量，都扮演了重要的角色。一、情感的冲击与共情的渴望：刘鑫成为情感投射的载体陈世峰是直接的施害者，他的罪行不可.............
-
江歌案距今已有两年多，围绕着江歌妈妈和刘鑫的恩怨纠葛，每逢特殊节点，总会再次引发公众的关注和讨论。今年清明节，刘鑫（现已改名刘暖曦）在社交媒体上发布了对江歌妈妈的“祝福”言论，再次将双方推到了舆论的风口浪尖。对此，社会各界人士的看法可谓是众说纷纭，立场也各有不同。支持江歌妈妈的观点：绝大多数网友在清.............
-
江歌案，一个至今仍让无数人心痛的事件。围绕着那个夜晚，尤其是江歌在公寓门口的遭遇，以及刘鑫是否锁门这一关键细节，一直存在着巨大的争议和猜测。这个问题，不只是一个简单的“是”或“否”，它关乎着一个生命的逝去，两个家庭的破碎，以及我们对真相的追寻。要回答“刘鑫真的没锁门吗？”，我们需要回到那个悲剧发生的.............
-
“江歌案”中的刘鑫（刘暖曦），在承担了对江歌母亲巨额赔偿的判决后，依然选择上诉，这确实让很多人感到不解和愤怒。关于她为何敢于上诉，我们可以从几个层面来分析，这其中可能包含着复杂的心态，而不仅仅是“死不悔改”或“嫌判得轻”这样简单的标签。首先，我们要明确刘鑫（刘暖曦）上诉的法律依据和可能的目标。法律程.............
-
关于江歌案，陈世峰为什么“一定”要杀刘鑫，这是一个非常沉重且复杂的问题，也一直是案件讨论的焦点。从现有公开的庭审信息和各方陈述来看，陈世峰的行为并非简单导向“一定”要杀刘鑫，而更像是由一系列的冲动、报复心理和对刘鑫的威胁感所驱动，最终升级为暴力行为，并选择了江歌作为替代目标。要详细解释这一点，我们需.............
-
江歌案，一个发生在日本，却在中国引起了巨大波澜的事件。提起这个案子，很难不联想到江歌的母亲江秋莲，以及那个曾经是江歌好友，后来却又因种种行为而备受争议的刘鑫。关于刘鑫的背景，以及为什么会有一些人站出来为她“洗地”，这背后牵扯着复杂的个人经历、社会舆论以及对法律和道德的理解。刘鑫的背景，与其说是一个“.............
-
江歌案自发生以来，确实在中文互联网上引发了巨大的关注和讨论，而围绕着刘鑫（现已改名刘暖曦）的舆论，几乎是一边倒的谴责。要判断这种谴责是否“对”，这是一个复杂的问题，因为它涉及到法律、道德、情感以及公众舆论的形成等多个层面。我们先梳理一下案件的基本事实，这有助于我们理解为什么会引发如此强烈的反应：案件.............
-
好的，我们来聊聊江歌案的最新进展，以及刘鑫方面上诉状中那些值得我们深入挖掘的信息。案件的反复与公众的关注江歌案自发生以来，就一直是舆论关注的焦点。年轻的生命逝去，以及随后一系列围绕案件真相、司法判决、甚至受害者家属与被告人之间关系的纠葛，都牵动着无数人的心。而近期，随着刘鑫方面再次提起上诉，这起案件.............
-
江歌案，一个在中国社会引起巨大震动的悲剧，牵扯出了一系列复杂的情感和法律纠葛。在案件审理过程中，围绕着受害者江歌母亲江秋莲和被告人陈世峰的前女友刘鑫（现已改名刘暖曦）的矛盾，也出现了一些值得关注的动态。其中，一些曾公开表示支持江秋莲，后来又转而支持刘鑫一方的个人，他们的心态转变，确实是值得深入探讨的.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有