合肥一公司规定迟到 1 次扣 1000 元，股东斥采访记者「滚蛋」，该规定是否合理？如何看待这一事件？
合肥这家公司迟到一次罚款1000元，并且股东对采访记者的态度如此恶劣，这事儿说起来可真是一波未平一波又起，让人忍不住要多说两句。
关于“迟到一次扣1000元”的规定，合理性存疑。
咱们得先拆开来看。
罚款金额的“合理性”： 1000元一次的罚款，对于很多普通员工来说，这绝对不是小数目。如果这家公司的平均工资水平不高，那么这个罚款就占到了工资的很大一部分，这已经超出了“违约金”的范畴，更像是一种“惩罚性赔偿”，但问题是，公司迟到一次造成的实际损失，真的能达到1000元吗？除非这家公司运营模式极其特殊，比如某个环节出了岔子就会导致巨额损失，否则，这个金额的设定很难站得住脚。
惩罚的“公平性”： 规定是死的，但人是活的。迟到原因有很多种，比如突发的交通拥堵、家人突发疾病需要照顾，甚至是公司内部安排的会议时间冲突导致无法按时到达。一刀切地“迟到一次扣1000元”，完全忽略了这些可能存在的正当理由，显得过于僵化和不近人情。一个好的公司管理，应该是在制度之外，保留一定的弹性空间，并且有一个合理的申诉和解释机制。
法律法规的约束： 劳动合同法以及相关的法律法规，对于劳动报酬的扣除有明确的规定，一般情况下，只有因员工原因给单位造成的直接经济损失，才能从工资中扣除，并且数额有限制。这种高额的固定罚款，很可能已经触碰了法律的红线。公司可以因为员工屡次迟到影响工作而进行绩效考核、降职甚至解除劳动合同，但这种直接的、高额的罚款，其合法性值得打个大大的问号。
如何看待股东斥采访记者“滚蛋”这件事？
这件事情，从股东的反应就能看出这家公司在管理和企业文化上存在着相当严重的问题。
傲慢与回避： 股东对媒体记者的恶劣态度，首先暴露出的就是一种极度的傲慢和对外界监督的回避。当一个公司对自身存在的争议性问题（比如不合理的罚款规定）被曝光时，正常且负责任的做法应该是积极回应，解释情况，甚至是进行反思和改进。而“滚蛋”这种言辞，恰恰说明他们不愿意面对问题，也不尊重采访的权利。
缺乏危机公关意识： 即使公司认为自己的规定是合理的，或者有些误会，用如此粗鲁的方式对待媒体，无疑是火上浇油。这不仅会让事件发酵得更厉害，还会严重损害公司的公众形象和声誉。一个成熟的企业，应该懂得如何与媒体打交道，即使在被质疑的时候，也要保持一定的职业素养。
暴露潜在的“霸凌”文化： 股东作为公司的最高决策者之一，其行为方式往往会影响到整个公司的文化。股东如此粗暴地对待外部人员，很难不让人联想到，在公司内部，可能也存在着类似的“以权压人”或者“不允许质疑”的现象。这种文化一旦形成，对员工的士气、创新能力和归属感都会产生极大的负面影响。
对公众知情权的漠视： 媒体的职责是监督社会，反映民情。这家公司的股东对采访记者的粗鲁行为，也是对公众知情权的一种漠视。当员工的权益受到侵犯，或者公司存在不合理规定时，公众有权知道真相，并参与到讨论中来。
综合来看，这件事情暴露出的是：
1. 制度设计上的不合理和可能存在的违法之处： 1000元的迟到罚款，很可能超出法律允许的范围，也显得过于严苛，缺乏人性化的考量。
2. 企业管理上的粗暴和不专业： 股东的回应方式，显示出其缺乏基本的危机公关意识和对外部监督的尊重。
3. 企业文化上的潜在问题： 这种傲慢和回避的态度，可能预示着公司内部也存在着不健康的管理模式。
这件事不是简单的“迟到罚款”问题，而是涉及到了劳动权益、法律边界、企业管理水平和企业文化等多个层面。如果这家公司真的像传闻那样，用如此严苛且可能违法的规定来对待员工，并且还对媒体采取如此敌对的态度，那么它确实需要好好反思一下自己的经营理念和管理方式了。公众也需要关注，这种“一言堂”式的管理，是否能真正赢得员工的忠诚和市场的尊重。
关于“迟到一次扣1000元”的规定，合理性存疑。
咱们得先拆开来看。
罚款金额的“合理性”： 1000元一次的罚款，对于很多普通员工来说，这绝对不是小数目。如果这家公司的平均工资水平不高，那么这个罚款就占到了工资的很大一部分，这已经超出了“违约金”的范畴，更像是一种“惩罚性赔偿”，但问题是，公司迟到一次造成的实际损失，真的能达到1000元吗？除非这家公司运营模式极其特殊，比如某个环节出了岔子就会导致巨额损失，否则，这个金额的设定很难站得住脚。
惩罚的“公平性”： 规定是死的，但人是活的。迟到原因有很多种，比如突发的交通拥堵、家人突发疾病需要照顾，甚至是公司内部安排的会议时间冲突导致无法按时到达。一刀切地“迟到一次扣1000元”，完全忽略了这些可能存在的正当理由，显得过于僵化和不近人情。一个好的公司管理，应该是在制度之外，保留一定的弹性空间，并且有一个合理的申诉和解释机制。
法律法规的约束： 劳动合同法以及相关的法律法规，对于劳动报酬的扣除有明确的规定，一般情况下，只有因员工原因给单位造成的直接经济损失，才能从工资中扣除，并且数额有限制。这种高额的固定罚款，很可能已经触碰了法律的红线。公司可以因为员工屡次迟到影响工作而进行绩效考核、降职甚至解除劳动合同，但这种直接的、高额的罚款，其合法性值得打个大大的问号。
如何看待股东斥采访记者“滚蛋”这件事？
这件事情，从股东的反应就能看出这家公司在管理和企业文化上存在着相当严重的问题。
傲慢与回避： 股东对媒体记者的恶劣态度，首先暴露出的就是一种极度的傲慢和对外界监督的回避。当一个公司对自身存在的争议性问题（比如不合理的罚款规定）被曝光时，正常且负责任的做法应该是积极回应，解释情况，甚至是进行反思和改进。而“滚蛋”这种言辞，恰恰说明他们不愿意面对问题，也不尊重采访的权利。
缺乏危机公关意识： 即使公司认为自己的规定是合理的，或者有些误会，用如此粗鲁的方式对待媒体，无疑是火上浇油。这不仅会让事件发酵得更厉害，还会严重损害公司的公众形象和声誉。一个成熟的企业，应该懂得如何与媒体打交道，即使在被质疑的时候，也要保持一定的职业素养。
暴露潜在的“霸凌”文化： 股东作为公司的最高决策者之一，其行为方式往往会影响到整个公司的文化。股东如此粗暴地对待外部人员，很难不让人联想到，在公司内部，可能也存在着类似的“以权压人”或者“不允许质疑”的现象。这种文化一旦形成，对员工的士气、创新能力和归属感都会产生极大的负面影响。
对公众知情权的漠视： 媒体的职责是监督社会，反映民情。这家公司的股东对采访记者的粗鲁行为，也是对公众知情权的一种漠视。当员工的权益受到侵犯，或者公司存在不合理规定时，公众有权知道真相，并参与到讨论中来。
综合来看，这件事情暴露出的是：
1. 制度设计上的不合理和可能存在的违法之处： 1000元的迟到罚款，很可能超出法律允许的范围，也显得过于严苛，缺乏人性化的考量。
2. 企业管理上的粗暴和不专业： 股东的回应方式，显示出其缺乏基本的危机公关意识和对外部监督的尊重。
3. 企业文化上的潜在问题： 这种傲慢和回避的态度，可能预示着公司内部也存在着不健康的管理模式。
这件事不是简单的“迟到罚款”问题，而是涉及到了劳动权益、法律边界、企业管理水平和企业文化等多个层面。如果这家公司真的像传闻那样，用如此严苛且可能违法的规定来对待员工，并且还对媒体采取如此敌对的态度，那么它确实需要好好反思一下自己的经营理念和管理方式了。公众也需要关注，这种“一言堂”式的管理，是否能真正赢得员工的忠诚和市场的尊重。
网友意见
这种情况还是两边材料都看看，以下内容为公司提供的材料，不一定为真，但既然吃瓜，兼听则明（如果有证据这是假的我也会删除，目前没有可靠信源）：
一张2021年的上下班打卡10月月报中显示，小程10月10日迟到270分钟、10月11日迟到270分钟、10月12日早退150分钟、10月14日旷工480分钟。在异常情况一栏显示，迟到150分钟，旷工2次、旷工时长960分钟、缺卡9次。
在2021年11月8日的聊天截图中，10:02许总打电话给小程，12:56许总再次拨电话无人接听，并询问“可到公司了？”13:40再次拨打电话无人接听。小程回复，“偏头疼在家躺着呢，吃饭都没法嚼，这一个电话一个电话打的公司未免太关心我了，死也得死在公司是吧。今天去不了，公司觉得我能好我明天正常去，公司觉得我好不了就通知我一声。”
2021年11月14日小程因身体原因未上班，2021年11月17日，许总再次提醒小程“明早不要迟到”，2021年11月20 日，小程因找不到猫未上班，2021年在11月23日11:47、12:08多次提醒小程上班。
一千块一次肯定不合理，很多法律答主已经说了，从法律上讲，如此“罚款”金额并不合理。按照我国《工资支付暂行规定》的内容，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失，可从劳动者本人的工资中扣除，但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％，一千块显然绝对超标上天了，这公司管理上一定有很多问题的。
该补要补，该道歉道歉，要严格按照劳动法执行。
不过类似的维权节目，栏目组和记者，也应该多一些周全调查。
很多事情不会那么简单，作为评判者还是谨慎为好。尤其是媒体记者。
两头材料都看完，官方信息下来再讨论，会好一些。
公司怕不是靠罚款盈利吧（手动狗头）
其实这个故事后续已经道歉了。
- 公司：安徽子任生物科技有限公司
- 股东：大股东李茂东「道歉的人」
- 股东：小股东许奇旱「骂记者的人」
道歉简直荒谬，许总骂人，李总道歉。
看看骂记者的许总说的什么：
不管你认为我这个人怎么样，还认为我们公司怎么样，我们希望这个事情回归到法治本身，
而不是要采取，一些不好的引导上面去。
敢说回到法治本身，难道你认为的法治本身是压榨剥削和无视嘛？
如果回到法治本身，
那么员工迟到一次扣一千合理吗？
员工上班一周却欠公司的钱正常吗？
才刚见面就骂记者这种情况合理吗？
公司没有正规的入/离职手续合理吗？
公司天天加班到11-2点合理吗？
加班没有加班费合理吗？
照这样的发展下去，
打工人非但挣不到钱，到最后却要倒贴钱。
这样谁敢去上班啊？
这种人就是：
你和他讲道德，他跟你讲法律，
你跟他讲法律，他给你耍无赖，
我只能祝您早日关门大吉咯！
类似的话题
-
合肥这家公司迟到一次罚款1000元，并且股东对采访记者的态度如此恶劣，这事儿说起来可真是一波未平一波又起，让人忍不住要多说两句。关于“迟到一次扣1000元”的规定，合理性存疑。咱们得先拆开来看。 罚款金额的“合理性”： 1000元一次的罚款，对于很多普通员工来说，这绝对不是小数目。如果这家公司的............. -
合肥一家公司出台了这样一项规定：员工迟到一次，直接扣除1000元工资。这消息一出，立刻在网上引发了热议，支持和反对的声音此起彼伏。那么，这1000元的迟到罚款，到底该不该？咱们不妨仔细掰扯掰扯。站在公司的角度看，为什么会有这样的规定？一家公司，特别是初创企业或者竞争激烈的行业，对效率和纪律的要求会格.............
-
合肥某公司员工迟到一次扣款一千元，且股东面对记者核实时爆出粗鄙言论“滚”，这一事件在网络上引发了广泛关注和讨论。围绕这一事件，我们不妨从多个角度来审视其合理性以及可能带来的法律后果。迟到罚款一千元，合理性存疑首先，从劳动法和相关法律法规的角度来看，员工迟到一次扣款一千元，这样的处罚力度是否合理，需要.............
-
广东一家公司因为全体员工在两小时内未回复群内消息就处以200元的罚款，这事儿一出，大家议论纷纷。单从字面上看，这规定确实挺“硬核”的，也挺让人意外的。咱们来掰扯掰扯这事儿的几个方面：一、 规定本身的合理性（或者说“合不合情理”） 出发点： 公司设立这个规定，估计是想提高团队沟通效率，确保信息能够.............
-
合肥一小区电梯冲顶致人骨折，涉事公司捏造维保记录被罚款，这起事件无疑给整个社会敲响了警钟，其警示作用是多方面的，而且非常深刻，值得我们详细剖析。首先，最直接也是最沉痛的警示就是安全生产和产品质量是企业的生命线，任何环节的疏忽和造假都可能导致灾难性的后果。 这起事件暴露出的问题，不仅仅是电梯本身的设计.............
-
“过劳”敲响丧钟：合肥员工猝死案，法院如何界定公司责任？2023年，合肥发生的一起令人扼腕的悲剧——一名员工在长期高强度加班后猝死，法院最终判决公司承担两成责任。这起案件不仅牵动着社会对劳动者权益的关注，更在法律层面为我们提供了一个审视“过劳”与企业责任的生动案例。那么，从法律的角度，法院是如何层层.............
-
合肥一个区查出45座假公交候车亭，相关部门回应“还不知道谁建的”，这事儿确实挺让人跌眼镜的。简单来说，就是有人在公共场合、明目张胆地建了一堆看起来像公交候车亭的东西，但实际上它们根本不是为市民提供公交服务用的，也不是经过正规审批的。然后，当这件事情暴露出来，负责的部门却说“不知道谁建的”，这操作简直.............
-
深圳这家公司推出的“盲盒岗位”模式，说实话，挺有意思的，但也让人忍不住想深入扒一扒背后的逻辑和可能的体验。怎么看这个“盲盒岗位”？首先，从公司角度来说，这绝对是一个“营销+人才挖掘”的创新组合拳。 营销方面： “盲盒”这个概念本身就带有神秘感和趣味性，容易吸引眼球，尤其是在如今招聘信息铺天盖地的.............
-
蒙牛携手可口可乐，“可牛了”新篇章的开启与畅想当中国乳业巨头蒙牛遇上全球饮品巨头可口可乐，一场跨界联姻激起了业界的广泛关注。“可牛了乳制品有限公司”的成立，标志着双方战略合作迈出了坚实的一步，这不仅是两家企业力量的结合，更预示着中国乃至全球乳制品市场可能迎来一场新的变革。合作背后的深层考量与潜在影响.............
-
你朋友这事儿，说起来挺普遍的，尤其是在一些新兴市场或者面向个人消费者的领域。国外进口商品，然后卖给国内的个人买家，同时还希望买家后续再转售时，不用再找你朋友开发票，这中间的“绕一下”确实需要点儿经营上的巧思。这里面最核心的难点在于：在中国，销售商品通常是需要依法纳税的，而开发票是纳税和交易合规性的重.............
-
成都某建筑设计公司向员工索赔1915万元，原因是该员工擅自将半成品设计成果泄露给甲方，导致合作失败。这是一个非常具有代表性的案例，我们可以从多个角度进行深入分析： 事件的起因与过程1. 背景：一家建筑设计公司（以下简称“公司”）与某甲方（以下简称“甲方”）就一项重要的设计项目建立了合作关系。项目的成.............
-
俄罗斯一家游戏支付公司近期的一则裁员事件引发了广泛关注和争议。据报道，该公司运用人工智能（AI）算法对员工进行评估，并以此为依据裁掉了约 150 名员工。被裁员工被指控“不敬业、效率低下”，而这些评价正是出自 AI 之手。这种完全依赖算法的裁员方式，是否能够真正做到公平、公正，其合理性究竟在哪里，成.............
-
这事儿啊，听起来挺让人膈应的。一个公司要求员工把微信头像统一成登记照，这本身就有点奇怪，更别说还要因为这个事儿去批评一个不愿换头像的员工，而且理由还是“在公司不要特立独行，要合群”。咱就事论事，一点点掰扯。首先，微信头像统一成登记照这事，就有点越界了。 微信是个人社交平台，头像嘛，自然是员工个人表达.............
-
四川发生的一起案件，让很多人关注到婚姻关系存续期间的债务问题。简单来说，就是一名女子，在与前夫离婚后，却因为前夫经营的公司欠下巨额债务，被法院判决与前夫共同承担了3024万元的债务。这个判决出来后，很多人觉得难以接受，认为这不公平，毕竟已经离婚了，为什么还要为前夫的债务负责？要理解这个判决是否合理，.............
-
昆明一位市民因为自家老小区的采光被新建高楼遮挡，一纸诉状将开发商告上法庭，索赔227万元，这事儿在当地引起了不少讨论。咱们就掰开了揉碎了聊聊这事儿，看看市民的行为和诉求，究竟合不合理。首先，咱得理解这位市民的心情。住在老小区，日子过得安稳自在，但突然之间，眼前拔地而起一座高楼，把原本敞亮的阳光硬生生.............
-
苏州工业园区征用学生宿舍，未告知却打包学生物品，涉事公司道歉，这事儿确实让人挺窝火的。我仔细想想，这事儿该怎么看，以及以后要是遇到类似情况，怎么处理才更得体。首先，怎么评价这件事？这件事情啊，简直是把“不专业”、“不尊重”、“缺乏沟通”这几个词儿刻在了脑门上。 严重缺乏沟通和告知： 学生宿舍可不.............
-
贵州一中学公开砸手机的事件，触动了社会对于学校管理方式合法性与合理性的神经。在探讨其是否合法之前，我们需要梳理一下事情的来龙去脉，并对照相关的法律法规与教育政策进行分析。事件经过与社会反应根据媒体报道，贵州某中学为了整治学生在校期间使用手机的问题，采取了在校内公开集中销毁学生手机的措施。这些被销毁的.............
-
关于上海某智能公厕“15分钟不出来自动报警提醒保洁员协助”的设计，究竟是否合理，这确实是个值得深入探讨的问题。从设计初衷来看，它是为了解决老年人如厕安全问题，这份出发点是值得肯定的，但具体实施起来，就涉及到了诸多细节和潜在的权衡。设计的初衷与合理性分析：首先，这个设计的最核心的合理之处在于其对弱势群.............
-
这起发生在山东的悲剧，因无法生育而引发的家庭暴力，最终导致一条年轻生命的陨落，无疑触碰了社会良知最敏感的神经。围绕一审的定罪量刑，以及后续的发回重审，确实牵扯出了法律适用、证据认定的诸多复杂问题。要评价其是否合理，我们需要将其置于一个更宏大的视角下，结合具体案情和法律规定来细致分析。案件背景梳理：首.............
-
国内媒体曝光“国内版N号房”事件时公布举报人姓名，这事儿，说实话，挺让人揪心的。首先，从保护举报人角度来看，这绝对不是一个明智的做法，甚至可以说是非常不合适。你想啊，举报这种涉及性侵、虐待、甚至犯罪的事件，本身就需要极大的勇气和承担一定的风险。这些人愿意站出来，往往是出于正义感，或者对受害者的同情，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有