为什么美国允许外国军舰无害通过其领海，不怕被抵近侦察，但是中国却对抵近侦察十分敏感？
这个问题涉及到国际法、国家安全、历史因素以及地缘政治等多方面的原因，要理解美国和中国在这一问题上的不同态度，我们需要深入分析。
首先，让我们厘清“无害通过”的概念。在国际法中，《联合国海洋法公约》（UNCLOS）规定了沿海国对其领海的主权，但同时也赋予了其他国家的船舶（包括军舰）在该领海内“无害通过”的权利。这里的“无害”是指不得进行任何“有损于沿海国和平、良好秩序或安全的活动”。这通常包括：
武力威胁或使用武力： 针对沿海国的武力威胁或使用武力。
演习或操练： 任何形式的军事演习或操练，特别是使用武器的。
侦察活动： 收集沿海国军事或安全方面的信息，包括使用传感器、侦察设备等。
强迫起飞或降落飞机： 涉及航空活动。
捕鱼活动： 违反沿海国渔业法规。
研究或测量活动： 未经允许进行海洋科学研究或测量。
故意排放污染： 造成严重污染。
为什么美国允许外国军舰“无害通过”，但又对抵近侦察敏感？
这其中存在一个关键的区分：“无害通过”和“抵近侦察”。
1. “无害通过”是国际法的基本权利： 美国作为《联合国海洋法公约》的签署国（尽管尚未正式批准，但原则上遵循其大部分内容），承认并遵守这一国际通行准则。允许他国军舰以“无害”方式通过其领海，是维护国际航行自由、促进国际合作的体现。如果美国不遵守，等于破坏了国际法的基础，也可能遭到其他国家的报复。
2. “抵近侦察”违反“无害通过”的定义： “抵近侦察”顾名思义，就是有意接近并试图获取敏感信息。这直接触犯了“不得进行任何有损于沿海国和平、良好秩序或安全的活动”这一条款，因此属于“有害通过”，沿海国有权阻止。
3. 美国的战略和技术优势：
情报收集能力： 美国在全球拥有最先进、最广泛的情报收集网络和技术。即使有外国军舰在其领海内“抵近侦察”，美国也有信心通过自身的侦察手段（卫星、空中侦察、水下监听等）来获取足够多的信息，甚至可能比抵近侦察的军舰获取的更多、更全面。
实力自信： 美国拥有全球最强大的军事实力，包括海军。它相信其整体军事优势足以应对任何潜在的威胁，即使某些区域被抵近侦察，其战略态势也不会受到根本性影响。
“监视与反监视”的游戏： 在某种程度上，美国也允许部分“有界限”的抵近活动，作为一种“监视与反监视”的互动，既可以监测对方的意图和能力，也可以通过自己的反侦察来展示实力和威慑。但如果侦察行为越过了美国设定的“红线”，美国会采取行动。
4. 国内政治和公众认知： 美国国内对国家安全高度重视，政府也需要向公众展示其维护国家安全的决心。允许“抵近侦察”而无所作为，可能会被解读为软弱。
为什么中国对抵近侦察十分敏感？
中国之所以对抵近侦察表现出高度敏感，原因更加复杂，结合了历史、地缘政治和国家发展阶段的考量：
1. 军事现代化和不对称性：
相对劣势： 尽管中国海军发展迅速，但在整体军事实力、特别是远洋作战能力和情报侦察技术方面，与美国相比仍存在一定差距。中国不希望在关键领域（如海军装备、作战部署、指挥通信等）的信息被对手完全掌握，这可能在潜在冲突中处于不利地位。
“不对称优势”的追求： 中国军事战略中强调“不ymmetric Warfare”（不对称作战），希望在某些领域形成优势，弥补整体上的不足。抵近侦察可能直接暴露其“不对称优势”的细节，或者帮助对手规避这些优势。
2. 历史因素和“脖子上的锁链”：
海洋权益的觉醒： 改革开放以来，中国国力显著增强，也更加重视海洋权益和国家主权。历史上，中国曾饱受列强欺凌，特别是通过海洋进行的渗透和封锁。这使得中国对外部势力在其沿海和周边海域的军事活动，尤其是可能带有情报收集性质的活动，保持高度警惕。
“第一岛链”的战略困境： 中国海军进入太平洋需要突破“第一岛链”，这使得中国在地理上处于一种战略困境。美国及其盟友在该区域的军事存在和侦察活动，中国视为对其战略空间的挤压和对其军事意图的窥探。
3. 国家安全和信息敏感性：
军事部署和敏感区域： 中国的许多军事基地、港口、试验场以及重要的军事通信节点都分布在其沿海地区。外国军舰或飞机对其进行抵近侦察，可能直接威胁到这些敏感区域的安全，获取解放军的真实训练情况、装备性能、部署模式等关键信息。
信息不对称是劣势： 与美国不同，中国不希望将自己掌握的信息优势让渡给潜在对手。信息不对称是现代战争的重要因素，而中国更希望保持信息上的主动权。
4. 国际法的解释和主张：
“无害通过”的严格定义： 中国在实践中，对“无害通过”的解释更为严格。它认为军舰的“无害通过”不应包含任何可能被视为侦察的活动。一旦有外国军舰进入其领海，中国军方会进行严密跟踪和监控，并可能采取驱离等措施，以防止其进行任何形式的侦察。
主权和安全优先： 在中国看来，国家主权和军事安全是优先于国际航行自由的。任何可能威胁到其主权和安全的活动，都将受到严格限制。
5. 地缘政治的竞争：
中美战略竞争： 当前中美两国处于激烈的战略竞争态势，在军事领域更是如此。双方都在争夺地区和全球的影响力。在这种背景下，任何一方的军事活动，特别是可能刺探对方军事情报的活动，都会被视为加剧竞争的挑衅行为。
地区影响力： 中国希望在该地区建立自己的军事存在和主导地位，而美国的军事活动，特别是具有侦察性质的活动，被视为对其地区影响力的挑战。
总结来说：
美国允许外国军舰“无害通过”是遵循国际法准则，同时也基于其强大的情报收集能力和军事自信，认为自己能有效应对或反制抵近侦察。而中国对抵近侦察的敏感，则源于其军事现代化过程中相对的劣势、历史上的经验教训、对国家主权和军事安全的极端重视、以及当前激烈的地缘政治竞争。中国更倾向于将外国军舰的抵近活动视为对其国家安全的潜在威胁，并会采取更强硬的姿态来阻止和应对。这两种态度，本质上是不同国家在不同战略环境、不同发展阶段和不同安全认知下的必然选择。
首先，让我们厘清“无害通过”的概念。在国际法中，《联合国海洋法公约》（UNCLOS）规定了沿海国对其领海的主权，但同时也赋予了其他国家的船舶（包括军舰）在该领海内“无害通过”的权利。这里的“无害”是指不得进行任何“有损于沿海国和平、良好秩序或安全的活动”。这通常包括：
武力威胁或使用武力： 针对沿海国的武力威胁或使用武力。
演习或操练： 任何形式的军事演习或操练，特别是使用武器的。
侦察活动： 收集沿海国军事或安全方面的信息，包括使用传感器、侦察设备等。
强迫起飞或降落飞机： 涉及航空活动。
捕鱼活动： 违反沿海国渔业法规。
研究或测量活动： 未经允许进行海洋科学研究或测量。
故意排放污染： 造成严重污染。
为什么美国允许外国军舰“无害通过”，但又对抵近侦察敏感？
这其中存在一个关键的区分：“无害通过”和“抵近侦察”。
1. “无害通过”是国际法的基本权利： 美国作为《联合国海洋法公约》的签署国（尽管尚未正式批准，但原则上遵循其大部分内容），承认并遵守这一国际通行准则。允许他国军舰以“无害”方式通过其领海，是维护国际航行自由、促进国际合作的体现。如果美国不遵守，等于破坏了国际法的基础，也可能遭到其他国家的报复。
2. “抵近侦察”违反“无害通过”的定义： “抵近侦察”顾名思义，就是有意接近并试图获取敏感信息。这直接触犯了“不得进行任何有损于沿海国和平、良好秩序或安全的活动”这一条款，因此属于“有害通过”，沿海国有权阻止。
3. 美国的战略和技术优势：
情报收集能力： 美国在全球拥有最先进、最广泛的情报收集网络和技术。即使有外国军舰在其领海内“抵近侦察”，美国也有信心通过自身的侦察手段（卫星、空中侦察、水下监听等）来获取足够多的信息，甚至可能比抵近侦察的军舰获取的更多、更全面。
实力自信： 美国拥有全球最强大的军事实力，包括海军。它相信其整体军事优势足以应对任何潜在的威胁，即使某些区域被抵近侦察，其战略态势也不会受到根本性影响。
“监视与反监视”的游戏： 在某种程度上，美国也允许部分“有界限”的抵近活动，作为一种“监视与反监视”的互动，既可以监测对方的意图和能力，也可以通过自己的反侦察来展示实力和威慑。但如果侦察行为越过了美国设定的“红线”，美国会采取行动。
4. 国内政治和公众认知： 美国国内对国家安全高度重视，政府也需要向公众展示其维护国家安全的决心。允许“抵近侦察”而无所作为，可能会被解读为软弱。
为什么中国对抵近侦察十分敏感？
中国之所以对抵近侦察表现出高度敏感，原因更加复杂，结合了历史、地缘政治和国家发展阶段的考量：
1. 军事现代化和不对称性：
相对劣势： 尽管中国海军发展迅速，但在整体军事实力、特别是远洋作战能力和情报侦察技术方面，与美国相比仍存在一定差距。中国不希望在关键领域（如海军装备、作战部署、指挥通信等）的信息被对手完全掌握，这可能在潜在冲突中处于不利地位。
“不对称优势”的追求： 中国军事战略中强调“不ymmetric Warfare”（不对称作战），希望在某些领域形成优势，弥补整体上的不足。抵近侦察可能直接暴露其“不对称优势”的细节，或者帮助对手规避这些优势。
2. 历史因素和“脖子上的锁链”：
海洋权益的觉醒： 改革开放以来，中国国力显著增强，也更加重视海洋权益和国家主权。历史上，中国曾饱受列强欺凌，特别是通过海洋进行的渗透和封锁。这使得中国对外部势力在其沿海和周边海域的军事活动，尤其是可能带有情报收集性质的活动，保持高度警惕。
“第一岛链”的战略困境： 中国海军进入太平洋需要突破“第一岛链”，这使得中国在地理上处于一种战略困境。美国及其盟友在该区域的军事存在和侦察活动，中国视为对其战略空间的挤压和对其军事意图的窥探。
3. 国家安全和信息敏感性：
军事部署和敏感区域： 中国的许多军事基地、港口、试验场以及重要的军事通信节点都分布在其沿海地区。外国军舰或飞机对其进行抵近侦察，可能直接威胁到这些敏感区域的安全，获取解放军的真实训练情况、装备性能、部署模式等关键信息。
信息不对称是劣势： 与美国不同，中国不希望将自己掌握的信息优势让渡给潜在对手。信息不对称是现代战争的重要因素，而中国更希望保持信息上的主动权。
4. 国际法的解释和主张：
“无害通过”的严格定义： 中国在实践中，对“无害通过”的解释更为严格。它认为军舰的“无害通过”不应包含任何可能被视为侦察的活动。一旦有外国军舰进入其领海，中国军方会进行严密跟踪和监控，并可能采取驱离等措施，以防止其进行任何形式的侦察。
主权和安全优先： 在中国看来，国家主权和军事安全是优先于国际航行自由的。任何可能威胁到其主权和安全的活动，都将受到严格限制。
5. 地缘政治的竞争：
中美战略竞争： 当前中美两国处于激烈的战略竞争态势，在军事领域更是如此。双方都在争夺地区和全球的影响力。在这种背景下，任何一方的军事活动，特别是可能刺探对方军事情报的活动，都会被视为加剧竞争的挑衅行为。
地区影响力： 中国希望在该地区建立自己的军事存在和主导地位，而美国的军事活动，特别是具有侦察性质的活动，被视为对其地区影响力的挑战。
总结来说：
美国允许外国军舰“无害通过”是遵循国际法准则，同时也基于其强大的情报收集能力和军事自信，认为自己能有效应对或反制抵近侦察。而中国对抵近侦察的敏感，则源于其军事现代化过程中相对的劣势、历史上的经验教训、对国家主权和军事安全的极端重视、以及当前激烈的地缘政治竞争。中国更倾向于将外国军舰的抵近活动视为对其国家安全的潜在威胁，并会采取更强硬的姿态来阻止和应对。这两种态度，本质上是不同国家在不同战略环境、不同发展阶段和不同安全认知下的必然选择。
网友意见
2017.08.15晚11：22重新编辑，给同胞们的一段话：
我和评论区的某位亲进行了热切的讨论，他的一句话真的是让我振聋发聩，现在中国越来越强大了，应该跟美国瓜分世界（大致意思，懒得再看），我看见这句话的时候心里咯噔一下，果然，已经有人开始往这条路上走了。一百多年前，德皇威廉二世的那句：我们也要分享阳光下的土地。像不像！当这句话变成第二帝国全国的目标时，第一次世界大战已经不远了，四年战争，拖垮了第二帝国，霍亨索伦家族直接从帝国骄傲变成了流浪狗，大片领土被割让，军队被裁撤，通货膨胀，经济衰落，大批民众等着政府救济，以至于直到希特勒上台才缓过来，还是通过计划经济和掠夺犹太人……我想，我们国家不需要这样的过程，难得的国运，不应如此挥霍，我们和美国的对比远比当年英德的对比要大的多，拼命也得有的拼啊，难不成直接互扔核弹然后集体去玩真人版辐射和地铁吗？民族自信心是好的，但是切莫被眼前的表象蒙蔽了双眼，国家领导人尚且在负重前行，咱们就更不要胡吹大气了，题主还夸赞那哥们目光长远咋咋滴，也不想想，为了今天，江主席和胡主席时代共和国受了多少委屈，站在巨人肩头，无所谓的指点江山，这样真的好吗？如果天上的英灵知道后辈们如此的混淆视听，误导他人，八宝山和各地烈士陵园的棺材板怕是压不住了，负重前行，脚踏实地，亲们，好自为之！
原答案：
这个问题问的就奇葩，无害通过你得事先和当事国打招呼，人家允许那才叫无害通过，未经允许进入他国领海那叫入侵懂吗？我不跟你说，直接进你家还带着枪进去的你让不？什么叫害怕什么，不害怕我家也不是你说来就来说走就走的啊，驱逐都是轻的，前苏联更激进，我舰奉命撞击你舰听过没？土耳其当年把着国际通用水道不让瓦良格出黑海你知道不？客机在天上飞还不违法呢，大韩航空不还是让苏联防空军在勘察加揍下来了？领海是主权，海军是武装力量，既无同盟关系，又没有事先通报，美国武装力量强行进入我方领海可以视为侵略！正常无害通过比如我海军从红海进入地中海，需要走埃及控制的苏伊士运河，我方得在进去之前由外交部向埃及政府通报，在埃及政府允许的情况下才能进入苏伊士运河，如埃及政府不允许，那对不起，走南非吧……我海军是不惧怕美国在南海晃悠的那几艘破船，但是你不怕你就让人随意溜达啊？愁死……
补充一句，中国海军舰队什么时候未经通报进入过美国领海？请举例……
类似的话题
-
这个问题涉及到国际法、国家安全、历史因素以及地缘政治等多方面的原因，要理解美国和中国在这一问题上的不同态度，我们需要深入分析。首先，让我们厘清“无害通过”的概念。在国际法中，《联合国海洋法公约》（UNCLOS）规定了沿海国对其领海的主权，但同时也赋予了其他国家的船舶（包括军舰）在该领海内“无害通过”............. -
在美国，言论自由是一项受宪法保护的权利，但这并不意味着可以无限制地使用任何词语，尤其是在某些词语带有深刻的历史伤痛和社会负面含义的情况下。你提到的“N开头的单词”，也就是那个被广为人知的、带有种族歧视意味的词，其禁忌性远不止于“不允许说”这么简单，背后牵扯着复杂的历史、文化和社会因素。历史的烙印：奴.............
-
这个问题非常复杂，涉及到地缘政治、经济利益、国家安全、技术竞争以及历史原因等多个层面。要详细解释为什么美国对三星和华为的态度存在如此大的差异，我们需要逐一分析：一、 对待三星：为何美国“允许”其存在？尽管三星是一家韩国公司，但它在美国的业务和影响力却非常显著。美国“允许”三星存在并发展，主要有以下几.............
-
理解这个问题，首先要回到历史的脉络和北约成立的初衷。简单来说，美国之所以“允许”法国在特定时期退出北约的军事一体化结构，并非因为美国有权力否决成员国的决定，而是基于法国自身的主权选择，以及当时地缘政治和北约自身发展阶段的综合考量。法国的“退出”并非真正意义上的“退约”需要明确的一点是，法国在1966.............
-
美国允许合法持枪的原因是一个复杂且根植于历史、文化和法律的议题。要理解这一点，我们需要深入探讨几个关键方面：1. 第二修正案的基石作用最直接也最重要的原因，在于美国宪法第二修正案（Second Amendment）。它写道：“纪律严明的民兵，对于一个自由国家的安全实属必要；故人民持有和携带武器的权利.............
-
美国允许在饲养牲畜中使用瘦肉精，这件事的背后，是一段相当漫长且充满争议的科学、经济与法规博弈史。要理解这一点，得从它最初的出现说起。瘦肉精，更准确地说，是一类叫做β受体激动剂的药物。它们的作用原理，是模仿体内天然存在的肾上腺素，但它们能够更持久地作用于动物体内的特定受体。当这些药物添加到动物饲料中时.............
-
法国在2007年拒绝美国通用电气公司（GE）收购阿尔斯通（Alstom）的交易，这一事件是法国政府在关键产业安全、经济自主性和战略利益方面的立场体现。以下是详细分析： 1. 背景：阿尔斯通的特殊地位阿尔斯通是法国的国有控股企业，成立于1971年，是全球铁路运输和电力设备领域的巨头。其核心业务包括： .............
-
拉美作为一个多元且复杂的地区，其政治和经济格局呈现出诸多阵营特点。美国对拉美政策的变化以及拉美左翼的兴起，更是深刻影响了该地区的走向。 拉美阵营的特点：拉美地区的政治格局并非铁板一块，而是存在多种相互交织、有时甚至相互矛盾的阵营。我们可以从以下几个方面来概括其主要特点：1. 意识形态分化：左翼与右翼.............
-
国家允许美国在其国土部署核武器，通常是出于 国家安全、军事联盟的战略考量以及历史和政治因素 的复杂结合。这种部署并非普遍现象，而是在特定的地缘政治环境下发生的。以下将详细阐述其中的原因：一、国家安全与战略威慑 (National Security and Strategic Deterrence):.............
-
在美国的对日政策中，是否允许日本拥有更强大的军事力量，包括改组自卫队、扩充军备，甚至拥核，是一个复杂且敏感的问题，背后涉及多重地缘政治考量、历史遗留问题以及对地区稳定的影响。简单来说，美国并非“不全力支持”日本对抗中国，而是支持的方式和程度受到制约，并且其战略重心也并非单一地锁定在日本的军事扩张上。.............
-
福耀集团之所以允许《美国工厂》这部纪录片如此细致地拍摄，背后是一系列复杂、多层次的考量和策略，而非单一原因。 简单来说，曹德旺作为福耀的创始人，以及福耀管理层，看到了拍摄这部纪录片带来的潜在利益，并且在一定程度上控制了拍摄的范围和角度。以下是一些关键的原因，并尽量详细阐述：1. 曹德旺的个人战略和理.............
-
美国枪支暴力频发，但公民持枪权却依然受到法律保护，这确实是一个复杂且备受争议的问题。要深入理解这一点，我们需要从美国历史、文化、法律和政治等多个维度进行探讨。1. 历史渊源：建国理念与第二修正案 建国初期的考量： 美国建国之初，是一个刚刚摆脱殖民统治、力量薄弱的新兴国家。当时的公民需要有能力保卫.............
-
这确实是许多想赴美留学的朋友们普遍感到困惑的一个问题。明明签证官担心“移民倾向”而拒签，为何又允许留学生在美国工作甚至最终拿到绿卡呢？这背后涉及美国签证政策的逻辑和实际操作的考量，并非简单的矛盾。我们不妨这样来理解：美国在制定签证政策时，往往是分阶段、分场景来考量的。首先，关于F1学生签证的“非移民.............
-
这个问题涉及到二战结束时，美国对日本的复杂战略考量和现实政治需求。简而言之，美国允许日本投降，而不是选择彻底摧毁和占领，是基于一系列成本效益分析、政治目标和对未来世界秩序的规划。首先，我们得理解当时美国的战争目标和战略。美国在太平洋战争中的最终目标是迫使日本无条件投降，结束战争，并确保其不再构成未来.............
-
这则“消息称美国允许供应商向华为出售汽车零部件芯片”的传闻，如果属实，无疑会给华为在汽车领域的布局带来一些变化，但具体影响有多大，还得看几个关键的“度”。首先，我们需要厘清“允许供应商出售”的真正含义。 是全面解禁还是特定领域？ 这个“允许”是否是针对所有类型的汽车芯片，还是只放宽了部分非核心、.............
-
在美国，枪支管制是一个复杂且充满争议的话题，各州之间的法律差异很大。然而，联邦层面和一些州对某些类型的枪械存在普遍性的限制。以下是一些在美国不被允许或受到严格限制的枪械类型：联邦层面的限制： 全自动武器（FullAuto Firearms / Machine Guns）： 这是最广为人知也最为严.............
-
美国南北战争期间（18611865年），南方诸州试图脱离联邦的行为是否符合宪法，是一个涉及法律、历史和政治复杂性的核心问题。从法律角度看，这一行为被认定为非法，但其背后的原因需要结合美国宪政体系、国家主权观念以及当时的历史背景来深入分析。 一、宪法中关于“退出权”的缺失1. 宪法文本的模糊性 .............
-
好的，我们来聊聊美国从5月2日起不再延长允许各国购买伊朗原油的豁免条款这个事情，争取说得明白透彻，而且尽量避免AI写作的那种生硬感。简单来说，这事儿就是美国政府之前给了一些国家一个“免死金牌”，允许他们在一定的限制下继续购买伊朗的石油，而不用担心受到美国的制裁。但是，从2019年5月2日开始，美国就.............
-
美国在阿富汗的军事干预从2001年持续到2021年，期间未能彻底消灭塔利班，反而使其声势壮大，这一现象背后涉及多方面的复杂原因，可以从以下几个层面进行详细分析： 一、塔利班的游击战能力与组织韧性1. 游击战的适应性 塔利班自1996年成立后，长期以游击战和恐怖袭击为生存手段，具备极强的隐匿性.............
-
这是一个很有意思的问题，涉及到文化输出、历史人物的吸引力、电影制作的商业考量以及两国观众的接受度等多个层面。我们可以从以下几个角度来详细分析：1. 文化吸引力与国际化潜力： 花木兰的普适性： 花木兰的故事是一个关于勇气、孝顺、女性力量、保家卫国、打破性别界限的经典故事。这些主题具有跨越文化和时代.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有