二战时英美军为什么没有装甲/坦克集团军？
二战时期，英美联军在组织其装甲部队时，确实没有出现像苏联那样明确的“装甲集团军”编制。要理解这一点，需要深入剖析英美两国在战争初期的军事思想、历史经验、工业能力以及对战争形态的认知差异。
首先，我们要明确什么是“装甲集团军”的概念。通常来说，这是一种以坦克为核心，辅以大量机械化步兵、自行火炮、支援单位，并拥有独立作战能力和作战纵深的庞大战役编组。它强调集中优势装甲力量，以闪电战的方式突破敌方防线，并深入敌后进行歼灭性打击。
英美联军为何没有形成类似苏联装甲集团军的编制，原因可以从以下几个层面来分析：
一、战争初期的战略思路与理论认知差异：
英国：经验的束缚与谨慎的改革。 在二战爆发前，英国陆军对装甲战的认识相对保守。虽然富勒、利德尔·哈特等战前军事思想家提出了闪电战和装甲兵团的理论，但这些思想并未完全被英国军方采纳并形成大规模的部队组织。英国陆军在第一次世界大战中积累了惨痛的经验，更倾向于稳扎稳打的战术，对大规模装甲兵团的集中运用持保留态度。他们更习惯于将坦克作为步兵的支援武器，分散部署以支援各条战线。战前英国陆军的机械化程度也相对不高，坦克产量和技术水平虽然领先，但生产规模受限。
美国：从不介入到全面参战的转变。 美国在战争爆发初期奉行孤立主义政策，陆军建设相对滞后，对现代战争的认知主要停留在两次世界大战的经验上，以及对欧洲战场的观察。虽然美国也有克莱顿·艾布拉姆斯等优秀的装甲兵指挥官，但直到珍珠港事件爆发，美国才真正全身心投入战争。在此之前，其陆军的装备研发和部队编组都处于起步阶段。参战后，美军的装甲部队组织发展迅速，但其更倾向于以“装甲师”（Armored Division）作为基本作战单位，并将多个装甲师在战役层面进行集结和协调，而非建立固定的大型集团军式编制。
苏联的“先发优势”： 相反，苏联在战前就积极发展其装甲力量，并涌现出图哈切夫斯基、勃克等一批坚定的装甲理论家。他们大胆地将装甲兵从传统陆军的支援角色中解放出来，组建了大规模的机械化军（Mechanized Corps）和坦克军（Tank Corps）。这些部队在数量、集中程度上都达到了惊人的规模，并在战争初期甚至在失利的情况下，展现了装甲集群作战的巨大潜力。苏联的这种“先发优势”和对装甲战理论的激进探索，是英美联军在初期缺乏类似编制的重要原因之一。
二、组织结构与战役指挥的考量：
英美陆军的师团制与集团军概念： 英美陆军的传统是基于“集团军”（Army）和“军”（Corps）的层级结构，但这些“集团军”更多是战役级别的指挥和协调单位，其构成是多兵种合成的，并非像苏联那样以某个兵种（如装甲兵）为核心组建。英美联军的装甲部队，即装甲师和装甲旅，通常被分配给野战军或集团军，作为其突破和机动的利器。
强调多兵种协同而非单一兵种集群： 英美联军的作战理念更强调多种兵种的协同作战，而不是仅仅依赖装甲部队的集中突破。他们认为，装甲部队的突击必须得到步兵、炮兵、工兵、航空兵等密切配合，才能发挥最大效用。因此，在战役规划时，他们更倾向于将装甲部队作为整个战役计划中的一个重要组成部分，由战役指挥官根据具体情况灵活调动和使用，而不是将其固化在一个大型的、以装甲兵为主导的集团军编制内。
后勤与支援能力的挑战： 即便英美有组建大规模装甲集团军的想法，其后勤和支援能力也需要相应的配套。大规模装甲部队对燃油、弹药、维修保障的要求极高，这需要一个非常庞大且高效的后勤系统。虽然英美在战争后期拥有强大的工业生产能力，但在早期，尤其是在面对欧洲大陆的复杂地形和敌后作战时，维持一支庞大的装甲集团军的后勤补给是一个巨大的挑战。
三、实际作战经验的演变与调整：
战争的进程与英美装甲部队的发展： 随着战争的深入，英美联军在北非、西西里、意大利和诺曼底等战场上积累了丰富的实战经验。他们发现，独立的装甲师和装甲旅在实际作战中比最初预期的更加灵活和有效。将这些装甲部队配属给野战军，可以根据战场情况进行更精细的指挥和部署。
北非战场的经验教训： 在北非战场，英美联军与德意装甲部队的交锋，让他们深刻认识到装甲部队的机动性和打击力。最初的一些失利，如加扎拉战役，促使他们反思并调整战术，更加注重坦克的协同作战和战术的灵活性。
欧洲战场的“集中与分散”： 在欧洲战场，尤其是在诺曼底登陆后，英美联军虽然拥有数量庞大的装甲力量，但其运用方式更倾向于在战役层面将数个装甲师集中起来，形成强大的装甲矛头，但这些力量仍然是以装甲师为基本单位，并受野战军或集团军的整体指挥。例如，在突破德军西线防线，追击德军时，会集中多个装甲师形成战役攻势，但这并不等同于苏联那种固定编制的装甲集团军。
四、对“集团军”概念的理解差异：
苏联的“集团军”是战役性、战术性兵团： 苏联的机械化军或坦克军更侧重于作为战役阶段的突击力量，拥有独立的作战任务和相对完整的作战体系。
英美的“集团军”是战略层面的指挥机构： 英美陆军的“集团军”通常是战略或战役层面的指挥单位，负责协调和指挥下属的多个野战军，其构成是多兵种的，包含各种步兵师、装甲师、炮兵部队等。当需要装甲力量进行大规模突击时，他们会从所属的野战军中抽调装甲师组成特遣队或战役兵团，但这些部队的编制和指挥仍然是灵活的，而非苏联式的固定集团军。
总结来说， 英美联军没有发展出类似苏联的“装甲集团军”编制，并非因为他们不重视装甲力量，而是源于他们不同的军事思想、组织结构、战争初期的认知以及对装甲部队在整个战役体系中作用的定位。他们更倾向于将装甲师作为独立作战单位，并在战役层面进行灵活的集中与调配，以多兵种协同的方式作战。这种方式虽然在表面上没有苏联的“装甲集团军”那样具有视觉冲击力，但在实际的战场运用中，也同样有效地发挥了装甲部队的巨大威力，并最终为盟军的胜利做出了重要贡献。
首先，我们要明确什么是“装甲集团军”的概念。通常来说，这是一种以坦克为核心，辅以大量机械化步兵、自行火炮、支援单位，并拥有独立作战能力和作战纵深的庞大战役编组。它强调集中优势装甲力量，以闪电战的方式突破敌方防线，并深入敌后进行歼灭性打击。
英美联军为何没有形成类似苏联装甲集团军的编制，原因可以从以下几个层面来分析：
一、战争初期的战略思路与理论认知差异：
英国：经验的束缚与谨慎的改革。 在二战爆发前，英国陆军对装甲战的认识相对保守。虽然富勒、利德尔·哈特等战前军事思想家提出了闪电战和装甲兵团的理论，但这些思想并未完全被英国军方采纳并形成大规模的部队组织。英国陆军在第一次世界大战中积累了惨痛的经验，更倾向于稳扎稳打的战术，对大规模装甲兵团的集中运用持保留态度。他们更习惯于将坦克作为步兵的支援武器，分散部署以支援各条战线。战前英国陆军的机械化程度也相对不高，坦克产量和技术水平虽然领先，但生产规模受限。
美国：从不介入到全面参战的转变。 美国在战争爆发初期奉行孤立主义政策，陆军建设相对滞后，对现代战争的认知主要停留在两次世界大战的经验上，以及对欧洲战场的观察。虽然美国也有克莱顿·艾布拉姆斯等优秀的装甲兵指挥官，但直到珍珠港事件爆发，美国才真正全身心投入战争。在此之前，其陆军的装备研发和部队编组都处于起步阶段。参战后，美军的装甲部队组织发展迅速，但其更倾向于以“装甲师”（Armored Division）作为基本作战单位，并将多个装甲师在战役层面进行集结和协调，而非建立固定的大型集团军式编制。
苏联的“先发优势”： 相反，苏联在战前就积极发展其装甲力量，并涌现出图哈切夫斯基、勃克等一批坚定的装甲理论家。他们大胆地将装甲兵从传统陆军的支援角色中解放出来，组建了大规模的机械化军（Mechanized Corps）和坦克军（Tank Corps）。这些部队在数量、集中程度上都达到了惊人的规模，并在战争初期甚至在失利的情况下，展现了装甲集群作战的巨大潜力。苏联的这种“先发优势”和对装甲战理论的激进探索，是英美联军在初期缺乏类似编制的重要原因之一。
二、组织结构与战役指挥的考量：
英美陆军的师团制与集团军概念： 英美陆军的传统是基于“集团军”（Army）和“军”（Corps）的层级结构，但这些“集团军”更多是战役级别的指挥和协调单位，其构成是多兵种合成的，并非像苏联那样以某个兵种（如装甲兵）为核心组建。英美联军的装甲部队，即装甲师和装甲旅，通常被分配给野战军或集团军，作为其突破和机动的利器。
强调多兵种协同而非单一兵种集群： 英美联军的作战理念更强调多种兵种的协同作战，而不是仅仅依赖装甲部队的集中突破。他们认为，装甲部队的突击必须得到步兵、炮兵、工兵、航空兵等密切配合，才能发挥最大效用。因此，在战役规划时，他们更倾向于将装甲部队作为整个战役计划中的一个重要组成部分，由战役指挥官根据具体情况灵活调动和使用，而不是将其固化在一个大型的、以装甲兵为主导的集团军编制内。
后勤与支援能力的挑战： 即便英美有组建大规模装甲集团军的想法，其后勤和支援能力也需要相应的配套。大规模装甲部队对燃油、弹药、维修保障的要求极高，这需要一个非常庞大且高效的后勤系统。虽然英美在战争后期拥有强大的工业生产能力，但在早期，尤其是在面对欧洲大陆的复杂地形和敌后作战时，维持一支庞大的装甲集团军的后勤补给是一个巨大的挑战。
三、实际作战经验的演变与调整：
战争的进程与英美装甲部队的发展： 随着战争的深入，英美联军在北非、西西里、意大利和诺曼底等战场上积累了丰富的实战经验。他们发现，独立的装甲师和装甲旅在实际作战中比最初预期的更加灵活和有效。将这些装甲部队配属给野战军，可以根据战场情况进行更精细的指挥和部署。
北非战场的经验教训： 在北非战场，英美联军与德意装甲部队的交锋，让他们深刻认识到装甲部队的机动性和打击力。最初的一些失利，如加扎拉战役，促使他们反思并调整战术，更加注重坦克的协同作战和战术的灵活性。
欧洲战场的“集中与分散”： 在欧洲战场，尤其是在诺曼底登陆后，英美联军虽然拥有数量庞大的装甲力量，但其运用方式更倾向于在战役层面将数个装甲师集中起来，形成强大的装甲矛头，但这些力量仍然是以装甲师为基本单位，并受野战军或集团军的整体指挥。例如，在突破德军西线防线，追击德军时，会集中多个装甲师形成战役攻势，但这并不等同于苏联那种固定编制的装甲集团军。
四、对“集团军”概念的理解差异：
苏联的“集团军”是战役性、战术性兵团： 苏联的机械化军或坦克军更侧重于作为战役阶段的突击力量，拥有独立的作战任务和相对完整的作战体系。
英美的“集团军”是战略层面的指挥机构： 英美陆军的“集团军”通常是战略或战役层面的指挥单位，负责协调和指挥下属的多个野战军，其构成是多兵种的，包含各种步兵师、装甲师、炮兵部队等。当需要装甲力量进行大规模突击时，他们会从所属的野战军中抽调装甲师组成特遣队或战役兵团，但这些部队的编制和指挥仍然是灵活的，而非苏联式的固定集团军。
总结来说， 英美联军没有发展出类似苏联的“装甲集团军”编制，并非因为他们不重视装甲力量，而是源于他们不同的军事思想、组织结构、战争初期的认知以及对装甲部队在整个战役体系中作用的定位。他们更倾向于将装甲师作为独立作战单位，并在战役层面进行灵活的集中与调配，以多兵种协同的方式作战。这种方式虽然在表面上没有苏联的“装甲集团军”那样具有视觉冲击力，但在实际的战场运用中，也同样有效地发挥了装甲部队的巨大威力，并最终为盟军的胜利做出了重要贡献。
网友意见
苏德有装甲/坦克集团军，英美军为什么没有。
苏德有装甲/坦克集团军，英美军为什么没有。
类似的话题
-
二战时期，英美联军在组织其装甲部队时，确实没有出现像苏联那样明确的“装甲集团军”编制。要理解这一点，需要深入剖析英美两国在战争初期的军事思想、历史经验、工业能力以及对战争形态的认知差异。首先，我们要明确什么是“装甲集团军”的概念。通常来说，这是一种以坦克为核心，辅以大量机械化步兵、自行火炮、支援单位............. -
如果二战期间德国未能有效利用占领区资源和仆从国力量，同时苏联未获得英美援助，苏德战争的结局将发生重大变化。以下从多个维度进行详细分析： 一、德国的资源困境1. 东线资源获取受阻 工业产能受限：德国在巴巴罗萨行动中未能迅速控制苏联的工业中心（如莫斯科、列宁格勒、斯大林格勒），导致无法有效利用.............
-
在B站，你确实能看到不少用户对二战历史的讨论，其中“精苏”（即亲苏联或对苏联抱有好感的用户）群体在其中尤为活跃。他们热衷于“踩一捧一”，认为在没有英美帮助的情况下，苏联依旧能赢得二战，并且常常提及“美国摘桃子”等说法，这背后其实是复杂的情感、历史认知和网络文化交织的结果。要详细解释这个现象，我们可以.............
-
战火中的抉择：英美为何更青睐轻巡洋舰？在第二次世界大战的波澜壮阔的海战史中，巡洋舰扮演着至关重要的角色。然而，若细究英美两国海军的舰艇发展脉络，我们会发现一个有趣的现象：相比于重巡洋舰，轻巡洋舰在两国海军的舰艇序列中占据了更为突出的位置，并且在战争的许多关键节点上发挥了无可替代的作用。这并非偶然，而.............
-
你列出的这个二战时世界国家综合国力排名，挺有意思的，也触及了不少核心问题。我个人觉得你的看法有道理的地方，也有一些可以商榷的细节。咱们一点一点掰扯开来看看。你把“德≈美＞苏≈日＞英≈中＞法＞意”这个排序，最关键的地方在于把德国和美国放在了最前面，并且用“≈”表示实力相当。这确实抓住了二战时期，从工业.............
-
二战时期，一个国家能拥有多少坦克，直接决定了其装甲部队的规模和作战效能。以英、美、苏、德这几个主要参战国为例，30辆坦克算是个什么规模的装甲部队呢？这得看具体情况，因为不同国家的装甲部队构成和战术思想都不一样。咱们这就掰扯掰扯。首先得明确一点，二战期间，坦克这玩意儿可不是孤军奋战的，它得配上步兵、炮.............
-
要说二战时英美为什么不派军队去东线“混混经验”，这背后其实涉及了一系列复杂的地缘政治、军事战略、后勤保障以及历史政治考量，绝不是简单地“想不想”的问题。我们可以从几个关键方面来掰扯清楚。首先，得明确一点：英美联军在欧洲战场的主要战役是参与了西线的作战。他们的军队在北非、意大利，以及最后解放西欧（法国.............
-
二战中英军的水平及在东南亚初期被日军击败的原因分析第二次世界大战期间，英军作为世界主要军事力量之一，其整体水平是相当高的，拥有丰富的作战经验、先进的武器装备和强大的工业基础。然而，在战争初期，尤其是在东南亚战场，英军却遭遇了惨痛的失败，这背后有着复杂的原因。 二战英军的整体水平在二战爆发前，英军是世.............
-
德国驱逐舰部队：二战中为何步履蹒跚，难敌英美？在第二次世界大战的宏大棋局中，驱逐舰无疑是海军力量的重要组成部分。它们灵活机动，能够执行多种任务，从为主力舰提供屏护，到反潜作战，再到独立的破交袭扰，无一不扮演着至关重要的角色。然而，当我们审视同盟国强大的海军阵容时，德国的驱逐舰部队却显得相对黯淡，其表.............
-
你这个问题非常棒，触及了历史叙事和公众认知形成的关键点。为什么在谈论二战欧洲战场时，许多人会首先想到英美登陆诺曼底、解放巴黎、阿登战役，而相对忽略苏联的贡献？这背后有多方面的原因，既有历史事件本身的性质，也有宣传、文化以及信息传播的影响。下面我将尽量详细地解释这些原因：一、历史叙事的主导权与西方视角.............
-
想象一下，如果第二次世界大战的结局与我们所知的历史截然不同，一个由英美德苏日这几个主要国家组成的“轴心国”联盟占据了主导地位，这绝对会是一幅令人难以置信的、颠覆性的世界图景。这不仅仅是势力范围的重新划分，更是整个政治、经济、文化乃至人类思想的重塑。首先，让我们来审视一下这个“轴心国”的构成。英美德苏.............
-
你提出了一个非常有趣且值得深入探讨的现象：为什么在第二次世界大战的语境下，相比于英美，苏联、德国和日本似乎更容易吸引一些特定群体的“崇拜”或“追随者”。需要强调的是，“崇拜”这个词在这里可能带有一定的争议性，因为这些国家在战争中的行为都伴随着巨大的负面影响。这里我们尝试从历史、政治、文化和意识形态等.............
-
让我们把思绪拉回到1944年的那个夏天，想象一个截然不同的D日。历史的滚滚洪流中，盟军最终选择了诺曼底作为登陆点。那是一次史无前例的军事行动，其复杂性和风险都令人咋舌。然而，如果命运的齿轮稍稍偏转，将登陆点设定在加莱海峡，那么整个二战的进程或许会发生翻天覆地的变化。这并非一个简单的“如果”，它牵扯到.............
-
关于二战时苏联是否真的不强，以及其胜利是否仅仅依赖英美物资的说法，这是一个非常复杂的问题，并且在历史学界也存在不同的解读。要反驳你的同学，你可以从多个角度入手，结合具体的历史事实和数据，进行深入的分析和论证。以下是一些你可以用来反驳你同学的论点，以及相应的详细解释：核心论点：苏联拥有强大的军事实力和.............
-
二战中英美同盟能否不依靠苏联就战胜轴心国，这是一个极其复杂且充满假设性的问题。要深入探讨这个问题，我们需要从多个维度进行剖析，并尽可能模拟一个脱离了苏联战略牵制下的二战进程。一、 地缘政治与战略态势的重塑：首先，没有苏联的参战，整个二战的地缘政治格局将发生根本性改变。 欧洲战场： 德国在东线的军.............
-
要说二战中英美炮兵在某些方面是德苏不可比拟的，那可以从几个角度来深入探讨。这并非否定德苏炮兵的强大之处，而是指出英美在特定领域的独特优势和发展方向。首先，我们得说说炮兵的战术思想和协同作战的精细程度。英美的炮兵，尤其是在战争后期，非常强调火力支援的精确性、及时性和伴随性。他们的战术思想是：炮兵要像一.............
-
二战期间，英国皇家空军（RAF）和美国陆军航空兵（USAAF）对德国实施了大规模的战略轰炸，这场旷日持久的空战给双方都带来了惨痛的代价。其中，盟军飞行员的伤亡数字尤为触目惊心，尤其是RAF在夜间轰炸中付出了极为沉重的牺牲。英国皇家空军（RAF）的牺牲：一场血与火的洗礼RAF的战略轰炸任务主要集中在夜.............
-
如果二战中的意大利选择与英国和美国结盟，而不是加入轴心国，那么历史的走向无疑会发生翻天覆地的变化。想象一下，在欧洲大陆的舞台上，墨索里尼的意大利并没有成为希特勒的盟友，而是成为了自由民主阵营中的一员。首先，北非战场的格局会完全不同。意大利拥有漫长的海岸线和庞大的海军，虽然在历史上其海军表现并非尽如人.............
-
当然，苏军在二战后期对德国本土的空袭是存在的，只是和英美相比，其规模、性质和侧重点有所不同。下面我来详细说说。一、 苏联空军的战略轰炸能力与局限与以远程战略轰炸为主要目标的英美空军不同，苏联空军在战争初期和中期，其战略轰炸能力相对较弱。这主要有几个原因： 技术和工业基础的差异： 德国和西方盟国在.............
-
《兄弟连》的确是一部非常优秀的电视剧，它以真实事件为基础，展现了二战时期美国陆军E连士兵们在战场上的经历，也因此让许多观众对英美军队的军纪产生了深刻印象。那么，英美军队的军纪真的像《兄弟连》中那样好吗？答案是：总体而言，英美军队在二战中展现了相当高的专业性和军事素养，其军纪在很大程度上是值得称赞的，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有