为什么我国部分理科生会看不起文科生？

文理分班是在高中二年级以后，导致文科教育断了条腿，因为众所周知的原因，文科课程设置属于残疾人，不学理科的学生被硬塞了历史地理政治构成了所谓的文科班(可笑的是大学地理相关专业还都是理科的)，既没有学来英米鬼畜依靠大量阅读和逻辑思维训练带来的思辨和论述能力，又没有传统中式教育从小积淀起来的文学功底，诗词歌赋没有一个能写，在我看来国内所谓文科教育不过是“学好数理化走遍天下都不怕”这种思想旗帜下理科的补充罢了，理科是亲儿子，文科是捡来的，课程体系照搬理科，吃理科剩下的资源，最好的证明就是理科在刷题，文科tm也刷题，可悲可叹可笑莫过于此，国内没有文科教育只有文科填鸭，被几个学了数理化皮毛的小鬼看不起实数理所当然，因为他们毕竟还是摸到了数理化的门，而文科生恐怕连外围都没有看到。”我懂的你不一定懂，你懂的我稍微学一下就知道了”这是理科狗觉得文科低人一等的普遍想法。试想一下，如果大部分文科生按照古代秀才标准，能写的一手漂亮通畅的文言文，少数几个能写出滕王阁序这样水平的，能够引经据典，能即兴赋诗作对，能够论辩滔滔，历史考据索隐信手拈来，各大主流哲学脉络了然于心，这帮理工狗敢看不起你们吗？

还是那句话，国内大学以下不存在正经的文科教育，想学好文科就得从小靠家学。

『为什么部分xxx』问题通用回答——林子大了什么鸟都有。

理科生看不起文科生，很可能有一种自己是实干而你是嘴炮的错觉，等理科生进入社会，参加很多工作之后，会发现理科生学会文科生那套达到文理兼修是真的无敌，而文科生……并学不会理科生那套，呵呵~

那真得是部分而已。

听说过大清王朝北大荒这句话么？

清华的很多人都自称是北大的跟屁虫。

不怕清华没技术，就怕北大丢方向。

我们很重视文科，虽然我是理工科毕业的，从来不敢轻视真正得文科生，只是轻视很水的文科生，连自己专业都搞不清楚的文科生，那是文科生么？不过是披着文科生皮的文盲罢了。

如果一个学历史的，都没有我一个工科毕业的学士研究过的历史多，看过的史料多（不要谈演义小说，那没有意义），而且甚至一点自己的观点都没有，完全是人云亦云，这样的文科生，和文盲，没区别，因为就是个复读机而已。

文科生：4G+128G

理科生：8G+32G

随机和只读上加点不同。。。

还有一点理科生的CPU要求更高一些，可能还要用到并行运算。CPU发热现象，理科生也更严重一些，以至于有些理科生CPU一发热就挠机箱盖，当然这也没什么卵用，只会让机箱盖越盘越亮。

这是现代社会中“工具理性”压倒“价值理性”的必然后果。

理科运用工具理性，回答了世界的“实然”，文科运用价值理性，回答了世界的“应然”。

“工具理性”压倒“价值理性”，导致文科不可避免地被鄙视。

本回答包括三个部分:

1.何谓“工具理性”和“价值理性”
2.为何工具理性必然压倒价值理性
3.价值理性的重要，以及“斯文扫地”

1、何谓“工具理性”和“价值理性”

这两个概念最初由德国社会学家马克斯·韦伯提出。

工具理性的作用是找到做某件事的手段，计算怎么做才是最有效的。

价值理性是衡量这件事应不应该做，目标本身是不是有价值。

举例而言。

在智能手机发展过程中，工具理性负责让手机越来越快，app功能越来越强大；而价值理性则负责思考现代人会不会变成低头族，沉迷于奶头乐，慢慢丧失人与人之间的温情。

题面的两个学科即是两种理性的代言人。

理工科是运用工具理性，解决“实然”层面的问题，回答“世界是什么样的？”

牛顿、爱因斯坦等科学家无不是回答这一问题，他们用物质世界的真理发明原子弹，但把“应不应该发明原子弹”“原子弹应该怎样使用”交给人文学科。

人文学科是利用价值理性，解决“应然”层面的问题。回答“世界应该是什么样的？”

孔子、马克思等人文学者无不是在指出人应是什么样，这世界应是怎么样？但在工具理性层面，他们的实现路径似乎还有所欠缺。

由此可见，两种理性，两个学科，各司其职，缺一不可。

2、但为何工具理性必然压倒价值理性？

韦伯指出，在现代性过程中，工具理性必然压倒价值理性。

因为，工具理性问题有客观标准，我们容易达成一致，且存在科学这一权威，我们无条件相信经得起实践检验的科学。

但价值理性问题标准不一，很难找到确定的答案，人人都可以提出答案，人人都可以是权威。且某种价值理想，更可能沦为伪善，或说教，或成为被统治阶级利用的工具。

一个简单易行，一个复杂不明。自然，工具理性容易蔓延，而价值理性容易停滞不前。

于是，价值观念问题，尽管我们有许多分歧；但在具体方法上，我们都认同工具理性计算出来的方案。

结果就是，工具理性的逻辑越来越强大，成为一种通用逻辑，整个社会都越来越重视计算和效率，并压倒、淹没了价值理性，对手段的追求压倒了对目的的追求。

这就可以解释，为什么现代人的价值取向是多元的，但是对金钱的态度又很一致呢？并不是因为现代人都是拜金主义者，而是因为按照工具理性的逻辑，金钱就是一个最通用的工具。

理科生的骄傲，对文科生的看不起，就是工具理性压倒价值理性的体现。

3、价值理性的重要，以及“斯文扫地”

工具理性的重要，已经被科学的巨大成就、人类物质生活的改善无可辩驳地证明。

那么，价值理性还重要吗？

最简单地，我们就来看看人的自身。

从“实然”的层面来看，人生在天地之间，如蝼蚁，如白驹过隙，从来不是有尊严的，也从来没有任何平等、公平、人权、自由可言。

但人文学科从“应然”层面告诉我们，人应该是有尊严的，应该是平等的，应该是自由的，应该是有人权的，社会也应该是公平的。

从“应然”出发（而不是“实然”），我们奋斗，我们革命，或为天赋人权，或为自由平等，或为共产主义理想……

正是人文学者这一声声“应该”的呼唤，使人摆脱了“实然”的束缚，成为有尊严的个体，正是“应然”，引领人成为超脱于动物性的万物之灵。

那么你说，人文学科重要吗？

我反对一些高赞回答所说，“文科生都是因为学不好数理化，只好去背文科。”这种现象是存在的，但这正是工具理性压倒价值理性的结果。

重视工具理性，使得最顶尖的头脑一窝蜂去往工具理性的领域。而人文的领域多剩下那些投机取巧者、蝇营狗苟者、争名夺利者。

作为中科院的工学博士、资深理工科人士，我坚定地认为价值理性应该是指导工具理性的。人文学科应该为技术发展提供宏观的方向与意义，进而为人类精神提供无价的洞察。

而今天文科的现状，部分也怪文科生自己，你去看看高校里的文科生，是如何热衷于计算机等级考试，就知道他们是怎样妄自菲薄，忘记坚守价值理性的阵地，轻易向工具理性投降——什么叫“斯文扫地”？这就是。

作为一名理工生，如果我看不起某些文科生，也只是因为我对价值理性的最高崇敬，对人文学科的殷切渴望，以至于怒其不争、哀其不幸罢了。

参考文献:
马克斯·韦伯《马克斯·韦伯社会学文集》
马克斯·韦伯《马克斯·韦伯与经济社会学思想》
刘擎《西方现代思想讲义》
刘擎《做一个清醒的现代人》

（认真写作的新号，求赞求关注呀～）

不是瞧不起文科生，而是对中国文科教育深恶痛绝。

中国文科教育问题太大了。

中国文科教育，落后西方100年。

人家白人的“文科学者”百年前就能写《黄祸论》、“摆事实”、“列数据”论证我们是“劣等民族”；我们今天的“文科学者”不但没有人敢骂他们是人类之耻，甚至还要我们自己反思、鞠躬、道歉。

我们中国的文科，没有培养出大量为本民族、本国家、本阶级说话的笔杆子，我们几乎没有自己的记者、律师、作家，只有“殖人”。

举个例子，西方的政客、记者、律师、舆论宣传工作者从小都是学什么的？他们从小就演讲、辩论、水论文、罗织、构陷、撒谎、欺骗、炮制假新闻……他们把指鹿为马颠倒黑白扣帽子揪辫子双标伪善这一套玩得熟极而流，他们一个小学生也能滔滔不绝雄辩地证明“中国人吃肉太多了”、“中国人抢走了我们的工作”。

不要以为我在贬低他们，实际上我在夸他们，这是一种先进的、工业化的、高效的流水线培养方式……你以为CNN、BBC、纽约时报、经济学人那些记者、专栏作家是怎么来的？实际上，他们用自己的笔构建了一西方主导的国际秩序。

而我们的文科生从小在学什么？在学“爱”、“美”、“情怀”、“包容”、“理解”、“和平”、“自由之精神”、“XX无国界”、“捍卫你说话的权利”……我没说这些不好，这些都是很好很好的。

但是整天空谈“道德”有个屁用？像个宋襄公一样被西方的双标价值观牵着鼻子走！

文科是一门科学的学科，不完全是价值观这么简单的东西，然而我们的文科教育只是在讲情怀、讲价值观、说废话，从来没有教过文字的“威力”、“艺术”的威力，从来没有从技术上训练我们的学生，怎么用这些东西去保护自己、杀伤敌人；怎么用这些东西去保家卫国、防止颠覆和撕裂。

在西方的教育体系中，“写作”是一门非常重要的课程，如何漂亮地写出一篇看起来非常“严谨”、“科学”、“逻辑自洽”的议论文，是非常重要的事情。与我们不同，西方教育从小就讲“意识形态”，“民主自由”顶在头上，口含天宪，睥睨天下“蛮夷”，一言不合就扣“反人类”、“利维坦”的帽子，舆论先行，批倒批臭，“号召天下正道共讨之”。你会发现他们的新闻稿，无论是撒谎还是造谣，气魄都极大，从来不犹豫，从来不怀疑，自信无比，一股天命昭昭的味道。

而我们的写作课是“不讲科学”、“不讲技术”、“去政治化”、“去意识形态”的，以至于我们教出来的“优秀学生”写的一手“抒情散文”、“小说”、“杂文”、“现代诗”……一口一个“自由世界”、“香甜空气”，却没有一个能够对外用笔杆子战斗的，因为他们写不了逻辑清晰、论证严密、可以痛抽西方脸的檄文，他们也不愿意写，因为他们的老师告诉他们，西方都是“天上人”，我们哪配讲人家？对着自己的国家和人民阴阳怪气才是本职工作。

中美两国文科大学生的平均写作能力，差距太大。美国大学写作是重要的课程，特别是西方修辞术，非虚构写作……我们学生的写作能力，基本停留在高考800字作文的水平。个别水平高的是吃天赋，和所受教育无关，教育甚至拖了他后腿。

美国人学好了文科，可以进CIA、进《美国之音》，专门从事和平演变等颠覆其他国家的活动。

你学好了“文科”，只能知乎分享刚编的故事，微博写小作文，UC发震惊体，百度写“懂的自然懂”……这就是区别。

人家确实厉害，大家回头去听听当年罗斯福的《炉边谈话》，丘吉尔二战时候的演讲，再看看今天美国媒体的那些新闻稿和访谈……抛开立场不谈，语言文字确实打动人心，这是用一生的时间“训练”出来的，亲和力、煽动力都是顶尖的；语言、文字、画面带来的冲击力，比事实更厉害。

我们的这方面大部分的人才和人家相比，和文盲差不多，平时还自命不凡，其实只会讲“才子佳人”、“外国死人”。

其实我国舆论宣传最强的时候，是教员亲自动手写“战斗文章”的时候，以革命家、政治家、军事家的水平搞宣传，那才是快刀斩乱麻。

几天前，有个老同志和我讲：美国自杜勒斯开始，在舆论斗争、和平演变上投入的都是最强的力量，最强的情报人员都用在宣传上……而我们现在几乎用的是最弱的力量……我们的宣传干部、宣传人员大多是其他部门挑剩下来的人员，很多都是财会文秘出身的女性……女性天生爱好和平，不喜欢斗争……虽然这话有点性别歧视，但好像也是事实。

我们的新闻工作者、宣传人员要么只是上班混日子，要么是亲西方的“程心”，这样的舆论斗争，注定以卵击石。人家在全力以赴撕裂我们的社会，颠覆我们的国家，我们只是在上班……某些人上班还嫌烦，还怨气冲天，恨不得帮敌人去颠覆、去撕裂。

中国理工科培养出来的人才，好歹会解方程、建模型、搞统计、分析数据、做实验、造大船、造火箭、盖房子、打灰拌混凝土……理工科起码培养了实事求是的唯物主义世界观、和具体问题具体分析的方法论。

而我们中国文科培养出来的人才，一言不合就要“反思”，自己反思也就罢了，还要按着所有中国人的脑袋反思。

为什么中国很多文科生找不到工作？就算找到工作也很不舒服？

因为你学了半辈子的这个领域太低级，完全是跟在西方屁股后面鹦鹉学舌、人云亦云、嚼人家的呕吐物……你这个学科在国际产业链的最底层，占领不了高端产业链，你当然找不到好工作啊！

哪敢看不起文科生，都是国之栋梁、时代娇子啊。

贴一下这些年部分（注意是部分）文科专家们的一些宏论和贡献，大家品味一下。

1，18亿亩耕地红线没有必要。

点评：可以买，人家不会不卖是吧，呵呵。

2，16年全体专家智库预言美国大选希拉里必胜。

点评：义乌的一个代工厂老板认为特朗普必胜，其战斗力约等于999个文科专家。

3，资本是弱者。

点评：对，资本脸皮还没有厚到专家的水平。

4，人民币只有两种汇率，损人损己的汇率和利人利己的汇率，世界上不存在损人利己的汇率。

点评：这段话有点绕，说实话我没看懂逻辑，只看到专家报国的拳拳之心，对了，报国的对象是美国。

5，‘中国模式论’是一个非常错误的理念。

点评：这句话我不知道怎么点评了，留白吧。

6，文科专家教导演绎性骚扰技巧（见图）。

点评：看人家这文采，这个抒情，大师啊。

不在列举了。

然后部分文科大佬们发明了很多历史和理论：

比如北洋水师在炮塔上晾衣服。（我小时候都信了）

比如把八尺协定这种网友钓鱼的东西当正史出来秀。

都是战斗力66666的高人。

有这样一群同僚同事在，文科生应该昂首挺胸才对。

谁敢瞧不起文科啊？

惹不起惹不起。

作为一个模糊的泛称，文科/人文学科/文科生/文人等等，是有其重要性的。许多答主都对此进行了充分的论述，而在历史上，我们也可以找到大量证据来支撑这一论点。但是，不管大伙把文科描绘得多重要，“文科生”整体上就业难，薪资低，看起来没啥实用性的问题，也是普遍存在的。你可以枚举出成百上千改变人类发展进程的文科大佬，但这改变不了文科生群体“混的惨”的状况。问题出在哪了呢？其实，只要做一个简单的对比，看看历史上的文人为什么重要，就能知道现在的文科生为什么落魄。

在历史上，“文人”出头的常见方式有两种：

1、学以致用。比如在我国古代的科举考试中，你读完经史子集之后，是要考取功名，当官入仕的。你学的东西，不是“屠龙术”，而是通往职场的敲门砖，也是你即将在职场上用到的，并在实践中不断加以完善的知识。即便你没有进入仕途，你依然是个乡间的文化人，承担了维持社会共识，普及道德教化的重要作用。但现在这条路走不通了。我们已经不再区分官和吏的选拔机制，公务员体系一勺烩了，并且人文学科并无岗位优势。而在公务员体系之外，你在任何领域混出头脸来，也都有机会投身到参政议政的行列当中。古代把社会分成士农工商，但过去高高在上、不可替代的文人阶层，如今已经被替换成了覆盖面更广的高知识、高学历群体，真正的文人在就业领域毫无竞争优势，能混出来的，基本上全靠个人本事。

2、登峰造极。如果不考虑入世的问题，如果文人能照看好民众的精神世界，也是无可替代的。比如中世纪的教会神学家、哲学家，比如18世纪的启蒙思想家们。其中许多人也不事生产劳动，每天就在思考关乎人类命运的若干重大问题。这种思考不是个别现象，而是人们长期处于不断地思考与讨论之中，整个社会受其影响，都知道这种思考的价值。但由于众所周知的原因，这条路也走不通了。以前有位老师吐槽说，我国的哲学教育，就是哲学史教育。有些东西，最好别想，想了也别说，说了估计也没什么人看，看见了的人也基本不在乎。

可以说，过去，在思想充分自由开放的世代，文人就是人类思想的前沿，是引导社会进步的照明灯；而即便是在管控严格的年代，这些整天没事瞎琢磨的文人，也会被吸收到体制内，在实践中矫正不切实际的念头。但现在，两头都被堵死了。

结果是什么呢？首先，很多“文科生”弃疗了。过去我们谈理想，当兵是要保家卫国，当医生是要救死扶伤，当教师是要教书育人。现在我们谈钱，找工作是为了养家糊口。一是因为我们没钱，二是因为理想不是你想谈就能谈的。你往上研究，很快就碰到了官方价值体系的红线，你往下研究，又没机会触碰基层到的各种现实问题，搞出的东西脱离现实，难免让人笑话。就像以前有个笑话，说一个人的梦想是放牛，赚钱，结婚，生娃，然后让娃继续放牛，赚钱，结婚，生娃，无限循环。

其次，大量的“文科”生开始从公共事务中撤退，回缩到封闭的小圈子里自娱自乐。反正已经被扔在了大海中间，两头不让靠岸，既然我们本来该做的东西做不了，那就自己关起门来自己玩自己的，自己的成果自己评价。这才让文科慢慢成了真正的“屠龙术”，而许多东西甚至连屠龙术都谈不上，只能算是脱离实际的过时屠龙理论。当一些人想要重新投入到公共事务中，却发现龙已经进化了，他们的屠龙技能变成了不食肉糜的正确废话，给自己惹得一身骂。

最后，由于人文学科的退潮和人文培养的长期缺位，就有了精致利己主义者对全行业的占领，而具体到学术圈，就是进化出了一大批灌水精专的学术资本家。过去我们老说反对学阀和学术霸权，其实真要是那种行会师徒气息浓郁的大佬，还都是讲感情的，并且由于他们出身的年代，对于现实问题多少是有接触和关切的。而现在很多人，已经完全适应了封闭体系内的考评标准，为了完成指标而生，不会跟你谈感情，必要的时候甚至可以不讲道德、法律。

元初让儒户享受宗教待遇，你们就跟和尚、教士一样，读书念经，国家养着你们。其实现在也差不多了，距离秦朝“以吏为师，以法为教”，也没有太遥远。这种大形势不改变，整体上想要受到足够的重视和尊重，大概不容易了。只要文科缺位的问题没有引起足够的重视，社会还能凑合运转，这种局面就不会有太大变化。个体的成功，通常既不能说明什么也不能改变什么。

知道吗，并不是说看不起文科生，看不起某个行业某个群体是很可悲的一件事，只能证明你的狭隘和片面。

但是事实上，知道高中学文的大概是什么想法吗？

第一，学文班里妹子多，这种目的不纯心术不正的就不说了。

第二，学文竞争压力小（这就是事实，我们学校学习文科考上清北的比例比理科高很多，但是我们高中把重心真的是放在理科教学中），而这种人学理科也能够学好，这种就是很功利的想法，也没什么可说的，我是不太认同，但是人各有志罢了，毕竟高中生被灌输的不就是考上清北就行吗？现在看大学并非如此

第三，物理化学学不会，所以去学文。其实这种我并不鄙视，趋利避害罢了。我是认为人应该根据兴趣来学习，而不是目的性功利性极强的去学习。

第四，真正想学文科的，这种我觉得才应该是适合学文的人。但是又存在了一个问题，如果只有这种以兴趣为导向的人，那么学文的人会远远不够，所以还需要以上三种人的参与，毕竟不可否认，现阶段社会导向，包括科技浪潮带来的是理科的魅力更大。

所以学理科的一般是什么人呢，仔细想想从功利角度出发，学理科真的有什么优势吗？基本就是兴趣所在吧

所以我说了有把文科当做兴趣的人，但是从整体来看上面的这些情况就是客观事实。不然有一堆说我就是兴趣在文科才学文的来反驳，个例不能反映全体。

再说一句，现在我是工科，我有很多社科的朋友，我也学了很多文科课程，文科并不是想象中的背背背，你学经济，学哲学这些也要动脑子。那些只是片面看待理科就是算，文科就是背的也不用来杠了，难道生物化学不用背，经济金融不用算吗？

以下的话全是个人观点，不认同也无所谓。

1：社会主义接班人理科生吃香。

2：大学科目里面，理科还是要学。譬如地理系也是要学高数的。

3：大学里面有理工科同学辅修文史类的，但是文史类的同学几乎很少辅修理科类的。

4：每个地方的高中，名次越好，理科生越多，名次靠后，文科生较多。

5：很多数理化好的人，他们的文科也可能是个大佬，但是文科好的话，数理化，enmmmmm，难说。

6：很多理科生天生的自负感，认为自己很厉害一样。（理科生内部也有，譬如很多学物理的就以为自己厉害一点）

7：高中老师，理科老师看不起文科老师（口头上说说的）

8：理工科就业比文科生好许多。

9：很多学文科的，貌似都是因为数理化不是很好的。（这一点有歧义）真正喜欢文科：因为理科不好选文科＝1：1

以上观点，仅仅鄙人小小看法，不喜勿喷。

还请各位知乎能人雅士多多斧正。

首先，作为理科生，我没有这样想。

其次，论原因，理科自以为懂的人少（虽然也有民科，但是他们不会被科学界接受的）

但是，文科在这方面问题就大了，自以为懂的人多的是。

哲学社会科学算不算文科？你觉得不算就右上点X

你

觉

得

算

就

往

下

看

2016年一个清华化学工程系毕业生，在网上公开表达了对现有社科领域从业人员的不满，以及对现有社科领域投入产出比的不满。节选如下：

我国哲学社会科学领域还存在一些亟待解决的问题。比如，哲学社会科学发展战略还不十分明确，学科体系、学术体系、话语体系建设水平总体不高，学术原创能力还不强；哲学社会科学训练培养教育体系不健全，学术评价体系不够科学，管理体制和运行机制还不完善；人才队伍总体素质亟待提高，学风方面问题还比较突出，等等。总的看，我国哲学社会科学还处于有数量缺质量、有专家缺大师的状况，作用没有充分发挥出来。改变这个状况，需要广大哲学社会科学工作者加倍努力，不断在解决影响我国哲学社会科学发展的突出问题上取得明显进展。

……

我看过一些西方研究马克思主义的书，其结论未必正确，但在研究和考据马克思主义文本上，功课做得还是可以的。相比之下，我们一些研究在这方面的努力就远远不够了。恩格斯曾经说过：“即使只是在一个单独的历史事例上发展唯物主义的观点，也是一项要求多年冷静钻研的科学工作，因为很明显，在这里只说空话是无济于事的，只有靠大量的、批判地审查过的、充分地掌握了的历史资料，才能解决这样的任务。”对马克思主义的学习和研究，不能采取浅尝辄止、蜻蜓点水的态度。有的人马克思主义经典著作没读几本，一知半解就哇啦哇啦发表意见，这是一种不负责任的态度，也有悖于科学精神。

……

哲学社会科学的特色、风格、气派，是发展到一定阶段的产物，是成熟的标志，是实力的象征，也是自信的体现。我国是哲学社会科学大国，研究队伍、论文数量、政府投入等在世界上都是排在前面的，但目前在学术命题、学术思想、学术观点、学术标准、学术话语上的能力和水平同我国综合国力和国际地位还不太相称。要按照立足中国、借鉴国外，挖掘历史、把握当代，关怀人类、面向未来的思路，着力构建中国特色哲学社会科学，在指导思想、学科体系、学术体系、话语体系等方面充分体现中国特色、中国风格、中国气派。

……

近年来，哲学社会科学领域建设智库热情很高，成果也不少，为各级党政部门决策提供了有益帮助。同时，有的智库研究存在重数量、轻质量问题，有的存在重形式传播、轻内容创新问题，还有的流于搭台子、请名人、办论坛等形式主义的做法。智库建设要把重点放在提高研究质量、推动内容创新上。要加强决策部门同智库的信息共享和互动交流，把党政部门政策研究同智库对策研究紧密结合起来，引导和推动智库建设健康发展、更好发挥作用。

……

繁荣发展我国哲学社会科学，必须解决好学风问题。当前，哲学社会科学领域存在一些不良风气，学术浮夸、学术不端、学术腐败现象不同程度存在，有的急功近利、东拼西凑、粗制滥造，有的逃避现实、闭门造车、坐而论道，有的剽窃他人成果甚至篡改文献、捏造数据。有的同志比较激烈地说，现在是著作等“身”者不少、著作等“心”者不多。要大力弘扬优良学风，把软约束和硬措施结合起来，推动形成崇尚精品、严谨治学、注重诚信、讲求责任的优良学风，营造风清气正、互学互鉴、积极向上的学术生态。广大哲学社会科学工作者要树立良好学术道德，自觉遵守学术规范，讲究博学、审问、慎思、明辨、笃行，崇尚“士以弘道”的价值追求，真正把做人、做事、做学问统一起来。要有“板凳要坐十年冷，文章不写一句空”的执着坚守，耐得住寂寞，经得起诱惑，守得住底线，立志做大学问、做真学问。要把社会责任放在首位，严肃对待学术研究的社会效果，自觉践行社会主义核心价值观，做真善美的追求者和传播者，以深厚的学识修养赢得尊重，以高尚的人格魅力引领风气，在为祖国、为人民立德立言中成就自我、实现价值。

＝＝节选结束＝＝

如同题目提到的“部分”理科生一样，这位理科生表达的是对“部分”文科生的不满，有的文科生他还是很钦佩的。

比如一个身高1米8受过正规军事训练，入伍前是农活好手，退伍求学期间是省会足球校际联赛知名门将，爱好冬泳、裸奔登山、横渡长江、风雨无阻，每天早上冷水浴，露天睡觉直到霜降，自打短工游历一省的文科生

衷心希望广大青年能向这位文科生学习。

“超然此地一亭台，缦缦卿云复旦来。园里漫游成乐趣，柳荫勤读出人才。无忘任重红专健，莫负岁寒松竹梅。他日神州迎四化，登临共举庆功杯。”-------- 此乃理科生苏步青老先生写的格律诗。现在学普通话的阿尔泰文科生，能把这首诗读押韵了吗？

题主这个问题是想要引战？

客观的分析看不起文科生的理科生通常成绩都不会太好，是那种偏科很严重的人，自己文科成绩不行才选择理科因此酸文科生没有逻辑思维等等。反观真正的理科学霸比如我，文科成绩其实并不差，高一的时候我的文科成绩就高于多数想要学文科的同学，其实历史地理这些科目本身就偏理科思维，你数理化成绩好也能运用到其它科目的学习上。做完理化习题看看历史资料换换脑子然后再回过头做套数学卷子反而更有利于知识的巩固。为什么要分科这么麻烦？选修学分制不好么？

当然，也有一些文科生犯着同样的毛病，并不是他们想学文科。只是迫于成绩才选择读文科，这类文科生只会死记硬背掉进书袋子，不合时宜的引经据典。

总之，全世界文理科都有鄙视链，相互鄙视在所难免。而这种鄙视产生的根源是不了解，自带傲慢的偏见。

因为一部分文科生的学历和实际能力完全不匹配。而理科专业这种情况很少。换句话说，文科生实际水平的方差远大于理科。有造诣远超常人的仙人，也有披着名校外衣的尼安德特人。而理科专业的底会高一些。现在有请我们今天的主角，中央民族大学的老师邱昱。

浙江省保送清华，本科名列前茅，剑桥硕士博士。一共有两个吃政治饭的发表，引用量2

一路顶尖名校。本科清华实验班，硕士博士剑桥，马克思普朗克访学。结果是啥？一个欧美政治正确的行尸走肉罢了。我查遍知网和谷歌学术。她的全部学术成果是：

一个零引用的书的章节

一个引用量2的国内期刊

那没准人家是不被理解的天才呢？

我们来看看她的神作

“我是坚定的女权主义者。尼日利亚女性不能工作只能在家看孩子，这叫“性别分工”。中国女性嫁给性别歧视严重，观念严重落后的人是“摆脱父权依赖，追求婚姻里的自由”

不知道她本科的老师是不是这位

你们敢想象本科清华物理，博士剑桥，目前在985当老师的人说“牛顿发现万有引力之前人是会飞的”吗？

老有人跟我说社会学有前景。就凭这群人？我在康奈尔上的第一节社会学课就遇到了引用10万+的Watts。等邱昱赶上watts的时候北京动物园的猴子就进化成人了

比烂也得一视同仁。接下来是北大代表。北大本科，英国博士，目前华东理工社会学系主任黄玉琴。（华东理工社会学学科评估全国前10）

她的神作是“中国没有做好准备迎接洋大人。他们觉得中国充满环境污染，假货和全世界最糟糕的厕所。中国人各种素质低下，此外，男性缺乏吸引力。”

哦对了，他们不认同歧视

如果一个 “理科生”，在除 “宇宙天行层面的智能存在之意义和价值评价” 范畴之外的其余范畴内，看不起 “文科”，那几乎确信是这个 “理科生” 认知水平不高甚至低下的典型体现。

为了友善，话也就只能说到此了。

更多的内容，留白以自行体会吧。

我有一个观点，只限个人观点，可以反驳。

我认为中、欧的历史对现在的人的心理产生了非常大的影响。众所周知，中欧在上世纪都发生过惨重的战争，但战争给人的影响不一样。对于欧洲人来说，很直观的感受是，欧洲上世纪总体非常发达，然后就打成了废墟，一个发达的社会造就了恐怖的人道主义灾难；但对于中国人来说，非常直观的感受是，我们的技术落后了，所以被打成了废墟。因此，不同地方人的心理有了很大的差异。

我认为欧洲比现在的中国要有人文精神得多，当然他们也确实是富了，但他们那种对自己的传统的敬重是处处皆在的，法国人有多重视哲学教育也可以找资料去了解一下，甚至重视到了国内一些人嘲讽他们务虚的地步。

我不是评价孰是孰非，因为这两种历史都是非常真切的，中国也确实吃过技术落后的大亏。我只是想说，我们也应该去反思，技术毫无疑问完全可以是人的掘墓者，一个社会如果不重视人文，不重视对社会、对文化非常深刻的反思，那完全完全有可能是灾难等在前方。你觉得只要凭领导人的理性就可以避免一切灾难吗？不可能的。一个社会的意识是由无数个国民的意识组成的。希特勒当然是一个煽动者，但他更是一个利用了当时国民的意识的人。

有点离题，毕竟国内文科教育是真的烂啊......高中的那些“文科生”也绝大部分根本没什么反思意识、人文精神。我只是说，我们必须要去正视这些了，高铁很重要，但并不是造了高铁，人类就没有别的需要担心的了。

科普一个冷知识：

高中大学以自己是理工科为荣的人，

和大学毕业后青公度年的人，

往往是同一批人。

中国大多数地区，文科生确实不如理科生。尤其是男性。

因为在非富裕地区理科男就业形势比文科男好一些。

高考招生方面也倾向于理科。

所以使得很多地区男生即使文科成绩排名好，但文理科成绩差距不太大都会选择理科。只有实在学不了理科的男生才会学文科。

比如我高中在某泄洪省的县一中上学，就是极度重理，有两个实验班，都是理科。虽然一年半没学文科，我的会考成绩却是文综A理综B。全县大多数文综A都是被一年半没学文科的理科生拿走的。至于文综B理综A的文科生，真没听说过。（会考ABCD是按照排名来的。只是说明本县的文科生水不是指理科生水平高。或许发达地区的部分文综C学生的水平比穷县的文综A还高。）

我文中所写的不是全部文科生！举的例子只是例子，为了说明一种普遍现象，不代表这个行业的所有人！

求你们不要对号入座，我自己就是文科生！我瞧不起自己干嘛！

这个题目也是部分理科生瞧不起文科生，也不是所有理科生瞧不起文科生。

瞧不起的也是部分文科生，不是全部。

累炸了。再也不更了。放一张图吧。

先定义清楚“看不起他人”就是个病态！

无论谁看不起谁都不对，也不应该！

结论是《诚心诚意做人，脚踏实地做事》别人咋看你？无所谓！自己千万不要犯了病态：看人低（千万不要侮辱狗呀！）。

毛爷爷周总理这种文科生谁敢看不起？

牛顿爱因斯坦麦克斯韦这种理科生谁敢看不起？

看不起主要是看不起那些自己啥都不会，。还瞎指挥的人

我一条土木狗，挂职的时候经常开一些协调会，从污染到工业到民政到教育什么类型都有，我发表意见无非就是大家好好干，我给你们安排好后勤，做好协调，

真要说指导，也就是大家要重视不能大意之类的

让我实际指导，呵呵···醒醒，天亮了·····让我过去就是统筹各个单位一起干活的，不是让你亲自干的·

而古代的儒家是什么，是打仗要自己用儒家的道理打仗，医学要用儒家的道理看病，外交要用儒家的道理外交，科研要用儒家的道理科研等等等等等

最后自然就是联金灭辽联蒙灭金这种脱离灵长类的外交操作

自然就是韩琦上阵先杀自己武将然后瞎指挥被西夏吊着打的操作了

自然就是一句身体发肤受之父母直接坑死了中医的操作了

自然就是奇技淫巧搞的古代到了清朝用还是汉代的耕作方法扛着的还是唐代的曲辕犁了··

自然就是收税？收什么税？来人啊，找个框子放到衙门口，让大家自愿交就行了，这才是圣人教导啊··

等等等一系列令人窒息的操作····

活活把中国拖入了深渊····

那么你问，为什么看不起这些人呢？？

本来我以为以学校进行鄙视链就已经够刷新下限了，没想到，还能以学科进行鄙视，那部分理科生是有多么自卑？

一个人愈是没有值得自夸之处，就愈容易夸耀自己的国家、宗教、种族或他所参与的神圣事业。
《狂热份子》

同样的：

一个人越是没有值得自夸之处，就愈容易夸耀自己的学校、国家和种族。仿佛这样便可以和历史上那些出身于自己学校、国家和种族的伟大人物同肩而列，沐浴荣光。

我以前一直以为以学校进行鄙视链就已经够自卑了，直到今天看到了这个问题。

首先，文科和理科只是高中的划分标准，到了大学，至少也要理科和工科分开（例如应用化学和化学工程学的东西就压根不一样），文学、历史、哲学、法学等分开谈论，以文理来进行划分，说明其思维还停留在高中；

其次，有人说理科门槛高，文科门槛低，某种意义上来说，我不是很认同。某些人觉得文科门槛低只是因为他还没有摸到文科的门，但是他以为看了几本高晓松就已经登堂入室了，文科不等于唠嗑，这一点是基本的，但是很多人就是不明白。没有人背熟了九九乘法表，就敢去怼天怼地对空气；但是偏偏有的人读了些野狐禅，就觉得能在文科领域秒天秒地秒空气。这不是因为文科门槛低，而是你连小雷音寺的门槛都没摸到，就觉得自己已经把大雷音寺踩在脚底了。这是病，得治；

然后，文科需要真正入门，是很难的，特别对于一些比较严厉的老师。以历史为例，旧学出来的人例如章太炎、陈寅恪等等，甚至很多名不见经传的学生，也是基本能做到《十三经注疏》等基本典籍细细通读数遍，所以底子极好。而我们现在很困难了，就不说小学的功夫了，史籍能通顺的读懂，就已经很不错了，很多时候对于其典故或者微言大义处，实在是牛嚼牡丹了，目前为止，我对于这一块就很头痛，实在是底子没打好，虽然我小学就已经囫囵吞枣的读史记的列传了，但是我们永远要记得：不要拿自己的爱好去挑战别人的专业。王力的《古代汉语》是很好的入门物；

再然后，如果文科中的历史需要真正的取得一定成就，很多时候的确需要懂多门语言，这就是语言关。先是通用语言，日文和英语就不必说了，日本是汉学重镇，成就极高，不懂日文很多时候极被动，而英语是通用语言。而如果学有余力，法语也是十分必要的，法国史学的发达程度超出一般人的想象。然后是其它一些我们正常生活中不太常用的语言，这是最困难的，例如你研究元史，而蒙古时代的经典史料涉及到二十多国的语言，虽然不可能通这么多，但是蒙古文就不必说了，这是最基本的，波斯文也是重点之一，仅仅这两门语言，估计就能拦住很多人。有人觉得研究汉人朝代就不会有这种烦恼了，但是其实真的不是。例如明朝，如果你要研究明朝与帖木儿王朝的交往史，几本伊斯兰史料就是基本读物；再例如，沈卫荣通过对藏文文献的梳理，发现很多藏传佛教文献的翻译是在明朝完成的，而不是以往认为的元朝，这一点可以和钟焓的明朝的内亚属性进行互动。内亚属性是一个很重要的话题，可以参看一些新清史学派的东西，你不把这些梳理清楚，你压根没法跟别人对话。

再然后，目前中国的文科人才的确很缺乏，很多专业基本断档，我写这么多，只是想大家不要给人灌输一种学文科没出息的错误观点。目前我国文科建设和世界很多国家差距很大，还远远不到咱有资格说这种话的时候，实话实话，历史学方面，咱们除了在中国史方面有点发言权以外，其它的基本上几个人鸟我们。

最后，为了避免又被人喷理科不行吃不到葡萄说葡萄酸，我说明一哈，我理工科出身，水过一些论文：