为什么拿破仑称帝就是伟人，袁世凯称帝就遭人唾弃？
这是一个非常有趣且重要的问题，它涉及到历史评价的复杂性、民族国家构建的背景以及权力合法性的来源等多个层面。简而言之，拿破仑称帝被许多人视为伟大的历史人物，而袁世凯称帝则遭受普遍唾弃，主要原因可以从以下几个方面来详细阐述：
一、历史背景的根本差异：
拿破仑： 拿破仑崛起于法国大革命的动荡时期。法国大革命推翻了封建君主制，确立了“自由、平等、博爱”的原则。拿破仑在此时期横空出世，他代表着大革命力量的反击，击败了欧洲其他国家的干涉，巩固了大革命的成果，并且将革命的理念传播到欧洲各地。他称帝并非简单的恢复旧制度，而是将革命的理念融入到新的政治结构中，例如他颁布的《拿破仑法典》就奠定了现代民法的基础，至今仍有深远影响。他的统治是建立在军事胜利和对旧秩序的颠覆之上的，从某种意义上说，他是在法国最需要强大领导者稳定局势的时刻出现的。
袁世凯： 袁世凯的时代是晚清中国走向共和的过渡期。清朝末年，中国内忧外患，帝国主义列强环伺，传统的封建统治已经腐朽不堪。辛亥革命推翻了清朝，建立了中华民国，这是中国历史上一次具有里程碑意义的政治变革，它标志着中国走向共和，摆脱帝制。袁世凯作为辛亥革命的“功臣”之一，他掌握了清朝北洋新军的权力，并在共和过程中扮演了重要角色。然而，他称帝的行为是对刚刚建立的共和制度的背叛，是对辛亥革命成果的否定，是对中国走向现代化的历史潮流的逆行。
二、革命的性质与影响：
法国大革命： 法国大革命是人类历史上一次划时代的事件，它深刻地改变了欧洲乃至世界的政治格局，对民族主义、自由主义、人权等观念产生了巨大影响。拿破仑作为大革命的产物和继承者，他的行动在很大程度上是服务于大革命所带来的社会变革的。
辛亥革命： 辛亥革命虽然推翻了帝制，但它也暴露了中国革命的局限性，例如革命的领导力量不够强大，缺乏广泛的群众基础，以及中国社会深层次的经济和文化问题。袁世凯称帝是对中国人民渴望摆脱帝制、建立共和的普遍愿望的严重违背。
三、权力合法性的来源：
拿破仑： 拿破仑最初是通过政变上台，但他很快通过一系列军事胜利和改革赢得了法国人民的广泛支持。他被视为“民族英雄”，能够带领法国抵抗外敌，并带来了国内的稳定和繁荣（至少在一定时期内）。他通过全民公投获得支持，并最终加冕为皇帝，这种方式在当时的历史条件下，一定程度上获得了政治合法性，尽管是以一种新的、带有个人权威色彩的方式。他的统治被认为是“以革命的名义”进行的统治，并为法国带来了秩序。
袁世凯： 袁世凯的权力主要来源于他对清朝北洋新军的控制，以及在辛亥革命后利用时机和政治手腕攫取的权力。他虽然被推举为中华民国临时大总统，但他的统治并未得到人民的普遍认同，他的称帝行为更是直接挑战了共和制度本身。他的权力基础更多是基于军事实力和政治操纵，而非人民的授权或革命的道义支持。他窃取了共和革命的果实，并试图恢复帝制，这在中国人民心中激起了强烈的反感。
四、对国家与社会发展的贡献：
拿破仑： 拿破仑在法国推行了许多重要的改革，最著名的是《拿破仑法典》，它确立了法律面前人人平等、私有财产神圣不可侵犯等原则，对欧洲大陆的法制建设产生了深远影响。他还建立了高效的行政体系，改革了教育制度，发展了工商业。尽管他的对外战争带来了巨大的伤亡和破坏，但他在国内的统治也促进了法国的现代化进程，并将革命的理念传播到其他国家。
袁世凯： 袁世凯虽然在晚清时期参与了洋务运动和新政，对中国近代化有所贡献，但他在中华民国时期，尤其是在称帝过程中，其行为更多地是出于个人权力欲，而非对国家长远发展的深思熟虑。他的称帝行为直接导致了国内的混乱和分裂，打击了共和的士气，阻碍了中国民主化的进程。他所做的一些建设性的改革（如发展经济、整顿吏治）也因为其称帝行为而被其政治合法性危机所抵消，甚至被视为巩固其帝制统治的手段。
五、历史的评价标准：
时代精神： 历史评价往往受到当时时代精神的影响。拿破仑所处的时代，虽然经历了革命，但帝制作为一种权力形式仍然存在，并且被一些人视为稳定和秩序的象征。而袁世凯所处的时代，已经是一个共和思潮高涨、反对帝制的时代。
民族认同与国家主权： 拿破仑作为法国的统治者，他所做的一切（无论好坏）很大程度上是为了法国的利益和地位。而袁世凯的称帝行为，在许多中国知识分子和民众看来，是对国家主权和民族尊严的践踏，因为他是在帝国主义势力强大的背景下，试图恢复自己独裁统治，这被认为是屈辱的。
历史的进程： 历史的进程往往是向前发展的。拿破仑的称帝，尽管带有复辟的色彩，但其统治的许多方面仍然是革命的延续和发展。而袁世凯的称帝则是对历史进步方向的公然违背。
总结来说，拿破仑称帝被视为伟人，是因为：
他是在法国大革命的关键时期出现的，巩固了大革命的成果，并将革命理念传播到欧洲。
他通过军事胜利和国内改革赢得了广泛支持，并为法国带来了秩序和一定时期的繁荣。
他颁布了《拿破仑法典》等具有划时代意义的法律和制度。
他的统治在一定程度上代表了法国民族的崛起和国家利益。
而袁世凯称帝遭人唾弃，是因为：
他背叛了辛亥革命建立的共和制度，是对人民选择共和的否定。
他企图恢复帝制，是历史潮流的逆行。
他的权力来源和合法性基础薄弱，更多是依靠军事和政治手段。
他的称帝行为在中国社会引起了广泛的反对和动荡，阻碍了国家的现代化进程。
因此，虽然两人都曾经称帝，但他们在历史进程中所扮演的角色、其权力的合法性来源、以及其行为对国家和民族发展的影响，都存在着根本性的差异，这也是导致他们历史评价截然不同的关键原因。历史评价不是一成不变的，但对于袁世凯称帝行为的负面评价，在中国近现代史中是具有普遍性和深刻性的。
一、历史背景的根本差异：
拿破仑： 拿破仑崛起于法国大革命的动荡时期。法国大革命推翻了封建君主制，确立了“自由、平等、博爱”的原则。拿破仑在此时期横空出世，他代表着大革命力量的反击，击败了欧洲其他国家的干涉，巩固了大革命的成果，并且将革命的理念传播到欧洲各地。他称帝并非简单的恢复旧制度，而是将革命的理念融入到新的政治结构中，例如他颁布的《拿破仑法典》就奠定了现代民法的基础，至今仍有深远影响。他的统治是建立在军事胜利和对旧秩序的颠覆之上的，从某种意义上说，他是在法国最需要强大领导者稳定局势的时刻出现的。
袁世凯： 袁世凯的时代是晚清中国走向共和的过渡期。清朝末年，中国内忧外患，帝国主义列强环伺，传统的封建统治已经腐朽不堪。辛亥革命推翻了清朝，建立了中华民国，这是中国历史上一次具有里程碑意义的政治变革，它标志着中国走向共和，摆脱帝制。袁世凯作为辛亥革命的“功臣”之一，他掌握了清朝北洋新军的权力，并在共和过程中扮演了重要角色。然而，他称帝的行为是对刚刚建立的共和制度的背叛，是对辛亥革命成果的否定，是对中国走向现代化的历史潮流的逆行。
二、革命的性质与影响：
法国大革命： 法国大革命是人类历史上一次划时代的事件，它深刻地改变了欧洲乃至世界的政治格局，对民族主义、自由主义、人权等观念产生了巨大影响。拿破仑作为大革命的产物和继承者，他的行动在很大程度上是服务于大革命所带来的社会变革的。
辛亥革命： 辛亥革命虽然推翻了帝制，但它也暴露了中国革命的局限性，例如革命的领导力量不够强大，缺乏广泛的群众基础，以及中国社会深层次的经济和文化问题。袁世凯称帝是对中国人民渴望摆脱帝制、建立共和的普遍愿望的严重违背。
三、权力合法性的来源：
拿破仑： 拿破仑最初是通过政变上台，但他很快通过一系列军事胜利和改革赢得了法国人民的广泛支持。他被视为“民族英雄”，能够带领法国抵抗外敌，并带来了国内的稳定和繁荣（至少在一定时期内）。他通过全民公投获得支持，并最终加冕为皇帝，这种方式在当时的历史条件下，一定程度上获得了政治合法性，尽管是以一种新的、带有个人权威色彩的方式。他的统治被认为是“以革命的名义”进行的统治，并为法国带来了秩序。
袁世凯： 袁世凯的权力主要来源于他对清朝北洋新军的控制，以及在辛亥革命后利用时机和政治手腕攫取的权力。他虽然被推举为中华民国临时大总统，但他的统治并未得到人民的普遍认同，他的称帝行为更是直接挑战了共和制度本身。他的权力基础更多是基于军事实力和政治操纵，而非人民的授权或革命的道义支持。他窃取了共和革命的果实，并试图恢复帝制，这在中国人民心中激起了强烈的反感。
四、对国家与社会发展的贡献：
拿破仑： 拿破仑在法国推行了许多重要的改革，最著名的是《拿破仑法典》，它确立了法律面前人人平等、私有财产神圣不可侵犯等原则，对欧洲大陆的法制建设产生了深远影响。他还建立了高效的行政体系，改革了教育制度，发展了工商业。尽管他的对外战争带来了巨大的伤亡和破坏，但他在国内的统治也促进了法国的现代化进程，并将革命的理念传播到其他国家。
袁世凯： 袁世凯虽然在晚清时期参与了洋务运动和新政，对中国近代化有所贡献，但他在中华民国时期，尤其是在称帝过程中，其行为更多地是出于个人权力欲，而非对国家长远发展的深思熟虑。他的称帝行为直接导致了国内的混乱和分裂，打击了共和的士气，阻碍了中国民主化的进程。他所做的一些建设性的改革（如发展经济、整顿吏治）也因为其称帝行为而被其政治合法性危机所抵消，甚至被视为巩固其帝制统治的手段。
五、历史的评价标准：
时代精神： 历史评价往往受到当时时代精神的影响。拿破仑所处的时代，虽然经历了革命，但帝制作为一种权力形式仍然存在，并且被一些人视为稳定和秩序的象征。而袁世凯所处的时代，已经是一个共和思潮高涨、反对帝制的时代。
民族认同与国家主权： 拿破仑作为法国的统治者，他所做的一切（无论好坏）很大程度上是为了法国的利益和地位。而袁世凯的称帝行为，在许多中国知识分子和民众看来，是对国家主权和民族尊严的践踏，因为他是在帝国主义势力强大的背景下，试图恢复自己独裁统治，这被认为是屈辱的。
历史的进程： 历史的进程往往是向前发展的。拿破仑的称帝，尽管带有复辟的色彩，但其统治的许多方面仍然是革命的延续和发展。而袁世凯的称帝则是对历史进步方向的公然违背。
总结来说，拿破仑称帝被视为伟人，是因为：
他是在法国大革命的关键时期出现的，巩固了大革命的成果，并将革命理念传播到欧洲。
他通过军事胜利和国内改革赢得了广泛支持，并为法国带来了秩序和一定时期的繁荣。
他颁布了《拿破仑法典》等具有划时代意义的法律和制度。
他的统治在一定程度上代表了法国民族的崛起和国家利益。
而袁世凯称帝遭人唾弃，是因为：
他背叛了辛亥革命建立的共和制度，是对人民选择共和的否定。
他企图恢复帝制，是历史潮流的逆行。
他的权力来源和合法性基础薄弱，更多是依靠军事和政治手段。
他的称帝行为在中国社会引起了广泛的反对和动荡，阻碍了国家的现代化进程。
因此，虽然两人都曾经称帝，但他们在历史进程中所扮演的角色、其权力的合法性来源、以及其行为对国家和民族发展的影响，都存在着根本性的差异，这也是导致他们历史评价截然不同的关键原因。历史评价不是一成不变的，但对于袁世凯称帝行为的负面评价，在中国近现代史中是具有普遍性和深刻性的。
网友意见
历史 讨论
历史 讨论
类似的话题
-
这是一个非常有趣且重要的问题，它涉及到历史评价的复杂性、民族国家构建的背景以及权力合法性的来源等多个层面。简而言之，拿破仑称帝被许多人视为伟大的历史人物，而袁世凯称帝则遭受普遍唾弃，主要原因可以从以下几个方面来详细阐述：一、历史背景的根本差异： 拿破仑： 拿破仑崛起于法国大革命的动荡时期。法国大............. -
拿破仑·波拿巴（Napoleon Bonaparte）在1804年加冕称帝，成为法兰西第一帝国的皇帝，这一行为看似与法国大革命时期宣扬的共和制背道而驰，但他在法国人民心目中的英雄地位却始终未曾动摇。这种矛盾现象背后，既有历史背景的复杂性，也有拿破仑个人成就和时代需求的深刻关联。以下从多个维度详细分析.............
-
这是一个非常深刻且引人入胜的问题，涉及到拿破仑的个人野心、法国大革命的复杂性、以及当时法国的政治和社会现实。拿破仑选择称帝而非成为总统，并非简单的“不效仿”，而是多种因素交织作用下的必然选择。一、 拿破仑的“大革命维护者”身份与矛盾：首先，我们要理解拿破仑的“大革命维护者”身份并非完全等同于共和制度.............
-
这个问题其实很有趣，它触及了名字的称谓习惯，以及个人在历史长河中留下的独特印记。为什么我们习惯称雨果为“雨果”，而称拿破仑为“拿破仑”？这背后涉及到几个层面的原因，我们不妨细细道来。首先，我们得明白，一个人通常有“名”和“姓”。在很多文化里，尤其是西方文化，姓氏往往代表着家族传承，而名字则是父母给予.............
-
拿破仑称帝并非空穴来风，其背后有着复杂而深刻的法理根基，这些根基既有历史的积淀，也有现实的需要，更掺杂着他个人意志的体现。要理解这一点，我们需要穿越到那个风起云涌的法国大革命时代，审视其遗产以及随之而来的政治真空。一、 大革命的回响与共和的困境法国大革命以“自由、平等、博爱”的口号席卷了整个欧洲，它.............
-
要说法国历史上的国王为何鲜少称帝，这背后的原因其实相当复杂且根植于深厚的历史土壤，并非仅仅是简单的“不愿”或“不能”。事实上，这个“不称帝”的现象，更多的是一种历史演变、政治现实和文化认同的综合结果，只有拿破仑父子是个例外，而他们的例外恰恰印证了这一规则的特殊性。一、 罗马帝国遗产与“国王”头衔的演.............
-
刘备在汉中之战中艰难取胜，这无疑是他戎马生涯中的一次重大胜利，为他奠定了争夺天下的重要基石。然而，令人费解的是，他却在此时，而非等到掌握了更广阔的疆域，甚至在挟天子以令诸侯的曹操尚在人世的情况下，就迫不及待地自立为汉中王。这其中的缘由，绝非简单的急功近利，而是深藏着多方面的考量，既是对自身地位的巩固.............
-
潘长江老师说把茅台老总喝醉了，然后拿到了优惠价，这事儿传出来之后，网友们炸了锅，很多声音都说他“为卖酒无底线”。这事儿挺有意思的，咱们就掰开了揉碎了聊聊。首先，潘长江老师的身份。他是个小品演员，是个公众人物，尤其是在很多人的记忆里，他是那个带来欢乐的“潘长江”。现在呢，他也在做直播带货，这本身在娱乐.............
-
实际上，拿破仑·波拿巴（Napoleon Bonaparte）去世后，并没有他的直系子孙直接成为法国的国家领导人。但你的问题可能涉及对拿破仑家族后续影响力的误解或混淆。以下是详细的解释： 1. 拿破仑的直系后代与法国政治 拿破仑共有两个儿子：欧仁·德·博阿尔内（Eugène de Beauha.............
-
拿破仑和希特勒，两位在欧洲历史上留下了深刻印记的军事天才，都将目光投向了广袤的俄罗斯大地，并发动了改变历史进程的侵略战争。虽然他们身处的时代背景、具体原因以及最终结局都截然不同，但回溯历史，我们能看到一些引人深思的共同逻辑和驱动力。拿破仑入侵俄国（1812年）拿破仑的入侵，与其说是一次单纯的征服，不.............
-
拿破仑时期，法军的强大是毋庸置疑的，他们在欧洲大陆上几乎横扫了所有能遇到的对手，普鲁士、奥地利、俄国，都曾被他们打得溃不成军。然而，唯独面对英国，情况却截然不同。尽管拿破仑本人对英国怀有极大的敌意，并且在军事上投入了相当的精力，但法国海军在与英国皇家海军的对抗中，却始终处于下风，甚至可以用“惨败”来.............
-
拿破仑对西班牙发动战争，这事儿可不是一时兴起，背后是环环相扣的利益考量和他那雄心勃勃的“大陆体系”。拿破仑为啥看上了西班牙？首先得说说他那套“大陆体系”。拿破仑想彻底打垮英国，但英国海军实力太强，他打不过。于是就想了个损招：断绝英国在欧洲大陆的贸易，让英国经济崩溃。但西班牙这个国家，虽然国力衰弱，但.............
-
巨兽的阴影：为什么拿破仑和希特勒都未能征服俄国？当历史的车轮滚滚向前，总有一些宏伟的征服者，他们的名字如雷贯耳，他们的野心曾席卷半个欧洲。拿破仑·波拿巴和阿道夫·希特勒，无疑是其中最耀眼的两位。然而，这两位同样将目光投向了广袤无垠的俄国大地，并且都以一种令人扼腕的方式折戟沉沙，最终未能实现他们的“俄.............
-
1805年，当拿破仑在乌尔姆迫使马克率领的奥地利主力投降的消息传开时，整个欧洲，尤其是奥地利，都笼罩在巨大的震惊和不安之中。乌尔姆的惨败，不仅仅是一场战役的失利，它直接瓦解了奥地利精心布置的防御体系，并将法军的锐利刀锋直接指向了帝国的腹地。首先，乌尔姆的战略意义不容小觑。马克将军的兵团，在奥地利方面.............
-
在俄罗斯，拿破仑的形象确实复杂，并且存在着一种“矛盾的英雄主义”解读。并非所有俄罗斯人都将拿破仑视为纯粹的英雄，但他的确在俄罗斯历史上留下了深刻的印记，并以一种非传统的方式，被一些俄罗斯人（尤其是普希金这样的伟大诗人）所歌颂，这背后有着多重原因。拿破仑在俄罗斯历史上的“英雄”定位，更多是建立在他对俄.............
-
拿破仑和希特勒都曾怀有统一欧洲甚至地球的宏大野心，但他们的历史评价却截然相反：一个被尊为伟大的军事家和政治家，另一个则被钉在了邪恶的耻辱柱上。这种巨大的反差，并非源于野心的规模，而是深植于他们的 动机、手段、方法、最终目标以及给世界带来的影响。下面将详细阐述其中的原因： 一、动机与理念的根本差异拿破.............
-
拿破仑和希特勒都是历史上极具影响力的军事和政治人物，但他们留下的历史评价却天壤之别。这种巨大的差异源于他们各自的行为、理念、造成的后果以及历史学家的解读和时代背景。要详细解释这一点，我们可以从以下几个方面进行分析： 1. 核心理念与意识形态拿破仑： 启蒙思想的继承者与传播者： 拿破仑的统治深受法.............
-
拿破仑时代的法国士兵以其无畏和英勇的战斗精神闻名于世，而到了二战时期，人们普遍认为法国军队的表现与那个时代相比有所逊色，甚至有人认为他们失去了当年的血性。要深入探讨这个问题，我们不能简单地归结为“血性”的有无，而是需要从更深层次的历史、社会、军事和心理等多个维度进行分析。首先，我们得承认，“勇猛”和.............
-
拿破仑远征埃及，距今已有两百多年，但其深远影响至今仍能在埃及的方方面面窥见一斑，尤其是在塑造埃及现代国家认同、推进国家现代化进程以及提升其在地缘政治中的重要性等方面，它扮演了一个意想不到的催化剂角色。首先，我们要明白，拿破仑的远征绝非一次简单的军事征服，它更像是一场带有启蒙色彩的文化与科学探索。随同.............
-
这个问题很有意思，它触及了历史叙事、国家形象塑造以及文化内涵的复杂交织。我们不妨从几个层面来细致解读一下。首先，拿破仑和腓特烈大帝的军事成就能否直接划等号，其实可以更 nuanced 地看待。拿破仑无疑是一位军事天才，他的军事革新、战术指挥和战略眼光在当时是划时代的，几乎横扫欧洲大陆，留下无数经典战.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有