如何评价拜登承诺投资2万亿升级美国基础设施建设？
首先，从必要性来看，美国基础设施老化确实是一个长期存在的严重问题。从年久失修的桥梁、公路，到日益拥挤的交通系统，再到落后的电网和水务设施，这些都直接影响着美国民众的日常生活和经济的竞争力。一个高效、可靠的基础设施网络是经济发展的基石，它能降低物流成本，提高生产效率，吸引投资，并且在应对气候变化和自然灾害时起到至关重要的作用。因此，从这个角度看，巨额投资升级基础设施是顺应民意和经济发展需求的，具有相当的紧迫性和合理性。
其次，从计划内容来看，这个2万亿美元的提案并非仅仅是“铺路架桥”。它更像是一个包含广泛的社会经济发展蓝图。计划中包含了对传统基础设施的更新，比如道路、桥梁、公共交通、铁路、港口和机场的升级，这部分大家比较容易理解。但更重要的是，它还将重点放在了被视为“21世纪基础设施”的新兴领域，例如：
清洁能源和气候适应性： 大力投资于电网现代化，以支持可再生能源的接入和储存；改造建筑以提高能源效率；发展电动汽车充电基础设施；加强对气候变化影响的适应性建设，比如防洪和海岸线保护。这体现了拜登政府将经济发展与应对气候变化紧密结合的策略。
宽带普及： 计划投入大量资金来扩大高速互联网接入，尤其是在农村和欠发达地区。这不仅是技术问题，更是实现数字公平、提升教育和就业机会的关键。
老龄化人口支持： 虽然不是直接的“基础设施”，但计划中也包含了一些投资，旨在改善老年人的生活质量，例如支持居家护理等服务，这也可以被看作是广义上的社会基础设施建设。
第三，关于资金来源和经济影响，这无疑是计划中最具争议的部分。2万亿美元的巨额资金从何而来，以及这些投资将如何影响美国的财政状况和经济格局，是各方关注的焦点。
资金来源： 拜登政府提议主要通过提高企业税率来为计划融资。具体来说，是将公司所得税税率从21%提高到28%。此外，还考虑了对跨国公司利润征收更高的税率。这种“富人税”、“企业税”的模式，在政治上具有一定的号召力，但能否获得国会的足够支持，特别是来自共和党方面的阻力，是一个巨大的未知数。如果企业税率大幅提高，是否会影响企业的投资意愿和国际竞争力，也存在担忧。
经济影响： 支持者认为，这项投资将创造数百万个高薪就业岗位，刺激经济增长，提高长期生产力。通过刺激需求，也能在短期内拉动经济复苏。而批评者则担心，巨额的政府开支会导致通货膨胀加剧，同时增加国债负担，并可能因为企业税收增加而导致资本外流或投资减少。此外，这些支出是否能够真正高效地转化为基础设施的改善，也取决于执行的效率和监管的到位与否。
第四，政治上的挑战不容忽视。在美国高度政治极化的环境下，一项如此庞大且涉及税收改革的计划，其在国会的通过过程必然充满艰辛。共和党普遍对增加政府开支和提高企业税持反对态度，他们可能会提出替代方案，或者试图大幅削减计划的规模和范围。因此，最终的版本很可能是在两党博弈和妥协下的产物，其原有的许多承诺和细节可能会被稀释。
最后，从长期视角来看，这项计划的成功与否，最终还是要看它能否真正实现“升级”，而不仅仅是“投资”。“升级”意味着效率的提升、安全性的增强、可持续性的改善，以及为未来发展奠定坚实基础。如果投资能够精确地投向最需要改善的领域，并且在实施过程中能够有效避免浪费和腐败，那么它将对美国未来的经济社会发展产生深远而积极的影响。反之，如果只是短期刺激，或者执行不力，那么其效果可能会大打折扣。
总而言之，拜登的2万亿美元基础设施建设计划是一项雄心勃勃的政策，它既有解决美国长期问题的现实需求，也包含了面向未来的战略考量。然而，其资金来源、经济影响以及政治上的推进都面临着巨大的挑战。对它的评价需要一个动态的视角，关注计划的执行过程、最终的成果以及它所带来的潜在风险和收益。这绝不是一个简单的“好”或“坏”可以概括的，而是一个复杂且影响深远的国家发展议题。
网友意见
让美国人民关起门来安心搞建设、搞内循环完全不可能，这压根不是钱不钱的问题，因为本质上美国就是一个“海岛国家”。
海岛国家绝不愿意被大陆吞并，他们又不愿意因为过度孤立而陷入“孤岛困境”，于是他们选择成为搅局者，大力施展所谓的“离岸制衡术”，以维持一个对自身最有利的政治均势。
现在的中美毛衣战，甚至是欧美之争我们都可以简单的理解成海权国家VS陆权国家。就是一群“海岛国家”的离岸制衡术。
美国只有基于全球的产业布局来发展自己，才能不至于被“孤立”（很多人可能不明白，其实美国是最怕被世界孤立的国家），那么美国最需要提升的交通工具一定是航空和海运，而不是铁路，去欧洲不能坐火车，去日本和中国也不能坐火车，去墨西哥和加拿大，汽车就够了，而且对公路的需求量并不大。
很多人可能就要问了，美国以前铁路和高速公路发展可是全球第一，其实那个时候，是美国着重于内部开发的时候。而如今的美国要发展，就必须得全球化（美国一半左右的消费品依赖进口，企业50%以上的利润来自海外，大部分人才来自即时移民），而全球化，就必须得跟亚洲和欧洲取得互联互通，就必须得发展远洋运输和航空运输。
所以半个多世纪以来，美国的铁路被荒废了一大半，高速公路也没有再增加，修修补补都很少。而同期美国的航空和海运翻了数十倍。所以，在需求推动下，美国发展出来了全球最强大的航空发动机和海上动力系统，而高速铁路和高速公路基本就没有发展了。
换言之，如果美国不把自己的经济模式，转变成以内部循环为主体的模式，那么高速铁路和更大规模的高速公路等基建对于美国来说，就是一种巨大的浪费，因为美国的“生意”大部分是基于全球的流动，而不是基于美国内部的流动，需要的依然是更加强大的航空和海运，而不是铁路和高速公路。
受困于海峡的还有新能源领域，中国的新能源相关企业，无论是一家电厂，还是一个电动车公司，又或者是一家电池、储电企业，背后的支撑，是整个中国的新能源系统，美国能否建立这样的系统暂时还不好说，但可以肯定的是，美国就算建立这样的系统，也无法扩展到更多地方，而中国可以将新能源系统，扩展到周边数十个国家，这就是中国作为陆路大国的另一个优势，美国最多是卖一卖特斯拉，他能把输电线驾到老挝、缅甸、越南、巴基斯坦等等吗？中国仅特高压输电线路长度就已经接近3万公里了。没有足够大的市场，美国想把新能源产业做大太难了！
5G领域美国的表现如何，鉴于网上类似文章太多了，这里就不赘述了。总之让懂、睡双王操作了那么长时间，美帝基本上就折腾了个寂寞。
如上。
美国不需要基础设，资本家投资阿里、腾讯、百度就好了，到时候自然有中国的码农996 给他们挣钱；好莱坞去拍超人、蜘蛛侠、蝙蝠侠就好了，超级英雄不坐高铁；马斯克的大罐子在天上就能飞，不用过桥......
华尔街的大生意不在国内，美国现在到处搞意识形态，搞身份政治，为了DISS中国而去搞基建(类似印度天天强调的“中国有的我们也要有”），其实是本末倒置了，事实上历史没有任何国家是靠接机,.斗争成为发达国家的。
老实说，从需求上来讲，美国基础设施肯定需要重修。
很多人误解了美国基础设施的问题，认为美国的基础设施问题在于“不好看”。
比如说红绿灯直接架在电线上，路上坑坑洼洼之类的。
这些基础设施虽然看起来很烂，但是至少还能用，红绿灯架在电线上不好看，但是好歹还能亮嘛。路上坑坑洼洼的归坑坑洼洼，但是好歹还能开车。
实际上有一些美国基础设施已经基本上崩溃了，处于几乎不能用的状态。
我看过一个VOX和HBO拍的纪录片，大致如下
美铁在纽约和东北部的地区有一个隧道，这个隧道多重要呢？如图
这是纽约连接到主干道铁路网唯一的隧道，隧道里面是这个样子
由于侵蚀的缘故，隧道顶部一直在漏水结冰。
这是工作人员在除冰
如图所示，这些冰会威胁到里面的电缆，也会砸下来直接威胁到下面运行的列车。
这是隧道里面坑坑洼洼的顶部。
很显然，这已经不是“不好看”了，而是直接威胁到了行驶安全。
为什么会变成这样，其实也很简单，这玩意是1901年修建成的，那会中国还是大清。
比如说遍布全美的铁架桥
桥的问题也很明显，锈蚀了。
这桥不安全。
之所以这桥成这样，也很简单，这桥修建于鸦片战争时期。
此后一直修修补补的在过。
所以你指望什么？
很多美国基础设施都是这么修修补补的过。
美国的基础设施是既完善，又破烂，其实不光是这个，包括饮水系统，排污系统，内河运输系统等等，有确实是有，但是一看年代，少说也有六七十年，100多年的也不罕见。
二战时期美国能爆发强大的制造力，这和他们当年完善的基础设施是分不开的，时过境迁，反正现在就这样了。
从成本上来说，如果美国要真的彻底改进，得需要重建整个制造业，而重建整个制造业，2万亿又显得太少了。
最为经济的办法是找一批现在还比较廉价的中国建筑公司进行重修，但是依照目前中美关系的话，我觉得可能性不太达，中国的建筑公司确实承包了部分美国地方基础设施的修建，但是如此大的项目，如果全找中国公司，也不太现实，且民意也通不过。
这时候实际上是需要两党通力合作，真正的全面翻新美国的基础设施。
以今天的美国政坛状态，“两党通力合作”的可能性和外星人入侵的几率差不多。
有些人以为美国要大搞基建，
中国建筑公司可以分一杯羹。
以前美国有一座大桥，30年前地震震坏的，需要维修，没人敢接收，然后上海振华接手了。
美国砸72亿建桥，只有中国振华敢接手！帮美国建桥却遭刁难？_腾讯新闻
后来还据说被起诉了，因为派过去的我国工人违反了美国的劳动法。
有些人想方设计把建材卖到美国，本身钱没赚多少，却被人家追责
美国诉棍立国，鸡蛋里面带骨头的官司能把你打到破产。
自己想清楚了，这口饭要不要去吃。
机会来了。以下是我的建议。
一 中国立刻明确表态，愿意派遣200万工程师与建筑工人的混合队伍进入美国，为美国全力打造世界一流的基础设施。完成之后所有的中国工程师和工人会全部离开美国。
二 中国将在三个月内向美国民众提供一份较为详尽的基建计划。
三 中国庄严承诺一定会按质按量完成大基建，绝不超支。如果中国做不到自己的承诺，将放弃美国债权作为补偿。
四 中国庄严承诺，在搞大基建期间将为美国培养数百万建筑工程师和建筑工人。
五 中国庄严承诺，不追求任何基础设施的所有权和经营权。
好了，美国政府是不会答应中国派数百万人来给美国搞基建的，因此那些所谓的庄严承诺实际上是不需要兑现的。
那么为何中国要这样做呢？为了举旗。
以往中国要么对美国舆论没有影响，要么只能作为一个坏人产生影响。而这次的中国大基建提议是如此重大而又奇葩，美国媒体不关注几乎是不可能的。当然了美国各方面的人可以来批驳，可以来嘲笑，可以说中国居心叵测，但越是这样中国的表态影响力就越大。中国明白的态度摆在这里，这就是一面旗帜。面对这面旗帜，很多美国人依然觉得中国是坏人，但时间长了会有不少人感到迷茫，心态会起变化。
怎么理解“时间长了”？首先，三个月后中国要拿出具体方案的悬念摆在那儿，一定会有不少美国人关心这个方案（哪怕纯粹出于好奇或者反华）。中国政府只要做出一份基本符合美国大国心态同时又切中美国当前要害的基建方案，就会有一部分美国人感到眼前一亮，比如中国政府可以加入专门为锈带的前蓝领工人失业者进行建筑技能培训的项目。顺便说一句，如果拜登为了显示自己和中国竞争不落下风，在差不多的时间内赶工搞方案和中国方案PK，那么其计划就很容易规划不周。
接下来中国在各种场合坚持反复宣誓：中国愿意帮美国搞基建，美国你不管怎么挑衅我我也愿意帮你搞基建，就算你基建搞好了准备加大力度对付我我也愿意帮你搞基建，我帮你搞基建是你占大便宜呀你干嘛那么没自信。。。。。。每次开会美国言必称人权，中国则言必称帮美国搞基建，搞成外交固定动作。美国人不可能不好奇：中国人到底是什么意图？中国则坚称：中国坚信双赢，坚信精诚所至金石为开，坚信滴水之恩涌泉相报，坚信相逢一笑泯恩仇，坚信不打不相识，坚信英雄惜英雄。。。。。
坚持这种态度两三年，则美国外交和意识形态界必然越发心烦意乱和急躁，很多美国精英也会被中国搞懵了。光是搞懵对方就已经值了。
另一方面，美国的基建大概率是搞不好的。几年下来，中国的态度和美国的基建无能就会形成鲜明对比。反拜登的人不可能不拿这事来嘲讽拜登，而这是客观上为中国举旗。一些鹰派总爱鼓吹中国能力强威胁大，但这种对中国能力的渲染和中国明确助美的态度同时出现，客观上还是为中国举旗。还会有人愤愤不平：中国不就是空头支票占我便宜么？咱怕啥？让他来呀，他来了不也是伺候我们么？弄不好就不还他债，这可是他自己说的。可仔细想想这种言论依然是为中国举旗。。。任何围绕拜登大基建的讨论三五句话就能拐到中国上去，那面旗就一直飘在所有人头顶上。
国际各界也看在眼里，一开始觉得很扯淡很无聊，半年一年后就回过味来了：这是中国开始俯视美国了！实际伤害不大但侮辱性极强，反了反了！两三年后味儿又变了：中国的态度莫不是有真东西？妈呀，这是在主动召唤美国投共吗？我们该怎么办？
这面旗帜，一开始是让人捧腹大笑之旗，坚持举下去，一两年后会是令人匪夷所思之旗，三五年后则是叫人浮想联翩之旗。“举大旗，下大棋”，这就是我献上的“大旗棋”之计。
行不行先看下我昨天发的一个想法，
为何说美国印钱搞基建=中国地产投足球
1.美国总统和中国足协都只看任内成绩，不看长远发展。
2.美国成绩是制造业回流，足协成绩是世界杯出线。
3.制造业回流需要从头开始培养工业人才和工业中小企业，世界杯出线需要建立体系的青训系统。
4.但美国总统和中国足协为了任内成绩都没空管基础和青训，只想烧钱短期完成成绩。
5.于是中国球员拿着高薪没啥竞争水平年年下降，美国基建成本是中国10倍效率则反之。
6.拜登的几万亿就好比地产企业纷纷投资足球，前提一样过程一样结果吗。
然后想想中国足球什么样就可以知道答案了。
能不能成功我不关心，其实我心里觉得基本没希望。
我就关心美国这么印钱能不能让美国的房价赶上中国。
念兹在兹……
@Odysseus @李建秋 两位大佬的对美国的基础设施进行了宏观上的分析的，在这里我可以补充一点我个人的所见所闻。
我曾经跟着自己的导师在密苏里和伊利诺伊州的几个水厂做过实习，对于这两个州的水利工程基础设施有一点了解，与 @Odysseus老哥乐观的看法相反，我的个人观点是：美国的很多水利基础设施处在不可逆的总奔溃的边缘。
先说密苏里的圣路易斯地区，该地区的总人口再150万上下，之前有三座大的污水处理厂，但是2000年后，有一座污水处理厂由于设备过于老化被关闭了。之后这个地区就主要有两座大的污水处理厂，但是这两座大的污水处理厂平时还能勉强运行，但是一旦污水量有波动，比如下一场暴雨，两座污水处理厂直接就被污水淹没，根本无法正常运行，后来这两个污水厂就想了个办法，只要该地区一下爆雨，立马就把污水直接全部排到附近的河流里。
伊利诺伊的情况更加严重，大芝加哥地区的污水处理根本不够用，平时很多污水就直接排到五大湖附近的河流，带着五大湖的污染也很严重。最骚的的伊利诺伊州政府，芝加哥和春田本地有很多水管用了几十年了，铅严重超标，早就需要大规模的更换了，但是伊利诺伊州政府为了不给钱，直接下令不让水厂和受政府资助的实验室测水样。只要我不测，就没有水污染。春田市（林肯故乡）的一个大水厂，因为设备太老了，而且市政府不给钱来更换，所以很多处理完的污水根本就不合格，但是市政府就是假装看不见！
其实即使美国政府给这些水厂大规模的资助，很多水厂还面临一个问题：水利工程师的严重匮乏。我当时在一个大型水厂实习的时候，发现除了一个小白哥之外，剩下的所有工程师都已经50岁以上了，还有两个65岁以上的老头是退休后被返聘回来的，因为工厂实在是找不到人了，不得不把他两个返聘回来了。你能想象65岁的老头子带着50岁的老头子在工厂检查机器拧螺丝的场景吗？
有人问为啥水利工程师这么缺？
因为待遇实在是太差了。我的导师有三十多年的工程经验了，但是如果他和他老朋友一样，在水厂一直工作的话，可能年薪也就7w美金，这个数字在美国大城市生活，如果要养一个大家庭的话，真的很难。如果是一个年轻人的话，可能也就5w美金出头一点点。年轻人但凡会点技术，懂点机器设备，还不去修车行干修车呢，而且还不用晚上上夜班和加班呢。
我导师之前也和我吐槽过，他们三十年前刚刚工作的时候，一年就能赚将3万多美金。现在可乐价格涨了都不止五倍，但是他们的工资只涨了一倍。他现在都不知道等他们这群老头子退休了后，这些水厂该怎么办。
拜登要是不想办法先给美国宫酱们涨涨工资，他就是投资十万亿美金都没啥用！
结合3/31周三拜登在匹兹堡的讲话，比较新的消息是：不仅是$1.9Trillion基建财政刺激，3/31宣布的新一轮财政刺激计划还包括额外两个阶段共计$2-4Trillion规模的财政刺激，依然主要针对产业复苏【其中$1Trillion针对基建业、清洁能源和气候变化，其中$2-3Trillion针对教育业和社会福利】，这与早期的用于居民纾困的用途不同，新一轮刺激重点针对产业经济，对于产业复苏和就业都更为直接。但正是由于金额巨大、涉及产业面广泛，所以决议的阻力重重，当下很多情况也并没有被price in；比如社会福利就一直是两党争议的命门，加之民主党的参议院席位领先微弱，最终的财政拨款和基建方案的结果不得而知；然而如果只是结果未决，那还不至于成为市场波动焦点，焦点是背后牵扯出来的加税和政府负债问题；
谈谈美联储QE的逻辑，以及加税-长期利率-通胀等因素对于产业复苏和美股投资的影响 - 要知道美联储撒钱可以靠着印钱，但美政府撒钱就只有“加税和借债”两种路径，加税的关键在于税率增加的幅度，本来市场认为拜登即便加税也不会加到此前声称的28%而是推测在25%左右，加之其它的加税政策也会因各种阻力而削弱幅度，然而倘若现任政府决心甩开膀子撒钱，那同样意味着钱撒的越多，税率也会加的越狠；而另一方面，政府借债的关键在于长期利率，即美十年期国债利率，理论上讲政府借债越多，那么长期国债利率也会越高，长期利率高对于市场的负面影响不言而喻。所以，鉴于3/31拜登在匹兹堡的讲话，倘若基建方案顺利推行，那么对于相关行业自然是重大利好（比如$CAT,$URI等，或兼顾新能源和基建两个赛道的$Eaton，或是基建行业ETF $PAVE），当然一旦公布的基建方案不及预期，上述公司也是最大的短期风险所在，因为市场已经预期了一部分利好，假如希望落空，也会引发资金出逃。此外，基建方案的金额也需要注意，金额越高，税率和长期利率也就越高，这两点绝对会重创以科技股为首的高成长型公司；而高税率虽然对金融/能源版块影响小，但对于通讯/科技/消费者版块影响大，因为拜登的加税对象就是科技巨头以及有海外业务的公司，比如$FANNG,$TSLA，因此一旦基建方案通过且金额上达$4Trillion，科技/成长股将会遭遇重创。这个方案对于基建/新能源是多大利好，对基建/新能源就是多大的利空。最后一点，长期利率和通货膨胀，这两个因素是息息相关的，Q2-Y21全年的市场表现都将受制于这两个指标；Powell前几天有讲过短期利率在Y24之前不会提高，但长期利率随意，除非增速过快，否则Fed不会出手买债券来控制长期利率；但在经济复苏初期，长期利率上涨是积极信号，意味着经济健康向上发展，同时Powell也说了目前通胀率，还很低，2月份CPI才1.7%，距离3%危险边缘还很远，高盛分析师也推测今年年内通胀率会稳步到达2.4%附近，推测Y22再回落到2%左右。一定水平的通胀对经济是积极的，所以Fed会放任上涨但会控制速度。有人会问为什么美联储一直印钱而美通胀率却并不高，这要知道QE的目的，是释放流动性，印出的钞票最终兜兜转转又回到了美联储手里，并不会大量流入实体经济，因此这是Fed印钱而美政府发钱，通胀却仍旧维持在低水平的原因，通胀压力没有想象中的高。以及，当股市利益与实体经济发生冲突，Fed会优先支持后者，因为股市问题不在美联储的绩效范围内。那么经济复苏时，意味着经济敏感的周期型行业会持续受到利好，另一方面，持续上涨的长期利率和通胀仍然是定时炸弹，但最先受损的仍会是科技/成长型股票，它们受此影响最大。
不管怎么说，对于美股投资市场的影响是，至少Q2的确定性是最强的，包括确定性的利好和利空，同时资产配置转移也继续会是Q2主旋律，传统价值股跑赢科技股的趋势在短期内不会结束，各方政策和因素都是利好价值股且是具有持续性的，而科技股为首的成长股在短期内没什么复苏的希望，税率冲击+长期利率冲击+通胀冲击+复工的冲击，这些因素都是利空成长股的，但个别除外，比如Google就是成长属性同时又是与经济周期密切相关的公司（广告业务是受经济周期影响极大的业务），包括经济复苏过程中的旅游/娱乐业复苏也会利好谷歌。
实际上这就是国土辽阔的基建强国必然面临的困境，要么跟花大钱去投资升级基础设施，要么就跟俄罗斯一样直接放弃过去的基础设施。而且，美国基础设施升级的困难不是人工贵的问题，也不是什么技术问题，仅仅是需要升级的基础设施规模过于庞大的问题。
对于大国而言，大规模的大型基础设施建设不是很难，从无到有的新建设完会有直接的收益，以及经济发展等间接的回报，建设付出的投入会有回笼。但是基础设施建设完不代表就完事，基础设施需要年年维护和保养，而且维护保养成本会滚雪球一样年年增加。当初建设的成本还没收回来，维护保养成本就上来了。而且过去的收益归建设商运营商了，现在维护和翻新成本就得国家出。由于经济的发展和物价上涨，地价及其其他成本也上升了很多，从而提高了拆除老旧基础设施而翻建的成本，造成了旧基础设施翻修翻新成本会比当初从无到有建设的成本更高的局面，而且还会面临更多的社会问题。
美国大部分城市的现代化建设是基本同步的，很多基础设施也都是同一个时间阶段完成的，而且规模极其庞大。导致这些基础设施运行到现在的维护保养成本极其昂贵，全部翻修和翻新建设的成本更高。
我们单位有四栋楼，建设年份是不一样的，最老的养护成本最高，最新的养护成本最低，但是这四栋楼的养护成本年年在增长，每年需要更换或维修老楼的各种设施设备，成为我们单位很大的一项支出。单位想过拆了老楼新建，可我们单位没有钱去新建。单位也想过把老楼卖了搬到郊区，可现在房价地价这么高，也没有那个房地产公司愿意买下。这也是主城区很多老房子，没有房地产开发商愿意出钱搞拆迁开发的原因。
我们国家还出于建设进行状态，现在这些基础设施还比较新，养护成本不是很大，而且地价房价也是上升阶段。可再过二三十年养护成本会很高的，而且还是一大片一大片基础设施需要整体养护，可见未来我国基础设施维护成本压力会很大。这也是西方发达国家有很多基础设施破旧的原因，养护成本太高的已经没足够的钱去翻修。而且房价已经很高了，拆了新建也卖不出更高的价格，导致重建只是没有额外收入。
也就是说，再过三十年等我们的基础设施老旧了，我们国家也会面临同样的难题，选择美国一样投入太多太多的资金升级，还是选择跟俄罗斯一样直接放弃。
先纠正一个错误认知：美国当下基建拉胯，是因为投入少，这是不正确的。
说个冷知识，中国在交通运输领域投入的财政比美国高？
恰恰相反，过去一个世纪里，中国在绝大部分年份，交通领域的财政投入都不如美国。
上图是我11年大四毕业论文的一张配图，论文写的就是中美两国财政支出的实证对比。
注意上图中黑线和绿色条块。
黑色说的是1910～2010的101年间，美国财政用于交通领域的投入占当年美国GDP的比值，绿色条块则是2010年中国一年的数据。
2010年可以说是中国高铁建设大规模启动的重要年份。即便如此，美国的100年数据绝大多数年份，都要高于2010年的中国。
2020年，美国财政用于交通运输的钱依然高达4400亿美元，按照去年汇率合人民币近3万亿。
而同年中国的交通运输支出为1.2万亿人民币。
美国在有巨额投入的情况下，基础建设日渐老旧到不堪重负，这不是经济问题，是体制问题。
如何保证政府的投入实实在在用于交通运输，而不是进入私人老板的口袋，这个问题显然比计划花多少钱更重要。
但是美国解决这个问题了么？
从2010年美国拉胯的抗疫和混乱的政坛表现看，我认为没有。
那么，拜登的2万亿美元，到底会切实用于基建，还是肥了私人老板呢？
当然，孝子们可以说，美国爸爸藏富于民。
我觉得这个问题，实话说，就有可能是那种十几年后你可以用来吹牛的问题了。这要是看对了可能是一个十年的主题投资
我自己是觉得美国的基建属于迟早要做的，甚至他们的制造业投资都有增加的可能性。只是怎么说呢，有些时候看资产价格的拐点都很难，这种宏观趋势的拐点就更难判断了，所以一种可能是这些事情不会在拜登任期内完成，但它会一点点成为后任总统们的共识
有两个基本情况是需要先说明的：
- 美国的固定资产已经非常老旧，整体来说，美国当前的固定资产应该是过去100年来最老的
- 即便是相对年轻一点的设备，制造业设备，也已经有将近20年没有像样的产能增长
这些事情背后是美国日渐失衡的服务业和制造业，是中国加入世贸组织之后的全球化加深。所以当北京判断是要做好较长时间应对外部环境变化的准备，这些经济现象也有反转的可能
美国的固定资产年限突破天际
仔细看看的话它有两个特点
1，政府的比私人的更老
2，房屋和基础设施比设备更老
如果我们觉得，设备和基础设施终究有报废的时候，那么上面那张图的蓝线就终究有一天要掉头往下，意味着路坏了就会需要修，除非你真的觉得美国已经没救到房子倒了都没人修的情况。
寿命这种东西必然有个拐点，所以我自己觉得他们的固定资产形成也会有一个拐点（右轴是逆序的）
但就像所有拐点一样，我们也不知道美国的道路和基础设施到底要多久才会报废...我们只能说它是历史最高点，但拐点何时到来是不知道的。
那么设备呢？在上图里面可以看到美国私人部门和政府部门的设备还不算老，但也仅仅如此而已，从2001年中国加入世贸组织之后，美国制造业和整个工业的产能就没增长
可以看到图中上面那个黄色的线条从战后到2000年，一直维持了4%左右的增速，然后中国加入世贸组织之后美国制造业产能基本上没有增长。
于是从制造业和制造业产能的角度，我们可以把伯南克和鲍威尔说的大缓和年代分成三个部分
- 第一部分是，产能不断增长，产能利用率波动巨大，绝对值的周期性非常明显
- 第二部分是，产能继续增长，但产能利用率周期相对平缓，绝对值的周期性不那么明现
- 第三部分是，产能利用率重新开始剧烈波动，但产能相对平缓，绝对值的周期性不那么明现
那么问题来了，如果全球的总需求总是按照1-2%左右的速度扩张，然后发达国家的产能又没有增长（下图展示了日本的产能在97年就结束扩张了）
那么是谁在过去20年，承接了所有需求的波动，用自己的产能和信贷稳定了全球的价格和金融市场呢....答案是不言而喻的
所以换过来说，如果人行决定以后不再去刺激经济发展，用内循环/扩大内需（不管是主动的还是被动的），你会发现未来只有两个可能性
- 全球总需求从此不再扩张，产能也不再扩张，进入一个停滞时期
- 全球总需求继续扩张，同时中国不再提供逆周期的能力和产能，那么除了中国之外的发达国家就必须做选择题了：扩张产能/修缮基础设施提高GDP让通胀可控，控制产能控制GDP增加通胀
考虑到发达国家民粹依然非常旺盛通胀太高并不安全，固定资产也很老有修缮的理由，制造业停滞了20年有发展的空间。逆全球化和疫情提供了理由，北京对于外部环境的态度和货币政策中间目标当作确认。我自己觉得发达国家是有动机开始一个新的设备周期的，其实只要逆全球化不中断，发达市场总会有一天算账发现自己到了要扩张产能的时候。一个很好的例子就是越南的钢铁企业，
如果中国没有供给侧改革，越南钢铁企业我估计肯定这两年不会涨这么好。逆全球化对于全球除了中国之外的制造业企业来说就是供给侧改革，它的代价和供给侧改革一样是下游必须承受价格上涨。但中国的案例其实很成功，供给侧改革对于上游企业和制造业企业的资产负债表改善非常有用。
所以我自己是觉得，在美国固定资产已经超级老，制造业产能20年没增长的时候，它不是没有反转的可能。但这种过程一般要特别久，我感觉可能需要1-2任总统，类似肯尼迪提出财政刺激，约翰逊才提高福利这种故事（比较有趣的是，肯尼迪上任初期也遇到了美元的币值问题，当时冲击美元的是金本位，而今天是数字货币）。
当然做为中国人，我期望说美国的基础设施无法更新最后老到没法用也没人修，制造业产能一直没法增加。这样美国可能将成为历史上第一个连挣扎和战争都没发动就自然老死的主流经济体。
但我觉得更有可能的是：美国开始增加自己的制造业产能和基建投资，一个老迈的强国开始一个朱拉格周期去和中国这样的新兴势力在制造业领域开始硬碰硬的市场争夺，双方都开始脱虚向实，组织起自己的势力范围向对方开展经济/政治领域的进攻，甚至是军事上的试探。
失败的那一方可能会发现自己在“碳中和”“ESG”（类似当时的星球大战计划，60年代的苏联改革和美国财政刺激）等大旗下的新投资以失败告终，新增的债务和投资失败的结果会压垮经济增速。
而中国其实非常料敌从宽，从一带一路的战略慢慢放缓，到双循环拉动内需，到防风险去杠杆，产业升级到供给侧改革继续维持。可以说是严阵以待了，所以我是觉得美国不像是会素手就擒的样子，至少北京比较尊重这个对手。
人总是高估短期影响低估长期影响，所以反过来说，在短期做一个乐观的人而在长期做一个悲观的人，可以很好中和这种心理现象。这可能就是很多投资大佬，当下的人民银行都是如此的原因吧
根据北京时间4月1日凌晨的消息，拜登公布了基建设施计划，该计划包括两部分，即就业和家庭，今天发布的主要是就业相关的内容，家庭的部分将在未来几周公布。
一、主要内容
对20000英里的高速公路、道路和街道进行现代化改造。这些公路、道路和街道“目前正处在困难重重的状态”。
在农村地区扩大对高速互联网的接入，将降低互联网服务价格。
更换国家的主要管道。
加强国税局对公司的执法，他说这可以筹集数千亿美元。
对公司的全球收入制定21%的最低税率，这可能在十年内带来1万亿美元的收入。
拜登说，华尔街的一些人估计他的计划可以创造1800万个就业机会。
尽管拜登早前的计划没有包括拨款800亿美元给美国铁路局的任何细节，但拜登表示，这笔钱将用于制造高铁。
合同将交给美国公司，将购买美国制造的产品。
将创建50万个充电站。
以上是昨天拜登演讲的内容，按照之前的信息，该基建计划的整体内容如下。
如上图所示，该法案中包括约6500亿美元用于重建道路、桥梁、高速公路和港口，约4000亿美元用于老年人和残疾人护理，3000亿美元用于住房基础设施，3000亿美元用于振兴制造业。
二、能否顺利实施？
拜登在竞选的时候就明确表示，不希望扩大赤字，所以本次基建的主要资金来源是加税，具体如下。
以上内容来自华盛顿邮报。
白宫计划要求在八年内增加约2万亿美元的新支出，并在15年内增加足够的税收来支付这项措施，具体的税收项目及带来的收益为：
将企业所得税税率将从目前的21%提高到28%。根据税收政策中心的数据，这在10年内为美国政府增加7300亿美元的税收。
提高全球最低企业税率。这部分可以在未来十年为美国政府带来5500亿美元的收入。
对富人资本收益和死亡时未实现收资本收益加税。这部分有望给美国政府带来3700亿美元的收入。
将收入超过40万美元的人群最高个人税率提高至特朗普减税之前的39.6%。未来十年，这部分税收将达到1100亿美元。
目前来看，该计划面临着明显的阻力，所以目前资本市场对基建计划的反应也没有十分的强烈。
美国参议院少数党领袖麦康奈尔表示，因为拜登的基建计划涉及到大规模的加税以及对国家债务的潜在影响，他不太可能支持。
美国商会表示，拜登基建计划中，增税的部分是危险的误导。
显然，经济发展的红利大家都愿意享受，但是轮到出钱的时候，没有人会那么积极。
三、资本市场的影响
对股市而言，应当是短空长多。
由于基建涉及到的资金主要是通过加税来实现，具体的来源是企业及富人，这将对企业的盈利产生明显影响，根据美银美林的测算，这将使股市整体的EPS下降7%。
所以短期对于股市整体将是利空，而对于部分行业，如传统基建板块、新基建板块将是利好。以下是部分个股的走势。
而对于长期，基建计划将有助于扩大就业，减少贫富分化以及由贫富分化而带来的种族歧视一系列社会问题，这将带动美国经济的长期稳定发展。
对于大宗商品，如果计划通过，明显会增加大宗商品的需求，传统基建将带动黑色系如钢铁、铁矿石的需求，而新能源等新基建将带动有色系的需求。
那么对于大家一直在讨论的通胀问题，也不会像大家所说的会产生比较大的通胀。
首先，就资金来源而言，理论上有两种方式，一种是美联储购买国债为基建印钱，二是通过加税来实现，目前已经确定是主要通过加税来实现，所以该计划并没有带动大量基础货币的发行，所以之前大家主要担心的印钱并没有发生。
其次，对于消费需求而言，大规模的基建计划会带动就业，整体的影响可以认为是将富人的钱转移给穷人，这会减少富人的消费需求，增加穷人的消费需求，对于社会的整体消费需求是增加的。
第三，基建计划属于固定资产投资，对于总需求是正向的，叠加消费需求的增加，社会总需求增加，会对通胀有正向的拉动作用。
所以，假如该法案通过，那么总需求的增加，会在一定程度上提升通胀，但是不会像大家想象的那样会带来恶性通胀，这是不现实的。
对于部分经济体，比如之前刷屏的巴西、土耳其等，这种恶性通胀更多是该经济体经济结构的问题。
对于国内而言，国内的通胀情况主要还是以国内的经济基本面为主，输入性通胀失控的可能性很小。
大佬们说得都很有道理。
但是，担心美国脱虚向实难，无法发挥金融对实体的促进作用，有点杞人忧天。
将美国的一揽子基建规划，按照风险进行分级、打包，给一个一般水平的收益预期，AAA的信用评级，分分钟就成了诱人的苹果。充分应用美元即是美国官方货币又是半官方世界货币的双重结算优势。
全世界多少团体都想等着这一天，正如当年土耳其人重建了西德，越南人重建了东德一样，除了他们，武德充沛的阿富汗人，都可以为这个债券添砖加瓦。
本地地头蛇不乐意？那才是傻子。先让朝贡的来干活，然后宣称朝贡的人有辱斯文，直接献祭摘果子。一本万利的生意，百年一遇啊。地头蛇没这政治素养，美国的历史教育吃草的？美语技能考试里头的基建建设难道只给外人看？
类似的话题
-
拜登政府提出的2万亿美元基础设施建设计划，无疑是近年来美国经济政策中一项重磅的动作，其规模之大、涵盖范围之广都值得仔细剖析。要评价这个计划，我们可以从几个关键维度来审视。首先，从必要性来看，美国基础设施老化确实是一个长期存在的严重问题。从年久失修的桥梁、公路，到日益拥挤的交通系统，再到落后的电网和水............. -
拜登政府设定美国在2050年实现净零排放经济的宏伟目标，无疑是气候行动领域的一项重大承诺，也体现了美国在国际舞台上重拾气候领导力的意愿。然而，正如您所指出的，这项承诺因缺乏具体、详细的实施计划而引发了广泛的讨论和质疑。以下是对这一情况的详细评价：一、 目标本身的积极意义与国际影响： 重申气候领导.............
-
如何评价拜登选择贺锦丽为2020年副总统候选人？2020年，乔·拜登选择卡玛拉·贺锦丽（Kamala Harris）作为他的副总统候选人，这一决定在当时的政治格局中引起了广泛关注和讨论。从战略、象征意义以及对竞选本身的影响等多个角度来看，这一选择都具有重要的意义。下面将尽量详细地评价这一决定：一、战.............
-
老实说，评价一位政治人物的“牌技”，这词用得挺有意思，也挺贴切的。尤其是在政治这个复杂的游戏里，手中握着什么样的牌，怎么出牌，怎么摸牌，这些都至关重要。拜登这位老牌政治家，他的“牌技”嘛，用我的话来说，更像是那种老练但偶尔也会让人捏一把汗的风格。他的底牌和发牌：首先得看看他手里的牌。拜登在位时，可以.............
-
关于“拜登在约翰逊面前失禁”的说法，我需要澄清一下：目前没有任何公开的、可靠的报道或证据能够证实乔·拜登总统在与英国前首相鲍里斯·约翰逊会面时发生了失禁。因此，从事实的角度来说，无法对一个未发生过的事件进行评价。为什么会出现这种说法？在网络信息传播迅速的今天，有时会出现一些未经证实、甚至是虚假的信息.............
-
拜登总统怒斥CNN记者一事，确实引起了不少关注和讨论。要评价这件事，我们可以从几个层面来分析：事件本身：首先，咱们得弄清楚当时大概是个什么情况。通常这类事件发生在记者会上，拜登在回答问题或者结束回答时，可能会因为记者的提问方式、语气，或者对问题本身的解读，产生一些情绪反应。报道里可能会提到记者问了什.............
-
拜登政府近期宣布将颁布一项名为“买美国货”（Buy American）的行政命令，旨在推动美国制造业复苏和保障国内就业。这项政策的初衷是明确的：在政府采购中优先考虑美国本土生产的产品和服务。然而，任何一项重要的经济政策都绝非三言两语就能概括其影响，背后往往牵扯着复杂的经济学原理、国内外的利益博弈以及.............
-
拜登总统下令美国司法部和其他相关机构公开部分关于9.11事件的调查文件，这一举动无疑是具有重要意义的，它触及了公众知情权、历史真相的还原，以及对过往政府透明度的一层审视。首先，从公众知情权的角度来看，9.11事件是美国历史上一个极其特殊的伤痛，它直接影响了无数家庭，也深刻改变了美国乃至全球的政治和安.............
-
拜登总统在上任第一天就签署行政命令，宣布美国重返世界卫生组织（WHO），这一举动无疑是他外交政策上的一项重要信号，也迅速在全球范围内引发了广泛的讨论和评价。要理解这一决策的影响，我们需要从多个维度进行审视。首先，从 美国与全球公共卫生合作的视角 来看，拜登政府此举被许多人视为一种回归多边主义和国际合.............
-
拜登总统上任一周年之际，举行了一场备受瞩目的新闻发布会，他在会上表达了对美国未来的乐观态度，并表示“好日子仍在前面”。要评价拜登总统的政绩以及预测美国未来的发展，需要从多个维度进行深入分析。评价拜登总统的政绩：多角度审视评价一位总统的政绩，往往是复杂且充满争议的，因为不同的人群和利益集团会有不同的标.............
-
拜登政府对俄罗斯发出严厉警告，如果俄罗斯“入侵”乌克兰，其经济将遭受“毁灭性打击”。这一表态是美国及其盟友对俄罗斯潜在军事行动表达担忧和决心的一种重要外交手段。评价这一主张，需要从多个维度进行分析：一、 主张的依据与潜在的制裁工具：拜登政府的这一警告并非空穴来风，而是基于以下几个关键的经济制裁工具和.............
-
美国总统拜登关于“不首先使用核武器”（No First Use, NFU）的政策调整，虽然目前仍是“打算宣布”而非正式执行，但其背后释放的信号是多层面且复杂的，引起了国际社会的广泛关注和解读。要全面评价这一信号，需要从以下几个维度进行深入分析：1. 对全球核不扩散与核裁军进程的影响信号： 积极信.............
-
评价美国总统拜登是一个复杂且多维度的问题，因为他的政策、风格和执政表现受到来自不同政治光谱的观察家和民众的广泛讨论和批评。要详细评价他，我们需要从多个角度来审视：一、 政治背景与执政理念： 经验丰富的老将政客： 拜登拥有长达数十年的政治生涯，曾任参议员、副总统，对美国政治和外交事务有着深刻的理解.............
-
拜登和马克龙通话后，被召回的法国大使下周将返美，这件事的来龙去脉和背后含义，值得我们仔细梳理一下。首先，我们得回到事件的起点：澳大利亚与美英两国签署了“奥库斯”（AUKUS）安全伙伴关系协议。这项协议直接导致澳大利亚撕毁了与法国在2016年达成的价值600多亿澳元的潜艇合同，转而寻求与英美合作发展核.............
-
白宫官方网站首次正式启用“拜登哈里斯政府”的表述，这标志着一个重要的信息传递转变，其背后蕴含着多层面的意义，值得我们深入探究。这不仅仅是一个简单的称谓更迭，更是对新政府定位、政治信号释放以及未来施政风格的清晰宣示。首先，从政治象征意义层面来看，将“拜登”与“哈里斯”并列作为政府的统一标签，是对副总统.............
-
2020年美国总统大选终场辩论（即第三场）于10月22日举行，这是特朗普和拜登在总统竞选中最后一次直接交锋。这场辩论被广泛视为两人的“终极对决”，因其涉及关键议题（如新冠疫情、经济复苏、种族问题等），且对选民的最终投票意向具有重要影响。以下从多个维度详细分析两位候选人的表现： 一、辩论背景与焦点1..............
-
2024年美国大选的赔率变动，特别是特朗普的赔率一度超过拜登，确实是一个值得深入探讨的现象。这背后牵涉到复杂的政治、经济和社会因素，以及投注市场本身的运作规律。要理解这一点，我们需要从几个关键角度来审视。首先，投注市场与民意调查的关联性与差异性是理解赔率变动的基石。 民意调查反映的是“意图”：民.............
-
好的，让我们来详细评价美东时间9月29日美国总统大选首场辩论中，唐纳德·特朗普（Donald Trump）和乔·拜登（Joe Biden）的表现。这场辩论是两位候选人首次正面交锋，备受全球瞩目，其内容和风格都极具争议性。总体印象：一场混乱而充满对抗的辩论这场辩论的总体基调可以被描述为“混乱”、“充满.............
-
特朗普声称自己的讲话是“有史以来最重要的讲话”，并围绕其选举舞弊的指控，核心观点是“如果对选举欺诈的指控是对的，拜登就当不了总统”。这样的表述，我们可以从几个层面来分析和评价：一、 语言上的绝对化与夸张：首先，“有史以来最重要的讲话”这种说法本身就带有强烈的特朗普风格。他习惯使用最极致的形容词来包装.............
-
拜登总统的“六步计划”：一次深入的评估，以及美国抗疫之路上的重重挑战美国总统乔·拜登在上任初期，确实推出了一个被他称为“六步计划”的策略，旨在遏制当时仍在肆虐的新冠疫情。这个计划的核心目标是加速疫苗接种、提升检测能力、加强个人防护措施、确保医疗系统的韧性、安全地重开学校和经济，以及制定长期的应对策略.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有