几十年没有实战经验的中国，在战斗思想上与美国比有哪些差距？

我们的军队是良家子弟，优秀青年的集合。

他们那是丘八，烂人，罪犯的集合。

美军上层养寇自重，跟利益阶层互相输送好处。

下层醉生梦死，当兵吃粮，给多少钱，打多少仗。什么战区搞点小买卖啊，倒腾点军用物资啊，上面也只能睁一眼闭一眼。毕竟断了下面财路还有谁来打仗？为了绿卡值得抛头颅撒热血吗？命都没了还要绿卡干啥？

至于战斗经验？拿他们那个捏软柿子的经验够干点啥的？

海军已经开始烧船避战了，这还不够明显的事情吗？

最近这些年，电子技术飞速发展。

说现在的经验，对未来的战争，可能会有一战与二战差距那样大。

就是说美国今天的经验，可能在未来的战争中完全过时。

未来战争，核大国之间打不起来，没有100%消灭对方核攻击的把握，核战损失远远高于发动战争的收益，赔本买卖没人做。

所以未来战争，是弱弱战争，代理人战争或者以强欺弱的战争。

未来的大国，都会有类似于星链的卫星网。

几万颗卫星不间断监控全球，实时通讯。多颗互相备份，无法一次性消灭。

被欺负的弱国基本没有反卫星能力，结果就是，所有军事调动，都在强国的现场直播里面。

用人或者AI，可以监视到弱国的每一辆坦克，每一辆汽车。

强国的打击会以导弹开局，先用弹道导弹或者巡航导弹摧毁弱国的防空网。

破坏弱国的机场，打击防空阵地。破坏机库，将弱国的飞机消灭在地面。

漏网的飞机在实时监控之中，偶有漏网的也会被空中力量歼灭。

地方远程防空力量也会很快被消灭，最后失去制空权。

丧失制空权后，战争就变成单方屠杀。

地面监控飞机和卫星监控整个战场。

无人机在地面火力覆盖范围之外放导弹，扔精确制导炸弹，消灭所有发现的目标。

地面也会有大量无人装备。

无人自行火炮，用炮火覆盖战场。无人重型坦克去冲击，分割包围。用自动机械去构筑工事。

有组织的抵抗，在一方零伤亡，一方伤亡惨重的情况下，坚持不了几天，很快就会溃散。进入治安战。

未来战争装备会无人化。

在对方重火力范围外的弹药投送能力是战争胜负的关键。

第一轮打掉对方的战斗机和远程防空导弹容易。因为少，可以精锐武器消灭。

但是要用空中力量把对方地面部队消灭就需要巨大的弹药投放量和持续不断的监视能力。

日常维持这个力量，需要花很多钱。

未来可能会有军民融合的模式。

超排水量过航母10倍的100万吨大型集装箱船，平时运货。

到了战时，像二战一样被快速改装成超大的无人机航母。

携带大量弹药和燃油，用甲板起降重量轻的低档无人机。

敌方海军和空军已经全灭，机场全灭，导弹阵地全灭，甚至大口径高射炮全灭，只有小口径高射炮和肩扛导弹防空。

这种临时航母，可以飞着二战水平的无人机，飞上去扔精确制导炸弹。

飞机也是如此。

造一大批民用运输机，平时送快递。没有机场，可以搞水上飞机，在沿海城市之间送快递

到了战时，快速改装成空中加油机，甚至当轰炸机用，扔炸弹之父。

未来战争第一轮，会是导弹，隐身飞机，航母，导弹驱逐舰消灭精锐。把对方打到没有防空能力的状态。

第二轮就是民用飞机改装的轰炸机，集装箱船改装的临时装备，带着活塞发动机的无人机，去扔大小炸弹。降低扔炸弹的成本

在卫星定位和机器视觉制导下，把敌国有价值的目标逐一摧毁，把生活设施都破坏掉。

把陆军消灭光，除非你全部躲在能防钻地炸弹之父的地下掩体里面。

这个时候就是不投降，军队也基本消灭的差不多了。

然后，无人坦克下去，把某个区域的生物都消灭干净，建立安全的登陆场，机降，伞降基地，把更多的无人坦克，无人自行火炮送下去，把弹药油料送下去。

登陆场，机降，伞降场到了绝对安全的时候，人员可以下去。

可以不用AI，用人员做一些机器不太好干的后勤工作。

对于有价值的区域（有油田煤矿等自然资源，有重要的工农业，大城市，港口，交通枢纽，道路……）

无人坦克可以穿插，包围。形成一个区域，构筑工事封锁住，配合无人机，把里面的人都赶出来。（断粮食，断水，不出来就饿死了。）

出来的人过安检，解除武装，进行鉴别，鉴别通过的先安排到集中营。

放小型武装机器人进去，搜索有生命特征的物体，消灭掉。

这个时候人员可以进去，缴获物资，清理武器。

然后安排这个区域的人员回家，恢复正常生活，建立政府机构。

然后清理下一个区域。

对于没有重要价值的区域，用工事隔离开，让各地自治就可以了。

大明证明不能把正规军建设建立在打治安战上。

大清证明了不能盲目的为了投送能力而把部队轻型化。

上述两朝干这两件事的时候都正值其天下无敌的时期。

当然也不能说美军没从最近的战争中学到经验，伊拉克战争对美军的网络中心战理论有很大的冲击-最重要的一点就是，即便占据压倒性的信息化优势，战场也远远达不到单向透明的程度(这里说的不是治安战阶段是正规战阶段)，并不是战场信息化以后就开始下明棋了，这点还是需要注意的。

但总体而言，反恐战争给美军带来了结构性的问题。

第一是大量军事预算不能用于装备更新而只能送去镇暴，00年代美军三军重型装备更新相对90s和10s的速度是极大程度的减缓了的，而军费反而大幅度上升。

第二是陆军结构受到了两套相反的思潮冲击，也就是拉姆斯菲尔德的轻型化部队改革以后，在部队投入了治安战战场后又被很大程度上的反方向改造。

轻型化部队不能算错，虽然斯崔克旅这玩意有不少问题，主要的就是火力太弱，车辆太轻，编制也太小。实际上斯崔克旅本身是一个"fcs"过渡旅，但最后成了一个四不像。而在治安战中投入此类部队，是进一步放大其缺点(机动攻势/守势作战中sbct还能发挥更大的作用，虽然其缺陷也很严重)。

另一个相关的次生问题就是摩托化步兵的步兵重型化的同时载具仍然是轻型的。除了HBCT/ABCT(中间改了名)以外，美军的陆军部队的大部分(大概占到3分之二)是摩托化步兵，这样就意味着:

1.重型化的徒步步兵，不能离开载具长途跋涉，最重型的情况下步兵甚至只能在载具附近数百米行动。

2.轻型化的载具，斯崔克/悍马，不具备攻坚能力(都只有车载老干妈机枪怎么攻坚)，全轮式载具，越野能力差，复杂地形行动和追击都很成问题，且极度缺乏直射支援火力压制火力也很弱(sbct全旅的直射火炮不如pla一个合成机械化营，压制火炮不超过半个pla旅，ibct更惨)。两样合起来，就是这种部队组合即便在治安战中也缺乏足够的清剿能力，还不得不浪费宝贵的标枪导弹去打掩体(标枪可是射后不理的焦平面成像导弹，很贵的。)

而美军的思路更为奇怪，甚至还把原本营属的斯崔克mgs收拢到了旅并且缩编。直到最近，美军才终于想到应该给这些部队部署直射支援火力，所以就有了自行步兵炮MPF。

第三就是陆军士兵在治安战中不仅士气大大的降低，作战思路，部队风气也被治安战环境所改造。在伊拉克面对的治安战环境里kb分子连迫击炮很大程度上都欠奉，这样极端轻火力的对手让美军连散兵坑都挖的十分密集，而且火炮也半天不动，再比如说，一个房子来回清剿三遍，等等，正规作战中这都是自杀行为。这还只是技战术层面的玩意，就不说同样严重的部队作风问题了。

第四就是空军在长期的治安战中把冷战末期的大型综合基地和扁平化指挥体系进一步加强，现在usaf几乎已经到了联指直接指挥中队的地步了，确实这样做任务灵活性和反应速度都非常快，适合对付不能还手但会和鼹鼠一样跳出来的目标，但如果面对强敌这样的集中部署就很容易让指挥中心和大量战术机在第一轮袭击中损失在地面上。usaf现在在讨论如何搞分布式部署，但这种伤筋动骨的事儿也不是一天两天能做完的。

第五就是海军的舰队结构也收到了冲击，lcs和ddg1000这个现代嘘嘘挤占了大量建造正规海上战争水面舰艇的资金，但等到最终落成，usn才发现这俩玩意的作战前提已经不存在了，这点和嘘嘘有点类似，嘘嘘建造时候的主要设计目标已经在其服役前的日德兰海战后被贝蒂确认没法实现了(rn没有进入波罗的海强攻的能力)。但嘘嘘便宜，比同期主力舰便宜很多，这又是ddg1000不具备的优点了……总之就是舰队规模极度老化。

usn现在还能保持住一支大舰队的关键是伯克延寿到45年服役期了，否则我们能够见证到20年代整个usn的舰队规模是如何自己自我失血最后崩溃的。但延寿说到底，只不过是把问题延后而已……

毕竟怎么说，船是耐用消费品不是不动产，他不会也没法和城堡一样矗立千年，一旦今年的自己追赶不上几十年以前自己的造舰速度，舰队规模就会开始萎缩，而舰队总规模又和两个因素成正比，长期平均造舰速度和舰艇平均服役年龄。

说句题外话，之前不是有个说法么，说plan造船，usn也在造船，这还要多久才能赶上(或者其他类似的意思)，这种就是以静止的眼光看问题，plan在2030年以前几乎没有历史包袱(根本没什么老船)，造一艘船就等于扩充一艘舰队规模，usn现在造一艘船那叫代舰，替代一艘要退了的船，再造一艘才是舰队规模扩充，但现在usn的绝对吨位下水速率都已经好几年赶不上plan了，一旦伯克延寿到期或者由于强行延长服役寿命带来出勤率的降低，usn的纸面/可用舰队规模就会暴跌……

我也不到清楚这种说法是从哪儿开始流传的，但是稍微有点现场军事经验就知道这个说法其实是不对的。这种说法的问题在于，就算是我们承认“虐菜和治安战不会为大国间军事对抗增加任何经验”，那么我们到底该怎么样去“为大国间军事对抗增加经验”呢？就算“虐菜和治安战”真的能够“损害高强度作战能力和面对大型战争的能力”，那么我们又到底要怎么样才能做到不损害呢？

要是万一未来需要打的战争恰好就是“虐菜和治安战”呢？

网络爆款流行语不等于真实的世界，不解决这个问题，这种说法就是一厢情愿的自我安慰而已。

按照这种说法，是不是我们什么事情都不用干，就那么呆着，“高强度作战能力和面对大型战争的能力”它自动就提高了？那要是这样的话我们还搞什么军改呢？

这种说法实质上是一种懒惰，因为懒惰而产生的自我安慰，归根结底是一种坑解放军的说法。

就算是美军确实打治安战虐菜对于提高他们的正规战能力卵用都没有，我们一样应该正确认识解放军和美军的差距，立足于未来战争需要去构建一套完整的军事理论体系，从而去赢得未来战争。这将是一个无比庞大的问题，不是一篇文章能够解决的，哪怕是一整篇论文都远远不够。作为一篇知乎上的文章，我只希望介绍一下什么叫做“高强度作战能力和面对大型战争的能力”，也就是一支军队核心军事能力的组成。

一、未来战争是什么样。

很遗憾，未来战争它偏偏就是“虐菜和治安战”。

至少在2050年之前，中美之间爆发全面战争的可能性微乎其微。中国的综合国力在2050年之前与美国正面对决，是不可能的事情。这个战略判断不是我个人的战略判断，而是党中央的战略判断，要刚，你需要去跟各大学术界的大佬刚，跟我刚没什么用。

我国目前的战略选择是避免全面对抗，利用不对称优势扩大战略空间，也就是毛主席说的：你打你的、我打我的。这种战略形势决定了至少在30年之内的未来，中国人民解放军打的都是虐菜和治安战，而不是那种“大型战争”。

那么更远的未来呢？30年之后呢？

核武器的存在，“互相确保摧毁”战略的持续性，除非你写科幻小说，我依旧是看不到全面大型战争的可能性。你死我活的战争依旧不是选择，真逼急了大家同归于尽，谁都没有好处。所以我们看到，即使美国和俄罗斯之间的战略天平早就严重倾斜，美国依旧不可能全面进攻俄罗斯，双方还是围绕在“虐菜和治安战”上面斗争。

所以我可以断言，在可以预见的未来，除非科技取得非常惊人的突破，能够让核武器变得没什么用，否则我们面对的未来战争就是“虐菜和治安战”。

二、军队的军事能力是什么？

简单的说就是三个系统：军令系统、政令系统、专业系统。

军令系统是指军事命令的传达执行系统，是由指挥官们组成的。在和平时期不打仗的时候，军令系统处于闲置状态，为了保持军令系统的正常，我们需要组织演习，组织训练，组织各种各样的模拟。很少有人听说过“指挥编组训练”这个词汇，这就是一种和平时期的军令系统训练，让指挥员按照打仗时候的编组来编成很多个单元，演练作战命令的形成和传达执行。

政令系统是指行政指示的传达执行系统，是由行政军官组成的。总而言之就是管一些鸡毛蒜皮的破事儿，吃饭、住房、军人自己的教育培训、发工资、福利待遇一直到扫地剪指甲这些细枝末节的事情。不要小看这个系统，这个系统运转不良，军队就会散掉，就会存在各种各样的严重问题，影响军事能力。

专业系统是指作战相关专业的学术系统，是由技术军官组成的。是由学术性权威机构为顶层、中层基层技术人员组成的一套专业性非常强的系统，按照各学科的内在规律运转。军事的专业系统跟民用的系统还有很大差异，在确保尖端科研成果得到运用的同时，还要保持非常强的稳定性。比方说我们现在掌握了“超光速飞船”，民用的就造个飞船拉货送人去，军用的还得考虑到敌情，考虑战损，考虑这个技术用在军事上对整个军事系统的影响。

三、中美两军的差异和差距。

必须注意到差异和差距是两码事。

差异：三大系统方面，中美两军最大的差异就是政治工作系统的存在。政治工作系统是建军之本、强军之魂，也是解放军的突出优势之一，但是怎么把优势落实到军事能力上面，这是一个随时需要改进和研究的问题。如何把政治工作优势结合到三大系统中，这还是一个未完成的工作。

差距：不得不承认，三大系统中国都还不如美国，甚至不如俄罗斯。

军令系统方面，军事指挥体制还有一些问题，但是已经差距不大。主要差距在于协调，统一协调的问题还比较大，各自为政的情况还不同程度存在。军种内部协调相对容易一些，跨军种的协调问题很大。同时，情报系统和作战系统的协调问题非常大，经常会有拿到情报不知道干啥的情况。

政令系统方面，差距非常大。政令系统与军令系统甚至都还没有彻底分离，极其不具有专业性，这也是解放军的官僚主义比美军严重的一个根本原因。军事指挥官同时又要管吃饭睡觉结婚生娃，牵扯了大量精力在日常行政管理上，这与美军存在着非常大的差距。政令系统需要军令系统放权，彻底把日常行政管理和指挥作战分离开，在中国的现实就是让军令系统放权。

专业系统方面，差距是天壤之别。中国的专业系统受到行政命令的干扰非常大，专业技术人员地位低，话语权低。同时技术研究平台的水平很差，我们都知道，高技术知识分子是必须要有最基本的平台才能发挥作用的。简单地说，你至少要有硬件、软件两个方面的支持，硬件是实验科研设施设备，你总不能只给人一个万用表，就让人造反应堆吧？软件就是更好的学术体系和奖励激励机制，专业技术人员也要有话语权，也要能够发挥聪明才智。

这大概就是中国现在的军事思想和美国的差距。

四、正视差距。

中国军队当然是一支有着光荣传统和现实实力的军队，综合来看，在全球范围内，稳居世界第三是没问题的。

然而，我们的目标不是世界第三。

如果还在用“我们全面战争能力强大”作为借口自我安慰，恐怕连世界第三都保不住。因为未来根本就不可能打一场全国动员、你死我活的全面战争，你全面战争能力再强有什么用呢？在现实世界里，在真实的作战环境里，你可不就是世界第三都保不住了嘛。

虐菜和治安战本来就是未来的主流，中美俄三个国家之间谁都不可能妄想通过全面战争消灭对方，而别的国家想跟这三个国家打全面战争？除非是全国人民集体发疯了。

所以党中央的决策和定性是对的：核威慑和高技术条件下的局部战争。

全面大战打不起来，只有可能是地区性的局部战争，比如台海渡海登岛作战，比如伊拉克战争，比如叙利亚战争，比如沙特与胡塞武装之间的战争。这就是严格意义上的“虐菜和治安战”，有时候虐菜，有时候打治安战，或者两者一起来。我们可以看到这些地区性小规模冲突，强度虽然有强有弱，但是背后都有两个或者多个大国的身影。未来中国需不需要参与进去，中国人民解放军会不会执行类似的任务？如果未来某个重要的地区出现了冲突，解放军要不要去虐菜，去打治安战？这个问题我觉得随着中国海外利益越来越多，中国国家战略一带一路的实施，答案是肯定的。

因此，差距并不小，全面落后是事实。在看到成绩的同时千万不要骄傲自大、自以为是，缺乏实战经验是客观存在的问题，万万不可夜郎自大。我们确实不大会虐菜，确实不会打治安战，而且这个问题非常严重、非常重要，必须要坦率承认、谦虚学习、努力研究，既要学习美国俄罗斯，也要看到他们的教训，他们犯下的错误，更要好好练一练。

打，用老李的话，打个屁。

打仗是有成本的，要能收回利益，经济利益也好，政治利益也罢。

过去三百年为什么西方喜欢打仗？因为殖民扩张有巨大利益，抢占资源，控制市场。为什么能做到，因为有生产力代差，可以碾压，低成本高收益。

这套模式，到了19世纪末就不太灵了，英国人打个布尔战争都费劲，到一战时候，德国这样新生霸权是因为殖民地喝外部市场不够想挑战、突破，老牌帝国不让，结果打成世界大战，大家都没好果子吃。二战又来了一轮，结果发现，工业化国家之间的大规模正面战争，正是没啥好处，最后往往是便宜了别人。

工业化时代，需要的不是领土的直接占领，而是市场领导权。军事、科技、经济和政治的组合形态有了新的玩法。

老美和苏联对峙的时代，双方都有意识地管控全面大战的风险，采取局部拱卒、渗透控制的办法，扩大霸权。打大战，真的不划算。

1931年之前中国各路军队几乎没有一年不打仗，而且动不动是中原大战这样的大仗，而日本自从1905年血战沙俄以后，已经二十多年没有打过全面战争，仅仅在1914年的中国青岛打过低烈度的冲突，青岛战役死亡仅415人。

然而1931年东三省和淞沪的冲突和后来1937年的战事，“身经百战”的中国各路军阀根本不是日军的对手，37年仅仅开打几个月，北京、上海、广州、武汉这样的中东部大城市绝大部分被一波推平了。

只说一个事，凤凰军机处一个嘉宾节目里提到的。上合演习，我兔直升机空中停的稳稳的打靶十中九，毛熊的直升机直接边飞边突突，十中二。兔问熊为什么不停稳瞄准了再打，熊冷冷的答到：会被rpg打掉。

中国和美国在军事硬实力上确实有很明显的差距，但是也不用太害怕。毛主席说了，战术上要重视敌人，战略上要藐视敌人。

说句公道话，美国人打仗很拉跨，就没有正儿八经打赢过什么强敌，打胜仗从来就是只能利用碾压性的实力差距。让他们和一个势均力敌的对手死磕，美国人每次都掉链子。

被美国人吹上天的独立战争，其实华盛顿打一次败一次，这件事甚至在梅尔吉布森的电影《爱国者》里面都不讳言，完全没得洗。美国之所以能独立，实际上都是靠着法国人。

后来的美加战争，美国居然被加拿大击败，连白宫都给人烧了。

美西战争，美国人终于雄起了一回。但是说实话，这时候的西班牙在欧洲被轮番暴揍，根本就是只剩一口气了。美国这是典型的打死老虎捡便宜的举动。

和印第安人之间的战争没什么好说的，那不过是一群还处在原始部落时期的可怜人，对应到中国就是三皇五帝那会儿的社会组织水平。就这么一群人，美国也吃了不少苦头才拿下。

接下来的对外战争就是第一次世界大战，美国这次倒是创下了歼灭人数最多的记录 —— 不过由美军射杀的敌人并不多，绝大多数死于美国人携带到欧洲的流感，也就是史称“西班牙流感”的大瘟疫。这场瘟疫在全球杀死了约五千万人，可见美国一直是全球性瘟疫的策源地。而且与这次甩锅中国一模一样，上次他们把这口惊天大锅甩给了完全无辜的吃瓜群众西班牙……

第二次世界大战，美国看似击败了德军，但是当时的德军几乎全部的精锐部队都在东线和苏联人死磕，留下对付英美联军的大部分只能算二流部队。即便如此，美国人也献上了类似卡西诺峰战役、市场花园行动、巴斯托尼包围战等被劣势德军暴打的表演。

美军唯一值得吹嘘的战绩就是太平洋战争，但是，这场战争中唯一可以算得上势均力敌下取得的胜利只有中途岛海战这一次，就这一次也有赖于完全的情报单向透明和山本五十六的错误战略布局。

至于二战以后，美军的战绩就更拉跨了。打朝鲜，被没有空军、没有海军、没有坦克、炮兵不到美国十分之一的志愿军打得抱头鼠窜，连第八集团军司令沃克中将都在逃跑的时候摔死了。

越南战争，在丛林里和越南打了十年，最后灰溜溜撤退。而且从此以后，再没有与任何一个强国交手的记录。打的都是什么格林纳达、索马里、伊拉克、阿富汗、利比亚、叙利亚这类刚刚（或者尚未）脱离酋长制的小国。

所以，别怕。从美国对外的战绩来看，基本上如果武器装备没有碾压性的优势，再配合上许多有利因素的话，美国人根本就没赢过。他们的国家组织形式其实就是个匪帮联盟的性质，仅仅比部落联盟的酋长制略好一点，社会组织水平大致相当于中国大禹治水之前的状态。

无非就是个武器装备比较好的蚩尤，没什么可怕的。

说句题外话，中国人一定要对我们的文化有信心。中国从大禹治水开始，就走上了一条和世界上其他所有民族都不同的道路。在外国人都还在瑟瑟发抖地膜拜各路毛神地时候，中国人民就团结在一起战胜了自然灾害。《国际歌》里说“不靠神仙皇帝”，我们中国人明白这个道理比西方人早四千年！我们在近代确实落后了，但是有句话说得好：鹰也有飞得比鸡低的时候，但是鸡永远飞不了鹰那么高。我们就是鹰！永远不要忘记这一点！

战斗思想上的差距很大：中国是在准备打一场科幻级战争，美国是在维持冷战后的体系优势。

长期战忽的成功之处，既能让一批人相信B1B和B2是最高骑脸工具，又能让一批人相信在F22和米格31的截击体系面前，才能互相破解这一最高骑脸游戏。

长期战忽的另一奇妙之处，既能让一批人误把弹射航母当作战略核潜艇一样当终极威慑大杀器，又能让一批人相信在B1B/B2或Tu160的防区外饱和攻击面前，又是航母的大杀器。

能把战略威慑工具，战术威慑骑脸工具，和大国航路挤压工具，混乱理解到这种程度，基本上，美帝智库自己也会被这样无从研判的局面带到坑里。

中国军力的后发优势，在于表面是努力追赶勉强打平的作战体系，实质是在构建一场科幻级别的下一代作战体系。

小步快跑的精髓，不止是看的到的现有作战体系补全的过程，更在不为人注意的下一代作战体系建设上。

天空：全球卫星激光通讯系统+无人蜂群作战系统+超远程截击轰炸无人机（战轰20）

海洋：三位一体反潜线列阵+水下无人作战系统+电弹无人蜂群攻击舰（076必堆量）

陆地：后勤自动化体系+全数字火力

细心一点，看看已经公布的视频和论文，对照体会一下。

业内谦虚谨慎一下，就是样样落后不堪。说点实话，就是牛皮上天。

那就看点土到极致，卑微到泥土里的东西吧，如下：

注：在建的宏大系统工程，不在下面，也不做讨论，也没人知道全貌。

耕战台介绍兵蚁战术机器人，视频中是一代，目前已经到了第三代。第三代有蚁群复杂地形（包括泅渡、翻山、越沟等复杂动作）大规模运动作战测试。

好消息是美国以这十几年的实战经验发展出来的一批武器全部不适合应对中国，全部都要淘汰了。

朱姆沃尔特，濒海战斗舰，斯特瑞克什么的，这些东西能用么，也不能用啊。

治安战专用装备。

现在回过头来重新再把什么伯克3什么M1A3捡起来研发，那劲可费大了。

战术空军的应用，空地协同。我军才刚刚开始学，并且基本上是照搬美国操典。

不知道现在是否到了结合自己的实践进行完善的时候。

有治安战经验的精锐美军在欧文堡被没有实战经验、专为中俄准备的废物美军吊着打。什么侦查搜索分队战斗巡逻，一顿炮火准备就成了渣渣。

有着丰富实战经验的美军顾问指导乌克兰军队剿匪，看着名字叫“叛乱分子”，于是也定了分兵多路，共同出击的剿匪战术。但没想到对方是训练有素、俄罗斯背后支持+给了装备的正规军。然后。。。就被分割包围，全歼了几个旅。。。。。

比如有一回乌军要过桥，美军顾问根据实战经验大呼等等，先检查桥上的IED，趁着这个时间对面的火力侦查小组已经上报并呼叫了炮火覆盖。

打塔利班能见到这架势？

有的实战经验啊，他还不如没有。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

也别把鬼佬想得太蠢。

美帝已经意识到了问题的严重性，用国民警卫队代替正规军打治安战（反正国民警卫队本来就应该干这个），正规军拉回来欧文堡挨虐。上述的那次蓝军惨败就是挨虐的一部分。

相比美国，中国缺乏反恐战、治安战经验，缺乏大规模远征兵力的后勤支持经验。

不过问题不大。现在世界上没有任何一个国家知道高烈度、同等对手的现代战争打起来会是什么样。如果之前的战争经验与未来的战争形态不匹配，反而会是有害的，比如二战前的法国。

军队实战经验刨去动作技巧之外，最重要的就是管理，而军队管理被称为“管理中的管理”。

美国军队建设一直把整个军队当做一个大系统，最求的不是单个部队的精锐，而是整体的协调后，基于目标得到的总分。

美国从二战开始军队依靠的是系统性的组织能力来取胜的，从一开始美国军队就把美国企业形成的现代企业管理理念拿到军队里，然后根据战争形态，又进行进一步的改变。

美军军事管理理念，一直在随着战争形态变化而调整。20世纪80年代初美军指导作战行动的九大军事原则。

其中的第一条就是：目标明确即每一次的军事行动都应有一个明确的、决定性的并可以实现的目标。

然后在之后的作战中，所有的资源都围绕着目标展开，情报、火力、侦查、补给都围绕目标展开。

打比方A队士官带领十个人进入山区作战，那么与之配对的服务，可能包括军衔高于他好几级空军将领，大规模远程火力部队，高度机密的情报系统，以及尽可能协调的空陆补给。

这种新型作战，需要调整传统的军队严密的上下级思维，一切行动以服务目标为主，听起来是不是有点像华为的任务流？

军队管理是目前最先进的管理模式，美军走在全世界前面。

说一下华为竞标，每一次华为出现的竞标现场，都像是一次军事行动，华为会根据目标客户群不同，组成相应项目小组，小组组成结构根据客户需求搭建，然后拍出的团队，基本在每个环节都会给客户满意答案，最后成功竞标。

现代军队也是如此，美国到今天为止，一直没有停下战争的脚步，并且根据现代战争的变化，不断更新管理理念。

1986年就提出了，五环任务目标管理理念。

美国基于自己国情与政治理念，调整了自己的战争理念。

既战争目的是控制和瘫痪敌国国家管理体系，而不是单纯的摧毁敌国政府与军队。

总目标如上图被分为五个环节，每个环节有自己的分段主要目标，为了控制和瘫痪敌军，优先目标打击的是敌军领导，军队和国防力量才是最后的目标。

美国每隔几年都会推出新的国防战略报告，还有防务评估报告，对战略目标进行调整，并把战略对手具体化，然后把自己的目标具体化。

军队目标任务管理也随之调整，根据目标里的对手以及新出现的战争状态，对军队进行目标管理。

这几年美军认为世界战争形态会更加复杂，所以着重增强全球到达、全球部署和全球打击能力。

所有美军这几年对海空军的武器升级，都是根据自己的战略目标来的。

当战略层面确定后，对目标实施的主体军队，有进行有理可查的施行性高的细则定制，制定相关可落地的政策。

美军也从中国军队，或者说是社会主义军队里吸取经验，就是打造共同理念。

因为二战时，有一个简单的目标，可以在军队中贯穿，二战结束后，美军在朝鲜战场上吸取的教训，开始打造军队内部的共同理念改造。

随后的越战，美军更是见识到了没有正义的共同理念，军队会失去战斗力。

推进组织认同后，美军进行组织认同改造，加强个人对组织的认同，增加军队认同感。

美国军队里非常注意现在军队管理的可执行性，尽量把管理简单化，可执行化。

2011那次突袭本拉登的海王星之矛行动，就完美诠释了美军目标管理。

2011年5月1日夜晚，美军海豹突击队和特战空勤团仅派出4架直升机、24名特战队员，用时不到40分钟便成功突袭本·拉丹在巴基斯坦的住所并将其击毙。

行动过程中，35颗侦查卫星全程配合，其中卫星所属的多个单位进行无缝配合，数架“全球鹰”无人机实时传输目标画面；C-17“环球霸王”战略运输机远程投送行动人员；2架CH-47“支奴干”直升机运载补充燃料，并在距目标15分钟航程处设置前沿加油站；“卡尔·文森”号航母在海上支援策应。

然后几架隐身黑鹰直升机带着突击队员，突破巴基斯坦放空系统，然后实时和指挥部联系，然后击毙本拉登。

这次行动里，根据目标分解任务，详细到个体，然后全球配合，最后达成目的.

这提现了美国目前最先进组织管理水平，目前全世界所有国家都是在美国的管理理念上进行改造，然后提出自己的理念。

中国现代军队面对是更加复杂的武器，比冷战时期更复杂的军事局面，现在中国要面对的军事问题就中美，中越，中日，朝鲜半岛，中印，台海，南亚，西北，其中战争形态多样有反恐，远洋，热带山地，寒带山地，空天竞争等西。

中国要面对的情况比美国更复杂，可是管理理论还和美国有差距，主要就是先进武器和人的关系。

美国经过机械化，信息化的洗礼后，几乎所有武器都是以人为主。

而现阶段我国先进武器大规模更新不过十余年，现代军事理论上一直在研究，但是在现代军事战争管理上，一直都没有实操经验。

军事管理和实战是必须配合的，每年和俄罗斯军演都会透露出一些实战经验不足的问题，但是真正的问题还是管理，先进武器和目标之间的关系，在中国军事环境下如何结合。

并且配合中国特有的复杂军事环境开展自己军事管理改革。

你问有啥差距，多打几次，多实践，多思考。

1，在后勤体系上理解不深，不知道如何更有效率的将物资人员设备远程投送到指定地点。

一个侧面体现是军队救灾时的兵力投送问题，汶川地震之后军方才如梦方醒，明白了原来我们还需要一种武装直升机来做兵力投送，这才有了阅兵式上仿制黑鹰的武直20。

然而美国很早就在实战中发现研发黑鹰的必要性了。

洞郎危机，也大大考验了兵力投送效率问题，当紧急事件发生之后，先头部队到达事发地点的时间应该以小时计，这个中国还做不到。

中国的运输机也是最近几年才造出来几架，众所周知大运输机是用来运坦克的，俄罗斯和美国都在实战中积累了运输机运送装甲车的经验。中国这个经验积累仅限于演习，甚至军方对这个是否重视都不好说，再退一步说，就算重视，那中国现在连运输机都没有几架，想演习都无米下炊。

2，具备现代战争实战经验的人才短缺，从上到下只会纸上谈兵，对新技术新装备如何设计，如何部署装备和使用都完全没有概念。

指挥官不知道怎么指挥高科技战争，装备研发所不知道实战需求，士兵不知道实战中怎么用。

如果一个空军指挥官要指挥第五代机，他一定得实际见过这种飞机的机动性，破坏力，战斗力，对超视距，超音速巡航有直观感性认识，有这个概念才能大概估算出执行各种任务对应的实际消耗，这不是靠简单的数学加减就能得出答案的。也许理论值告诉你两架F35歼灭一个营足矣，但实际任务执行完了才知道原来派出三架才更稳。

库房里一大堆高科技武器一件都没用过，真到用的时候肯定抓瞎。

这个不是瞎说，去关注一下中国的军事刊物，会读到大量的“某某连队勇于啃硬骨头，在装备某新型武器过程中积极学习，熟练掌握了新装备的用法，并在演习中验证了一大批创新战法”之类的报道。

这说明基层军队还停留在“这玩意儿咋使？”的层次上，你还远远不能指望基层士兵对新装备提出更具体的实战需求，反馈回装备制造商，形成闭环。直到现在，我们仍然能从军事新闻上看到某某连队列装新装备的报道。这意味着，大量的新装备研发出来，根本没有下发到部队接受演习检验。

再说装备研发，看美国军队招标时对装备的要求，非常具体明确，枪械要模块化设计，最远杀伤距离是多少，重量多少。这些都来源于前线官兵在实际使用中反馈回来的经验。

中国没有，中国军队的子弹都没见过血，士兵们都不知道用步枪打死一个人需要开几枪，枪械到底更需要防水还是防沙，子弹到底口径多少最合适，要不要追求通用。

最近我观察到枪械设计的一个倾向是以炸代射，我不知道这个思想的来源是什么？往好的方面想，也许确实是从实战中得出的大胆尝试吧。

说到枪械设计，中国的军方甚至一度为枪械设计原则争论很久，比如是追求模块化设计还是追求枪弹通用性等等，甚至有些人的出发点里掺入了不该有的因素，其实终止这种争论最好的办法就是实战。中国的士兵，体能、素质、思想、意志等等很多属性和外国士兵都不相同，如何设计出最适合中国士兵使用的枪械。只有靠中国的士兵在实战中检验才能得出答案。

大规模杀伤和个别杀伤是不同的，杀十个人和杀一千个人，对枪械的要求是不同的。有时候需要降低精度，有时候需要提高重量。在战场上杀过十几个人的老兵对武器制造部门来说是宝贵的财富，他能提供大量生动的实战经验来帮助武器改进。

说到老兵，中国现在在战场上杀过人的老兵是越来越少了，都是没见过血的新兵，有人觉得这是劣势，但我感觉很难说这是好是坏，因为高科技战争已经进化到杀人不见血的程度了，没见过血缺乏对生命的敬畏，可能正适合坐在无人机操作屏幕前面无表情的点掉一辆辆运兵车。

说到冷血，有人说狙击手最冷血，因为狙击手杀人有距离感，不会听到目标的惨叫，看不清淋漓的鲜血，暴露体外且兀自蠕动的内脏，新鲜惨白的骨茬，所以狙击枪的改进是最不需要实战经验的，但即便如此，中国的狙击枪，也完全没有形成自己的想法，技术参数都是和美国枪械对标，摸着鹰酱过河。（查了一下，也和中国技术不过关有关系）

所有这些问题，现在要么是拍脑袋决定，要么是摸着鹰酱过河，没有实战经验参考。

洞郎事件之后中国实装了一批轻型坦克，为什么呢？因为军队发现了这个需求。没有战争就没有需求，哪怕是楼上各答主嗤之以鼻的治安战，也是见血的战争，也能告诉军队该如何发展。

五代机，枭龙，都是军方根据实战需求提出的需求，切合战场实际，军队很明白我要加强什么，放弃什么。所以这都是正面例子。

但军队装备是个巨大的体系，大量的装备研发，要么摸着鹰酱过河，要么拍脑袋。不要说基层提不出意见，就算基层提了意见，意见也反馈不上去，反馈上去了上级也不当回事，为什么呢？因为没实战，没实战就没死人，没死人就没败过仗，没败过仗谁在乎？

南海撞机事件，牺牲一个烈士，军队这才知道紧急研发全自动飞机弹射救生系统，之前中国的飞行员根本没在实战里坠过机，南海事件之后才知道哎呀原来弹射之后人在半空是不可能手动执行那么多操作的。

这才死了一个人，就立刻暴露了一个短板，那我们可以想想还有多少短板是我们没暴露的？

不知道不是最可怕的，真正可怕的是我们连哪些是我们不知道的都不知道。

美军驻扎伊拉克，所谓的治安战，动不动挨土制地雷，不停的死人，然后就知道配装甲车防雷了啊。

中国呢，就拿坦克装空调这事来说，如果坦克一直不装空调，实战中发现一个装甲旅都因此趴窝了，非战斗减员80%，你看那帮军工厂慌不慌？

另一个证据，中俄联合演习，俄国大兵羡慕中国装备，中国士兵学到俄国战法，为什么俄国战法学到了，因为俄罗斯大兵打过仗，知道实战中要按你解放军那个玩法早死翘翘了。

在抗美援朝战争中，很多纯机械化的美军部队被志愿军打的七零八落，一辆辆重型坦克被我们的轻步兵给彻底摧毁。

为什么志愿军能赢？

很多人说，这是因为志愿军的战斗意志强，不怕死。

这还是正面的说法，负面的直接就说志愿军人海冲锋，靠牺牲大量战士性命才打赢的美军，变相的诋毁志愿军。

战士不怕死，有用，但没有大用。

志愿军战斗力之所以如此强大，不怕死是原因之一，但并不是主要原因。

历史上不怕死的军队很多，但不怕死并不代表战斗力一定强大。

清朝军队里有很多人是不怕死的，英勇殉国的案例数不胜数，但这并不妨碍清军一败涂地。

义和团比清军还不怕死，而且是相当的不怕死，但这并不妨碍义和团输的比清军还惨。

在战场上，不怕死的日军被怕死的美军给一边倒的屠杀，日军引以为傲的人海冲锋在美军的机枪阵地面前，成了可笑的小丑表演，大量不怕死的日军毫无意义的死在了机枪阵地面前。

不怕死，不代表你战斗力厉害，更不代表你能打赢仗。

如果不怕死就能赢，义和团早就一统天下了，人家就连肉身接炮弹都不怂。

那我们的步兵究竟是靠什么打赢的美军坦克？难道还有其他秘诀？

没错，真的有其他秘诀。

志愿军也是人，一样遵循地球上的物理定律，意志力再强大，挨一发炮弹也得牺牲，我们的意志力是用在其他方面的，而不是用在不怕死上面。

假设志愿军没有携带任何反坦克武器，只带了步枪、机关枪和小口径迫击炮以及手榴弹炸药包等。

在平原地形上，这样的志愿军组成的防线，会被美军装甲部队轻易撕碎。

别说以弱胜强，就算是5倍兵力都挡不住，美军的坦克装甲师甚至可以做到几乎零伤亡突破志愿军阵地，你让5个万岁军上阵也一样输。

坦克轰隆隆开过来直奔你阵地，你的武器连坦克的皮都打不破，周围还全都是平原，坦克想走哪就走哪，随便拐个方向就插到你阵地背后包围你了，而你拿这个坦克无可奈何。

这样的仗，美军想输都难。

但是在真实的历史中，有大量的志愿军部队在未携带任何反坦克武器的情况下，硬生生挡住了美军装甲部队，甚至有一个连志愿军挡住美军一个师的战例。

究竟是怎么挡住的？

为什么我军在面对强敌时特别忌讳在平原作战，为什么我军当年在井冈山落地生根。

因为山这个东西，是所有机械化部队的天敌。

都不用很高的山，10米高的小丘陵都很厉害，远远比坦克厉害。

坦克很厉害，可以直冲步兵阵地，直接碾压过去。

但就上面这个小石头堆，普普通通到山区随处可见的一处小石头堆，你坦克再厉害都开不过去，装甲再厚都无法直接冲垮这堆石头，也越不过去。

如果你的坦克无法直接冲过这条防线，那你的坦克还有什么用？

没啥用，只能停在远处开炮，和一架普通的大炮差不多，可能还不如大炮好用。

这个时候，所谓的机械化部队，在这个小小的石头堆面前就全部被废掉了，变成了一支步兵部队。

想攻克这个防线，必须要步兵突击，而步兵突击的美军也是血肉之躯，在居高临下，有防线保护的志愿军面前处于绝对弱势，所以才很难打，只能靠大炮慢慢轰。

我上图这个石头堆，只是举例，实际的志愿军防线比这个要复杂的多，上面这种小石头堆根本就不可能成为防线，和无险可守是差不多的，这里最多只能放一个战士，因为一炮轰下来这石头堆里的人都得死。

用这个图，只是给你们介绍下坦克在山岭地形里到底有多弱，并不是说志愿军的防线就是这样的。

此时还有个问题，你藏在10米高以上的石头上面，坦克确实冲不过这道石头，必须派步兵去争夺阵地，但人家可以不理你啊，几百公里的战线宽度，我想走哪就走哪，你步枪有效射程就几百米，能拿我怎么样？

你在防线里好好蹲着吧，好好看戏，看我是怎么抄你老家的。

这时候就要说机械化部队的第二个劣势了，必须走道路，最少也得是个土路。

车轮确实跑得快，但就算个小河沟都过不去，山区虽然有几百公里宽，但能让汽车走的路其实就那么几条。

就下面这条路，你不把两边山包上的志愿军全部消灭掉，敢直接从下面的道路经过，那简直就是活的不耐烦了。

这土包也不高，目测也就10米高，算不上什么险要之地，但只要还有一个防御的志愿军活着，下面的路就没人敢走。

上面两张图，是我针对机械化部队的两个特点专门选出来的，为了进行解释说明，但实际上两个地方都不适合设置防线，因为地方太小，无法展开部队，大炮一轰就全没了，在这种山头部署防线阻击美军纯属找死。

下面这地方，就很适合设置防线。

附近的无数山头，都可以派兵驻扎，能互相支援，且枪炮的射程都能覆盖下面这条公路。

只要你想从这条路通过，周围山头的志愿军部队都必须要全部肃清。

你一看这地形，就知道坦克是冲不上阵地的。

坦克上不去怎么办？那就只能拿步兵去冲了。

美军步兵敢冲么？

当然不敢，所以只能拿大炮轰，先轰个差不多再拿步兵冲一下试试，还不行就继续轰。

而类似于这样的比较高的山，我们都可以轻易的把阵地设置在山峰的棱线区域，大量部队隐藏在山体后面的反斜面，让大炮轰不到自己，有效保存有生力量。

如果大炮不能大量击杀防线上的志愿军，那就只能凭步兵一点点的去和居高临下的志愿军对耗。

这一耗，损失那可就太大了。

当你找到这么一个陡峭的地方设置好防线，在山背后的反斜面隐藏好部队，还把几波部队在临近几个山头驻扎好，组成多道防线，互相用大炮保护友方部队的反斜面，不让美军有条件从四面八方轰炸志愿军。

然后，你再利用某种战略，比如说派小股部队渗透切断了美军后勤运输等等，迫使美军必须要通过图中那条公路，而且是要短时间内通过。

那大屠杀就开始了，轻步兵部队对机械化部队的大屠杀。

坦克？有毛线用，在山底下吃灰吧，等收拾完步兵再顺手把你炸了。

有本事就脱离步兵部队，自己从公路逃离。

坐着坦克逃离后，你猜猜看前面的路有没有被志愿军炸断？

没有步兵保护的坦克兵，难道指望人坐在坦克里，道路就能自动被修好？

步兵可以在山岭地形中到处穿行，哪里都能走，哪里都能去，但机械化部队能走的路就固定那么几条，看地图都能算出来美军大概会怎么行军。

所以美军猜不到志愿军会出现在哪里，而志愿军可以轻易猜出美军在哪里。

在那种人都很难爬上去的高山上设置防线，然后这个山头又恰好可以威慑公路。

一个没有反坦克武器的步兵连，完全可以阻挡一个纯机械化的美军师。

上级让这个步兵连挡住美军一个机械化师至少半天，这个命令并不是让步兵连去送死，而是完全有可能实现的目标。

打美军机械化部队的秘诀就这么简单？

没错，就那么简单。

那为什么其他部队学不会，当年国军打日军被打的这么惨。

这秘诀看起来，也不是那么的难学啊。

因为这些东西现在人尽皆知，而在当年都是全新的军事思想，如何巧妙利用地形，让步兵部队在只有简陋武器的前提下能阻击机械化部队，当年解放军可是绞尽脑汁才想出来的。

而那个反斜面战法，更是在朝鲜战争上为火力异常强大的美军量身定制的。

在以前，别说其他国家部队不会这个，就连解放军自己都不会。

国民党军被解放军打的这么惨，各方面都不如解放军是主要原因，但自己战术方法落后，也是很重要的原因。

当年淞沪会战时有一张照片很出名，一辆孤零零的国军轻型坦克，独自冲向日军的阵地。

确实很英勇，确实很不怕死，但是在拥有大量反装甲武器的日军面前，这辆轻型坦克这么冲锋，和送死没有任何区别。

这种纯粹的送死，有什么意义呢？

打出辉煌战果的送死，我们提倡，我们表彰。

无意义无战果的送死，我们不提倡，甚至要批评。

而国军当年，指挥水平只有这么高，他们的军官都是西方军校里出来的，战法全部脱胎自西方，所以在火力装备不行的时候，打不过就是打不过，不存在以弱胜强这一说。

如果你把解放军交给这样的军官去指挥，一样是打不过，一样不可能以弱胜强。

论不怕死，解放军很强，但也不会比那个悍勇无谓冲向日军阵地的国军坦克强多少。

那辆坦克你换解放军驾驶，一样是送死，不会有什么区别。

解放军之所以强，强在战术多变，强在实事求是，强在发明了无数适应当时实际情况的新战法。

世界上能以弱胜强的部队很少很少，而解放军以弱胜强却和喝水一样简单。

优秀的战术可以极大的提高军队战斗力，这道理所有人都知道。

但为什么解放军的战术就那么诡异多变，那么贴合实际，那么完美的发挥出了自己的装备优势。

难道其他国家发明不出来一样优秀的战术？

还真发明不出来，只能被打疼了之后好好反思，跟着后面慢慢学。

解放军真正的力量精髓，来自于军事民主集中制，这个全地球独一份的伟大制度。

众所周知，军队一定是要用权力集中制度的，打仗不能讲民主，部署个作战计划要是民主的讨论几个月，骨灰都已经凉了。

就算是以所谓民主著称的美国，其军队也是彻底的权力集中制，军令如山，上级的命令下级不允许反驳，只能无条件执行，否则军事法庭伺候。

下级有权利和上级民主的讨论作战命令是否合理，合理了才执行，不合理可以不执行。

你觉得美军敢这么搞？

美国的军队，是彻底的不民主，士兵只是操作武器的人形工具而已，执行命令就行了，不需要有思想，也不允许有思想。

朝鲜战争的时候，志愿军的干部在审问美军战俘时，一般都会问：

“你大老远地从太平洋的那边，来到亚洲东部入侵朝鲜，为的是什么？”

这个问题如果让美国官方或者美国高级军官来回答，那么答案一般是“为了民主自由”“为了世界和平”“为了解放朝鲜”等明显高大上的说辞。

但美军战俘给出的答案，一般都是“长官说打完了可以发财”、“战争用不了多长时间，圣诞节前就可以回家过节”之类的话。

打仗就是为了发财，为了发财才去打仗，这就是美军底层士兵的思想觉悟，落后的简直令人发指。

几乎所有的志愿军底层士兵都会说自己打这个战争是为了保卫朝鲜，保卫中国，绝不会有一个人说自己来朝鲜打仗是为了发财。

志愿军底层士兵的思想觉悟，美军那边只有高级军官才抵得上。

这种觉悟有啥用，靠觉悟就能打赢坦克？

单纯觉悟高确实没啥用，但结合解放军独特的军事民主集中制，那威力简直太大了。

军队天然就是集中制的，怎么能民主，民主又如何能和集中制相结合？

解放军的军事民主集中制，分战中和战后。

战斗爆发时，军令如山，下级无条件执行上级的指令，有疑问可以战后再说，现在必须无条件执行，这一点解放军和全球其他军队都一样，属于常规操作。

但是在战斗结束后，解放军和其他军队的差距就出来了。

官兵平等，大家民主讨论在刚刚打完的战斗中，有哪些创新点值得推广，有哪些缺点值得反思。

连长在本次战斗中的命令是否完美，有没有值得批评的地方，大家都发个言，说一下。

每个战士，在本次的战斗中表现的如何，有没有可以改善的地方，也都自己发个言，总结一下。

批评别人，然后自我批评。

类似这样的民主讨论会，在解放军无数个连队支部里发生过无数次，每次战斗后都一定会总结一次，不战斗的时候也会隔三岔五的总结。

在这样的民主讨论会中，绝大多数战士的军事素养得到了极大的提高，每一个战士拉出去都能组织小规模的战斗。

连部被打散了，哪怕还剩3个人，而且全部是普通兵，都能立即形成组织，重新建立指挥，恢复团队战斗力。

相当的可怕。

但更可怕的，是这种民主集中制集思广益的能力。

绝大多数战士是没有什么军事天赋的，提不出什么高深的见解，只能泛泛的谈一下自己的感想。

但架不住人多啊。

美国那边有多少军事专家研究新战术新战法？

几百个，最多几千个，因为美军总共才一百多万编制，总不能人人都去研究理论吧。

但解放军这边就厉害了，所有战士都是军事理论的研究者。

能提出创新的人不多，但有能力给新军事理论挑刺的人可不少。

新战术在无数种情况下是否适用，是否能完美发挥战斗力，是否有可改善的地方，无数的战士在民主讨论会中给出了自己的意见，最终把新战术给修缮到完美的地步。

当年提出部队应该采用三三制冲锋后，三三制具体应该怎么用，谁先上谁后上，人和人之间距离多少才最合适，这都是经过无数战士激烈讨论，反复实战出来的结果。

三三制每个人的距离是10米合适还是20米合适？

单纯军事专家进行推演、调研，一辈子都得不出完美的数据。

只能等解放军得出了最佳数据后，跟着学，直接搬运解放军的数据。

反斜面战术可以有效抵抗美军，但具体到每种山形，反斜面应该怎么布置？坑道应该怎么挖？洞口应该布置几个人最合理？每个坑道应该藏多少人？晚上的每波反击应该用什么队形，带什么武器，出动多少人最合适？

这些都得前线的无数战士不断的开会讨论，日复一日的验证。

今天开会的结果，觉得好就上报，第二天验证一下，不行就继续优化。

最终，才得出了完美的反斜面战术。

在入朝作战之前，这种能完美针对美军的反斜面战术，解放军是没有的，只有一个大致的概念，具体条例远远没有后面那么完美。

但是在入朝志愿军无数连部战士反复的开会讨论下，在美军不断的喂招测试下，这个战术日趋完美，最终成为了顶级战术。

刚才说的，都是志愿军怎么防御美军，但一支军队只防不攻是不能获胜的。

那么轻步兵部队，如何才能进攻具备明显火力优势的美军部队？

所有的西方军事理论，所有的西方军事专家，都会用很明确的语气告诉你，志愿军的轻步兵部队不可能打得过具备强大火力优势的美军部队。

火力弱就是火力弱，打不赢就是打不赢。

没有为什么，谁上都不可能打得赢，兵棋推演一万遍都是志愿军输。

装备这么差的志愿军，还要主动进攻具备火力优势的美军防线？

别逗了，这和送死有什么区别。

你找个山头老老实实缩着防御就行了，还敢主动进攻？

火力强确实战斗力强，一发炮弹轰下来，碎石到处飞，周围一片的人类全部死绝，不可能有幸存者。

没有反斜面保护，步兵的血肉之躯不可能打得过炮弹，来多少死多少。

道理是这么个道理，那怎么破解呢？

我是装备不行，但我想攻克美军的阵地。

装备强确实可以带来战斗力优势，但有个前提，就是这些装备必须有士兵在使用。

大炮如果不上膛，坦克如果不开动，那在你战斗的时候，这些大炮和坦克的战斗力就等于零。

因此，志愿军攻打美军阵地，全部采用夜间突袭的战术。

志愿军有个绝活，就是能在敌军眼皮子底下潜伏一整夜，甚至在敌军阵地30米远的地方潜伏一整夜，整连的人连一点声音都不发出来。

然后，发动突然袭击，在几十秒内冲到敌军阵地上，瞬间解决战斗。

大炮再厉害，重机枪再猛，如果还没来得及使用阵地就没了，那这些好装备就等于不存在。

著名英雄邱少云，就是跟着500人的大部队，趁夜色摸进到距离敌阵地仅60米的蒿草丛中，然后美军随机发射的燃烧弹恰好掉在了邱少云旁边。

为了不暴露大部队，邱少云忍着剧痛，活活的被火烧死，壮烈牺牲。

我军部队全部抵达预定位置后，对猝不及防的美军发动了突然袭击，瞬间攻占了391高地，全歼了美军一个加强连。

美军的阵地防御力确实强，但是在志愿军的这种打法下，他们只有十几秒的反应时间，然后志愿军就冲到防线里和美军搅在一起了。

大炮没用了，重机枪没用了，大家就面对面的血拼，很多美军都是从梦中惊醒临时参加战斗的。

阵地最终被攻克，很奇怪么？

只要夜色降临，所有的美军阵地附近都有可能瞬间出现几百个志愿军，十几秒内就能突破防线。

每个阵地都有可能被攻击，谁也不知道下一个被攻击的阵地是谁，而且每天都有可能出现这样的事。

在这么风声鹤唳的情况下，你敢睡觉么？

美军被这个战术给搞的差点精神崩溃。

这种谨慎的潜伏打法，纯粹依靠夜色抵近突袭，只是当年打国民党军的一个小战术。

打国军的效果没那么好，因为很麻烦，有战果更大更省力的选项。

但是打美军的效果，不是一般的好。

前线士兵的民主会议一开，很快全军通报就下来了，大家都用这个战术打。

当然，还有很多其他可以用来进攻的战术，都是专门针对美军进行发明或者优化的，背后是无数志愿军战士的献计献策。

军队内部把这种军事民主会称之为“诸葛亮会”，不是开玩笑的。

这种军事民主制度的存在，让解放军适应战场，自我进化的能力非常的迅速，也是解放军能成为陆军之王的核心灵魂法宝。

朝鲜战场上，志愿军将士发明了无数的新战术，让轻步兵的志愿军能够对抗拥有绝对火力优势的美军。

但很明显，有大炮一定比没有大炮强，如果有大炮和坦克可以用，志愿军绝对不愿意用轻步兵来作战。

哪怕坦克只能走公路，志愿军也愿意用坦克。

新中国建立后，中国的工业实力突飞猛进，大炮不缺了，坦克也有了，甚至飞机都有了不少。

当初在朝鲜战场上研究出的战术，已经不再适用新时代的解放军了，因为解放军不再是一支轻步兵部队了。

反斜面确实好用，但直接用火炮阵地先手打炸你所有火炮，更好用。

到了对越自卫反击战那会，新中国的解放军已经和当初的志愿军完完全全的是两波人了。

人肯定是彻底的换血了，但装备也换血了，对越战争的时候解放军的火力强度丝毫不亚于抗美援朝战场上的美军。

如何使用如此之多的大炮，如何调动飞机配合前线的步兵？

开国元勋传下来的战法里可没有写这个，因为他们那个年代压根就没有飞机可以用，连打一发炮弹都得首长批准。

越南北部山地相当之多，如何在山地彻底发挥出大炮坦克的威力，如何用大炮坦克消灭据守山头的越南轻步兵。

这个当年让美军头疼不已的问题，现在被扔给解放军了。

仅仅因为没有完美的战法，就把手头的大炮坦克扔掉不用，那不是傻么。

所以解放军是肯定要用大炮坦克的，至于能在山地完美发挥大炮坦克威力的新战法，可以慢慢研究。

对越自卫反击战刚开打那会，我们对解放军前线的战果并不满意。

不满意的原因，并不是因为打不过越军，而是因为在拥有这么强的火力优势下，我们的损失超过了预估。

越南轻步兵是我们教出来的，现在我们的火力还彻底碾压他们，怎么看我们的战损都应该很小啊，小到几乎没有那一种。

当年我们用轻步兵能打的美军嗷嗷叫，如今我们装备强了几倍不止，那战斗力还不得突破天际？

但打起来之后却发现并不是这样的，战斗力确实是强了不少，但并没有让我军战斗力成正比增加，大炮坦克的优势我们并没有完美发挥出来。

怎么办？究竟怎么打才能让大炮坦克完美的发挥出优势，在山地环境下碾压轻步兵？

美军不知道应该怎么办，要是他们知道当初就不会被志愿军压着打，全世界都没人知道这个问题的答案。

完美战术，没有，全世界都没有。

但是通过军事民主集中制，连支部日复一日的组织士兵开会，大家七嘴八舌的讨论这个问题。

对越自卫反击战仅仅只打了一个月，我军的战术就出现了突飞猛进的发展，各种条例被不断的改动，一些优秀的战例、战法，被指挥部不断的传达给下级各部队。

短短的一个月时间里，解放军和大炮坦克的契合程度飞速提升，火力优势发挥的越来越完美，大炮的打击效果越来越好。

如果这么打上七八个月，我觉得完美战法就基本上被前线的解放军战士给研发出来了。

这是真正的群众战争。

二战之后，人类进行了第三次技术革命，军事武器也跟着出现了革命性的更新。

现在的军队，和二战时的军队，完全就是两码事。

举个最简单的例子，现代军队的军事卫星+精确制导武器，可以轻易隔着几百公里精准炸掉军队的指挥部。

二战时的军队，连指挥部究竟是怎么被炸掉的都无法理解。

以二战军队的组织模式，一旦指挥部没了，基本就等于全军瘫痪，坐地等死了。

现代军队打二战军队，就好像当初八国联军打清军一样简单，简直就是一边倒的屠杀。

这是武器代差带来的绝对力量优势。

当年志愿军引以为傲的步兵夜间大规模穿插运动的战术，在军事卫星的探查下已经失去了一切意义，当年志愿军引以为傲的夜间摸黑抵近，在30米距离发动突然袭击的战术，在夜视仪的探查下也已经失去了一切意义。

当年的完美战术，随着军事武器的革命性创新，都已经全部作废了。

但很幸运的是，这些新的军事武器，中国都有。

军事卫星我们有，洲际导弹我们有，第五代战机我们也有。

解放军和美军的装备差距依然存在，但差距已经是历史最小，前所未有的小。

如果真要在战场上分高下，不怕死很重要，但更重要的是如何通过新战术，完美发挥这些新装备的威力。

不要觉得战术没有用，二战的时候希特勒发明了闪电战，完美的发挥出了坦克在平原上的威力，直接让实力相差无几的法国迅速被灭国。

而志愿军，发明了一系列最适合轻步兵的战术，导致在朝鲜战争上拥有绝对力量优势的美军被打的憋屈无比，最终被迫握手言和。

战术的作用，不是一般的大。

按传统思维把坦克当步兵的冲锋掩体用，你就是二战时的法国军队。

按新思维把坦克集中起来当独立部队用，你就是二战时的德国军队。

结局，就是一边倒的碾压。

而如今的战机、导弹、潜艇、航母，究竟怎么用才能完美发挥出它们的力量？

美军的传统思维一定是正确的么？

如果不正确，那什么战术才是正确的呢？

如今，中国建立起了多个实战演习场，不断的进行实战测试，不断的进行军事演习。

每次演习结束，连队党支部都要召开军事民主会议，大家一起讨论战斗中的得失。

从士兵到连长都要发言，然后连长去和团长营长一起开会。

这一制度，美军是没有的，他们的底层士兵没有发言权，也没人认为这群“大头兵”能提出什么有用的军事见解。

能完美发挥最新一代武器的战术，目前人类还没有头绪，即便有人提出了相关理论，不经实战检验，也不会被人接受。

闪电战理论最早还是英国军人提出来的呢，结果英法并没有用这个理论，甚至都没有得到本国政府的重视，连对应这一理论的防御设施都不修，后来被打惨了才追悔莫及。

谁能最先发现能完美发挥现代武器的新战术，谁就能成为新一代的最强军队。

其他人反应过来的时候，已经凉了。

那究竟谁才能第一个发现新一代的完美战术并在全军贯彻落实？

我认为，冠军一定是拥有民主集中制的军队。

因为这样的军队，可以群策群力，可以充分发挥出群众的聪明才智。

几百个军事专家再聪明，也比不过几十万乃至于几百万的普通士兵。

民主集中制，曾经是地球陆军之王的灵魂法宝。

我看，这个法宝中国的海陆空三军都可以用。

作者：远方青木（ID：YFqingmu）

原文：民主集中制，陆军之王的灵魂法宝

要看是什么经验吧

从兰德的积分报告来看，感觉美军现在巴不得自己没有什么治安战经验，当然，更巴不得的是不用再打治安战了

主要差距在作战决心，

6070一代普遍认为强大美利坚，

人如龙马如虎。

其实等到卫霍一出，

发现龟孙白皮们也就那个吊样。

战斗思想这个东西永远都是自说自话。

只有战斗接触，才能分出高下。

内战讲政治，外战讲技术和意志。

部队训练就是军事+政治。

美国军队主要建军思想也差不多，美国的政治教育一点也不比中国少。

特别是精锐部队。

中国讲支部建在连队上，美国讲政治正确。

美利坚光芒照四方。

美利坚灯塔是人类永远的航标灯。

美利坚是人类最后的希望。

永不背叛美利坚，为了美利坚合众国流尽最后一滴血。

为了家园和爱人和孩子们，冲锋吧，战士。

这些政治教育内容其实大同小异。

政治教育在现代战争中的作用越来越大，谁把士兵教育得好，谁的战斗力就强大。

有了忠诚的士兵，那么另一个因素就是军事技术。

假如说爆发全面战争。

这个战斗方式是怎样的？

交战国一方开着钢铁洪流横渡太平洋吗？

当然不是。

在地底深处最坚固的堡垒里，一群戴着眼镜的士兵在发出各种指令，用最快速度指挥各类远程火力迅速到达指定位置，然后发射。

这一波针对的就是敌方90%的战斗力。

技术最好的一方，完成预定目标；技术较差的一方，最后只打掉了敌方不到30%的力量。

然后双方剩下的部队开始以战斗意志开始较量。

第一波里所有有价值的目标都被摧毁，进入部队平推时，70%的军力打10-20%的剩余兵力，受过正规军事训练的部队没有完不成的。

思想再重要，也扛不过钢火如雨。

但是这个打法，任何一个国家都承受不了。

无论是人民群众还是资本家。

战前预估肯定都有90%的摧毁能力，但是实际情况就不那么容易了。

一旦失败那就是灭顶之灾。

最近看电视剧《Rome》里面讲庞贝和凯撒最后一战。

庞贝以十倍的步兵军力，5倍的骑兵兵力将凯撒团团围住。

形势对于庞贝非常有利。

庞贝开始很谨慎，围死他，待到凯撒弹尽粮绝时，一鼓击杀之。

这时旁边的馋臣，上议院的自私鬼，各式各样心怀鬼胎者开始进言：“凯撒是叛贼，碾死他就像是碾死一只蝼蚁，你是王师，马上拿下凯撒，获得最高的荣誉。”

其实这些人都是罗马城里面安于享受的贵族，受不了荒郊野外的生活，想早点结束战争回罗马享福，并尽快搜罗凯撒一部的财富、女人和奴隶。

所有人都没有想过会失败，然后自以为必胜的庞贝发动了攻势。

在绝对兵力占优的情况下，庞贝被凯撒打个丢盔弃甲，最后无一兵一卒，带着老婆儿女逃亡埃及。

刚到埃及的地面，庞贝被叛将一刀枭首，客死他乡。

鼓吹庞贝进攻的贵族，见势不对，立马投降凯撒。翻脸比翻书还快。

决策者的战略判断失误，其损失远大于部队的思想建设失误。

现代国家都是文官治国，武将效命。

决策权不在军事将领手里。

政治驱动军事进攻或者防御，军事其实是被动的。

而现代战争的模式越来越清晰，决定胜负的攻击根本不和敌军接触。

你打你的，我打我的。

一看承受力，二看打击能力，三看绝地反击。

再强的战斗意志，顶得过上万枚制导分弹头的打击吗？

扛得住战术核弹头吗？

氢弹分裂，所有的意志都会灰飞烟灭。

不要忘了，人体才是思想的载体，没有了人体，思想从何而来？

古代讲屠城，现代讲屠国。

所以中美都要避免战略误判，就像不能在加油站抽烟一样。

大国战略说完了，可以讲一点治安战。

剿匪嘛，剿匪的关键还是动员人民群众。

剿与招安并举。

美军在中东剿匪的战力可观，但是没能力动员群众，招安从没成功过。

美国只会收买叛将笼络动摇分子和收集地痞。

讲人民战争，讲思想动员，那还请民主党共和党在连队建立支部。

一左一右两个指导员，我觉得要火并。

前面说过，现代国家的军事队伍里政治动员越来越重要。

军事强政治弱，扛不住逆风仗。