吕蒙对自家君主忠心耿耿，尽心尽力谋划，为何至今会被部分历史爱好者骂作小人？
然而，即便有着如此赫赫功勋和对君主的一片忠心，吕蒙至今仍会被部分历史爱好者诟病，甚至被冠以“小人”的骂名。这其中的缘由，并非空穴来风，而是多方面因素交织的结果，尤其是在“白衣渡江”这一事件上，成为了他“小人”标签的重要来源。
一、谋略的“阴狠”：白衣渡江的道德争议
“白衣渡江”是吕蒙一生中最具争议的战役，也是他被部分爱好者视为“小人”的关键所在。这场战役的巧妙之处在于，吕蒙佯装患病，派遣使者向荆州守将关羽求援，声称自己病重，希望得到关羽的宽恕，并且以荆州军的粮草接济不足作为理由，暗示关羽的防备可能会有所松懈。
在此期间，吕蒙并未真的闲着，而是秘密训练了一批精锐士兵，并让他们换上普通的百姓衣物，乔装成商人或者士兵家属，跟随船只悄悄渡过长江，潜入荆州。关羽果然中计，放松了对江东的警惕，将部分兵力调往陆地，导致水军空虚。
随后，吕蒙趁机率军渡江，轻易地夺取了荆州，并将关羽及其残部击败，最终关羽死于临沮。
从军事谋略上看，“白衣渡江”无疑是吕蒙智慧和胆识的体现，是一次成功的奇袭。他抓住了关羽轻敌麻痹的心理，巧妙地运用了伪装和欺骗的手段，以最小的代价换取了巨大的胜利，为东吴夺取了战略要地荆州。
然而，在许多历史爱好者眼中，这种“以诈取人”的手段，尤其是在关羽主动向吕蒙求援，甚至可能出于某种善意的情况下，显得有些“阴狠”和“卑鄙”。他们认为，吕蒙利用了关羽的“情面”和“善意”，将其置于死地，这种行为违背了他们心中所认同的“君子”之道。在一些人的观念里，真正的英雄应该光明磊落，堂堂正正地去战斗，而不是通过阴谋诡计来取胜。
二、对关羽的“嫉贤妒能”：历史解读的偏差与演义的影响
除了“白衣渡江”的直接手段，部分爱好者还将吕蒙描绘成一个“嫉贤妒能”的典型，认为他之所以能取代关羽，是因为他对关羽的才能心生嫉妒，并且不择手段地要除掉这个潜在的威胁。
这种解读很大程度上受到了《三国演义》的影响。《三国演义》作为一部文学作品，为了情节的戏剧性和人物塑造，往往会对历史人物的行为进行加工和夸张。在《三国演义》中，吕蒙的形象常常被描绘成一个粗鲁鲁莽、缺乏学识，但又心胸狭窄的人。他的“士别三日，当刮目相看”更是被描绘成一次与鲁肃的智斗，而不是一个自我提升的励志故事。
在《三国演义》的语境下，吕蒙攻打荆州，杀死关羽，就成了一个“小人”为了自己的功名利禄，不惜出卖曾经可能友善待过自己的对手的故事。这种形象化的描绘，虽然增加了故事的吸引力，却也在一定程度上扭曲了历史的真相，并在部分读者心中根深蒂固。
然而，我们必须认识到，吕蒙和关羽当时是处于敌对阵营中的两个重要将领，东吴攻取荆州，与关羽的驻守是直接的冲突。用“嫉贤妒能”来解释吕蒙的行为，是将现代的情感观念强加于古代的政治军事斗争。在那个时代，国家利益和战略目标是高于一切的，吕蒙作为东吴的将领，他的职责就是为孙权夺取战略优势，而荆州对于东吴而言，意义重大。
三、“士别三日，当刮目相看”的另一种解读：从“粗人”到“智者”的转变
吕蒙最显著的个人转变，莫过于从一个粗鲁无文的军官，变成一个懂得韬略、能够与鲁肃谈笑风生的文武全才。这个过程，被《三国志》记载得非常清楚。吕蒙意识到自己学识的不足，在征求孙权的意见后，开始了刻苦的学习，甚至向年轻的陆逊请教，最终成为了一个才识过人的将领。
“士别三日，当刮目相看”这句成语，正是出自吕蒙对鲁肃说的这句话，用来形容自己学识的进步。这本该是他励志进取的象征。
然而，在一些“小人”的解读中，这个转变也可能被曲解。比如，他早期那种粗鲁无文的样子，与他后来成功的谋略，被联系起来，就可能被一些人认为是一种“伪装”或者“心机”。他并非真的从底层成长起来，而是懂得如何“包装”自己，以获得君主的信任和更高的地位。这种解读，是在用一种怀疑论的眼光去看待他的个人成长。
四、东吴灭亡的“锅”：历史的遗留问题与过度解读
虽然吕蒙在世时，东吴国力尚算强盛，但最终东吴还是被西晋所灭。有一些历史爱好者，在追溯东吴衰亡的原因时，可能会将一些历史事件过度解读，并将一些难以解开的“历史遗留问题”归咎于某个特定的人物。
例如，有人可能会认为，如果吕蒙当初没有攻打荆州，导致与刘备、诸葛亮之间的关系彻底破裂，或许后来东吴与蜀汉之间能形成更稳固的联盟，从而对抗曹魏，甚至最终能够抵御西晋的进攻。
这种“如果”的逻辑，是历史爱好者津津乐道的，但也是最容易陷入主观臆断的。历史的走向是无数因素共同作用的结果，将一个人的行为简单地视为导致整个国家灭亡的根本原因，未免过于片面。
总结：
吕蒙被部分历史爱好者骂作“小人”，其根源在于对“白衣渡江”这一事件的处理方式的道德评判，以及《三国演义》对人物形象的塑造所带来的影响。很多人习惯于用现代的道德标准去审视古代的政治军事斗争，又容易受到文学作品中夸张和戏剧化情节的误导。
吕蒙是一位杰出的军事家和政治家，他对东吴的忠诚和贡献是毋庸置疑的。他以“士别三日，当刮目相看”的励志故事激励了后人，展现了他自我提升的强大意志。至于“白衣渡江”的手段，虽然带有欺骗性质，但在那个弱肉强食的时代，是夺取战略要地、保障国家利益的有效手段。我们不能简单地用“小人”一词来概括他复杂的一生。
历史人物的评价，往往是多维度、多角度的。我们应该在充分了解历史背景、尊重历史事实的基础上，进行更客观、更全面的分析，而不是简单地被某一方面的信息所左右，将一个功勋卓著的将领，简单地打上“小人”的标签。理解历史，需要的是理性，而非简单的褒贬。
网友意见
吕蒙：待某一旦僵扑，哪管洪水滔天
李安溪:人之识见意计不同如此，若专为割据窃号谋者，则蒙为忠矣。
斥责吕蒙，从来不是斥责他所表现出来的品行和几无指责的生活，也不是他的军事和作战能力，从这些方面来说他确实是个好人和良将———吕蒙的私德就是三国里最高的之一，肃不失正，廉不至厉，仅在品行方面可以说无可指责；
我们指责的是他战略上的短视和无知，为了短期的功业而放弃了国家战略主动权的愚蠢。
张昭：臣等正欲先降，大帝何故死战；
诸葛恪：臣等正欲死战，大帝何故先降
说实话，自周瑜鲁肃之后，东吴的战略可谓一步一个坑，走上了彻彻底底的下坡路，措施完全是向着一个割据一方的地方政权的方向去的；至于天下，何其大哉，不差这一亩三分地。
东吴的战略方向大抵是周瑜的二分天下策———鲁肃的榻上策———吕蒙的瞎几把什么策。我们从周瑜开始：
今曹操新折衄，方忧在腹心，未能与将军连兵相事也。乞与奋威俱进取蜀，得蜀而并张鲁，因留奋威固守其地，好与马超结援。瑜还与将军据襄阳以戚操，北方可图也。
———周瑜
周瑜提出“二分天下”的战略蓝图，即突击益州，占之以和曹操南北相抗。但准备出征前不久就因重病逝世。从理论上还是实践上来看，进取荆益之策不能算是十全十美，但在当时的条件和状况来看无疑是非常有竞争力的。但随着他本人的死去，策略执行上的缺陷渐渐凸现，空余宏图大略和未尽的话语一同埋葬。
赤壁之战大胜后，周瑜即拨军转进，对曹操控制下的荆州展开攻势。相持一年许，曹操指派防守江陵的曹仁撤退，东吴控制了整个长江北岸的南郡地区。而同一时期，刘备接收了抵抗薄弱的荆南地区，自曹操南征后再次拥有了自己的根据地。
周瑜死后，孙权向已借到荆州的刘备提出了一起取蜀的建议。刘备的幕僚当时就一针见血地指出，“吴终不能越荆有蜀”，打消了刘备的疑虑。（《先主传》）《鲁肃传》注引《汉晋春秋》里记载道：
“吕范劝留备，肃曰：‘不可。将军虽神武命世，然曹公威力实重，初临荆州，恩信未洽，宜以借备，使抚安之。多操之敌，而自为树党，计之上也。’权即从之。”
简而言之，不错的战略，但执行上出了问题。在短期内东吴事实上并无法抽调足够的军事力量渗透和攻取荆州，而由于对刘备的放任导致其后的局势发展脱离了所有人的预料。
接下来我们看鲁肃：
昔高帝区区欲尊事义帝而不获者，以项羽为害也。今之曹操，犹昔项羽，将军何由得为桓文乎？肃窃料之，汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅。规模如此，亦自无嫌。何者?北方诚多务也。因其多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。
———鲁肃
鲁肃榻上策，自知据江东若不出图必困死一隅，提出东吴西进，夺取荆州，“剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下”，而后“穷长江之极”，“鼎足江东，以观天下之衅”，最终统一天下。有理有据，可圈可点，进退有度。《隆中对》中也有类似策略，即“据有荆益，保其岩阻”，都是要做好第一手的战略地域防守，再乘“天下有变”出而平之。
最显而易见的往往是最容易对付的，我们深以为然。《榻上策》尽管一开始就力图要成为一个独步海内静观其变的拥王者，在胜利的天平向某方显著倾斜时成为改变结果的那个变数。但是在赤壁战后，刘备已经成为荆州三分之一实际统治者的事实上，其执行上的困难和外交战略上的矛盾亦逐渐激化。若不取荆州，吴的东方战线几十年如一日的没有成效（张辽：把你合肥经验卡给我交了），自西进军的跳板被荆州所阻断。虽然黄祖是被孙权击杀了，但是，终鲁肃一生，刘表的荆襄九郡却没有被东吴完全占据。直到吕蒙即位大都督后，孙权才联合曹操击败了关羽，占据了荆州的大部分地区。而其后的反噬我们也有目共睹。
简而言之，略有后患的战略，相当扎实的执行。
最后我们看看我们的吴下阿蒙：
令征虏守南郡，潘璋住白帝，蒋钦将游兵万人，循江上下，应敌所在，蒙为国家前据襄阳，如此，何忧於操，何赖於羽？且羽君臣，矜其诈力，所在反覆，不可以腹心待也。今羽所以未便东向者，以至尊圣明，蒙等尚存也。今不於强壮时图之，一旦僵仆，欲复陈力，其可得邪？
———吕蒙
最显而易见的往往是最容易对付的。周瑜听懂了整句话，鲁肃听懂了没说出来的，而吕蒙只听懂了说出来的。
目前夺取天下的跳板一共两个，一个东方战线立于寿春扼于合肥，被掐的死死的，此前此后更换了无数次主语的【被大败之】已经宣称了这条路线短期内的绝望；一个西侧战线荆州，控制在关羽治下。对这个实践能力强大却桀骜不驯的盟友孙权很矛盾，打或许打的掉……但此后两家不盟，必有凶旤；大敌在北，唇亡齿寒。取天下的可能性变得更加渺茫。思来想去，好像要在短期内获得进取，只能在荆州下功夫了。
取荆州，那取呗！取了之后怎么办？不知道；
关羽不可信任，那打呗！打了之后怎么办？不知道；
一问三不知，只知自夸重要性和机不可失时不再来，“今羽所以未便东向者，以至尊圣明，蒙等尚存也。今不於强壮时图之，一旦僵仆，欲复陈力，其可得邪？”这急冲冲的嘴脸，像极了向路人兜售无良保险的推销员。
所谓进攻荆州，已经本末倒置从一个战略上的跳板变成了战略上的目标，在这一事件上东吴指挥层的策划与二战时矛盾着偷袭美军的昭和参谋又异曲同工之妙：等到打下来之后又如何？不懂，不知道，不去想。见小利而忘命，到时候再说，走一步看一步。
或许他是发自内心的觉得这样做确实有更为广袤的施展空间的，如果这样看的话他的形象便从又蠢又坏变成了显而易见的短视；
这是战略上的剖析，那么吕蒙，他自己是怎么想的呢？
所谓周瑜之“北方可图也”：北伐是不可能北伐的，合肥又打不下，只能去背刺盟友这样子；
所谓鲁肃的“鼎足江东，以观天下之衅”：这不是已经鼎足了嘛：虽然综合国力我和耷贼加起来都比不上阿瞒，虽然只有投降曹操才能有机会对荆州发起进攻，虽然打下荆州之后蜀汉必定向我发起倾国之伐，而且曹家小子大概率要像我一样发动背刺偷我屁股………但只要我吕子明发动进攻打下荆州，一切都会好起来的；
容我以吕蒙的视角狭隘的揣度一下：如果这一把赌成了，那么顺理成章要剧本继续下去，我吕子明功不可没，东吴路线的总设计师。军功为三世之大成，继几代都督之诚志；只要不短期倾覆，便是一世之雄，青史留名；
如果这一把赌赔了，那么顺理成章要圆回来这个大坑，我吕子明功不可没，大厦将倾必要倚仗。若实在万一，倒戈曳甲以礼来降，仍不失封侯之位；
答案下 @贝蒙斯坦 的答案我觉得就是对吕蒙极好的评价：
若孙权按照周瑜、鲁肃的战略走，天花板是统一天下，摸不到天花板也是是割据一方，要么南北对峙；要么三足鼎立，联刘抗曹。这是统一天下的战略规划，无非看能走多远的问题。
若孙权按照吕蒙的战略走，天花板是割据荆、扬二州，独立对抗刘、曹二家。摸不到天花板就是凭吴地对抗刘、曹二家。你说这是割据策都委屈割据策，头有多铁告诉孙权凭能吴地对抗天下，有盟友都不要？
说白了，就是吕蒙深知对北方建功立业太难了，不如偷盟友来得快。什么结果不重要，重要的是孙权也被北方打疼了，也想贪小利；重要的是“蒙等一旦僵仆”就再没机会建功立业。
吕蒙这战略规划就是拿江东的“国运”去赌。赌成了，吕蒙是功臣，孙权一家打刘备、曹操二家。赌不成，孙权还是一家打刘备、曹操二家，还得倚重吕蒙呢不是。
吕蒙是个卓越的执行者，坚定的主战派，短视的战略家，三流的谋略者；他的一生是不幸的，因他终究没有享用到他一手建成的胜利果实；他的一生也是幸运的，因为他要是真的活下来，他估计要进魏书。
自周瑜敲定，自鲁肃筹划，江东三代人始终恪守不渝的取荆策终于终于在吕蒙手里以这种方式达到，不得不说，是讽刺而可怜的。
类似的话题
-
吕蒙，一位在东吴历史上留下浓墨重彩的人物。论其功绩，他协助孙权统一江东，更以“士别三日，当刮目相看”的典故流传千古，展现出卓越的军事才能和锐意进取的精神。他对自家君主孙权，更是忠心耿耿，鞠躬尽瘁，无论是在平定叛乱、抵御外敌，还是在筹划攻取荆州的关键时刻，都尽心尽力，为东吴的江山社稷殚精竭虑。然而，即............. -
吕蒙，这位东吴的传奇将领，从一个浪荡少年蜕变为一代名帅，其军事才能毋庸置疑。尤其是他“白衣渡江”一举，更是将夺取荆州三郡的壮举载入史册。然而，这位名将却从未能攻破合肥，这实在是一个颇具争议且引人深思的军事谜题。要解答这个问题，我们得从几个关键点来剖析：一、 荆州三郡与合肥的地缘、战略及守备差异： .............
-
吕蒙塑像被砸烂，这件事儿发生在吕蒙的家乡，着实让人有点意外，也值得好好说道说道。首先，咱们得明白吕蒙是谁。这位可是东吴的大将，在三国时期名头响当当。特别是“白衣渡江”那出戏，更是把他推上了神坛。当年他设计夺取荆州，还把关羽给“请君入瓮”了，这功劳不可谓不大。从历史角度看，他是个有勇有谋的军事家，也是.............
-
关羽之死，东吴方面的主导者是吕蒙，但背后是否存在孙权的授意？这是一个历史爱好者们津津乐道的话题。要解答这个问题，我们得从吕蒙的个人能力、东吴当时的战略考量以及孙权的政治手腕这几个层面来深入分析。首先，我们看看吕蒙。吕蒙绝非一个简单的“武夫”，他能从一个“士别三日，当刮目相看”的鲁莽少年成长为一代名将.............
-
关于潘叡是否是联系孙权和糜芳的间谍，以及吕蒙在说傅士仁的“烽火台兵不见刃，必有内应”时，这“内应”是否指的就是潘叡，我们不妨从史料记载和当时的政治军事背景来仔细梳理一番，力求剥离“AI痕迹”，还原本来面目。潘叡与孙权、糜芳的关系：史海钩沉首先，我们来看潘叡这个人。潘叡，字长材，他是三国时期东吴的重要.............
-
关于鲁肃和吕蒙的评价，确实存在“鲁肃战略眼光高，吕蒙战术能力出色但战略眼光不行”的说法。这其中有历史事实的支持，也有一些需要更细致地解读的地方。让我们深入聊聊这其中的区别，并尽量还原一个真实的历史图景，而不是冰冷的AI分析。鲁肃：长远布局，审时度势的“国策”制定者说鲁肃战略眼光高，主要体现在他能够在.............
-
关于吕雉对匈奴的“忍让”，这背后是一段相当复杂的历史，我们不能简单地用“家国大义”四个字来概括。要理解这一点，我们需要回到那个时代，看看吕雉所面临的实际情况和她做出的选择。首先，要明确一点，如果单从“忍让”这个词来理解，可能不够准确。吕雉执政时期，汉朝与匈奴的关系，整体上可以说是处在一种僵持和防守的.............
-
在《大明王朝1566》这部波澜壮阔的历史剧中，陈洪与吕芳之间那份看似矛盾实则深沉的关系，是剧中最值得玩味的情节之一。陈洪，一个心比天高，野心勃勃，渴望权力且手段毒辣的宦官，为何面对已经半退居二线，权势似乎大不如前的吕芳时，依然表现出那种几近虔诚的毕恭毕敬？这背后绝非简单的畏惧或形势所迫，而是掺杂了更.............
-
要说吕后干政、武则天篡唐、慈禧垂帘这三段历史时期，对中华民族的危害程度孰轻孰重，这确实是一个复杂的问题，因为它们各自的破坏方式、影响范围和长远后果都不尽相同。但如果一定要分辨出危害最大的那个，我认为从对中华民族根基、政治制度、社会稳定以及国际地位的颠覆性打击来看，慈禧垂帘时期对中华民族的危害最大。下.............
-
在《三国演义》这部波澜壮阔的史诗中，吕布以其“人中吕布，马中赤兔”的无双武艺，成为无数读者心中那个令人闻风丧胆的战神。而蜀汉阵营的五虎上将，关羽、张飞、赵云、马超、黄忠，也个个是独当一面的猛将，镇守一方。如果真的如您所设想，让这五位顶尖高手联手围攻吕布，那场面定是惊天地泣鬼神。那么，在这种“五英战吕.............
-
日本光荣公司在《三国志》系列中为那些在正史中没有留下名字的女性武将进行再命名，无疑是系列作品中最具争议性也最受玩家关注的方面之一。这既是商业策略的体现，也触及了历史改编与艺术创作的边界。要评价这一做法，需要从多个维度去审视，包括其历史依据的缺失、对游戏体验的贡献、玩家的接受度以及对文化传播的影响。历.............
-
吕蒙击败关羽，虽然在军事上取得了一次辉煌的胜利，但他在许多人心目中却一直被冠以“小人”的称号，这其中的原因非常复杂，主要可以归结为以下几个方面：1. 源于《三国演义》的文学塑造与道德批判：这是最主要、最直接的原因。在罗贯中的小说《三国演义》中，吕蒙的形象被刻意进行了负面塑造，并以此来反衬关羽的忠义和.............
-
吕蒙“背刺”关羽是否是错误的，这是一个非常复杂且带有历史争议的问题。要详细分析，我们需要从多个维度进行探讨：1. 历史背景： 东汉末年局势： 当时东汉王朝名存实亡，天下处于群雄割据的状态。曹操在北方占据优势，孙权在江东稳固统治，刘备则在荆州和益州发展。 荆州的重要性： 荆州是战略要地，地势险.............
-
吕蒙熟读《孙子兵法》吗？这个问题，与其说是在问一个简单的“是”或“否”，不如说是在探讨这位东吴名将的治军用兵之道，以及他如何将兵法智慧融入实践，最终成就一番事业。答案当然是肯定的，吕蒙深谙《孙子兵法》，而且绝非泛泛而读，而是将其融会贯通，并在军事生涯中灵活运用，达到了相当高的境界。不过，我们要讲清楚.............
-
“白衣渡江”，这四个字一说出口，似乎就自带了一种传奇色彩，让人脑海中浮现出波涛汹涌的长江，以及那身披白衣、决然前行的身影。吕蒙凭借这一壮举，确实在三国乃至中国军事史上留下了浓墨重彩的一笔，说是“一战封神”或许有些夸张，但说他因此战而名垂千古，奠定了他卓越军事家的地位，是绝对不为过的。要论吕蒙的“白衣.............
-
吕蒙夺取荆州，而非徐州，在当时的历史背景下，从军事战略和政治格局上看，是相当合理且具有深谋远虑的选择。这背后并非一时冲动，而是基于对局势的深刻洞察和严密的谋划。首先，我们要明确当时三国鼎立的局面，以及各方势力的大致分布和战略意图。 曹魏： 占据中原，实力最为雄厚，志在统一天下。其主要威胁方向是南.............
-
吕蒙未杀关羽，而是将其释放，这一假设性的转折，无疑会如同一颗投入平静湖面的巨石，在三国鼎立的格局中激起层层涟漪，甚至可能改变历史的走向。让我们深入剖析，如果这一幕真实发生，局势将发生哪些戏剧性的变化。一、 荆州之战后的直接影响：1. 孙权与刘备关系缓和（至少表面上）： 吕蒙放了关羽，最直接的后果便.............
-
当提到“讨厌孙权吕蒙背刺关羽”，这背后站的立场，绝非单一，而是触及了历史评价、个人情感，甚至是某种价值取向的碰撞。想要深入理解，得一层层剥开来看。首先，最直观的，是站在“蜀汉”和“关羽”个人的立场上。 忠义的化身，悲情的英雄： 很多人对关羽的喜爱，源于他对刘备的“义”，对汉室的“忠”。《三国演义.............
-
鲁肃和吕蒙，都是东吴不可多得的将才，更是孙权麾下重要的谋臣。虽然他们都为东吴的江山社稷立下了汗马功劳，但就其战略规划而言，两人各有侧重，也反映了他们个人性格和在不同时期面临的挑战。要深入了解他们的区别，我们不妨从几个层面来剖析。1. 战略眼光与格局：是“固守”还是“进取”？ 鲁肃：奠定基石，审时.............
-
这个问题很有意思，它触及了对历史人物评价时，战略眼光与具体事件解读之间的微妙关系。之所以会有这种感觉差异，我认为主要有以下几个方面的原因：一、 吕蒙袭关羽：成功的战术，失败的战略支点 短期战术的辉煌： 吕蒙袭取荆州，从战术层面来说，是极其成功的。他通过“白衣渡江”这个计谋，出其不意地攻破了关羽的.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有