为什么很多读者对欧阳锋梅超风甚至李莫愁这些恶人那么宽容大度，但对于丘处机的莽撞急性子却不停的黑？

你这个问题非常有趣，触及到了读者心理和文学批评的深层原因。欧阳锋、梅超风、李莫愁这些“恶人”能获得某种程度的宽容，而丘处机却被“黑”，这背后其实有多方面的原因，可以从以下几个角度来详细解析：

一、 恶人的“恶”与角色的魅力：

深刻的“恶”与扭曲的人性： 欧阳锋的恶是极致的、纯粹的，是一种对权力、对武功的病态追求。他为了练《九阴真经》不择手段，杀人如麻，甚至变得疯癫。梅超风的恶源于对师傅的仇恨和对《九阴真经》的贪婪，她狠毒、残忍，但她的恶中也带着一丝被抛弃的悲情。李莫愁的恶则源自情伤和对负心汉的报复，她的“情”和“毒”是相辅相成的，她的出现往往伴随着凄美和悲壮的氛围。
反英雄的魅力： 很多读者对这类“恶人”宽容，很大程度上是因为他们身上具备了某种“反英雄”的魅力。他们可能武功高强，性格鲜明，行为极端，但却往往能引起读者某种程度的共鸣或好奇心。他们的“恶”并非是平庸的、无意义的，而是有某种驱动力，甚至是在极端环境下扭曲人性的表现。
作者的塑造和情感投射： 金庸等武侠小说作者在塑造这些角色时，往往会赋予他们复杂的背景故事和情感纠葛。比如梅超风的凄凉身世，李莫愁的爱恨情仇，这些都让读者在批判他们的恶的同时，也能理解他们行为背后的动机，产生同情甚至怜惜。读者会将自己的情感投射到这些角色身上，看到他们身上的悲剧色彩，从而对他们多一份宽容。
“恶”的极致与审美的距离： 欧阳锋的疯癫，梅超风的惨烈，李莫愁的绝情，这些极致的“恶”在某种程度上与读者的现实生活保持了一定的距离。这种距离反而让读者能够以一种更超然、更欣赏的眼光去看待他们，而不是感到切肤之痛。他们更像是一种文学符号，代表着某种极端的人性或武林世界的残酷。

二、 丘处机的“莽撞”与“急性子”的“恶”：

“恶”的日常化与平庸化： 相比于欧阳锋的纯粹邪恶，丘处机的“错误”更多地体现在他的冲动、鲁莽和不顾后果上。他可能没有主动去害死很多人，但他的行为却常常引发一系列的悲剧。比如因为一时义愤，打死了杨康的生父杨铁心和生母包惜弱的未婚夫，导致了杨康和穆念慈命运的转折，也间接导致了杨过与郭靖黄蓉的分离。
“莽撞”的现实感与代入感： 丘处机的冲动和急性子，在现实生活中更常见，更容易让读者产生代入感。读者可能会在他身上看到自己或是身边人的影子，因此更容易对他的缺点产生不满和批判。这种“亲切的错误”反而比纯粹的邪恶更能引发读者的负面情绪。
“恶”的性质不同： 欧阳锋、梅超风、李莫愁的“恶”是出于自身的欲望、仇恨、情欲等更原始、更极端的情感驱动。而丘处机的“错误”，更多是源于他狭隘的江湖道义观、对某些事物的偏见和不加思考的行动。这种“恶”显得不够“高级”，甚至有些“愚蠢”，因而更容易被读者批评。
对“正派”角色的更高要求： 读者对于像丘处机这样的“正派”角色，往往有着更高的道德和行为标准。他们被寄予了维护正义、光明磊落的期望。一旦这些角色出现明显的缺点，甚至做出伤害无辜的事情，读者就会感到失望和愤怒，因为他们认为这些角色“应该”做得更好。
剧情推动的“工具性”： 在很多情况下，丘处机的莽撞是小说剧情推进的“工具”。他的冲动和误会，常常是制造矛盾、推动情节发展的重要手段。当读者看穿了这一点，就会觉得这种“工具性”的缺点不如反派角色的复杂人性来得有趣，甚至会觉得这种安排有些刻意。
对个人品德的直接攻击： 丘处机的行为直接影响到他人的生命和命运，他的鲁莽直接导致了杨康的悲剧，而杨康的命运又牵扯到许多其他角色。这种直接的、毁灭性的后果，让读者更容易将责任归咎于丘处机个人，并对他进行道德审判。

三、 读者的心理与审美偏好：

“恶”的吸引力与猎奇心理： 极致的恶，往往伴随着非凡的武功和扭曲的性格，这本身就具有一种猎奇的吸引力。读者喜欢窥探和理解那些与自己截然不同、甚至走向极端的人。
对复杂人性的欣赏： 欧阳锋、梅超风、李莫愁之所以能获得某种程度的宽容，是因为他们的“恶”并非简单的“脸谱化”反派，而是被赋予了更复杂的动机和背景，让读者看到了人性的多面性。这种复杂性本身就具有一种文学上的审美价值。
“非我族类”的安全感： 欧阳锋、梅超风、李莫愁是明显的“他者”，他们的行为离我们现实生活太远，读者可以相对安全地进行审视和评判，甚至从中找到某种心理上的满足感（至少我不是那样的人）。
对“完美”的厌倦： 过于完美的正面人物有时反而会显得脱离现实，甚至让人觉得乏味。而带有缺陷的角色，即使是反派，也能因为其鲜明的个性和戏剧性的命运而更加生动有趣。
情绪的释放与道德的疏离： 读者在阅读时，会将情感投射到角色身上。对于那些极致的恶，读者可以尽情释放自己的愤怒、恐惧，但由于其极端性，这种情绪不会长期纠缠。而对于丘处机这类接近现实的角色，一旦其缺点引起读者共情，就会产生更持久的不满。

总结来说，读者对欧阳锋、梅超风、李莫愁等角色的宽容，源于他们身上所展现的极致的、具有复杂动机和悲剧色彩的“恶”，以及由此产生的反英雄魅力和审美品位。而对丘处机的批评，则是因为他的“莽撞”和“急性子”更贴近现实，显得平庸而容易引起代入感，同时他对“正派”角色的道德要求也更高，他行为的直接后果也更容易让读者产生直接的道德评判。

这并非是对丘处机的不公，而是反映了读者在文学欣赏中，对于角色动机、性格复杂性、现实代入感以及道德标准的复杂考量。不同角色的“恶”有不同的性质和表现方式，读者对它们的接受度和评价自然也不同。

因为你太把宽容当回事了。

我今天宽容李莫愁，但李莫愁最后中毒了，我明明知道书里的解药是什么，我不会救她。

我今天骂丘处机，但丘处机中毒了，我知道解药是什么，我还是会救他。（但我还是讨厌丘处机，我怀疑自己会趁机羞辱丘处机一番，比如把解药放在鞋底踩两脚，让他别那么嚣张。丘处机！你也有今天啊！）

嘴上宽容李莫愁、欧阳锋两句就是真宽容吗？

我不但黑丘处机，我还黑郭靖。郭靖饶欧阳锋三次不死，在我眼里就是煞笔行为。我会嘴上宽容欧阳锋两句，但郭靖不杀欧阳锋的时候我觉得郭靖是煞笔。你觉得我是真的很宽容欧阳锋吗？

我常说李莫愁最后烈焰焚身，在大火中高歌问世间情为何物的结局挺美，不代表我有能力和机会的时候不杀她。

她死的挺美，我还是会这么说，但就是不会救她。宽容她几句能妨碍到她被烧死吗？

既然不妨碍她烧死，应该发生的事已经顺利的发生了，那宽容她有什么问题？
郭靖的行为已经严重妨碍到欧阳锋去死了，不应该骂郭靖吗？等欧阳锋死了我继续宽容我的，但你别妨碍他去死啊。

真正的宽容昂贵到令人绝望，你以为李莫愁买得起吗？李莫愁的价值就是她的毁灭，以及她的毁灭产生的美感。

出了社会也一样。理亏的时候不要太把别人夸你、宽容你的话当真，以为别人真的喜欢你。李莫愁如果信了网友们宽容她的话...........那她就倒霉了。

为什么很多读者对欧阳锋梅超风甚至李莫愁这些恶人那么宽容大度，但对于丘处机的莽撞急性子却不停的黑？

《紫川》是一本什么样的小说？为什么很多老的网络读者对此书特别推崇？

相比国内起点读者，为什么日本轻小说读者对很多「毒点」的容忍度较高？

既然有人对英国一年制硕士有争议，为什么还有很多人去读？

为什么读书读了很多，可是对我的改善并不明显？

为什么很多读者认为网文付费是难以接受的，并且认为看盗版理所应当？

为什么斗罗大陆很多读者讨厌女主小舞？

为什么史湘云过得比林黛玉惨多了，却很少有读者心疼她？

为什么《三体》的读者大多讨厌为人类做了不少贡献的程心，而不是很讨厌始作俑者的叶文洁？

石秀在多数读者的评价中是否很低？为什么？

为什么虚渊玄与蘑菇写死角色经常会被读者骂，而半圆（板垣惠介）与荒木在写死角色时很少有人骂？

为何很多读者不赞同吉克的安乐死计划？

很多读者认为岳不群是伪君子、大反派、坏到极致了，请问岳不群到底干了什么坏事？

有什么句子读一读就会开心，可以看出作者（读者）心情很好？

为什么很多书友读不进去网上很多人吹爆的《诡秘之主》？

如果教你过好这一生的书和道理都没有错的话，为什么很多人读了这些书，明白了这些道理后依然过不好这一生？

「般若」（bōrě）为什么很多人会读错？

为什么很多文科大佬推荐读《论语》，他们出于什么目的呢？不读论语就不是一个合格中国人吗？

为什么很多人把「App」读成「A-P-P」？

为什么很多人都会读错某些特定字的声调？