怎么会有人认为二战中美国陆军不是苏联红军的对手呢?
1. 战场规模与消耗战的残酷性：
首先，我们得承认，二战的东线战场，也就是苏联与德国之间那场血腥的绞肉机，其规模和残酷性是空前的。苏联红军直接面对了德军最精锐的装甲部队和步兵，付出了极其惨痛的代价。可以说，苏联红军在东线承受了绝大部分的德军兵力，进行了一场你死我活的消耗战。
从这个角度看，苏联红军在承受如此巨大的压力下，依然能够逐渐扭转战局，最终击溃德国，这本身就展现了其惊人的韧性和强大的战争机器。反观美军，虽然也在太平洋和欧洲战场进行了激烈的战斗，但总体而言，其面对的德军主力兵力和集中程度，以及承受的伤亡数字，与苏军相比，还是有一定差距的。
所以，有些人可能就是从这种“正面硬刚，以命搏命”的残酷性来看，觉得苏联红军的“战斗意志”和“承受能力”更胜一筹，因此认为美国陆军在同等条件下（虽然这同等条件很难模拟）可能不是对手。
2. 陆军的“绝对实力”与“兵海战术”的认知：
美国陆军的优势很大程度上体现在其强大的工业生产能力、技术优势以及后勤保障。这使得美军在装备先进性、火炮支援、空中支援等方面都相当突出。而苏联红军虽然装备也在不断进步，但早期一度面临装备短缺、生产能力不足的困境。
然而，苏联红军的强项在于其庞大的人力资源，以及运用“兵海战术”的能力。一旦动员起来，红军能够投入数量惊人的士兵和坦克。在某些关键战役，比如斯大林格勒、库尔斯克等，红军就是依靠人海的冲击和不计伤亡的猛攻来消耗和击垮德军。
如果单从陆军的“数量”和“冲击力”来衡量，有些人可能会认为苏联红军在“绝对陆军实力”上更胜一筹。他们可能会觉得，即便美军装备再好，遇到苏军这种悍不畏死的“人海”冲锋，也会感到难以招架。这是一种对“硬碰硬”战术的某种解读。
3. 对“战略目标”和“胜利定义”的不同理解：
二战中的战略目标和胜利定义，对评价军队的对手能力也有影响。苏联的战略目标非常明确：保卫国土，消灭侵略者，解放被占领土。他们的战争是卫国战争，充满了民族存亡的危机感，这极大地激发了士兵的战斗热情。
而美国参战，虽然也是为了击败法西斯，但其参战的时机、以及战场分散的特点，使得其战争的性质与苏联有所不同。美军在欧洲和太平洋都面临不同的敌人和不同的作战环境。
如果有人将“最终解放欧洲，将德军赶回柏林”作为苏联红军的唯一衡量标准，并认为这是苏联红军“对德国陆军最具决定性的打击”，那么他们可能就会忽略美军在北非、意大利以及后期解放西欧方面的重要作用。
从这个角度来说，如果只看苏联红军对德国陆军的直接、大规模、持续的消耗，并将其视为一种“最强对决”，那么他们可能会得出美国陆军在这方面“不如”苏联红军的结论。
4. 信息茧房和选择性记忆：
当然，还有一种可能就是信息来源的偏差和选择性记忆。如果一个人主要通过一些描绘苏联红军英勇作战、不畏牺牲的文学作品、电影或历史叙述来了解二战，而对美军在其他战场的作战细节了解不多，那么他很容易形成一种“苏联红军更强”的印象。
这种观点往往忽略了战争的复杂性，以及不同军队在不同环境下所展现出的不同优势。军事的较量从来不是简单的“谁更强”就能概括的，它涉及到战略、战术、装备、后勤、士气、甚至运气等方方面面。
总结一下，那些认为“美国陆军不是苏联红军对手”的观点，很可能是在以下几个层面进行了某种解读和比较：
强调了苏联红军在东线战场承受的巨大压力和消耗战的残酷性，认为其在意志和韧性上更胜一筹。
将“陆军的绝对实力”简单等同于“兵力数量”和“冲击力”，而忽视了美军的技术和后勤优势。
可能过于侧重苏联红军对德国陆军的直接、大规模的正面消耗作用，而低估了美军在整体战争进程中的贡献。
也可能受到信息茧房和选择性叙述的影响，形成了片面的认知。
重要的是要明白，二战是一个多线作战的全球性战争，苏联红军和美国陆军都是盟军的重要组成部分，各自承担了不同的任务，并在各自的战场上发挥了至关重要的作用。将两者进行简单的“谁是对手”的二元对立比较，往往会忽略战争的复杂性和历史的丰富性。
网友意见
这是一个有趣的问题，牵涉到各种各样的早已在国内被形成定式的说法。
很多说法都属于猛一听像那么回事，大部分不求甚解的老百姓听听也就当成了真的历史，但实际上只是一些故事而已。
比如说下面就有一个人提出来的：所谓美军推进速度慢
猛一看，这说法确实很符合国内习惯性历史审美：苏联红军在广阔的东欧平原上狂飙突进，纵横几千里，美英在西欧的小国寡民里步履维艰，磕磕绊绊才在德国境内碰上苏军。
可是实际呢，我们看下面的地图：
1944年6月，美英盟军在诺曼底登陆，同时的苏联红军我就从最远点，面对莫斯科方向的中部集团的位置开始算起，到1945年5月，美英盟军解放了法国全境，荷兰，比利时，卢森堡，意大利北部，奥地利，丹麦等，挺近约1000公里，到达德国中部，捷克等地，约1000公里。 而苏军从白俄罗斯方向算起大约是前进了1000公里，从罗马尼亚，匈牙利方向则只有6、700公里。
挺近速度差距巨大么？
有人肯定马上会跳起来说苏军面对德军主力。先别急，我的宗旨就是一个问题一个问题说明， 你说美英盟军挺近慢，那我们就先来看慢不慢，你这个结论不成立，承认了，OK，那我们就接着谈下一个问题。
首先要说的是：美英盟军和苏军各自都有困难。
苏军面对的德军兵力更多这是事实，毕竟是打了几年的成熟战场。但美英盟军的劣势也不能无视吧。
只要眼睛不瞎的人都能看到，美英盟军是从诺曼底这一个点开始上岸的，他们要在诺曼底的海面上建造临时码头，从美国装船的军用物资要横跨大西洋来到英国，最终穿越英吉利海峡，在简易码头卸货，然后再从陆上堆放场用不断运上岸的汽车一点点往前线送。 而军队也只能是一批批的上岸。
百万大军要上多久？登陆作战是最难打的，尤其是一只无法获得一个更好的永备港口。
后来盟军为啥停下来了，就是因为上岸的军队多起来后，仅仅靠诺曼底的这个临时港口实在撑不住了，前线都得不到油料等物资。只能等安特卫普港拿下后投入使用。
相比之下，苏联红军在东线已经打了几年，整个后勤体系早已成熟，还有美国援助的几十万辆军用卡车，拉炮运兵送物资，可以风风火火的组织大兵团作战。
再比如说一个问题：陆军的规模
总有人把苏军和钢铁洪流划等号，当然，如果只是说苏军有钢铁洪流，那没错，但是有些人似乎把这个给绝对化了，认为是只此一家别无分店。这就很离谱了。
我就直接贴一段文字：
我来总结一下，到战争结束时：
美军有1200万人，陆军830万人，扣除陆航的230万人后的陆军有600万，海军陆战队约50万人，也就是地面作战部队约650万人，拥有1.3万辆坦克，5.2万门火炮。
同时陆航的飞机有7.2万架。
至于美国海军的340万人除了陆战队外，主要是海航力量可以参与对苏作战了，这大约4.1万架的大部分是优秀战术飞机的力量在战争中可以发挥巨大作用。
而苏联军队有1130万人，扣除空军，海军等后，包括野战军、边境守备部队、内卫部队等所有在内的地面部队大约有个8、900万左右，坦克1.57万辆坦克和自行火炮，14.4万门炮（大部分是迫击炮），以及1.5万架飞机。
所以其实双方都是钢铁洪流，美军还要再加一个鹰翼蔽空。总共11.3万架飞机对1.5万架飞机。
而且美军的飞机比例均衡，既有庞大的B29，B17，B24这些四发动机战略轰炸机群，可以对苏军纵深的工业基地，兵力集结地，后勤基地实施突击，也有P-47，F-4U这些载弹量很大的舔地加空战双重好手，还有装备有涡轮增压擅长高空作战的P-51等。
这些航空兵力和地面部队有很好的协调能力。
这里还要重点谈一下炮兵。 苏联红军面对战争期间人员大量损失，培训时间短，损耗快，且物资紧缺的局面，很明智的采取了大力生产和下发迫击炮的策略，迫击炮是射程短精度差，但是至少在需要的地方有炮和没炮才是决定性的差别。
但是缺点就是缺点，
美军因为拥有更充沛的物资，更充足的训练，更完善的无线电通信设备，以及更好的兵员素质，因此在战争期间更依赖在灵活和精确指挥下的身管火炮火力，并世界上第一个实现了TOT战术。 相比之下苏军长期无法实现对前沿炮兵火力的灵活使用，只能在战役前极力提高火炮密度，进行死板的火力压制。
下面摘录一段话：
“总而言之，美国炮兵的装备设计精良，不说比其他国家更好，至少也是毫不逊色。美国炮兵在通讯装备和火控系统方面享有优势，只有皇家炮兵才能媲美。前进炮兵观察哨接近前线，通过大功率的无线电、广泛的野战电话网络与强大的炮兵阵地保持联系。 大冗余的通讯系统意味着，即使所有其他与前线部队和其指挥部的接触中断后，炮兵的通讯通常仍然能保持畅通。
让美国炮兵成为世界翘楚，也许是最重要 的，是俄克拉荷马州西尔堡的美国野战炮兵学校在战间开发的1个炮击方位系统。这是一战萨莫拉尔开拓的人工系统高精度发展。这个系统允许迅速打击目标，协调 大范围内不同发射阵地大批火炮的射击。最致命的一个战术使用是同时弹着（the time-on-target(TOT) concentration）。几个炮兵营一次TOT集中射击一个目标，通过计算每个炮连炮弹的飞行时间，让炮弹几乎同时命中目标（一个被称 为"Stonk"的同样战术，由皇家炮兵独立在北非发展出来）。
让美国炮兵变得更加致命的是1944年12月新投入使用的近炸引信。代号 VT（variable-time，可变时间）或POZIT，近炸引信包括1个微型雷达，接近到离固体目标预设距离起爆。POZIT引信用于对抗空中目标 （1944年秋拦截德国“嗡嗡弹”取得了显著效果）该引信效果显著，提高了空炸的威力，取代了复杂不可靠的时间引信。”
当然更不要说美军还实现了由地面引导员来协调的空地打击。
下面有人在扯德军在东西线的兵力。
那我们就一起看看德军为了应对西线盟军到底用了多少力量
1944年6、7、8这三个月里德军在西线部署的作战师数量分别是66、69和72个，在意大利战场部署的数量是27、27和29个，还有30多个师被部署在巴尔干和挪威以防盟军登陆，
也就是说，
在1944年6月，西线盟军与正面德军作战的为93个师，如果加上部署在北欧和巴尔干防登陆的，总共是约120个师，同期东线野战师的数量为150个；
在1944年7月，西线盟军面对的德军为96个师，加上北欧巴尔干的就是接近130个，同期东线野战师的数量为124个
在1944年8月，西线盟军面对的德军为101个师，加上北欧巴尔干的总共是130个师，同期东线野战师的数量为和130个。
当然在1944年6月之前，有一些东线的师是被打残后拉到西线休整的，东线激烈时确实在东线集中的主力师更多。但很显然西线应对美英盟军的德军兵力绝非少数。远不是某些人想象的东线就是绝对主力，西线就只是边角残兵。
“战略空军”
二战鹰酱有个屁的空军，天上飞的只有陆航和海航。
——————————
英国人的飞机来了，德国人躲起来
德国人的飞机来了，英国人和美国人躲起来
美国人的飞机来了，德国人，英国人和美国人都躲起来
你陆航战略轰炸这么牛批，怎么德国44年军工厂产能不降反升啊？
哦原来轰炸机把自己的中将炸死了 那没事了
从开头开始吐槽。
1.形成代差能具体说说是什么“赤裸裸的代差”么？还有这个军事理论到底是哪里形成了代差能不能说说啊？
你似乎很想强调美国陆军的军事理论已经超脱于世人之外，那麻烦先讲讲哪里超脱于世比较好，不然大家都一头雾水的。
2.任何一个步兵排可以呼叫空军精准打击和强大炮火压制………
任何呼叫CAS密接支援和火炮支援的部队都得有一套完整的流程，美军步兵排使用的无线电SCR-536只有2KM的通讯范围，这玩意可以直接呼叫空中支援和炮火压制？
哦，最后还得让通讯员跑腿，然后跑到能和上级通讯的位置，还得让上一级去请求支援，还得陆军航空队/炮兵部队批，
这就是你说的呼叫支援？
如果你说“哦这不是我说的，我说的就是打个电话马上机场就起飞攻击机/炮兵里面校正诸元开火”
那这有个通讯距离两公里的无线电，麻烦你打到机场和炮兵阵地去吧，拜拜了你内。
我寻思就是现代美军呼叫CAS和火炮也不是一个电话马上炸弹送到家啊，这不是现代军队作战方式这是外星人军队作战方式吧。
3.还有当时唯二的战略空军。
你也知道是“战略空军”啊。战略空军管陆军毛事啊，你打算用B17俯冲轰炸密接支援？
不是？那我苏联空军是不是也得算到陆军里面比比看啊？那红海军还上岸战斗呢，是不是也要把海军算到里面去啊？
4.“前线海量的战斗机，攻击机和战略轰炸机”
说的好，但是这和陆军有啥关系。
如果非要说叫美国陆军航空队那就是陆军，苏联空军不是苏联陆军航空队所以不是，我建议你先去把九年义务教育学完。
5.出色的后勤，完善的作战体系
我寻思苏美德英四个哪个后勤不出色了，哪个作战体系不完善了？
6.什么苏联的钢铁洪流，坦克甚至没有B17轰炸机多，这真的能打吗。
B17总共生产12317架。
T-34系列一共生产79877辆。
我建议你搞什么战力对比之前先把数据弄明白先。
这是苏联红军被黑的最惨的一次..
因为有人比题主更有眼睛和头脑，
因为有人能看到，决定战争胜负的不仅仅是装备和战术，还有勇气和经验。
美帝那种武装到牙齿的硬实力，恰恰是其脆弱的心理承受能力的体现。只有害怕被砍伤的人才更愿意把自己塞进毫无缝隙的厚重铠甲中。因为美帝很清楚，如果是自己直面元首巴巴罗萨的突袭，在己方损失三百万战士并丢失八十多万平方公里的土地后，在没有专制强权的坚定领导力和民众普遍厌战的情绪下，美利坚就完蛋了。美利坚不懂得什么叫拼光几代人去赢得一场战争。那些真正有勇气去做到这一点的民族才是真正的陆上霸主，这种民族或许没有最先进的武器装备和后勤保障，或许不擅长在各种各样的宣传手段中粉饰自己。但是，这种民族拥有足够的历史积淀和文化底蕴去赢得未来。
武器装备和战略战术有代差又怎么样?
慈父被小胡子突袭的时候，面对德三的装甲武器和地空一体的打击时难道没有代差？
这仗怎么打？苏联告诉你了，你看不到吗？
用两千七百万人的牺牲抹平了它！把敌人呛死在双方流出的鲜血里！
一个没有付出过数千万人伤亡代价的国家，一个没有经历过被异族奴役的国家，一个没有经历过历史最恶毒摔打而存活下来的国家。他们懂得什么叫战争？笑话！
补充一下，苏军自攻入德三境内就一直是打得德三只有招架之功毫无还手之力，慈父突击更是打得德三节节败退。而在44年底的阿登，德三依然能用严重不足的储备，凭借老少兵凑成的素质极差的国防军，在没有制空的情况下，将武装到牙齿，后勤充分到送得上生日蛋糕的盟军打退和围困。不怕不识货，就怕货比货。被苏军打得穷途末路的德三，依然有能力在西线给盟军摆一道。
苏联红军和美国陆军谁强我不好说，不过有一点我可以肯定，苏联T-34坦克的产量绝对大于美国B-17轰炸机的产量
怎么会有人认为二战中国军不是解放军的对手呢?
从军事理论来看，二战中的国军已经和其他国家的陆军形成了代差了
是赤裸裸的代差啊
国军任何一个步兵排可以呼叫校长精准操作和强大友军增援
这已经是现代军队的作战方式了。
还有当时唯二的战略撤退。
前线海量的德械师，美械师，就算是几万头猪，解放军也抓不完。
出色的跑路，完善的甩锅体系。
什么解放军的人海战术，人数甚至没有国军的战报里击毙的多，这真的能打嘛？
（手动狗头）
钓鱼的问题吧。提问里关于陆军的话一句对的都没有，颇有点百度知道那味。
苏联陆军>>美国陆军。至于原因，提问水平太低，无法解释。
不过，思来想去还是存在一些合理性——毕竟二战时期美国没有空军。只不过这不是先进，而是落后。
市场花园都能跪，就别来东线高级房了
评论区真的是令人大开眼界，现在cia的钱这么好赚么？
二战末期的美国陆军明显更强。因为美国陆军有数以万计的各种飞机。苏联陆军必须加上苏联空军，才能勉强比一比。而且苏联空军在对上美国陆军的时候，多半是拿不下制空权的。
看来还真有人不知道，二战的时候，美国没有空军，只有陆军航空队呀。什么B17B24B29都是陆军的。
就说一句，现在的美军步兵连都不可能随便叫到空中支援…除非你要没了。
至于体系的空中支援在美军得到越战才有，但那个精度，读读记录也大概知道，别扔你自己头上都烧高香了，真扔自己头上那也是倒霉，概率远大于中头奖。
当然，一点也不准通常是常规事件，溪山战役美军就投了几万吨炸弹（4倍于广岛当量）加大把炮弹，按照最理想算那也得数吨到数十吨铁皮才能打死一个越共，准头肉眼可见。
且大家都知道除非直接命中，炸弹对铁皮罐头的毁伤效率极低，坦克可不是蛋白质做的，破片和冲击波要毁伤是很难的，何况非制导炸弹的精度来说，坦克就停着给你打靶，你都不一定能在3发炸弹内解决战斗。
所以越战美军喜欢用凝固汽油弹这种范围武器，打不中至少听个响，还有火墙喝阻。
真的能在所有目标上近距离支援能打到点的都得伊拉克战争了。
阿富汗战争著名画面，第一战就是美军的2000磅jdam炸偏了20还是30米，本来炸塔利班的地堡，结果炸翻一台北方联盟的t55，炸死炸伤士兵数十。
就算现在美军目前最常使用的GPS或者其他远离精确制导炸弹原理上就很难炸高速移动目标，中低速目标很多时候纯粹靠装药和火控炸，人真有意识，比如南联盟这种大概率还是扑空的。
导弹有，但因为比较贵且泛用性相对差，也没那么常用。
类似的话题
-
这个问题确实有点意思，而且仔细一琢磨，还真有人能从某些角度出发，得出“美国陆军在二战中不是苏联红军对手”这样的结论。这可不是什么普遍观点，但如果非要找找这种说法的依据，大概会从以下几个方面来解读：1. 战场规模与消耗战的残酷性：首先，我们得承认，二战的东线战场，也就是苏联与德国之间那场血腥的绞肉机，............. -
.......
-
“把学生当天才教，会教出天才；把学生当庸才教，会教出庸才。” 这句话触及到了教育的核心——教师的期望、信念以及由此产生的行为，对学生发展产生的深远影响。这句话背后蕴含的心理学原理和教育实践，值得我们深入探讨。一、这句话的深刻内涵与心理学基础这句话的核心在于强调了教师的期望对学生自我认知、学习动力和最.............
-
“只有我完美了，别人才会喜欢我”——这句话听起来像是一种自我激励，但细究之下，却是一条充满误导的死胡同。这想法的根源，往往是建立在一种对“喜欢”的片面理解和对“自我价值”的扭曲认知上。这个想法为什么错了？1. “完美”是一个虚幻的靶子，并且是静止的： 定义模糊且无止境： 什么是完美？标.............
-
话说，这话题可真够劲爆的！男足国家队对阵美国女足，这可不是一般的比赛，而且还是放在眼下这届女足世界杯的背景下聊，那可就更有意思了。让咱们先摆开那些“男强女弱”的老套路，单从这场架设出来的“非常规”对决来看，我脑子里冒出来的画面还挺复杂的，绝不是一两个简单比分就能概括的。首先，技术层面。美国女足，尤其.............
-
说到安达充老师的《MIX》，就绕不开《TOUCH》里那对深入人心的恋人——上杉达也和小南。虽然《MIX》的故事发生在《TOUCH》之后，时间线上达也和小南都已经长大成人，但他们在《MIX》中并未直接作为主角登场，这让许多《TOUCH》的粉丝既期待又带着一丝忐忑，究竟安达充老师会如何给他们一个交代呢？.............
-
山东经济的“看不见的尴尬”：GDP高企下的真实画像山东，这个东临黄海、北接渤海的东部大省，地理位置优越，坐拥漫长的海岸线和丰富的自然资源，自古便是中国重要的经济腹地。其GDP总量长期位居全国前列，经济体量庞大毋庸置疑。然而，在一些观察者眼中，山东的经济发展似乎总笼罩着一层“看起来不够好”的迷雾。这种.............
-
联想这家企业的未来走向，以及其创始人柳传志先生和柳家在新时代中国商业格局中的最终定位，是当前社会上一个备受关注和讨论的话题。这其中牵扯的不仅仅是经济问题，更包含了历史、政治、文化等多个层面的复杂议题。联想的未来走向：机遇与挑战并存要预测联想的结局，首先要理解其在中国乃至全球科技产业中的角色和定位。 .............
-
这得看具体情况了，我会从几个方面来评估这个人。首先，我会思考他/她的动机和目的。 他/她为什么选择在这种时候、用这种方式告诉我？ 是出于一时的冲动，还是经过深思熟虑？ 是把我当成一个可以随意对待的对象，还是真的对我产生了一种强烈的吸引？ 亦或是他/她有其他不便明说的需求？其次，我会关注他/她的语气和.............
-
.......
-
将麻将简单地视为中国人的“赢家通吃”劣根性，是一种非常片面和狭隘的解读。虽然麻将游戏中的确存在“赢家通吃”的某些元素，但这背后涉及的文化、心理和社会因素远比这复杂得多，不能简单地归结为“劣根性”。要详细看待这个问题，我们可以从以下几个层面来分析：一、 为什么会有人产生“赢家通吃”的联想？ 游戏机.............
-
《天气之子》引发“唆使早恋”的争议，其实背后藏着一些关于成长、责任和现实的复杂讨论。要理解这种看法，咱们得掰开了揉碎了聊聊。首先，得承认，电影里帆高和阳菜之间的感情线是相当突出的。俩孩子，一个离家出走，一个能力特殊，在东京这个冰冷的大都市里相遇，互相取暖，那种青涩又炙热的感情，很容易让观众，尤其是年.............
-
当然，这是一个很有意思的话题！要说服那位认为“小学生算术方法比方程更锻炼思维”的朋友，我们需要 深入剖析“思维锻炼”的内涵，并展示方程作为一种工具在更深层次思维发展上的独特优势。 这不是简单地说谁对谁错，而是引导他看到不同学习方式的价值所在。以下是我会如何进行说服，力求详细和有说服力：第一步：承认并.............
-
《红楼梦》的作者究竟是谁，一直是红学研究中一个备受瞩目且极具争议的话题。关于“《红楼梦》作者非曹雪芹，而是明末清初的亡国之人”的说法，确实是红学界存在的一种重要观点，并且有其深厚的研究基础和理论依据。下面我将尽量详细地讲述这种观点的由来、主要论据以及一些反驳意见，并分析大家对此的不同看法。一、 为什.............
-
关于“京港地铁比北京地铁好”这种说法，我觉得可以从几个方面来评价一下。其实，说哪个“更好”是很主观的，因为不同的人看重的东西不一样，而且两个城市地铁系统的历史、发展背景、运营模式都有很大的差异。但如果有人这么说，通常是基于以下几点考虑：首先，是关于换乘便利性和线路规划的直观感受。港铁（香港铁路有限公.............
-
哎，我太能理解你现在的心情了，这简直是职场噩梦，每天提心吊胆不说，还老被领导拎出来批评，听着就让人委屈。说实话，你这情况我也遇到过，那种明明觉得自己已经尽了最大努力，把每一项都抠得细之又细，结果还是能找到错漏，感觉就像一个黑洞，无论你塞多少东西进去，总有东西会跑出来。咱们得好好掰扯掰扯，看看这到底是.............
-
这真是一个晴天霹雳，一个我从未敢想象过的场景。如果我突然得知自己是被买来的，而且养父母可能因此面临牢狱之灾，亲生父母又即将出现，我的世界大概会瞬间崩塌，然后需要一点一点地重新拼凑起来。首先，我需要时间来消化这个消息。我不会立刻做任何决定，而是会找一个安静的地方，一个人静静地待着。我需要梳理自己的思绪.............
-
张捷对柳传志的深挖，这背后牵扯到的不仅仅是个人的是非恩怨，更触及了中国企业改革开放以来的诸多重要议题。要理解张捷为何如此“执着”，以及事件可能走向，我们需要从几个层面来剖析。张捷为何如此“深挖”柳传志？首先，不能排除张捷个人视角下的合理质疑和监督。作为一名长期关注企业和经济的评论员，张捷在公开场合对.............
-
李家洋院士提出的“只认第一作者，还怎么鼓励合作”的观点，以及伴随而来的对“水论文”的担忧，触及了当前科研评价体系中一个核心的矛盾：如何平衡个人贡献与团队合作，以及如何确保科研成果的质量而非数量。 这两个问题并非相互排斥，而是相互关联，都对科研发展有着深远的影响。我认为，一个真正有利于科研发展的评价体.............
-
讲到建国后这段历史，现在大陆的年轻人，他们的看法啊，那可真是五花八门，跟他们的成长环境、受教育的程度、接触信息的渠道，还有个人的思考习惯，都有很大关系。不能一概而论，说他们都怎么想。认识的“多元化”与“差异化”首先，你得知道，现在的年轻人，尤其是80后、90后、00后，他们成长在一个信息爆炸的时代。.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有