为什么川普税改对美国有这么多好处，而奥巴马却没有提出？
川普总统的税改，也就是《减税与就业法案》（Tax Cuts and Jobs Act of 2017），确实在美国国内引发了广泛的讨论，支持者认为它带来了不少积极影响。然而，将其与奥巴马政府时期的情况进行对比，需要深入理解两届政府的经济哲学、政策目标以及当时的经济环境。
要说川普税改为何被认为是“对美国有这么多好处”，我们可以从几个关键方面来剖析：
1. 公司税率的大幅削减：
这是川普税改中最具标志性的一项内容。联邦公司所得税率从最高的35%大幅降至21%。支持者认为这一举措具有多重好处：
提升美国企业的国际竞争力： 此前，美国是发达国家中公司税率最高的国家之一。高税率迫使美国跨国公司将利润留在海外，或者将业务转移到税率更低的国家。将税率降至21%，使得美国企业的税负与许多其他发达国家相当甚至更低，这被视为一个巨大的吸引力，鼓励企业将海外利润汇回美国。
刺激国内投资和就业： 税率降低意味着企业可支配的利润增加。理论上，增加的利润可以被用于在国内外进行再投资、扩大生产、研发创新以及雇佣更多员工。许多企业在税改后宣布了增加资本支出和员工工资的计划，这被视为税改直接带来的好处。
简化税制（部分）： 虽然不是彻底的改革，但降低公司税率也是简化税制的一部分，减少了企业在避税和合规上的花费。
2. 对个人的税收调整：
虽然公司税率的改变最为显著，但川普税改也对个人所得税进行了调整，主要包括：
降低个人所得税率（暂时性）： 大部分个人所得税的税率档次有所降低，但这些降低在2025年底将到期，除非国会重新立法。
增加标准扣除额： 标准扣除额大幅提高，这意味着更多的纳税人可以选择标准扣除而非逐项扣除，这简化了报税过程，并直接增加了许多家庭的税后收入。
限制州和地方税抵扣（SALT cap）： 这是一个有争议的条款，将个人抵扣的州和地方税（主要是房产税和州所得税）上限设为10,000美元。这主要影响了那些在税率较高州（通常是民主党执政的州）的纳税人，被视为对这些州的“打击”。
取消个人豁免（Personal Exemption）： 这一改变抵消了一部分税率降低带来的好处，特别是对于大家庭而言。
为什么奥巴马政府没有提出类似的税改？
这涉及到两届政府在经济哲学、政治环境以及优先事项上的根本差异：
1. 经济哲学与侧重点不同：
奥巴马政府（普遍偏向凯恩斯主义）： 奥巴马政府的经济政策更多地侧重于通过政府支出和投资来刺激经济复苏，尤其是在2008年金融危机之后。他们的重点放在了基础设施建设、清洁能源、教育以及扩大医疗保障（如《平价医疗法案》）等领域。他们认为，政府的直接投资和对中产阶级的支持是刺激经济增长和减少不平等的最有效途径。在税收方面，奥巴马政府更倾向于提高对高收入者和企业的税收，以资助这些政府项目，并实现更公平的财富分配。
特朗普政府（普遍偏向供给侧经济学）： 特朗普政府的税改则属于典型的供给侧经济学范畴，核心理念是通过减税和放松管制来激发私营部门的活力，从而推动经济增长。他们认为，降低企业税负能释放生产力，而降低个人税负能激励工作和储蓄。他们相信，通过降低税收，经济的整体蛋糕会变大，即使税收比例下降，总的经济产出也会增加。
2. 政治环境与目标不同：
奥巴马时期： 奥巴马政府执政时期，美国正处于2008年金融危机的余波中，经济复苏缓慢且充满不确定性。当时的政治环境也相当分裂，国会（尤其是众议院）在大部分时间由共和党控制，这使得大规模的、可能增加财政赤字的改革难以推进。奥巴马的主要任务是稳定经济，解决危机遗留问题，并推进其标志性的医疗改革。他的经济议程更多地被看作是“救助”和“保障”。
特朗普时期： 特朗普政府的上台，在很大程度上是基于承诺“让美国再次伟大”，其中包含了大幅提振经济和就业的愿景。减税被视为实现这一愿景的直接且强有力的手段。共和党在国会（参议院和众议院）均占多数席位（至少在税改通过时是这样），这为推行一项重大的、可能不受两党欢迎的立法提供了机会。特朗普的税改更像是一份“承诺兑现”，旨在兑现他对选民关于经济繁荣的承诺。
3. 对财政赤字和债务的看法不同：
奥巴马政府： 虽然也面临财政赤字问题，但奥巴马政府在推动大规模减税（特别是对企业）时会更加谨慎，因为这可能会显著增加国债。他们更倾向于通过增加税收（特别是对富裕阶层）来为政府支出或赤字削减提供资金。
特朗普政府： 川普税改在通过时，就伴随着对财政赤字将大幅增加的担忧。支持者认为，经济增长带来的额外税收收入会部分抵消减税的影响（所谓的“拉弗曲线”效应），但许多经济学家对此表示怀疑。特朗普政府似乎更愿意接受短期内增加赤字的可能性，以换取他们认为的长期经济增长。
4. 对“公平”和“不平等”的定义不同：
奥巴马政府： 更倾向于通过累进税制来解决收入不平等问题，认为高收入者和企业应该承担更多的税负，以支持社会项目和中低收入群体的福祉。
特朗普政府： 认为降低企业税和整体税负能够惠及所有人，通过创造更多的就业机会和经济活力来提高整体生活水平。他们可能认为，如果企业更赚钱，就能更好地投资和雇佣员工，从而间接帮助工人。
总结来说：
川普税改被许多支持者视为“对美国有益”是因为它大幅降低了企业税，旨在提高美国企业的国际竞争力，鼓励投资和就业。同时，它也调整了个人税收，虽然部分惠及中产阶级，但也有争议条款。
而奥巴马政府之所以没有提出类似规模和方向的税改，主要是因为其经济哲学更侧重于政府投资和对中低收入群体的支持，倾向于通过政府干预来刺激经济并解决不平等问题。此外，当时的经济环境、政治格局以及对财政责任的优先考虑也与特朗普政府有所不同。两位总统的政策选择，反映了他们各自对如何实现经济繁荣和国家福祉的不同理解和路径。
要说川普税改为何被认为是“对美国有这么多好处”，我们可以从几个关键方面来剖析：
1. 公司税率的大幅削减：
这是川普税改中最具标志性的一项内容。联邦公司所得税率从最高的35%大幅降至21%。支持者认为这一举措具有多重好处：
提升美国企业的国际竞争力： 此前，美国是发达国家中公司税率最高的国家之一。高税率迫使美国跨国公司将利润留在海外，或者将业务转移到税率更低的国家。将税率降至21%，使得美国企业的税负与许多其他发达国家相当甚至更低，这被视为一个巨大的吸引力，鼓励企业将海外利润汇回美国。
刺激国内投资和就业： 税率降低意味着企业可支配的利润增加。理论上，增加的利润可以被用于在国内外进行再投资、扩大生产、研发创新以及雇佣更多员工。许多企业在税改后宣布了增加资本支出和员工工资的计划，这被视为税改直接带来的好处。
简化税制（部分）： 虽然不是彻底的改革，但降低公司税率也是简化税制的一部分，减少了企业在避税和合规上的花费。
2. 对个人的税收调整：
虽然公司税率的改变最为显著，但川普税改也对个人所得税进行了调整，主要包括：
降低个人所得税率（暂时性）： 大部分个人所得税的税率档次有所降低，但这些降低在2025年底将到期，除非国会重新立法。
增加标准扣除额： 标准扣除额大幅提高，这意味着更多的纳税人可以选择标准扣除而非逐项扣除，这简化了报税过程，并直接增加了许多家庭的税后收入。
限制州和地方税抵扣（SALT cap）： 这是一个有争议的条款，将个人抵扣的州和地方税（主要是房产税和州所得税）上限设为10,000美元。这主要影响了那些在税率较高州（通常是民主党执政的州）的纳税人，被视为对这些州的“打击”。
取消个人豁免（Personal Exemption）： 这一改变抵消了一部分税率降低带来的好处，特别是对于大家庭而言。
为什么奥巴马政府没有提出类似的税改？
这涉及到两届政府在经济哲学、政治环境以及优先事项上的根本差异：
1. 经济哲学与侧重点不同：
奥巴马政府（普遍偏向凯恩斯主义）： 奥巴马政府的经济政策更多地侧重于通过政府支出和投资来刺激经济复苏，尤其是在2008年金融危机之后。他们的重点放在了基础设施建设、清洁能源、教育以及扩大医疗保障（如《平价医疗法案》）等领域。他们认为，政府的直接投资和对中产阶级的支持是刺激经济增长和减少不平等的最有效途径。在税收方面，奥巴马政府更倾向于提高对高收入者和企业的税收，以资助这些政府项目，并实现更公平的财富分配。
特朗普政府（普遍偏向供给侧经济学）： 特朗普政府的税改则属于典型的供给侧经济学范畴，核心理念是通过减税和放松管制来激发私营部门的活力，从而推动经济增长。他们认为，降低企业税负能释放生产力，而降低个人税负能激励工作和储蓄。他们相信，通过降低税收，经济的整体蛋糕会变大，即使税收比例下降，总的经济产出也会增加。
2. 政治环境与目标不同：
奥巴马时期： 奥巴马政府执政时期，美国正处于2008年金融危机的余波中，经济复苏缓慢且充满不确定性。当时的政治环境也相当分裂，国会（尤其是众议院）在大部分时间由共和党控制，这使得大规模的、可能增加财政赤字的改革难以推进。奥巴马的主要任务是稳定经济，解决危机遗留问题，并推进其标志性的医疗改革。他的经济议程更多地被看作是“救助”和“保障”。
特朗普时期： 特朗普政府的上台，在很大程度上是基于承诺“让美国再次伟大”，其中包含了大幅提振经济和就业的愿景。减税被视为实现这一愿景的直接且强有力的手段。共和党在国会（参议院和众议院）均占多数席位（至少在税改通过时是这样），这为推行一项重大的、可能不受两党欢迎的立法提供了机会。特朗普的税改更像是一份“承诺兑现”，旨在兑现他对选民关于经济繁荣的承诺。
3. 对财政赤字和债务的看法不同：
奥巴马政府： 虽然也面临财政赤字问题，但奥巴马政府在推动大规模减税（特别是对企业）时会更加谨慎，因为这可能会显著增加国债。他们更倾向于通过增加税收（特别是对富裕阶层）来为政府支出或赤字削减提供资金。
特朗普政府： 川普税改在通过时，就伴随着对财政赤字将大幅增加的担忧。支持者认为，经济增长带来的额外税收收入会部分抵消减税的影响（所谓的“拉弗曲线”效应），但许多经济学家对此表示怀疑。特朗普政府似乎更愿意接受短期内增加赤字的可能性，以换取他们认为的长期经济增长。
4. 对“公平”和“不平等”的定义不同：
奥巴马政府： 更倾向于通过累进税制来解决收入不平等问题，认为高收入者和企业应该承担更多的税负，以支持社会项目和中低收入群体的福祉。
特朗普政府： 认为降低企业税和整体税负能够惠及所有人，通过创造更多的就业机会和经济活力来提高整体生活水平。他们可能认为，如果企业更赚钱，就能更好地投资和雇佣员工，从而间接帮助工人。
总结来说：
川普税改被许多支持者视为“对美国有益”是因为它大幅降低了企业税，旨在提高美国企业的国际竞争力，鼓励投资和就业。同时，它也调整了个人税收，虽然部分惠及中产阶级，但也有争议条款。
而奥巴马政府之所以没有提出类似规模和方向的税改，主要是因为其经济哲学更侧重于政府投资和对中低收入群体的支持，倾向于通过政府干预来刺激经济并解决不平等问题。此外，当时的经济环境、政治格局以及对财政责任的优先考虑也与特朗普政府有所不同。两位总统的政策选择，反映了他们各自对如何实现经济繁荣和国家福祉的不同理解和路径。
网友意见
首先感谢各位的回答，谢谢各位大佬。其实想想我的问题，更确切的描述应该是税改的弊处是什么呢？
类似的话题
-
川普总统的税改，也就是《减税与就业法案》（Tax Cuts and Jobs Act of 2017），确实在美国国内引发了广泛的讨论，支持者认为它带来了不少积极影响。然而，将其与奥巴马政府时期的情况进行对比，需要深入理解两届政府的经济哲学、政策目标以及当时的经济环境。要说川普税改为何被认为是“对美............. -
这两年，日本的安倍晋三和美国的特朗普都先后登上政治舞台的最高峰，这确实是值得我们深入探讨的现象。这背后不是简单的巧合，而是多种复杂因素相互作用的结果，反映了各自国家乃至全球政治经济环境的深刻变化。我们不妨从几个关键点来细细梳理一下。首先，我们得看到一个普遍存在的社会情绪——“求变”的渴望。在很多国家.............
-
探讨中国人支持特朗普的现象，需要深入剖析其背后复杂且多层面的原因。这并非一个单一群体或单一动机的简单聚合，而是多种考量因素相互作用的结果，且这种支持也并非铁板一块，存在着不同的侧重点和程度。首先，对美国国内政治动荡和“混乱”的不满，以及对中国崛起地位的认可，是许多中国人看待特朗普现象的一个重要视角。.............
-
将特朗普称为“Klandidate”这种说法，确实带有相当强的贬损和政治攻击性，它并非一个被广泛接受或中性的词汇。理解这个词的含义，需要拆解它的构成以及它背后所影射的政治语境。“Klandidate”这个词是由两个部分组合而成：1. “Klan”: 这部分显然是指三K党（Ku Klux Klan）.............
-
关于唐纳德·特朗普的反对意见，确实是一个复杂且涉及多方面的话题。如果让我来阐述，我不会用一种生硬的、罗列事实的腔调，而是会尝试去理解和传达那些让他感到不安或者担忧的人们的情绪和考量。这更像是在听取很多人的声音，然后尝试将这些声音串联起来，形成一个更立体、更有人情味的表达。首先，很多人对他领导风格的破.............
-
这个问题触及了美国政治和社会中一个相当复杂且极具争议的话题，理解为什么一位被很多人讨厌的人物能够登上总统宝座，需要我们深入剖析其背后的多重因素。这不仅仅是简单的“喜欢”或“不喜欢”，而是一系列社会、经济、文化和政治力量交织作用的结果。首先，我们必须认识到，“好多人讨厌川普”和“他当上了总统”这两种现.............
-
川普身上右派和民粹主义的标签，其实并不矛盾，反而常常是相互促进、相互交织的。要理解为什么他身为“右派”却成为了“民粹”，需要从他的政治理念、行事风格以及他所抓住的社会情绪这几个方面来深入分析。首先，我们得把“右派”这个词拆解开来看。传统意义上的右派，通常强调保守主义价值观，比如： 经济上的自由市.............
-
在知乎这样一个中文互联网平台上，关于美国政治的讨论往往是一个复杂且多维度的话题，其中对川普的支持声音是否“成为主流”也需要细致地去分析。我们不能简单地用“主流”来概括，但可以观察到支持川普的观点确实在特定群体中拥有不小的影响力，并且有其特定的表达方式和论证逻辑。要理解为什么在知乎上会出现相对集中的支.............
-
这是一个很有意思的问题，也确实是很多观察者会提出的疑问。我们不妨从几个更深层次的角度来聊聊，为什么一些倾向共和党或者支持特朗普的华人，并没有大规模地迁徙到所谓的“红州”，或者说，他们选择留在“蓝州”的考量是什么。首先，我们需要认识到，“华人”这个群体本身就是非常多元化的，他们的政治倾向、经济状况、家.............
-
您提到的“12%的外交政策专家对特朗普正确处理国际事务有信心”这个数据，非常值得深入探讨其背后的原因。要理解为什么这样一个比例如此之低，我们需要回顾特朗普总统任期内的一些关键外交政策举措及其引发的广泛争议和担忧。首先，我们必须承认特朗普政府在某些方面也取得了一些被其支持者视为成功的成果。例如，在中东.............
-
这个问题很有意思，也很能引人深思。知乎作为一个以深度内容和理性讨论著称的平台，出现大量特朗普的支持者，确实是一个值得探究的现象。要理解这一点，咱们得从几个层面来掰扯掰扯。首先，得承认知乎用户群体的结构性特点。知乎的用户，尤其是早期积累下来的那批用户，整体受教育程度相对较高，对信息有着更强的分析和辨别.............
-
理解美国和中国对唐纳德·特朗普（Donald Trump）截然不同的看法，需要深入分析两国政治、文化、媒体环境以及各自国内的社会经济背景。这个问题涉及面广，我们将分几个主要方面来详细阐述：一、 美国国内对特朗普的厌恶：在美国，对特朗普的厌恶是多方面的，并且根深蒂固。这不仅仅是政治观点上的分歧，更涉及.............
-
土耳其对美国特朗普政府承认耶路撒冷为以色列首都的决议持坚决反对态度，这背后有多重深刻的原因，既有历史遗留的宗教情感，也有地缘政治的现实考量，更有国内政治的动员力量。要理解这一点，我们需要深入剖析土耳其的立场是如何形成的。首先，从历史和宗教的维度来看，耶路撒冷对穆斯林世界具有无可比拟的地位。它不仅是伊.............
-
最近这事儿，共和党那边确实挺热闹，不少共和党国会议员和州长们在那段川普的录音曝光后，那是纷纷跳出来，言语激烈地谴责他，恨不得离得越远越好。这事儿可不是空穴来风，背后原因挺复杂的，咱们掰开了揉碎了聊聊。首先，得看录音具体说了啥。如果录音内容里，川普的话语涉及到非法行为，比如什么妨碍司法公正、威胁他人，.............
-
在美国，主流媒体对唐纳德·特朗普的态度普遍持批评和反对立场，这一现象是多方面因素共同作用的结果。要理解这一点，需要深入探究其背后的媒体生态、政治光谱以及特朗普本人独特的政治风格和言行。首先，意识形态和政治倾向是重要因素。 美国的媒体，尤其是全国性的、被认为是“主流”的媒体，在整体上倾向于自由派或中间.............
-
川普政府提出的“联俄抗中”策略，其核心思路是希望通过拉拢俄罗斯，将其作为对抗中国崛起的战略棋子。这种想法的逻辑链条是：中国是美国在全球范围内最大的战略竞争对手，而俄罗斯与中国在某些方面存在利益冲突，因此美国可以利用这种潜在的矛盾，与俄罗斯结成某种程度的同盟，共同制衡中国。然而，这一策略从一开始就埋下.............
-
关于美国前总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）的中文译名，为什么我们普遍使用“特朗普”或“川普”，而不是直译成“川当劳”之类的音译组合，这背后其实涉及到一个语言翻译和文化接受的复杂过程。这不仅仅是简单的语音对应，更包含了历史、习惯、以及不同翻译群体之间的互动。核心原因可以归结为以下几点：1.............
-
关于普京对特朗普说“俄罗斯的妓女是最漂亮的”这句话，目前并没有可靠的公开记录或新闻报道证实此事发生过。这是一个在网络上流传的说法，但缺乏事实依据。这类传闻的来源往往比较复杂，可能是： 误解或虚构的笑话： 在国际政治场合，领导人之间的交流有时会被媒体或民间解读甚至杜撰出各种版本。这种说法可能是一种.............
-
特朗普政府在2017年2月批准了一场针对也门境内基地组织（AQAP）据点的军事行动，这次行动也成为了特朗普上任初期备受争议的焦点之一。根据当时政府和媒体的报道，这场行动的目标是清除AQAP的关键领导人和武装分子，以削弱其在当地的影响力。行动的目标与预期：根据美国国防部和白宫的官方说法，此次行动的目的.............
-
“选·美 iAmElection|全方位观察美国”这个名字本身就透露出一种致力于深入解读和分析美国政治生态的意图，特别是“全方位观察”这样的表述，暗示了其内容覆盖面广，力求提供多角度的视角。当提到他们刊登的关于唐纳德·特朗普的文章时，如果普遍呈现负面批判的立场，这背后可能有多重原因交织，而非单一因素.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有