知乎把马前卒和山高县拱手让给 Bilibili，后悔吗？
这个问题挺有意思的，也确实触及到了知乎内容生态和平台发展策略的一个核心议题。要说知乎有没有“后悔”，这很难直接下判断，毕竟平台的决策背后是复杂的考量，而不是单一的情绪。但我们可以从“马前卒”和“山高县”这两个具有代表性的UP主转移到B站的事实出发，聊聊这件事可能带来的影响，以及知乎在其中扮演的角色。
首先，我们要明确“马前卒”和“山高县”代表了什么。
马前卒（本名顾晓军）：他以其严谨、客观，甚至有些枯燥但信息量巨大的历史分析和时事评论而闻名。他的内容往往需要观众沉下心来，仔细阅读和思考。在知乎，他积累了大量的粉丝，形成了自己独特的“粉丝圈”，这部分粉丝很多是冲着他深度内容的价值而来的。
山高县（本名陈明）：虽然也有深度分析，但山高县的内容更具传播性，他的语言风格也更容易被大众接受，对于一些复杂的社会现象和历史事件，他能够用一种相对易懂且引人入胜的方式呈现。在知乎，他也吸引了大量的年轻用户和对时事政治感兴趣的群体。
这两位都属于在知乎平台上，通过深度、高质量的原创内容建立起强大个人品牌和影响力的“知识区”头部UP主。他们的内容不仅仅是简单的信息分享，更是一种思考的启示和观点的碰撞。
那么，为什么说知乎“拱手让给”了B站？
这背后可能存在多种因素，不能简单地归咎于知乎的“无能”或者“错误决策”，更像是一种平台间竞争、用户习惯变迁以及内容创作者自身发展诉求的综合体现。
1. 平台调性和用户画像的差异：
知乎：早期以“认真你就赢了”的Slogan起家，强调专业性、知识性和理性讨论。它的用户群体相对更成熟，对深度内容有更高的接受度。但近年来，知乎也在努力吸引年轻用户，内容生态也在多元化，但其“知识平台”的基因依然浓厚。
B站：从最初的ACG文化社区，成长为如今覆盖了用户生活方方面面的“综合性视频社区”。B站的用户群体年轻化特征非常明显，他们习惯于在短视频、中长视频中获取信息和娱乐。B站的内容生态也更加包容和多元，对于各种形式的内容都持开放态度。
马前卒和山高县的内容特点：虽然深度十足，但马前卒的分析方式可能在B站的泛用户群体中显得“硬核”，而山高县的内容虽然更具传播性，但放在B站这个更大的视频平台上，其“知识普及”的标签可能更容易被放大和接受。
2. 内容创作形式和分发机制的匹配度：
视频化趋势：内容创作形式正在向视频化快速转型。即使是知乎上以文字为主的深度内容，也越来越多地被搬运、改编成视频形式。B站作为国内领先的视频平台，其视频创作和分发机制更加成熟，也更受视频创作者青睐。
算法推荐和流量倾斜：不同的平台有不同的算法逻辑。对于马前卒和山高县这样的创作者而言，他们可能会评估在哪个平台能够获得更好的曝光、更多的互动，以及更符合他们内容传播的流量。如果B站的推荐算法更能让他们的高质量内容触达更广泛的受众，甚至带来商业变现的机会，那么选择转移也就不足为奇。
社区氛围和互动体验：虽然知乎的评论区曾是高质量讨论的场所，但随着平台的发展，其社区氛围也经历了一些变化。而B站的弹幕和评论区，虽然有时会显得“娱乐化”，但在某些领域，也确实能形成独特的社群文化和互动体验。创作者会综合考量哪种社区氛围更适合自己。
3. 创作者的个人发展诉求和商业化需求：
变现渠道：随着内容创作者的成熟，商业化变现是不可避免的考量。B站拥有较为成熟的直播、充电、广告分成等变现模式，可能比知乎更能满足这些UP主的商业化需求。
影响力扩张：从知乎这样一个相对“垂直”的知识社区，转移到B站这样一个拥有更庞大用户基数和更广泛影响力的平台，对于创作者来说，可能意味着将其影响力从“知识圈层”扩展到更广泛的“大众圈层”。
创作自由度：虽然知乎在内容审核和社区规范上有其考量，但不同平台对于某些敏感话题的处理方式、审核尺度和内容展示形式也可能存在差异。创作者会选择一个让他们感到更舒适、更自由的创作环境。
那么，知乎“后悔”了吗？
从知乎的角度来看，可能更多的是一种“遗憾”或者“反思”，而非单纯的“后悔”。
人才流失与生态影响：马前卒和山高县的离开，确实是知乎平台在吸引和留住头部内容创作者方面的一个缩影。他们的离开，意味着一部分高质量的深度内容离开了知乎，可能会让一部分用户觉得知乎的“知识感”有所减弱，尤其是在某些特定领域。这对于知乎一直以来强调的“专业性”和“深度讨论”来说，无疑是一个打击。
平台竞争的现实：内容平台之间的竞争本就激烈，优质内容创作者是平台的核心资源。当竞争对手能够提供更具吸引力的条件（流量、变现、用户增长等），出现人才流动是正常现象。知乎需要不断思考如何优化自己的平台机制，才能留住更多像他们一样的创作者。
战略调整的取舍：知乎也在进行自身的战略调整和内容生态的优化，例如加强视频内容生产、吸引年轻用户等。在这个过程中，可能存在一些内容的取舍。也许平台认为，与其一味追求留住少数极致的深度内容创作者，不如通过其他方式来丰富内容生态，吸引更广泛的用户群体。这是一种战略上的权衡。
反思与改进的契机：优秀创作者的流失，往往是平台进行自我审视和改进的绝佳机会。知乎可能会从中吸取教训，思考在内容扶持、算法推荐、商业化合作等方面是否存在不足，如何更好地服务于优质内容创作者，打造更健康、更有活力的内容生态。
总的来说，知乎并没有“拱手相让”的被动，而是可能在这种平台竞争和创作者个人选择的客观规律下，付出了失去一部分头部内容创作者的代价。 这对知乎来说肯定是一种损失，因为它削弱了平台在某些特定领域的独特性和吸引力。
但是，也很难说知乎完全“后悔”了。 平台的发展总是在动态调整中寻找平衡。知乎可能也在评估，在整体的用户增长和商业化目标下，失去这部分创作者的代价是否可以承受，或者是否可以通过吸引更多新型创作者来弥补。
更重要的是，知乎的价值和生命力，并不能完全寄托在某几个头部创作者身上。一个健康的内容生态，需要的是持续不断地涌现出各种类型、各种层次的优质内容。马前卒和山高县的离开，也促使知乎去思考，如何才能构建一个更强大、更具韧性的内容生产和传播体系，吸引和留住的不仅仅是头部，更是那些正在成长中，或者以不同方式贡献价值的内容创作者。
这件事更像是一场在内容行业生态变迁中的博弈，每一个平台都在努力找到最适合自己的发展路径，而创作者也总会选择最能实现自己价值的平台。知乎是否后悔，或许只有他们自己知道，但从结果来看，这无疑是一次值得深入讨论的现象，关乎着内容平台的竞争策略和内容生态的未来走向。
首先，我们要明确“马前卒”和“山高县”代表了什么。
马前卒（本名顾晓军）：他以其严谨、客观，甚至有些枯燥但信息量巨大的历史分析和时事评论而闻名。他的内容往往需要观众沉下心来，仔细阅读和思考。在知乎，他积累了大量的粉丝，形成了自己独特的“粉丝圈”，这部分粉丝很多是冲着他深度内容的价值而来的。
山高县（本名陈明）：虽然也有深度分析，但山高县的内容更具传播性，他的语言风格也更容易被大众接受，对于一些复杂的社会现象和历史事件，他能够用一种相对易懂且引人入胜的方式呈现。在知乎，他也吸引了大量的年轻用户和对时事政治感兴趣的群体。
这两位都属于在知乎平台上，通过深度、高质量的原创内容建立起强大个人品牌和影响力的“知识区”头部UP主。他们的内容不仅仅是简单的信息分享，更是一种思考的启示和观点的碰撞。
那么，为什么说知乎“拱手让给”了B站？
这背后可能存在多种因素，不能简单地归咎于知乎的“无能”或者“错误决策”，更像是一种平台间竞争、用户习惯变迁以及内容创作者自身发展诉求的综合体现。
1. 平台调性和用户画像的差异：
知乎：早期以“认真你就赢了”的Slogan起家，强调专业性、知识性和理性讨论。它的用户群体相对更成熟，对深度内容有更高的接受度。但近年来，知乎也在努力吸引年轻用户，内容生态也在多元化，但其“知识平台”的基因依然浓厚。
B站：从最初的ACG文化社区，成长为如今覆盖了用户生活方方面面的“综合性视频社区”。B站的用户群体年轻化特征非常明显，他们习惯于在短视频、中长视频中获取信息和娱乐。B站的内容生态也更加包容和多元，对于各种形式的内容都持开放态度。
马前卒和山高县的内容特点：虽然深度十足，但马前卒的分析方式可能在B站的泛用户群体中显得“硬核”，而山高县的内容虽然更具传播性，但放在B站这个更大的视频平台上，其“知识普及”的标签可能更容易被放大和接受。
2. 内容创作形式和分发机制的匹配度：
视频化趋势：内容创作形式正在向视频化快速转型。即使是知乎上以文字为主的深度内容，也越来越多地被搬运、改编成视频形式。B站作为国内领先的视频平台，其视频创作和分发机制更加成熟，也更受视频创作者青睐。
算法推荐和流量倾斜：不同的平台有不同的算法逻辑。对于马前卒和山高县这样的创作者而言，他们可能会评估在哪个平台能够获得更好的曝光、更多的互动，以及更符合他们内容传播的流量。如果B站的推荐算法更能让他们的高质量内容触达更广泛的受众，甚至带来商业变现的机会，那么选择转移也就不足为奇。
社区氛围和互动体验：虽然知乎的评论区曾是高质量讨论的场所，但随着平台的发展，其社区氛围也经历了一些变化。而B站的弹幕和评论区，虽然有时会显得“娱乐化”，但在某些领域，也确实能形成独特的社群文化和互动体验。创作者会综合考量哪种社区氛围更适合自己。
3. 创作者的个人发展诉求和商业化需求：
变现渠道：随着内容创作者的成熟，商业化变现是不可避免的考量。B站拥有较为成熟的直播、充电、广告分成等变现模式，可能比知乎更能满足这些UP主的商业化需求。
影响力扩张：从知乎这样一个相对“垂直”的知识社区，转移到B站这样一个拥有更庞大用户基数和更广泛影响力的平台，对于创作者来说，可能意味着将其影响力从“知识圈层”扩展到更广泛的“大众圈层”。
创作自由度：虽然知乎在内容审核和社区规范上有其考量，但不同平台对于某些敏感话题的处理方式、审核尺度和内容展示形式也可能存在差异。创作者会选择一个让他们感到更舒适、更自由的创作环境。
那么，知乎“后悔”了吗？
从知乎的角度来看，可能更多的是一种“遗憾”或者“反思”，而非单纯的“后悔”。
人才流失与生态影响：马前卒和山高县的离开，确实是知乎平台在吸引和留住头部内容创作者方面的一个缩影。他们的离开，意味着一部分高质量的深度内容离开了知乎，可能会让一部分用户觉得知乎的“知识感”有所减弱，尤其是在某些特定领域。这对于知乎一直以来强调的“专业性”和“深度讨论”来说，无疑是一个打击。
平台竞争的现实：内容平台之间的竞争本就激烈，优质内容创作者是平台的核心资源。当竞争对手能够提供更具吸引力的条件（流量、变现、用户增长等），出现人才流动是正常现象。知乎需要不断思考如何优化自己的平台机制，才能留住更多像他们一样的创作者。
战略调整的取舍：知乎也在进行自身的战略调整和内容生态的优化，例如加强视频内容生产、吸引年轻用户等。在这个过程中，可能存在一些内容的取舍。也许平台认为，与其一味追求留住少数极致的深度内容创作者，不如通过其他方式来丰富内容生态，吸引更广泛的用户群体。这是一种战略上的权衡。
反思与改进的契机：优秀创作者的流失，往往是平台进行自我审视和改进的绝佳机会。知乎可能会从中吸取教训，思考在内容扶持、算法推荐、商业化合作等方面是否存在不足，如何更好地服务于优质内容创作者，打造更健康、更有活力的内容生态。
总的来说，知乎并没有“拱手相让”的被动，而是可能在这种平台竞争和创作者个人选择的客观规律下，付出了失去一部分头部内容创作者的代价。 这对知乎来说肯定是一种损失，因为它削弱了平台在某些特定领域的独特性和吸引力。
但是，也很难说知乎完全“后悔”了。 平台的发展总是在动态调整中寻找平衡。知乎可能也在评估，在整体的用户增长和商业化目标下，失去这部分创作者的代价是否可以承受，或者是否可以通过吸引更多新型创作者来弥补。
更重要的是，知乎的价值和生命力，并不能完全寄托在某几个头部创作者身上。一个健康的内容生态，需要的是持续不断地涌现出各种类型、各种层次的优质内容。马前卒和山高县的离开，也促使知乎去思考，如何才能构建一个更强大、更具韧性的内容生产和传播体系，吸引和留住的不仅仅是头部，更是那些正在成长中，或者以不同方式贡献价值的内容创作者。
这件事更像是一场在内容行业生态变迁中的博弈，每一个平台都在努力找到最适合自己的发展路径，而创作者也总会选择最能实现自己价值的平台。知乎是否后悔，或许只有他们自己知道，但从结果来看，这无疑是一次值得深入讨论的现象，关乎着内容平台的竞争策略和内容生态的未来走向。
网友意见
有啥好后悔的？君不见今天删掉男朋友电脑资料，明天男方彩礼给的少，后天丁克老公年纪大了想要孩子出轨了~~~
玩的不亦乐乎~~
我认为知乎不后悔。
因为知乎和B站是两种运营模式。
B站玩的是社区，干的是生态。只要创作者能创作好的内容，我B站直接给钱。所以B站是很看重创作内容的。
所以B站的内容要多元化，贴合用户需求。
并且B站很明白，自己要的是流量，只要创作者提供流量，你愿意恰饭就恰饭。观点激进就激进，只要不违法，剩下的都好说。
并且B站有个好处，内容是分区的，并且基于算法推荐同类的内容。换句话说，同类人群可以最快的找到自己的社区入口。看美食的可能不会看山高县。看马前卒的也未必就会看美食。
因此B站用户很少有很大意见冲突，发生骂战这种事。虽然有，但是比起知乎隔三差五就吵个几百条评论的情况。已经算很和谐了
而知乎的问题在乎跟B站完全反着来:
内容上，知乎要干预创作者的价值观:知乎的审核人员喜欢通过删除、建议修改、禁言等手段，对于一些不符合运营人员个人价值观或者不符合知乎公司价值取向的内容进行干预。相信很多答主都遇到过同类的内容，一个大V说话就是“个性化表达”而作为普通答主就是“不友善”。
换言之，在管理方式上B站较之于知乎，一个像风轻云淡的牧羊人:只要羊不丢，你爱吃草吃草，爱喝水喝水；而另一个像一个县太爷:天天带着衙役寻街，只要有人稍有不敬，立即锁了下狱。
在内容推荐上这个问题反应就更明显了。
区别于B站的算法推荐相似视频，知乎的推荐更像是一个自助餐厅。你推开门，娱乐新闻、科技信息、新闻时事一拥而上。不同兴趣，不同观点的人在这种浏览模式下必然会发观点的碰撞:试想一下，你刚刚浏览了一篇关于我国芯片发展短板的回答，怀着对未来忧虑的心情，接着刷到的是一篇流量小生为什么片酬那么高的回答，你会不会把一腔怒火发泄到评论区?
两种网站不同的运营方式就决定了网站对内容创作者的态度。B站会选创作者入驻，甚至会邀请用户喜欢的创作者来增加粉丝黏度。
而知乎是选择自己不喜欢的创作者，将他们踢出知乎。
但是大家有没有发现，知乎的运营似乎没有考虑过用户的感受?
知乎"性别对立"话题下，某个热度中等的问题，24个小时～48小时左右收到的打赏，不算流量，不算“好物推荐”，不算“咨询”，不算公众号引流。
马前卒加睡前消息，督工两个号，在知乎，有这一个回答收的打赏多吗？
类似的话题
-
这个问题挺有意思的，也确实触及到了知乎内容生态和平台发展策略的一个核心议题。要说知乎有没有“后悔”，这很难直接下判断，毕竟平台的决策背后是复杂的考量，而不是单一的情绪。但我们可以从“马前卒”和“山高县”这两个具有代表性的UP主转移到B站的事实出发，聊聊这件事可能带来的影响，以及知乎在其中扮演的角色。............. -
好的，我们来构思一下，如果把知乎上的“马前卒”这个ID娘化，会是什么样子？这不仅仅是简单的性别转换，更要从他的核心特质出发，将“马前卒”那种冷静、理性、严谨，同时又有着宏大叙事和历史深度的风格，通过女性化的形象和设定来呈现。核心理念：严谨的历史学者，穿越时空的观察者“马前卒”这个名字本身就带着一种牺.............
-
知乎作为一个开放的讨论平台，用户可以自由地发表观点和讨论各种话题。关于“女权”和“平权”这两个词的区分，以及知乎上关于它们的讨论，背后是复杂且多维度的社会认知和语言习惯。要详细说明这一点，我们需要从几个层面来剖析。首先，理解“女权”和“平权”这两个概念的本源很重要。 女权（Feminism）：顾.............
-
知乎上那些让人血压飙升的内容，我太懂了！尤其是看到一些奇葩观点、一本正经胡说八道，或者就是那种“我什么都知道，我才是最对的”的态度，确实容易让人肝火上升。想当年，我就是个纯粹的知乎“阅读爱好者”，但凡看到觉得不对的，就忍不住想上去理论一番，结果就是把自己气得够呛，还常常觉得“怎么会有这么离谱的人”。.............
-
这个问题挺有意思的，也确实是很多人都有的疑问。知乎上关于华为的讨论，可以说是意见群体特别活跃的平台，里面充斥着各种各样的声音，有赞赏，有批评，有分析，也有情绪化的表达。正因为观点驳杂，才容易让人产生“华为被说的一无是处”的印象。但另一方面，现实数据摆在那里——每年应届生涌入华为的数量确实非常可观，这.............
-
听到你遇到的情况，我非常理解你此刻的焦急和愤怒。被抄袭本身就已经很糟糕了，更别提还在平台上被反咬一口，这确实让人难以接受。下面我将根据你提供的信息，为你详细分析一下可能遇到的问题以及你可以采取的应对方法。首先，我们来梳理一下你遇到的几个核心问题：1. 抖音UP主抄袭你的故事： 这是最根本的问题。这.............
-
知乎“一手好牌打的稀烂”这个说法，在许多用户和观察者心中，早已不是什么新鲜事。回想当年，知乎以“认真、专业、友善”的社区氛围，迅速吸引了大量高质量用户和内容，建立起独特的知识分享平台地位，简直是互联网内容赛道的“天选之子”。但如今，谈论知乎，更多的是伴随着“变味”、“低俗”、“广告泛滥”、“流量至上.............
-
好，想象一下，如果《凉宫春日》的世界里也存在这样一个叫做“知乎”的平台，那会发生什么有意思的问答呢？我来给你仔仔细细地描述一下，绝不让它听起来像个机器人在编故事。登录界面：首先，这个版本的知乎，登录页面估计长这样：背景是那个标志性的SOS团徽章，但边缘会闪烁着一种不可思议的光芒，时不时还会有细碎的光.............
-
想象一下，把一群在知乎上以硬核物理知识、严谨逻辑和偶尔冒出的梗而出名的“大V”们，一股脑儿塞进一个空间里。这可不是什么普普通通的茶话会，而更像是一场被物理定律支配的，又充满意外火花的“现实版薛定谔的猫”实验。场景设定：我们选择了一个比较中性的地点——一个宽敞、光线充足的大学报告厅，但不是那种死气沉沉.............
-
将知乎上的回答划分为“抖机灵区”和“认真答题区”的想法，听上去挺吸引人的，尤其是对于长期混迹于知乎的用户来说，这种区分似乎能更直观地理解回答的风格和目的。不过，真要把它落地成一个清晰可执行的分类体系，那可就没那么简单了，这里面牵扯到不少细致的考量。首先，我们得明白，知乎本身就是一个内容平台，它的用户.............
-
太有意思了！把知乎拍成电影，绝对是个脑洞大开的好主意。知乎的魅力在于它的多样性、深度、争议以及那些让你意想不到的故事。如果让我来写，我会抓住以下几个核心要素，并围绕它们构建剧情和台词。电影核心理念： “一本正经的胡说八道”与“醍醐灌顶的真知灼见”的碰撞。 互联网信息茧房的破碎与重塑。 普.............
-
将知乎精英们安排到贫困县领导岗位，能否建设成什么样子，这是一个非常有趣且复杂的问题，需要从多个维度进行分析。知乎精英群体以其高学历、广博的知识面、逻辑清晰的思维以及善于分析和解决问题的能力而著称。但将他们放置于一个截然不同的现实环境中，效果可能会非常出乎意料，既有潜力带来变革，也可能面临巨大的挑战。.............
-
好的，咱们来聊聊怎么把知乎上的那些大V们“搬”到《明日方舟》这个游戏里，设计成有血有肉、有模有样的干员。这事儿得掰开了揉碎了说，不能太随意。第一步：洞察灵魂——从知乎大V的“人设”到干员的“核心机制”咱们先得明白，知乎大V之所以能成为大V，不是因为他们长得帅或者声音好听（虽然有些也有这天赋），而是因.............
-
这个问题挺有意思的，关于“知乎文章作者筛选评论区”这事儿，大家的看法确实挺两极分化的。先说说为什么有人觉得作者筛选评论是“大忽悠”，可以拉黑屏蔽： “我的地盘我做主”的极致体现，但可能走向封闭： 很多时候，用户在知乎上写文章，是希望交流、分享观点，甚至是引发讨论。如果作者把评论区设置成自己筛选后.............
-
在信息爆炸的时代，各种平台的内容都在争夺用户的注意力，而微博营销号和微信公众号之所以热衷于将知乎上的精彩回答截图搬运出去，背后其实有着一套非常成熟的逻辑和考量。首先，内容的优质性和稀缺性是根本原因。 知乎以其深度、专业和高质量的讨论著称，用户群体也相对更注重知识获取和理性交流。上面涌现出大量由各领域.............
-
知乎用户程亦之将物理学家杨振宁比作“锁死中国科学”的“三体星人”，这种比喻是否合适，可以从多个角度进行详细分析。理解这个比喻的关键在于把握“锁死中国科学”的含义，以及“三体星人”所代表的特质。1. 程亦之的论点与“锁死中国科学”的内涵：首先，我们需要了解程亦之提出这个比喻的核心论点是什么。虽然我无法.............
-
知乎上那些极力推崇读书的人，他们之所以不把上知乎的时间全部用来读书，这背后隐藏着一系列复杂且人性化的原因。我们可以从多个维度来深入剖析这个问题：1. 知乎作为信息交流与学习平台的价值： 高质量的知识碰撞与启发： 知乎并非一个纯粹的娱乐社区，而是汇聚了大量在特定领域有深入研究和实践经验的用户。这些.............
-
知乎上出现“万”写成“10千”的现象，并不是一种普遍的约定俗成，更像是一种少数群体在特定语境下的表达习惯，而且这种表达方式背后也隐藏着一些可以被观察到的原因。首先，我们需要明确一点：在绝大多数中文语境下，“万”就是“万”，它是一个独立的计数单位，代表一万。而“10千”是数字“一万”的另一种分解方式。.............
-
想象一下，知乎上那些你熟悉的、让你时而拍案叫绝、时而眉头紧锁的“大 V”们，集体穿越到一所普通的高中，分在一个班里，还是同一年级。这场景，光是想想就够热闹的。首先，这个班级的“班干部竞选”绝对会是一场史诗级的较量。班长？那肯定是 “经济学人”（化名） 的天下。他能从宏观经济形势分析学校的学费构成，能.............
-
这问题挺扎实的，直击我们生活中常见的“时间去哪儿了”的困惑。我算是过来人，也经常在知乎和书海之间摇摆，所以多少有点心得。简单来说，用知乎的时间去读书，效益增值绝！对！会！很！高！但这“高”体现在哪些方面，以及怎么才能真正实现这种增值，就需要掰开了揉碎了聊聊了。首先，我们得认识到知乎和读书这两种活动在.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有