清朝后期对外战争能不能不承认失败，打持久战？
清朝后期对外战争能否避免失败，转为持久战？这是一个极其复杂但又充满诱惑性的设想，背后牵扯到的是那个时代中国政治、经济、军事、外交等方方面面的深层困境。单凭“不承认失败”和“打持久战”这两个简单的短语，要扭转乾坤，恐怕是缘木求鱼。但如果我们将这个设想放在历史的脉络中，尝试去分析其可能性和阻碍，或许能看得更明白些。
历史的阴影：清朝后期对外战争的典型困境
我们先回顾一下清朝后期对外战争的几个典型例子，看看它们各自的失败原因，以及是否具备“打持久战”的基因：
鸦片战争（18401842）： 这是清朝近代对外战争的开端，也是最令人扼腕的一场。英国以保护通商权为名，用武力打开中国大门。清朝的失败并非一朝一夕，而是长期闭关锁国、思想僵化、军事技术落后等一系列问题的集中爆发。所谓“不承认失败”，在当时君权至上的体系下，是不被允许的；而“打持久战”，清朝根本没有这样的战略思想和物质准备。主力军队八旗、绿营早已腐朽不堪，新式武器更是稀缺。一旦沿海口岸被封锁，内陆的调兵遣将就显得鞭长莫及。
第二次鸦片战争（18561860）： 这次战争英法联军的侵略更加深入，北京被攻陷，圆明园被焚毁。清朝此时虽然已经有了洋务运动的萌芽，但并未形成系统的军事改革。战争初期的抵抗，如天地会等民间的反抗，虽然英勇，但缺乏统一的指挥和战略。官军的组织性和战斗力依旧堪忧。所谓的“持久战”，在缺乏统一指挥、后勤补给混乱、军队士气低落的情况下，只能是零散的抵抗，难以形成有效的战略消耗。
中法战争（18841885）： 这场战争相对来说，清朝的抵抗更具韧性，尤其是在陆地上收复了镇南关，给法军造成了较大损失。海军方面，虽然福建水师全军覆没，但刘铭传在台湾的抵抗也颇有成效。这场战争，如果能够将陆地上的优势放大，并有效保护海上交通线，理论上可以打成消耗战。但关键在于，清朝内部的决策是否坚定，以及是否有能力动员全国力量进行一场长时间的消耗战。当时的清朝政府，在面对外部压力时，常常表现出摇摆和妥协，内部派系林立，中央的号令也未必能顺利执行到地方。
甲午战争（18941895）： 这是清朝近代史上的一个重大转折点，标志着洋务运动的破产和军事现代化进程的严重滞后。北洋水师的覆灭，证明了清朝在海权上的彻底落后。陆战虽然一度占据上风，但很快被日军突破。这场战争的失败，并非仅仅是军事上的，更是国家整体实力上的差距。要打持久战，首先需要强大的经济支撑和稳定的社会秩序，但当时的清朝，财政枯竭，社会矛盾尖锐，根本无法支撑一场与日本这样正在崛起的国家进行的长期的消耗战。
八国联军侵华战争（1900）： 这场战争的导火索是义和团运动，清政府在犹豫和误判后，最终选择了与列强为敌。面对八个国家的联合进攻，清朝的抵抗是分散的、无组织的。即使是部分地方官员和军队有抵抗的意愿，也缺乏中央统一的指挥和有效的配合。所谓的“持久战”，在这种情况下，只能是局部的、零散的英勇抵抗，而无法构成全国性的战略消耗。
“不承认失败”与“打持久战”的可能性分析：阻碍重重
要让清朝后期对外战争“不承认失败”并“打持久战”，需要克服一系列根本性的障碍：
1. 思想与战略的滞后：
“天朝上国”的观念惯性： 即使屡遭败绩，清朝统治者和部分精英也难以从根本上摆脱“天朝上国”的优越感，总觉得这是“有损国体”的战争，而不是国家生死存亡的较量。一旦遭遇重大挫折，首先想到的不是如何调整战略，而是如何“体面地”结束战争，以维护所谓的国家尊严。这种心态本身就与“不承认失败”相悖，更不用说“持久战”这种需要极度耐心和战略眼光的策略了。
缺乏近代战争思维： 清朝的军事思想仍停留在冷兵器时代和以骑射为主的模式。他们不理解近代战争的消耗性、技术性以及对国家整体动员能力的要求。将战争视为一场“大捷”或“大败”的孤立事件，而非国家间持续的较量。
“借师助剿”的思维： 在某些情况下，清朝甚至会寄希望于与其他国家合作，或者利用内部矛盾来分化敌人，而不是依靠自身力量进行持久抗争。
2. 军事与经济的薄弱：
军事技术和训练的落后： 除了少数洋务运动引进的装备和少数新建的军队（如淮军、湘军的部分部队），清朝军队的整体战斗力依然低下。武器装备的落后、训练水平的不足、军纪的涣散，使得军队在面对装备精良、训练有素的西方军队时，往往不堪一击。在这种情况下，即使是想打持久战，也缺乏有效的武器和训练来支撑。
财政的枯竭： 清朝的财政本来就已捉襟见肘，特别是后期，巨额的赔款和战争耗费更是将其压垮。一场持久战需要巨大的财力支持，用于军队的粮饷、武器的补充和生产、后勤的保障等等。清朝政府已经难以拿出这笔钱，其财政体系也无法支撑起一个庞大的战争机器。
生产能力的低下： 尽管洋务运动有所发展，但中国的工业化水平依然非常低下，无法支撑大规模的武器生产和弹药供应。依赖进口武器，又容易被封锁和限制，无法形成自主的战争能力。
3. 政治与社会的动荡：
中央集权的衰弱与地方势力的抬头： 晚清时期，中央政府的权威早已不复存在，地方督抚拥兵自重，成为事实上的诸侯。一旦发生对外战争，中央的号令可能难以得到有效执行，地方军队的协同作战更是无从谈起。这种分裂的政治格局，使得国家难以形成统一的意志和有效的战略部署。
社会矛盾的激化： 长期以来，清朝政府的腐败、苛捐杂税以及对外战争的失败，已经激化了社会矛盾。太平天国运动、捻军起义等内部的动荡，使得清朝政府疲于应付。在这样的背景下，发动一场全国性的持久战，不仅会加剧国内的动荡，还可能引来更多的不安定因素。
统治阶级的短期利益考量： 统治阶级中的许多人，更关心的是如何保住自己的官位和特权，而不是国家的长远利益。一旦战争威胁到他们的利益，或者让他们感到不安，他们可能会更倾向于通过妥协和割地赔款来结束战争，以维护自身的统治。
4. 外交的困境：
缺乏有效的国际盟友： 在大多数对外战争中，清朝都处于孤立无援的境地。虽然曾试图利用列强之间的矛盾，但效果甚微。没有强大的盟友支持，很难在长期的消耗战中坚持下去。
敌人的优势： 清朝的对手往往是正在崛起、拥有更先进军事技术、更完善的工业体系和更强烈的扩张野心的国家。这些国家有能力、有决心将战争进行到底，而清朝则缺乏这些条件。
“打持久战”的理想化模型与现实的残酷
或许有人会设想，如果清朝能像法国在普法战争中那样，在巴黎被围困后，能够在外省组织抵抗；或者像俄国在拿破仑战争中那样，可以利用广阔的国土和严寒来消耗敌人。
国土的潜力： 中国幅员辽阔，确实可以提供“持久战”的空间。但是，这种“空间”的利用需要强大的组织能力、交通网络和后勤保障。晚清的清朝政府，恰恰在这些方面存在着致命的短板。人口稠密的地区易于被控制，而广大落后地区又难以动员和组织。
民族主义的催化： 历史上，持久战的有效性往往与民族主义的觉醒和国家的动员能力紧密相连。例如，中国的抗日战争之所以能打成持久战，很大程度上是因为激发了全国人民的民族主义热情。而晚清时期，虽然有零星的反抗，但缺乏一个能够凝聚全国力量的强大民族主义意识。统治阶级本身也存在着满汉隔阂等问题。
结论：
综上所述，清朝后期对外战争要“不承认失败，打持久战”，并非易事，甚至可以说在绝大多数情况下，这是几乎不可能完成的任务。
清朝的失败，不是某个将领一时的失误，也不是某个战役的偶然受挫，而是国家整体在政治、经济、军事、思想等各个层面的系统性落后和衰败的集中体现。与其说是“承认失败”，不如说是现实的残酷性迫使它不得不承认失败。
如果非要探讨某种“可能性”，那可能需要一个与史实完全不同的清朝：
一个提前完成了深刻的政治体制改革，权力高度集中且决策果断的中央政府。
一个已经初步完成工业化，能够自主生产大量先进武器的经济体系。
一个拥有强大战斗力、现代化训练和严明纪律的常备军，并且能够迅速调动全国资源支持战争。
一个能够凝聚全国人民的强大民族主义思想，能够激发全民参战的决心。
然而，这些都是对晚清中国一个过于理想化的假设，与我们所熟知的历史事实相去甚远。在那个风雨飘摇的时代，清朝政府的羸弱与无奈，注定了它难以摆脱被动挨打的命运，更遑论将对外战争扭转为一场有计划、有组织、有韧性的持久消耗战。任何对“不承认失败”和“打持久战”的幻想，都必须面对那个时代中国社会固有的顽疾和外部世界的巨大压力。历史的进程，往往是残酷而无情的，它不会因为一个王朝的意愿而改变其既定的轨迹。
历史的阴影：清朝后期对外战争的典型困境
我们先回顾一下清朝后期对外战争的几个典型例子，看看它们各自的失败原因，以及是否具备“打持久战”的基因：
鸦片战争（18401842）： 这是清朝近代对外战争的开端，也是最令人扼腕的一场。英国以保护通商权为名，用武力打开中国大门。清朝的失败并非一朝一夕，而是长期闭关锁国、思想僵化、军事技术落后等一系列问题的集中爆发。所谓“不承认失败”，在当时君权至上的体系下，是不被允许的；而“打持久战”，清朝根本没有这样的战略思想和物质准备。主力军队八旗、绿营早已腐朽不堪，新式武器更是稀缺。一旦沿海口岸被封锁，内陆的调兵遣将就显得鞭长莫及。
第二次鸦片战争（18561860）： 这次战争英法联军的侵略更加深入，北京被攻陷，圆明园被焚毁。清朝此时虽然已经有了洋务运动的萌芽，但并未形成系统的军事改革。战争初期的抵抗，如天地会等民间的反抗，虽然英勇，但缺乏统一的指挥和战略。官军的组织性和战斗力依旧堪忧。所谓的“持久战”，在缺乏统一指挥、后勤补给混乱、军队士气低落的情况下，只能是零散的抵抗，难以形成有效的战略消耗。
中法战争（18841885）： 这场战争相对来说，清朝的抵抗更具韧性，尤其是在陆地上收复了镇南关，给法军造成了较大损失。海军方面，虽然福建水师全军覆没，但刘铭传在台湾的抵抗也颇有成效。这场战争，如果能够将陆地上的优势放大，并有效保护海上交通线，理论上可以打成消耗战。但关键在于，清朝内部的决策是否坚定，以及是否有能力动员全国力量进行一场长时间的消耗战。当时的清朝政府，在面对外部压力时，常常表现出摇摆和妥协，内部派系林立，中央的号令也未必能顺利执行到地方。
甲午战争（18941895）： 这是清朝近代史上的一个重大转折点，标志着洋务运动的破产和军事现代化进程的严重滞后。北洋水师的覆灭，证明了清朝在海权上的彻底落后。陆战虽然一度占据上风，但很快被日军突破。这场战争的失败，并非仅仅是军事上的，更是国家整体实力上的差距。要打持久战，首先需要强大的经济支撑和稳定的社会秩序，但当时的清朝，财政枯竭，社会矛盾尖锐，根本无法支撑一场与日本这样正在崛起的国家进行的长期的消耗战。
八国联军侵华战争（1900）： 这场战争的导火索是义和团运动，清政府在犹豫和误判后，最终选择了与列强为敌。面对八个国家的联合进攻，清朝的抵抗是分散的、无组织的。即使是部分地方官员和军队有抵抗的意愿，也缺乏中央统一的指挥和有效的配合。所谓的“持久战”，在这种情况下，只能是局部的、零散的英勇抵抗，而无法构成全国性的战略消耗。
“不承认失败”与“打持久战”的可能性分析：阻碍重重
要让清朝后期对外战争“不承认失败”并“打持久战”，需要克服一系列根本性的障碍：
1. 思想与战略的滞后：
“天朝上国”的观念惯性： 即使屡遭败绩，清朝统治者和部分精英也难以从根本上摆脱“天朝上国”的优越感，总觉得这是“有损国体”的战争，而不是国家生死存亡的较量。一旦遭遇重大挫折，首先想到的不是如何调整战略，而是如何“体面地”结束战争，以维护所谓的国家尊严。这种心态本身就与“不承认失败”相悖，更不用说“持久战”这种需要极度耐心和战略眼光的策略了。
缺乏近代战争思维： 清朝的军事思想仍停留在冷兵器时代和以骑射为主的模式。他们不理解近代战争的消耗性、技术性以及对国家整体动员能力的要求。将战争视为一场“大捷”或“大败”的孤立事件，而非国家间持续的较量。
“借师助剿”的思维： 在某些情况下，清朝甚至会寄希望于与其他国家合作，或者利用内部矛盾来分化敌人，而不是依靠自身力量进行持久抗争。
2. 军事与经济的薄弱：
军事技术和训练的落后： 除了少数洋务运动引进的装备和少数新建的军队（如淮军、湘军的部分部队），清朝军队的整体战斗力依然低下。武器装备的落后、训练水平的不足、军纪的涣散，使得军队在面对装备精良、训练有素的西方军队时，往往不堪一击。在这种情况下，即使是想打持久战，也缺乏有效的武器和训练来支撑。
财政的枯竭： 清朝的财政本来就已捉襟见肘，特别是后期，巨额的赔款和战争耗费更是将其压垮。一场持久战需要巨大的财力支持，用于军队的粮饷、武器的补充和生产、后勤的保障等等。清朝政府已经难以拿出这笔钱，其财政体系也无法支撑起一个庞大的战争机器。
生产能力的低下： 尽管洋务运动有所发展，但中国的工业化水平依然非常低下，无法支撑大规模的武器生产和弹药供应。依赖进口武器，又容易被封锁和限制，无法形成自主的战争能力。
3. 政治与社会的动荡：
中央集权的衰弱与地方势力的抬头： 晚清时期，中央政府的权威早已不复存在，地方督抚拥兵自重，成为事实上的诸侯。一旦发生对外战争，中央的号令可能难以得到有效执行，地方军队的协同作战更是无从谈起。这种分裂的政治格局，使得国家难以形成统一的意志和有效的战略部署。
社会矛盾的激化： 长期以来，清朝政府的腐败、苛捐杂税以及对外战争的失败，已经激化了社会矛盾。太平天国运动、捻军起义等内部的动荡，使得清朝政府疲于应付。在这样的背景下，发动一场全国性的持久战，不仅会加剧国内的动荡，还可能引来更多的不安定因素。
统治阶级的短期利益考量： 统治阶级中的许多人，更关心的是如何保住自己的官位和特权，而不是国家的长远利益。一旦战争威胁到他们的利益，或者让他们感到不安，他们可能会更倾向于通过妥协和割地赔款来结束战争，以维护自身的统治。
4. 外交的困境：
缺乏有效的国际盟友： 在大多数对外战争中，清朝都处于孤立无援的境地。虽然曾试图利用列强之间的矛盾，但效果甚微。没有强大的盟友支持，很难在长期的消耗战中坚持下去。
敌人的优势： 清朝的对手往往是正在崛起、拥有更先进军事技术、更完善的工业体系和更强烈的扩张野心的国家。这些国家有能力、有决心将战争进行到底，而清朝则缺乏这些条件。
“打持久战”的理想化模型与现实的残酷
或许有人会设想，如果清朝能像法国在普法战争中那样，在巴黎被围困后，能够在外省组织抵抗；或者像俄国在拿破仑战争中那样，可以利用广阔的国土和严寒来消耗敌人。
国土的潜力： 中国幅员辽阔，确实可以提供“持久战”的空间。但是，这种“空间”的利用需要强大的组织能力、交通网络和后勤保障。晚清的清朝政府，恰恰在这些方面存在着致命的短板。人口稠密的地区易于被控制，而广大落后地区又难以动员和组织。
民族主义的催化： 历史上，持久战的有效性往往与民族主义的觉醒和国家的动员能力紧密相连。例如，中国的抗日战争之所以能打成持久战，很大程度上是因为激发了全国人民的民族主义热情。而晚清时期，虽然有零星的反抗，但缺乏一个能够凝聚全国力量的强大民族主义意识。统治阶级本身也存在着满汉隔阂等问题。
结论：
综上所述，清朝后期对外战争要“不承认失败，打持久战”，并非易事，甚至可以说在绝大多数情况下，这是几乎不可能完成的任务。
清朝的失败，不是某个将领一时的失误，也不是某个战役的偶然受挫，而是国家整体在政治、经济、军事、思想等各个层面的系统性落后和衰败的集中体现。与其说是“承认失败”，不如说是现实的残酷性迫使它不得不承认失败。
如果非要探讨某种“可能性”，那可能需要一个与史实完全不同的清朝：
一个提前完成了深刻的政治体制改革，权力高度集中且决策果断的中央政府。
一个已经初步完成工业化，能够自主生产大量先进武器的经济体系。
一个拥有强大战斗力、现代化训练和严明纪律的常备军，并且能够迅速调动全国资源支持战争。
一个能够凝聚全国人民的强大民族主义思想，能够激发全民参战的决心。
然而，这些都是对晚清中国一个过于理想化的假设，与我们所熟知的历史事实相去甚远。在那个风雨飘摇的时代，清朝政府的羸弱与无奈，注定了它难以摆脱被动挨打的命运，更遑论将对外战争扭转为一场有计划、有组织、有韧性的持久消耗战。任何对“不承认失败”和“打持久战”的幻想，都必须面对那个时代中国社会固有的顽疾和外部世界的巨大压力。历史的进程，往往是残酷而无情的，它不会因为一个王朝的意愿而改变其既定的轨迹。
网友意见
我的意思是清朝打不过可不可以不投降，不停战，慢慢耗，慢慢磨，直到将进入国土的敌人损耗殆尽？ 就好像打持久战一样呢？
类似的话题
-
清朝后期对外战争能否避免失败，转为持久战？这是一个极其复杂但又充满诱惑性的设想，背后牵扯到的是那个时代中国政治、经济、军事、外交等方方面面的深层困境。单凭“不承认失败”和“打持久战”这两个简单的短语，要扭转乾坤，恐怕是缘木求鱼。但如果我们将这个设想放在历史的脉络中，尝试去分析其可能性和阻碍，或许能看............. -
这个问题确实值得深入探讨，它涉及到明清两朝在国家治理、军事能力、边疆策略以及时代背景等诸多方面的差异，而科技进步固然是其中一个因素，但绝非唯一或决定性因素。简单地说，明朝后期“领土大缩水”和“边疆无法控制”，与清朝“守住了不少边疆”和“丢地更少”，其背后是更为复杂的历史脉络。明朝后期领土缩水与边疆失.............
-
关于李成梁的军队杀死努尔哈赤的父亲和祖父，以及清朝入关后对李成梁后代的报复情况，这是一个在明末清初历史中常常被提及的事件，也牵扯到一些复杂的历史恩怨。李成梁军队与努尔哈赤祖辈的恩怨：首先要明确一点，关于李成梁军队“杀死”努尔哈赤父亲（塔克世）和祖父（觉昌安）的说法，在历史记载上存在一定的复杂性和争议.............
-
清朝覆灭，改朝换代，这在中国历史上并非新鲜事。每一次王朝更迭，往往伴随着旧秩序的崩塌和新力量的崛起。在辛亥革命，也就是推翻清朝统治的这场大变革中，许多被压迫多年的群体，特别是革命党人，确实存在着对满族（也就是人们常说的“旗人”）进行报复的冲动和行为。但要说“大规模”的、系统性的、有组织的大屠杀，这更.............
-
.......
-
说起清朝的文字狱，那可是个让文人心惊胆战的大事。这种严苛的政治审查和思想控制，对当时文化艺术的影响，尤其是对《红楼梦》这种涉及广泛的巨著，自然有着深刻而复杂的作用。文字狱的阴影下的《红楼梦》首先，要明白文字狱的核心是什么：禁锢思想、审查言论，任何被统治者认为可能“煽动叛乱”、“有损朝廷声威”的内容，.............
-
清军入关，对于北京这座千年古都而言，无疑是一场翻天覆地的变革。而在这场变革中，满族文化的影响，如同烙印一般，深深地刻在了这座城市的肌理之中，至今仍能触摸到那些不可逆转的改变。首先，最直观的改变便是城市格局的重塑。满族统治者为了彰显其统治地位，对北京城的整体布局进行了大刀阔斧的改造。最核心的体现便是“.............
-
好心办坏事？扶起摔倒老人反被讹，浙江八零后小伙无奈选择起诉近日，一则发生在浙江的事件引起了广泛关注：一位八零后小伙在看到一位大叔摔倒后上前搀扶，不料却被对方反咬一口，指责他就是撞倒自己的人。在监控视频证明了他的清白后，这位小伙一怒之下决定起诉对方，这桩“扶老人反被讹”的事件再一次将“老人摔倒扶不扶”.............
-
关于“生物除锈酶（小龙虾专用）”是否真的有用，以及清洗后食用小龙虾是否存在健康风险，这是一个值得详细探讨的问题。关于“生物除锈酶（小龙虾专用）”的有效性：首先，我们需要明确“除锈酶”这个概念。在生物学和化学领域，酶是具有催化作用的蛋白质，它们能够加速特定的化学反应。然而，将“除锈”与“生物酶”直接联.............
-
民国建立后，对于“满遗”的清算是一个复杂且敏感的话题，其具体表现形式和程度与当时的政治环境、社会思潮以及民族政策有着密切的关系。以下将尽量详细地讲述这个问题：一、 “满遗”概念的形成与历史背景首先需要明确“满遗”这个概念。在清朝时期，“满”指的是满族，“遗”则带有遗留下来的、剩余的意味。因此，“满遗.............
-
关于“满遗”以及中华民国建立后是否对其进行清算的问题，这是一个在历史研究和民间讨论中都比较复杂且敏感的话题。要详细解答，需要从几个层面来梳理：首先，我们需要理解“满遗”这个词的由来和语境。“满遗”并非一个严格的学术术语，而是一个带有强烈政治色彩和负面含义的贬称，通常用来指代那些在清朝灭亡后，依然怀有.............
-
.......
-
“强基计划”的落地，对于那些一路披荆斩棘、在各大科学竞赛中斩获佳绩的“竞赛生”及其家长们来说，无疑是一记重锤。不少家长因此感到“被抛弃”，甚至组织起请愿活动，向教育部表达他们的不满和诉求。这背后，是多年心血的幻灭，是对教育公平的追问，更是对孩子未来道路的焦虑。心血的投资与期望的破灭我们得承认，为了让.............
-
“清华学姐称学弟性骚扰后个人信息被曝光”事件，是网络暴力延伸至现实的典型案例。当一起事件引发公众关注，尤其是涉及“性骚扰”这样敏感且容易激化矛盾的话题时，如果处理不当，很容易走向失控，演变成网络暴力。在这种情况下，用更大的网络暴力去对抗，显然是不可取且无效的，只会加剧伤害，破坏社会和谐。相比于以暴制.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
好的，我来给你详细聊聊清朝后期和民国初期的东北官话与现在普通话的区别，以及当时东北地区的语言状况。这可不是一句两句能说完的事儿，里面学问可大了。一、 清朝后期与民国初期东北官话的面貌要谈区别，我们得先勾勒出那个时代的东北官话是个什么样子。 “官话”的含义与基础： 那个时候，“官话”更多指的是统治.............
-
清朝后期，虽然西藏在很多方面都显得贫困且环境艰苦，但这恰恰是英国侵略行为背后的复杂动因之一，而非阻止其行动的原因。更准确地说，西藏的“贫寒”和“环境恶劣”并非英国入侵的根本逻辑，而是被英国视为一种可以被操纵、被利用的“机会”。要理解英国为何要在那个时候入侵西藏，我们需要将其置于一个更广阔的国际政治背.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有