明朝过早进入了文官全盘把持朝政，众正盈朝的阶段。

而完全文官化的政府，就一定会无法控制边疆。因为文官要专权就必须压制武官，武官没有积极性，分配不到资源，武力就逐渐衰退。不仅在中国宋、明是这个趋势，大英帝国晚期文官占主导地位之后也出现全球军力溃败。

而清朝，因为一直有满洲军事贵族参政，抗衡文官系统，所以军事衰退慢得多。有人会提曾国藩等人，然而他们并不是文官系统的——曾国藩是举人，根本挤不进文官系统（门槛进士），是先镇压起义有功才赐同进士的，其他李、左等人也是一样的卷不进文官系统的边缘人士。清末提拔他们本身也有一定压制文官系统的用意。

而明朝过早文官把持朝政，就在于朱元璋对于军事贵族的过度打击。军事贵族是平衡国家权力的重要一极，没有他们文官缺少制衡——特别是朱元璋还同时压制了外戚和藩王，导致文官失去制衡。所以朱元璋一死，齐、黄、方这些“大儒”立马就横行，建文帝马上就被忽悠瘸了。所以永乐上台只能硬抬出宦官这个白手套来试图制衡文官。明朝过早进入文官尾大不掉的状态。

一、主要是，崩的快：

公认的清遗赵尔巽，自己编的清史稿，其实内容很劲爆

1905年西藏已是“两属之国”

光绪三十一年，特派员至印度与英协商，其新改条约：一，西藏路矿电线，由中、英两国妥议办理，他国不得干预；二，西藏用人权，概归英员与驻藏大臣会议办理；三，西藏有乱，中政府须与英协商后派兵弹压；四，西藏增设商埠，由中、英两国会同办理；五，西藏土地，非得中、英两国承办，不得租借转卖。据条约观之，西藏盖为两属之国矣

1911年外蒙“举非清有”

杭达多尔济等遂於十月初九日拥哲布尊丹巴称尊号，建元立国，置内阁。以喀尔喀八十六紥萨克名义通牒中外，指斥清廷，兴复元业，驱逐在外蒙之满清官兵。三多被迫去职，赛尔乌苏管站站员亦于十二月去职。於是喀尔喀四部举非清有。

此外，1900沙俄占据东北，辛丑条约后拒不撤军，五年后1905，竟是日本用武力夺回，签订《朴茨茅斯合约》还给中国。但出海口旅大尽失，东北铁路分属日俄，日本驻军东北。

帝国解体是一个过程，而1900年清朝已经进入了这个过程，但还好灭亡的快，比如外蒙丢地，可以趁没捂热乎发一纸诏书说留给民国了。如果清朝再拖十年，西藏还能是两属之国吗？

此人的言论正好揭示了清朝却能守住了不少边疆的第二个原因，按照他的说法，黑瞎子岛东部主要是满清签订条约未明界限，才割让出去的，责任在满清。（实际丢地的民国觉得很赞）

维斯特伐利亚确立的主权国家原则，随着西方侵略扩展到全世界，一定程度上也制止了西方的侵略，像古代占据一块地方就是占有的规则一去不复返了，而以前的王朝如明朝后期则享受不到国际法的保护，如明朝一直不承认三卫的丢失，一直称属夷，但在那个时代占了就是割了，不承认也没办法。而满清丢了外蒙，就会涉及到合法性问题，让他们的后人再精神上很得意。

当然列强面对国际法的束缚，不是没办法下嘴了，而是用了满清精神祖先——大金的老套路，建立和伪齐一样，只是大一号大号的伪政权——大清。

金朝在伪齐境内驻兵、干涉政治、索要巨额岁币，伪齐在境内又不得民心，宋朝旧臣大多不肯归附，“沿河沿淮及陕西、山东等路，皆驻北军，由是赋敛甚重，刑法太峻，民不聊生

首府驻军、干涉政治、巨额岁币，这样的吃法，是那么的令满清熟悉，

辛丑条约主要内容包括：（1）中国对各国赔款4.5亿两白银，价息合计超过9.8亿两白银，并以关税和盐税等作抵押；（2）划定北京东交民巷为使馆界，允许各国驻兵保护，不准中国人在界内居住；（3）拆毁天津大沽口到北京沿线设防的炮台，允许列强各国派驻兵驻扎北京到山海关铁路沿线要地；（4）清政府保证严禁人民参加反帝运动；（5）外国认为各个通商章程中应修之处或其他应办的通商事项，清政府概允商议；

所以，讨论大清对于边疆的控制，跟讨论伪齐对于边疆的控制一样，伪齐的后人吹嘘自己祖先保境安民，在异族的压力下，保留了北宋北方四分之三的国土，岂不令人笑掉大牙。

明朝领土只有两京十三省，最多加半个安南，亡国前丢的领土只有安南辽东算明朝领土。对于这种实实在在控制的领土，是不容易丢的，蒙古西藏新疆那些地方对明朝来说实在不是国土啊。

像汉唐时的西域塞北辽东，时不时的就独立了，这叫国土吗？

清朝的实控区很大，对于这个成就是需要肯定的，清朝左宗棠收复新疆是值得赞颂的。但清朝究竟守成了什么样？北京城随便扔，东北租给邻居蹦迪。香港澳门直接卖，内河跑着外国军舰，路上跑着万国车？

明清的情况不一样，也不能比。比末期政府一个愚蠢耿直，一个愚蠢圆滑。末期人民，明末百姓建立了清朝，清末百姓建立了共和国。你说怎么比？

的确是因为进步，但不是科技进步，而是经营手段进步了；而且也不是清朝进步了，而是西方列强进步了。

举个例子：

古代的商号要筹钱，就只能卖实体资产，比如店铺什么的；

现代的公司要筹钱，除了卖资产，还有一种办法：

卖股权。

同样的道理。

古代汉唐宋明各个王朝国力衰退之后，就只能收缩领土。

不像清朝，遇到了近代化的西方列强，遇到了经营手段已经近代化的西方列强。

清朝要卖国，不一定要卖国土，而是可以有另一个选择：

卖主权。

海关关税权、驻军权、领事裁判权、采矿权、修路权……

“国家主权”这个页面上提到的最重要的四项主权：管辖权、独立权、自卫权、平等权。清朝统统卖的一干二净。

就像股权被卖光的公司不再是你的公司一样，主权被卖光的中国也再不是中国人的中国。

更不是被清朝人守住的中国。

清朝守住哪个边疆了？

英军两次入侵西藏，清政府未出一兵一卒抵御入侵，全靠西藏自己的军队、百姓、甚至僧侣自行抵抗。这NM叫守住？连守都没守。

日俄在中国东北开战，然后清政府宣布“中立”，此乃中华亘古未有之笑话。这NM叫守住？守住日本人了，还是守住俄国人了？

武昌起义后，全国在半个月内就有14省独立，差不多一天丢一个省，此等速度亦堪称空前绝后。

现在的中国边疆地区，哪一个不是民国、共和国浴血奋战得来的？

就说新疆，武昌起义爆发后，伊犁将军志锐与新疆巡抚袁大化等人密谋迎宣统帝西迁，在库伦）或阿勒泰建都，依靠沙俄保护，联和蒙、甘、新封建势力，割据西北。新疆革命党人得知消息，为避免新疆脱离中国，先后发动迪化、伊犁两场起义。迪化起义因叛徒出卖遭到失败，起义军与清军血战十几个小时后全军覆没，殉难烈士143人。伊犁起义取得成功，建立由同盟会成员掌握的新伊都督府，并与从迪化开来的清军展开激战。起义军虽然没能完全占据新疆，但直接粉碎了清朝西迁计划，避免了国家分裂。

清朝灭亡后新疆、内蒙、东北等边疆地区能留在中国版图内，首先应该感谢的是在这些边疆地区浴血奋战的革命党人与革命群众。其次应该感谢的是杨增新、张作霖、张治中、王震、张国华这些民国、共和国的优秀将领。

现代意义国界这个概念是清朝之后才慢慢确立的。中俄尼布楚条约是世界第一个有法律意义的现代边境划分条约。此后国界的划分逐渐必须有明确的法律规定才能成立。所以明朝这个时候还没有国界的概念，谈不上控制与丢失的问题。但是清朝以后不一样了，国界变要有两国签订法律文件确认，履行一定的程序才行，否则就是侵略，是不合法的。

纵然清廷退位的时候政令不出紫禁城，沙俄在新疆大量的渗透，但是没有法律文件，没有签订条约，沙俄侵占的新疆还是不合法的，民国和中国人民共和国收复新疆也是光明正大的。

汉人王朝的边疆主要是防御异族侵略，一旦缺乏资源维持，退缩是必然也是理智的选择，因为大量牺牲汉人利益在民族国家是行不通的。

而满清王朝的边疆是为了打造汉族包围网，以便更好的遏制汉民族的反抗，而殖民帝国几乎可以无限制的剥削汉人，只要能维持自身民族的利益就好。

另外在崇祯十二年的《兵部题行<兵科抄出原任山东督粮道邓谦南、邓天申奏>》中也有济南屠杀的情况：　　 “崇祯　十二年正月初二日　，虏薄济南，臣父挺身抗骂，百折不回，以致箭刃相加，遍身碎脔，迄虏退获尸之日，其咬牙怒目，骂 贼之状，犹存，比时臣之祖母，臣之叔祖，臣之兄姊婢奴共计四十六名口，俱死于烽焰之中，焦头烂额，断手剐心，惨难尽述。臣幸 被掳逃回，臣母胡氏跳入井中，尸盈水涸，二命苟存”[11]　　 一个大家族近五十口人，只有两人活了下来，尸体竟至于把井塞满，三百多年之后，读当日之情形，犹令人目裂发指。

满清入关大屠杀

扬州十曰、嘉定三屠、苏州之屠、南昌之屠、赣州之屠、江阴之屠、昆山之屠、嘉兴之屠、海宁之屠、济南之屠、金华之屠、厦门之屠、潮州之屠，沅江之屠、舟山之屠、湘潭之屠、南雄之屠、泾县之屠、大同之屠、汾州、太谷、泌州、泽州等。这些惨绝人寰的屠杀，模式基本一致：根据清军头子发布的屠城令，实施的残忍的集体杀戮，和无耻的集体强奸。而屠杀后，不仅人头被堆积成“京观”，甚至还将女性的敏感部位割下，作为论功行赏的凭据！“取阴肉或割乳头，验功之所，积成丘阜”。

荷兰使臣约翰·纽霍夫(JohnNieuhoff)在其《在联合省的东印度公司出师中国鞑靼大汗皇帝朝廷》一书中亦记述到:“鞑靼全军入城之后，全城顿时是一片凄惨景象，每个士兵开始破坏，抢走—切可以到手的东西;妇女、儿童和老人哭声震天;从11月26曰到12月15曰，各处街道所听到的，全是拷打、杀戮反叛蛮子的声音;全城到处是哀号、屠杀、劫掠”。 南雄大屠杀，“家家燕子巢空林，伏尸如山莽充斥。....死者无头生被掳，有头还与无头伍。血泚焦土掩红颜，孤孩尚探娘怀乳。（清军文书陈殿桂，《雄州店家歌》）

广州大屠杀，“甲申更姓,七年讨殛。何辜生民,再遭六极。血溅天街,蝼蚁聚食。饥鸟啄肠,飞上城北。北风牛溲,堆积髑髅。或如宝塔,或如山邱。五行共尽,无智无愚,无贵无贱,同为一区。”（《祭共冢文》王鸣雷）亲眼目睹了这次屠杀的王鸣雷，描绘人头堆积的像山丘和宝塔一样高！广州市地方志编纂委员会《广州市志--宗教志》记载：“清顺治七年(1650)，清军攻广州，屠戮甚惨，死难70万人。居民几无噍类……累骸烬成阜，行人于二三里外望如积雪。在东郊乌龙冈，真修和尚雇人收拾尸骸，‘聚而殓之，埋其余烬’，合葬立碑。”西方人魏斐德写道：“尸体在东门外焚烧了好几天。.....直至19世纪，仍可看见一座积结成块的骨灰堆。”。

嘉定大屠杀，嘉定三屠杀了50多万。“市民之中，悬梁者，投井者，投河者，血面者，断肢者，被砍未死手足犹动者，骨肉狼籍”。清兵“悉从屋上奔驰，通行无阻。城内难民因街上砖石阻塞，不得逃生，皆纷纷投河死，水为之不流”。“兵丁每遇一人，辄呼蛮子献宝，其入悉取腰缠奉之，意满方释。遇他兵，勒取如前。所献不多，辄砍三刀。至物尽则杀”。（《嘉定乙酉纪事》）清军围困嘉定城时，在城外，“选美妇室女数十人，……悉去衣裙，淫蛊毒虐”。嘉定沦陷后，清军抢掠“大家闺彦及民间

《嘉定乙酉纪事》）清军围困嘉定城时，在城外，“选美妇室女数十人，……悉去衣裙，淫蛊毒虐”。嘉定沦陷后，清军抢掠“大家闺彦及民间妇女有美色者生虏，白昼于街坊当众奸淫；……有不从者，用长钉钉其两手于板，仍逼淫之”。“妇女不胜其嬲，毙者七人。”（《嘉定屠城纪略》）

潮州大屠杀，“纵兵屠掠，遗骸十余万”，揭阳县观音堂海德和尚等收尸聚焚于西湖山，将骨灰葬在西湖南岩。福建同安县屠城死难5万余人，梵天寺主持释无疑收尸合葬于寺东北一里之地，建亭“无祠亭”，墓碑上则刻“万善同归所”。

常熟大屠杀，“通衢小巷，桥畔河干，败屋眢井，皆积尸累累，通记不下五千余人，而男女之被掳去者不计焉。”“沿塘树木，人头悬累累，皆全发乡民也。”（《海角遗编》）

扬州大屠杀，除了著名的《扬州十曰记》外，还有《扬州城守纪略》（“初，高杰兵之至扬也，士民皆迁湖潴以避之；多为偎?Γ?信e室沦丧者。及北警戒严，郊外人谓城可恃，皆相扶携入城；不得入者，稽首长号，哀声震地。公辄令开城纳之。至是城破，豫王下令屠之，凡七曰乃止。”“亟收公（史可法）遗骸，而天暑众尸皆蒸变，不能辨识，得威哭而去”）、《明季南略》（“廿五曰丁丑，可法开门出战，清兵破城入，屠杀甚惨”）等资料。扬州城破，扬州顿成地狱，死者达80余万。比地狱更难忘是人民引颈受戮的场面。史载：只要遇见一个满族士兵，“南人不论多寡，皆垂首匍伏，引颈受刀，无一敢逃者。”一个清兵，遇见近五十名青壮男子，清兵横刀一呼：“蛮子来!蛮子来!”这些人皆战战兢兢，无一敢动。这个清兵押着这些人(无捆绑)去杀人场，无一人敢反抗，甚至没一人敢跑。到刑场后，清兵喝令：“跪!”呼啦啦全部跪倒，任其屠杀。 昆山大屠杀，“总计城中人被屠戮者十之四，沉河堕井投缳者十之二，被俘者十之二，以逸者十之一，藏匿幸免者十之一。”（《昆新两县续修合志》卷五一兵纪），“杀戮一空，其逃出城门践溺死者，妇女、婴孩无算。昆山顶上僧寮中，匿妇女千人，小儿一声，搜戮殆尽，血流奔泻，如涧水暴下”！（《研堂见闻杂记罚》）

还有著名的《江阴城守纪》：“满城杀尽，然后封刀。……城中所存无几，躲在寺观塔上隐僻处及僧印白等，共计大小五十三人。是役也，守城八十一曰，城内死者九万七千馀人，城外死者七万五千馀人。” 清兵在江阴的观音寺“掠妇女淫污地上，僧恶其秽，密于后屋放火。兵大怒，大杀百余人，僧尽死。”（《明季北略》卷11）

在南昌，八旗军把掠来的妇女分给各营，昼夜不停的轮奸（“各旗分取之，同营者迭嬲无昼夜”）。这些女性“除所杀及道死、水死、自经死，而在营者亦十余万，自愿在营而死者，亦十有七八。而先至之兵已各私载卤获连轲而下，所掠男女一并斤卖。其初有不愿死者，望城破或胜，庶几生还；至始知见掠转卖，长与乡里辞也，莫不悲号动天，奋身决赴。浮尸蔽江，天为厉霾。”（徐世溥《江变纪略》）此书是满清查禁的重点，在乾隆44年被明令销毁，靠着手抄本流传下来。

虽然经过了满清“文字狱”的摧残，但这些暴行依然留下了大量的真实记录：广州大屠杀有西方传教士目击纪录，大同大屠杀，甚至在第一历史档案馆都可以找到资料。

各地为剃发的屠杀：“去秋新令：不剃发者以违制论斩。令发后，吏诇不剃发者至军门，朝至朝斩，夕至夕斩。”（《陈确集》卷三十）

顺治二年7月30曰，清军至沙镇，“见者即逼索金银，索金讫，即挥刀下斩，女人或拥之行淫，讫，即掳之入舟。”“遇男女，则牵颈而发其地中之藏，少或支吾，即剖腹刳肠。”（《研堂见闻杂录》） 顺治二年，清军实施扬州大屠杀后，至无锡时，“舟中俱有妇人，自扬州掠来者，装饰俱罗绮珠翠，粉白黛绿。”（《明季南略》卷4）

顺治元年（1644）4月，清兵到达盩厔县境内，生员孙文光的妻子费氏被掠去，“计无可托，因绐之曰：‘我有金帛藏眢井中，幸取从之。’兵喜，与俱至井旁，氏探身窥井，即倒股而下。兵恨无金又兼失妇，遂连下巨石击之而去。”（民国《盩厔县志》卷6）

　 清兴安总兵抢夺妇女达100多人，“淫欲无厌”。制作长押床，裸姬妾数十人于床，“次第就押床淫之。复植木桩于地，锐其表，将众姬一一签木桩上，刀剜其阴，以线贯之为玩弄，抛其尸于江上。”（《平寇志》卷12）

顺治二年（1645）江阴城陷时，有母子3人，“一母一子，一女十四岁。兵淫其女，哀号不忍闻”，后兵杀其子，释母，“抱女马上去”。又有一兵“挟一妇人走，后随两小儿，大可八岁，小可六岁”，兵杀二子，抱其母走。（《明季南略》卷4）

顺治二年（1645）5月9曰，南京失陷时，当涂孙陶氏被清兵所掠，“缚其手，介刃于两指之间，曰：从我则完，不从则裂。陶曰：义不以身辱，速尽为惠。兵稍创其指，血流竟手。曰：从乎？曰：不从。卒怒，裂其手而下，且剜其胸，寸磔死。”（《明史》卷303）

昆山县庠生胡泓时遇害，其妻陆氏21岁抱着三岁的儿子，欲跳井，被一清兵所执。“氏徒跣被发，解佩刀自破其面，……氏骂不绝口，至维亭挥刀剖腹而死。”（光绪六年《昆新两县续修合志》卷36） 明朝都督章钦臣的妻子金氏,一个弱女子，不肯屈服于淫威，被用1000刀刮死。此事，系清代著名学者全祖望，冒着杀头危险记载下来的。

在崇祯　十三年二月十一日　兵科抄出浙江巡抚熊奋渭提到济南情况“今春二月间，璘等在家闻变，奔赴济南，但见城中焚杀已空， 残尸烧埋已尽，兄骨无存，仅得招魂。……泣思百万惨屠，全家泯灭。”[8]　　 这更进一步证实了，仅仅在济南，就屠杀了百万人口！　　 这是否是夸张呢？　　 绝非夸张！还有其它多方面的史料能证实这一点。　　 就在清人自己的官修史书辑录东华录里面，崇德四年七月（崇祯十二年七月），也就是在多尔衮、杜度报告自己抢掠蹂躏战功的四个 月后，皇太极致明帝书中就说“死亡百万，非朕杀之，实尔君臣自杀之”[9]。　　 意思就是我屠杀了百万数量级别的人，那是因为你们不肯满足我的要求，所以才要杀的，这就等于是你们自己杀的

此外，还有民间在满清极端恐怖的文字狱罗网下保留下来的证据。蒲松龄在他的《聊斋志异》就通过说鬼谈怪的方式，记载了满清光 在济南一城就屠杀百万的事实。　　 在《聊斋志异》的第12卷，有一则名为《鬼隶》的故事，原文如下　　 “历城县二隶，奉邑令韩承宣命，营干他郡，岁暮方归。途遇二人，装饰亦类公役，同行半日，近与话言，二人自称郡役.隶曰：‘济 城快皂，相识十有八九，二君殊昧生平’。二人云：‘实相告：我城隍鬼隶也.今将以公文投东岳’。隶问‘公文何事？’。答 云：‘济南大劫，所报者，杀人之名数也。’惊问其数曰：‘亦不甚悉，约近百万’隶问其期，答以‘正朔’二隶惊顾，计到郡正值 岁除，恐罹于难；迟留恐贻遣责。鬼曰：‘违误限期罪小，入遭劫数祸大，宜他避，姑勿归’隶从之。未几北兵大至，屠济南，扛尸 百万，二人亡匿得免。”　　 另外《聊斋志异》的《韩方》中提及“今日殃人者，皆郡城北兵（即清兵）所杀之鬼”，也是说的满清屠杀济南的枉死之鬼。　　 而《聊斋志异》中提到县令韩承宣，在明代残留档案中可以查证到他死于清军屠刀的事迹，《明清史料甲编》的山东州抚李春蓁奏疏 中说：　　 “历城知县韩承宣，被虏拘执，不肯屈服，激虏之怒，被杀，女鳌姐，亦义不受屈，投井死”。[10]

清朝赶上了一个好时候。

打新疆，没钱，找洋人贷款。

打太平军，没钱，找洋人贷款。

没钱还贷？洋人帮着管理海关。

保住了多少？先别说你清朝赔偿的那些钱和割让给列强的那些土地。清以前有域无疆可没有什么领土概念。如果非要咬文嚼字，不是说实际控制吗？清朝溥仪时还能实控多少土地？明朝亡的时候，崇祯自缢，确实还有350万，先不要说辽东问题到底属不属于大明，就问你一个常识，辽东如果不属于明朝，那么女真就是入侵，更不解的是明朝在鼎盛期，在辽东甚至更远的地区外兴安岭都办有行政区域，这算什么？？那么明朝和女真不是国与国的关系，怎么可随便派人进入？女真还没崛起时建后金（清）时，请问明朝时期的辽东在二百年他们是什么国，有国名吗？明朝军队为什么能跑到别的国家？？明朝衰落丢失土地这在任何朝代都有，国外也如此比如罗马帝国，元朝的版图大，最后不到百年丢的只剩下老家了。为什么只有清朝亡的时候还能留下那么大的版图？

∵题主，为什么明朝丢给他曾经统治的部族叫失地，那又为啥清丢给他曾经的统治部族叫守住了？觉不觉得很怪异？

每当我听说明末丢领土丢到只有3百万而清末还是完整的1200万的时候我就很是纳闷。既然明朝丢得只剩3百万，那为什么不是丢的一寸都不剩了？我寻思着是不是明朝丢到3百万之后就停住了hoⅠd住了，就没有再丢了？没有啊，明朝分明是在1683年丢完了他最后一寸国土啊。所以同理同逻辑的清末咋就保住了？满人造明朝的反就是丢了，汉人造清朝的反咋就是保住了呢？虽百思而不得一姐。

再换个方向，明朝276年的时候还有300万，清朝276年的时候丢的还剩多少？

你知道以上这些问题的答案吗？

挖坑再填…

来继续扯，我们且不说1905年东北是毛子和鬼子的了，英夷已经驻扎到靠近四川了。台湾胶州就不说了。

再说点别的，建独那叫明朝失地，粤独湘独云独贵独闽独陕独鄂独江独浙独等等等等怎么叫清朝保住了那么大边疆区？

知道为什么吗？

中国历史上什么时候把蜀独吴独叫作汉丢国土过？什么时候把南汉独蜀独吴越独南唐独叫作唐丢国土过？

丢给汉人的从来不叫丢国土。但是其它的就不好说了。懂了吗？

来，扣帽子的给我改释一下，明末的建独与清末的粤湘鄂独的区别在哪？区别在建独是满人，粤湘鄂独是汉人，还有其他的区别？

至于说凹凸曼更惨的，别逗了好不，凹凸曼土鸡不断的丢地还保住了80万平方公里以土鸡为统治阶级的基本盘，土鸡也可以选择失更少的地阿，放弃武力放弃统治阶级地位归并到沙特归并到埃及啊，你愿意吗？开木耳说我不愿意啊我有实力啊。你问溥皇同样的问题，溥皇说了呀，我也不愿意啊，但是实力不允许啊。

伪装粉革限

既然明与清割了3百年国际关系发生了翻天变化。那用清亡之后的举例可行？中华民国拔掉瑞金苏维埃，有谁叫是谁丢国土了？TG百万雄狮过大江，有谁叫是kmt丢国土了？

明末为什么叫丢国土？因为别人本来就没当你是中国人。什么叫亡国什么叫亡天下？所以明末怎么会是丢的还剩三百万呢，丢完了，凶得。为什么清末讲的是武汉光复广州光复福州光复西安光复？你在别的地方找个用光复的词来？有，kmt接收台湾的时候用的是光复。

这里又出现了一个诡异的逻辑，有人把李闯占山陕叫丢国土吗，明朝丢国土因为满人反叛，清朝保住了因为反叛的是汉人，是不是逻辑诡异？

另外，丢国土与丢国土也是有区别的，大英帝国回归英伦三岛也叫丢国土，爱尔兰割与毛子，然后爱尔兰人包括盎萨人被赶下大西洋喂鲨鱼，那也叫丢国土，然而此丢与彼丢终究有别不是？

另外，说点题外话，去年Lead递给我几份简历，其中就有一个大名爱辛觉罗XX，我寻思着是不是清算不彻底的缘故，这是名目张胆的要求再拉一次清单呀。我还是不够暗黑，我应该拉来看看的。

为什么有人跟我扯流官的事，为什么？想不明白。我记得匈奴人也统治过蒙古地区，勾奴人的流官在哪，我记得契丹人也统治过蒙古草原，契丹人的流官在哪，我记得蒙古人都统治过蒙古草原，蒙古人的流官在哪？这些哪个不是委任部落首领统治？

晚清时期中国的边疆危机是比较严重的，而且，不仅是海疆危机，还有内陆的边疆也同样遭到了帝国主义侵略的威胁。英国对西藏虎视眈眈，发动过两次入侵战争，俄国在新疆和东北都有侵略要求。而当时的清朝已经左支右绌，捉襟见肘，要想凭自己一己之力来保住自己的边疆地区，在当时许多人看来，都是比较困难的。

也就是在这种背景下，在1870年代出现了李鸿章为代表的海防论和左宗棠为代表的塞防论，两派的目的都是要尽可能的保全中国。但在当时的条件下，如果要靠清朝自己把新疆、西藏、蒙古和东北都保住，这看起来是比较困难的，尤其是财政压力比较大，只能集中精力于海军建设，或者是收复新疆，只能二选一的时候，那么就应该有所取舍。两派做出了完全不同的选择。

左宗棠坚持新疆非常重要，必须要出兵收复，而李鸿章认为新疆虽然地方很大，但产出很少，相比于收复新疆所必须投入的军费支出，能够得到的好处很少，所以不必在新疆问题上投入过多资源。因为清朝有过经略西北的历史，所以有新疆历史地理研究的传统，有些人同意左宗棠的观点，但从当时朝廷的主流意见来看，还是来自海上的威胁更加迫在眉睫，应该优先建设海军。

最后慈禧太后做出的折中决定是，仍然把有限的财政资金投入到海军建设，用以保卫海防，但也同意左宗棠收复新疆的主张。只不过，朝廷对收复新疆并没有能力做出什么实质性的支持，尤其是无法拨款帮助左宗棠去采购他所需要的武器装备来出兵新疆。为了出兵新疆，左宗棠最后想出了借洋债的办法，也就是通过胡雪岩向列强举债的办法来筹集资金。

到甲午战争之后，日本在赔款问题是狮子大开口，中国的危机再次加深。在这种背景下，中国出现了变法自强的主张，也就是康有为、梁启超为代表的戊戌变法。在变法过程中，作为官二代的谭嗣同发挥过非常重要的作用，最后又在变法失败之后慷慨赴死，一直都是正面形象。但也是在他的著作中，我们发现，他曾经主张卖掉新疆和西藏、蒙古和东北。

根据《谭嗣同全集》记载，谭嗣同上书光绪帝：“试为今之时势筹之，已割之地不必论矣。益当尽卖新疆于俄罗斯，尽卖西藏于英吉利，以偿清二万万之欠款。以二境方数万里之大，我之力终不能守，徒为我之累贅，而卖之则不止值二万万，仍可多取值为变法之用，兼请英俄保护中国十年。费如不足，则满洲、蒙古缘边之地亦皆可卖，统计所卖之地之值，当近十万万。盖新疆一省之地已不下二万万方里，以至贱之价，每方里亦当卖银五两，是新疆己应得十万万，而吾情愿少得价者，以为十年保护之资也。且价亦不必皆要现钱，铁甲船、铁路之钢条、木板、精枪、快炮及应用之一切机器，均可作抵。于是广兴学校，无一乡一付不有学校，大开议院，有一官一邑即有议院。”

在这里可以看到，谭嗣同在做出卖掉新疆、西藏以及蒙古和东北的一部分这样的建议的时候，是有他自己的前提性判断的。这些前提包括：首先，和列强相比，清朝当时已经无力再继续保持这些边疆地区，终究都是要被列强掠夺过去的；第二，清朝是不可能战胜列强的；因此，第三，中国只能在这些地区还在自己手里的时候，尽快卖掉变现，来争取列强的保护，为中国变法自强提供一个相对更加安全稳定的外部环境。

在这里，我们可以看到，谭嗣同为代表的一些读书人虽然汲汲以求的希望清朝能够尽快推行新政，变法自强，这在当时是进步的。但同时也可以反映出在列强持续不断的打击之下，他们实际上已经对中国失去了信心，认为中国的这些边疆地区终究都是要沦丧的，与其最终挨打之后再割地赔款，于事无补，还不如趁着现在自己还有机会卖的时候尽快卖掉，还可以得到一部分资金来支持变法自强。

实际上，当时新疆和西藏、蒙古、东北面临的危机确实是非常深重的，而且是多重的。除了列强入侵之外，随着清朝进入王朝晚期，对边疆地区原有的管理模式也已经严重衰败了，无论是在新疆还是在西藏，都已经出现了严重的主权危机。而且，伴随着清朝管理边疆的能力的衰退和帝国主义势力的渗透，这些边疆地区的聚居民族也出现了一些不稳定的因素，乃至发生叛乱。

甚至究竟如何理解边疆地区与内地汉族聚居地区之间的关系，也出现了严重的意见分歧。谭嗣同的这种认识在当时是非常典型的一种观点。比如在当时极端的反满革命一派的主张中，就发展出了极端的民族主义主张，要求排满革命，认为新疆、西藏、蒙古和东北这些地区原本就不是中国旧有的领土，为了革命成功，都可以放弃。

而且，对于什么是中国的认识，也出现了很多不同的看法。有的人认为未来的中国应该以汉朝时期的郡县所及的版图为基本版图，这种看法难免会涉及朝鲜、越南，另一种则主张以明朝的两京十三省为基本版图，而且都有各自的道理。甚至在立宪派与革命派进行的辩论中，杨度也认为，中国必须要实行君主立宪的原因，就是蒙古、新疆和西藏都只认同清朝，而没有中国认同，所以必须保留清朝皇帝，才能保住这些边疆地区。

清华大学汪晖教授最近出版的新书《世纪的诞生》的第一章中，就讨论了杨度与章太炎为代表的这两种主张。大体来说，无论是杨度主张的立宪，还是章太炎主张的排满革命，都是中国在面对着帝国主义和文明论的双重压力之下的反应，基于对局面的不同理解做出的反应。虽然他们都有不同程度的错误，但首先都是在强烈的危机感的推动下来论述这些问题的。

《藏尼条约》始末：清末无能之极，连小国尼泊尔都能割占西藏土地

清王朝在乾隆朝的鼎盛期驱廓保藏，粉碎廓尔喀人的野心之事广为人知。然而咸丰朝的另一场藏尼战争却名声不显。在衰退之后，大清不再有决心捍卫西藏的利益，于是像尼泊尔这样的蕞尔小国，也能逼迫西藏地方政府屈辱求和。

廓尔喀云涌

乾隆朝驱廓保藏之后，廓尔喀（尼泊尔）因为感到英印政府对自己威胁远大于清廷，因此在和议之后成为清王朝的朝贡国。