清朝官修《明史》到底把明朝“黑”的多惨？
清朝官修《明史》，可以说是一部“呕心沥血”的“抹黑”之作，其力度之大、角度之刁钻，让明朝在历史的镜头下，变成了一幅色彩斑斓却又充满污点的画卷。要说它“黑”得多惨，咱们得从几个方面细致地掰扯掰扯。
一、 历史的“正统”审判：为入主中原找合法性
首先，你得明白《明史》的根本目的是什么。它是清朝皇帝陛下下令，由当时最顶尖的文人学士们编纂的，说白了，就是为大清“正名”。既然是大清取代了明朝，那明朝自然就得有不少“罪状”，这样才能显得清朝是顺应天命、取代了一个腐朽衰败的王朝，才显得自己的统治是“正统”的。
所以，《明史》从一开始，就带着一种“秋后算账”的审视眼光。对于明朝的任何一点失误、任何一个昏君、任何一项弊政，都会被放大、被拔高，仿佛是导致明朝灭亡的根本原因，而且是“罪有应得”。
二、 细致入微的“负面”梳理：从皇帝到百姓，无一幸免
《明史》的“抹黑”手段，可不是简单几笔带过，而是“流水账”式的，把明朝的方方面面都给“黑”了个遍：
皇帝的“昏聩”与“无能”： 这是《明史》的重头戏。
洪武朱元璋： 虽然建立了明朝，但《明史》重点强调他的残暴、杀戮、猜忌。什么“酷法”、“严刑”、“株连”等等，都一股脑地扣上去，把他塑造成一个嗜杀成性的开国皇帝，为后世皇帝的“昏君”形象铺垫。
永乐朱棣： 尽管有过“靖难之役”的功绩，但《明史》更侧重于他“篡位”的不义之举，以及其大规模的对外征伐（如北征蒙古）所带来的“民力消耗”。
正统、景泰、天顺三朝（土木堡之变）： 这一时期是《明史》重点“批斗”的对象。“英宗的失德”、“宦官专权”、“兵败被俘”等等，把明朝的军事衰败和皇帝的无能描绘得淋漓尽致，让人觉得明朝从这个时候起就“病入膏肓”。
嘉靖、万历、天启、崇祯： 这几位皇帝更是《明史》的“重点关照”对象。嘉靖的“怠政”沉迷道教，万历的“怠政”几十年不上朝，天启的“迷恋木匠活”被宦官控制，崇祯的“多疑”和“勤政但无能”的矛盾，都被细致地描绘成明朝走向灭亡的直接原因。他们几乎成了“昏君”的代名词，好像所有的问题都出在他们身上。
政治的“腐败”与“混乱”：
宦官专权： 《明史》对明朝宦官的描写，那叫一个“触目惊心”。魏忠贤、刘瑾等人的“祸国殃民”，被描绘得无以复加，好像整个朝廷都被宦官一手遮天，皇帝只是个摆设。
党争： 东林党、阉党等等，被描绘成相互倾轧、内斗不休的典型。这种党争不仅削弱了朝廷的力量，还使得国家大事无法得到有效处理。
官员的腐败： 《明史》毫不留情地揭露了明朝官员的贪污腐败、结党营私、卖官鬻爵等行为，把明朝的官场描绘成一个“污泥潭”。
经济的“衰败”与“民不聊生”：
赋税沉重： 《明史》强调明朝后期，特别是辽东战事、农民起义的爆发，导致财政枯竭，不得不加重赋税，使得民不聊生。
土地兼并： 虽然这是历代王朝都存在的问题，但《明史》会特别强调明朝末年土地兼并的严重性，导致大量农民失地，成为起义的根源。
军事的“孱弱”与“无能”：
边防危机： 《明史》重点渲染了明朝在北方对后金（后来的清朝）的军事上的节节败退。从萨尔浒之战的惨败，到宁锦大捷后的停滞不前，再到山海关的失守，都经过了细致的描绘，将明朝军队描绘成“不堪一击”的形象。
内部军队的腐败： 除了对外，对内镇压农民起义的军队，也被描绘成同样腐败、缺乏战斗力，甚至倒戈相向。
社会层面的“黑暗”：
天灾人祸： 《明史》在记录天灾（旱灾、水灾、蝗灾等）的同时，会特别强调这些天灾在明朝末年“愈演愈烈”，并将其归结于“人祸”——皇帝昏庸，朝政腐败，才导致无法有效赈灾，最终引发民变。
三、 选取史料的“精挑细选”：有选择性的“黑”
《明史》并非凭空捏造，它是在尊重史实的基础上进行的“加工”。这里的“加工”是指：
选择性叙事： 对于明朝的优点、成就，比如郑和下西洋、资本主义萌芽、宋应星的《天工开物》等，不会刻意回避，但会在整体叙事中将其“淡化”，或者放在“历史的背景”下，不作为主要篇幅来讲述。重点在于突出其“衰败”和“灭亡”的原因。
放大负面： 明朝的任何一点负面事件，都会被放大，联系起来，形成一种“环环相扣”的逻辑链条，最终指向“明朝必然灭亡”的结论。
“以终为始”的倾向： 《明史》的编纂，是在明朝灭亡之后，以清朝的视角来看待明朝。因此，在叙述过程中，会不自觉地将明朝的灭亡当作一个已定的事实，然后去寻找导致这个事实的原因，并将这些原因“追溯”到明朝的早期甚至中期。
四、 语言风格的“褒贬”：字里行间的“嘲讽”
《明史》在语言运用上，也极其讲究“春秋笔法”。
褒少贬多： 即使是明朝的一些积极举措，在描述时也可能带着一丝“讽刺”或“质疑”，暗示其背后隐藏着问题。
用词的“冷峻”： 对于明朝的皇帝和官员，一旦被贴上“昏聩”、“腐败”的标签，在后续的叙述中，即便描述一些相对中性的事情，也可能用一种冷峻、甚至略带嘲讽的词语来表达，加深读者的负面印象。
那么，“黑”到什么程度呢？
可以说，《明史》把明朝描绘成了一个“病入膏肓、无可救药”的王朝。从开国皇帝的“残暴”，到中后期皇帝的“昏聩无能”，再到政治的“腐败黑暗”，军事的“孱弱不堪”，经济的“凋敝”，社会层面的“混乱”，仿佛明朝的一切都是错的，一切都在走向灭亡。
这种“黑”，不仅仅是简单地列举历史事件，更是一种整体性的、系统性的“负面建构”。它试图让后世读者，在阅读《明史》之后，自然而然地得出结论：明朝的灭亡是其自身原因造成的，清朝的入主是历史的必然，是“拨乱反正”，是“顺应天命”。
当然，作为后人，我们在阅读《明史》时，也需要带着批判性的眼光，了解其编纂的历史背景和目的，再去结合其他史料，才能更全面、更客观地认识明朝。但就《明史》本身而言，它对明朝的“黑”，那确实是下了“狠手”，也“黑”得相当“惨烈”。
一、 历史的“正统”审判：为入主中原找合法性
首先，你得明白《明史》的根本目的是什么。它是清朝皇帝陛下下令，由当时最顶尖的文人学士们编纂的，说白了，就是为大清“正名”。既然是大清取代了明朝，那明朝自然就得有不少“罪状”，这样才能显得清朝是顺应天命、取代了一个腐朽衰败的王朝，才显得自己的统治是“正统”的。
所以，《明史》从一开始，就带着一种“秋后算账”的审视眼光。对于明朝的任何一点失误、任何一个昏君、任何一项弊政，都会被放大、被拔高，仿佛是导致明朝灭亡的根本原因，而且是“罪有应得”。
二、 细致入微的“负面”梳理：从皇帝到百姓，无一幸免
《明史》的“抹黑”手段，可不是简单几笔带过，而是“流水账”式的，把明朝的方方面面都给“黑”了个遍：
皇帝的“昏聩”与“无能”： 这是《明史》的重头戏。
洪武朱元璋： 虽然建立了明朝，但《明史》重点强调他的残暴、杀戮、猜忌。什么“酷法”、“严刑”、“株连”等等，都一股脑地扣上去，把他塑造成一个嗜杀成性的开国皇帝，为后世皇帝的“昏君”形象铺垫。
永乐朱棣： 尽管有过“靖难之役”的功绩，但《明史》更侧重于他“篡位”的不义之举，以及其大规模的对外征伐（如北征蒙古）所带来的“民力消耗”。
正统、景泰、天顺三朝（土木堡之变）： 这一时期是《明史》重点“批斗”的对象。“英宗的失德”、“宦官专权”、“兵败被俘”等等，把明朝的军事衰败和皇帝的无能描绘得淋漓尽致，让人觉得明朝从这个时候起就“病入膏肓”。
嘉靖、万历、天启、崇祯： 这几位皇帝更是《明史》的“重点关照”对象。嘉靖的“怠政”沉迷道教，万历的“怠政”几十年不上朝，天启的“迷恋木匠活”被宦官控制，崇祯的“多疑”和“勤政但无能”的矛盾，都被细致地描绘成明朝走向灭亡的直接原因。他们几乎成了“昏君”的代名词，好像所有的问题都出在他们身上。
政治的“腐败”与“混乱”：
宦官专权： 《明史》对明朝宦官的描写，那叫一个“触目惊心”。魏忠贤、刘瑾等人的“祸国殃民”，被描绘得无以复加，好像整个朝廷都被宦官一手遮天，皇帝只是个摆设。
党争： 东林党、阉党等等，被描绘成相互倾轧、内斗不休的典型。这种党争不仅削弱了朝廷的力量，还使得国家大事无法得到有效处理。
官员的腐败： 《明史》毫不留情地揭露了明朝官员的贪污腐败、结党营私、卖官鬻爵等行为，把明朝的官场描绘成一个“污泥潭”。
经济的“衰败”与“民不聊生”：
赋税沉重： 《明史》强调明朝后期，特别是辽东战事、农民起义的爆发，导致财政枯竭，不得不加重赋税，使得民不聊生。
土地兼并： 虽然这是历代王朝都存在的问题，但《明史》会特别强调明朝末年土地兼并的严重性，导致大量农民失地，成为起义的根源。
军事的“孱弱”与“无能”：
边防危机： 《明史》重点渲染了明朝在北方对后金（后来的清朝）的军事上的节节败退。从萨尔浒之战的惨败，到宁锦大捷后的停滞不前，再到山海关的失守，都经过了细致的描绘，将明朝军队描绘成“不堪一击”的形象。
内部军队的腐败： 除了对外，对内镇压农民起义的军队，也被描绘成同样腐败、缺乏战斗力，甚至倒戈相向。
社会层面的“黑暗”：
天灾人祸： 《明史》在记录天灾（旱灾、水灾、蝗灾等）的同时，会特别强调这些天灾在明朝末年“愈演愈烈”，并将其归结于“人祸”——皇帝昏庸，朝政腐败，才导致无法有效赈灾，最终引发民变。
三、 选取史料的“精挑细选”：有选择性的“黑”
《明史》并非凭空捏造，它是在尊重史实的基础上进行的“加工”。这里的“加工”是指：
选择性叙事： 对于明朝的优点、成就，比如郑和下西洋、资本主义萌芽、宋应星的《天工开物》等，不会刻意回避，但会在整体叙事中将其“淡化”，或者放在“历史的背景”下，不作为主要篇幅来讲述。重点在于突出其“衰败”和“灭亡”的原因。
放大负面： 明朝的任何一点负面事件，都会被放大，联系起来，形成一种“环环相扣”的逻辑链条，最终指向“明朝必然灭亡”的结论。
“以终为始”的倾向： 《明史》的编纂，是在明朝灭亡之后，以清朝的视角来看待明朝。因此，在叙述过程中，会不自觉地将明朝的灭亡当作一个已定的事实，然后去寻找导致这个事实的原因，并将这些原因“追溯”到明朝的早期甚至中期。
四、 语言风格的“褒贬”：字里行间的“嘲讽”
《明史》在语言运用上，也极其讲究“春秋笔法”。
褒少贬多： 即使是明朝的一些积极举措，在描述时也可能带着一丝“讽刺”或“质疑”，暗示其背后隐藏着问题。
用词的“冷峻”： 对于明朝的皇帝和官员，一旦被贴上“昏聩”、“腐败”的标签，在后续的叙述中，即便描述一些相对中性的事情，也可能用一种冷峻、甚至略带嘲讽的词语来表达，加深读者的负面印象。
那么，“黑”到什么程度呢？
可以说，《明史》把明朝描绘成了一个“病入膏肓、无可救药”的王朝。从开国皇帝的“残暴”，到中后期皇帝的“昏聩无能”，再到政治的“腐败黑暗”，军事的“孱弱不堪”，经济的“凋敝”，社会层面的“混乱”，仿佛明朝的一切都是错的，一切都在走向灭亡。
这种“黑”，不仅仅是简单地列举历史事件，更是一种整体性的、系统性的“负面建构”。它试图让后世读者，在阅读《明史》之后，自然而然地得出结论：明朝的灭亡是其自身原因造成的，清朝的入主是历史的必然，是“拨乱反正”，是“顺应天命”。
当然，作为后人，我们在阅读《明史》时，也需要带着批判性的眼光，了解其编纂的历史背景和目的，再去结合其他史料，才能更全面、更客观地认识明朝。但就《明史》本身而言，它对明朝的“黑”，那确实是下了“狠手”，也“黑”得相当“惨烈”。
网友意见
窥一斑而见全豹
举个例子：鲁王墓
1959年金门构工部队于旧金城东炸山采石，意外在西红土一巨石前挖得一三合土砌成的墓圹，长250厘米，宽140厘米，墓碑高120厘米，露出地面20余厘米，碑面平滑未刻一文，后发现“皇明监国鲁王圹志”八字及全文石碑后交由中央研究院院长胡适博士研考，亦使鲁王真冢重现人间。鲁王墓的发现确定《明史》称郑成功将鲁王沉入海中杀死并非事实。
题主，可以想想，像鲁王墓这种运气好，没被满清发现而保留下来最终能证明满清篡改事实的只是极少数，这概率跟中千万彩票似的。多的是那种类似编篡四库全书时被满清刻意篡改毁掉、且死无对证的。
要是鲁王墓没被建国以后发现，相信我，清粉会根据满清编篡的史书，分分钟给你找出郑成功将鲁王沉入海的时间、地点、人物、事情，甚至具体到连郑成功发命令去沉鲁王时的表情都能给你考究出来，证据确凿、逻辑连贯、有板有眼、活灵活现、无缝衔接、一环扣一环，描述得仿佛当时置身于郑成功沉鲁王的案发现场。
满清花费巨资人力、耗时百余年篡改的史书，岂是闹着玩的？
————
满清编篡的明史中郑成功沉鲁王出处：
明史·卷一百十六 列传第四 诸王
弟以海转徙台州，张国维等迎居于绍兴，号鲁监国。顺治三年六月，大兵克绍兴，以海遁入海。久之，居金门，郑成功礼待颇恭。既而懈，以海不能平，将往南澳。成功使人沉之海中。
————
鲁王墓中发现的鲁王尸骸
1959年冬，中華民國總統蔣中正巡視金門，親蒞魯王真塚現址視察，當即指示魯王骸骨遷葬太武山西麓小徑之南構築新墓，歷時3年完成，於1963年2月4日舉行安葬典禮，為小徑魯王新墓的由來。
————
评论区有人说鲁王墓只能证明满清通过篡改史书抹黑郑成功，跟明朝又没有关系。肩负反清复明大旗的国姓爷听了这句话，估计要拍棺材板了。
话说这语气有点像我很久之前看到的一个日精经典名言（忘记出处了，有谁看过吗），日精大概意思：“老子骂的是螳臂当车的张自忠、戴安澜、左权，跟中国又没关系，你们激动什么”。
类似的话题
-
清朝官修《明史》，可以说是一部“呕心沥血”的“抹黑”之作，其力度之大、角度之刁钻，让明朝在历史的镜头下，变成了一幅色彩斑斓却又充满污点的画卷。要说它“黑”得多惨，咱们得从几个方面细致地掰扯掰扯。一、 历史的“正统”审判：为入主中原找合法性首先，你得明白《明史》的根本目的是什么。它是清朝皇帝陛下下令，............. -
明朝历史，尤其是明朝皇帝，是否受到了清朝官修《明史》的“抹黑”？这是一个颇为复杂且引人深思的问题，在史学界乃至民间都存在着不少争议。要回答这个问题，我们需要深入了解《明史》的成书背景、编纂过程，以及其中可能存在的立场性因素。《明史》的成书背景与政治意图首先要明白，《明史》并非在明朝灭亡后不久就立即开.............
-
这个问题很有意思，涉及到清朝修撰明史的立场和史学方法。简单来说，清朝在修撰《明史》时，并没有直接写出“朱家皇帝没有一个好的”这样笼统的论断。但要说清朝官方的史书完全客观公正地评价每一位明朝皇帝，那也不尽然。为什么不能直接写“没有一个好的”？首先，作为一部正史，《明史》的编纂原则是力求叙事客观，评价有.............
-
即将完成的官修《清史》采用白话文编写，这件事在我看来，可谓是意味深长，既有顺应时代潮流的必然性，也引发了我不少思考，甚至是有些复杂的情感。毕竟，作为一部承载着宏大历史叙事、旨在为“过去”立传的巨著，它的语言选择，绝非仅仅是技术层面的问题，更触及了历史的理解、传承以及与当下社会的连接。首先，从积极的一.............
-
这问题问得挺有意思，好多人都觉得长城是中国古代抵御北方游牧民族的“超级工程”，既然元朝和清朝都是北方来的，那为啥没怎么再大规模修长城呢？其实这事儿挺复杂的，得从这几个朝代的性质、战略考量和历史背景说起。首先，得明白长城到底是为谁修的，又是怎么修的。长城啊，它不是一夜之间建成的，更不是一个朝代一劳永逸.............
-
要说清朝为什么不“修”长城，这得从长城本身的功能、清朝的统治策略以及当时的内外形势来细细道来。简单来说，清朝入关后，长城的战略地位和军事意义发生了根本性的变化，加上清朝采取了一系列与之前朝代不同的治理方式，自然就不需要像明朝那样大规模地修建和维护长城了。一、长城的历史使命与明朝的“最后一道防线”首先.............
-
好的，咱就来好好说道说道，这清朝官家修的《明史》，虽然说是正史，但要说它一点儿毛病没有，那可就睁眼说瞎话了。毕竟，人家是胜利者修的史书，这立场、这视角，多少会有点儿不一样，再加上那会儿的史官，人手有限，史料也并非都能搜罗得一干二净，所以错漏之处，那是一点儿也不奇怪。咱就从几个方面，掰开了揉碎了说：一.............
-
清朝的捐官制度，是一项在中国历史上独具特色且影响深远的官制改革，它在清朝近三百年的统治中扮演了重要角色。要评价这项制度，我们需要从其产生背景、运作机制、积极影响、消极后果以及历史地位等多个维度进行深入剖析。 一、 捐官制度的产生背景捐官制度的出现并非偶然，而是清朝统治者在特定历史时期为解决实际问题而.............
-
这个问题，说实话，问得太实在了，也太让人纠结了。咱们老百姓，谁不希望自己的日子越过越好，生活越来越有盼头？所以，遇到这两种官，心里头那份掂量可就沉了。先说说那个清廉却平庸毫无作为的官。这官，听着就让人心里踏实点，对吧？至少人家不拿咱老百姓的钱去填自己兜里的窟窿，不利用职权去敲诈勒索。想想看，要是遇上.............
-
清华大学官博发布了一张关于清华学子作息的图，其中赫然列着每天仅睡5小时的安排，瞬间激起了网友们的热烈讨论。很多人看到这张表，第一反应大概是：“这么拼吗？”随后，一股担忧之情油然而生：这样的作息，真的健康吗？身体不会被拖垮吗？要深入分析这个问题，我们得从几个层面来看。首先，这张“作息表”本身的可能性和.............
-
这个问题问得很有意思，也触及到了宋朝官制演变中的一个有趣细节。简单来说，孝宗乾道年间，左、右仆射确实改成了丞相，尚书令这个官职在制度层面退出了常设官职体系，但后来的郑清之等人之所以还能被“赠官”尚书令，是由于“赠官”的性质和宋朝官制中“寄禄官”和“虚职”的存在。我们来仔细梳理一下。孝宗乾道年间的官制.............
-
清朝火器技术相对明朝出现“倒退”的说法，主要源于19世纪末至20世纪初的史学反思，尤其是清末知识分子在面对西方列强军事压力时，对明清军事技术差异的总结。这一观点的提出与历史背景、技术传承、政策因素及学术研究密切相关，具体可从以下几个方面详细分析： 一、明清火器技术的对比1. 明朝火器技术的高峰 .............
-
清朝在编纂《明史》和整理历史资料时，确实对明朝的历史进行了重新诠释和评价，这种评价往往带有政治立场和历史叙事的倾向性，但并非完全虚构。以下从多个角度详细分析清朝对明朝的“黑历史”或负面评价： 一、《明史》对明朝的官方评价《明史》是清朝官方编纂的明朝历史正史，由清朝学者张廷玉等人主持编写，其立场和叙述.............
-
清朝与明朝在边疆地区的治理理念和称呼上存在显著差异，尤其在“国”这一概念的使用上，两者有本质区别。以下从历史背景、具体称呼、政治策略及文献依据等方面详细分析： 一、清朝对边疆地区的称呼：以“国”为核心清朝（16361912）在统一多民族国家的过程中，对边疆地区采取了“以国治边”的策略，将部分边疆地区.............
-
清朝以“小族”（满族）统治“大族”（汉族）的模式，确实可能在清朝灭亡后，促使部分满洲人改名，但这并非是唯一的，也不是最直接的原因。理解这一点，需要从几个层面进行分析：一、 清朝的统治模式及其对满汉关系的深层影响 “以满制汉”的策略: 清朝统治者深知满族人口远少于汉族，因此从一开始就采取了一系列“.............
-
清朝统治中国近300年（1644年1912年），在这漫长的历史时期内，它对中国产生了深远而复杂的影响。认为清朝“一无是处”是一种极端的概括，是不符合历史事实的。尽管清朝在某些方面存在明显的局限性和失误，导致了其最终的衰落和灭亡，但它在其他许多方面也为中国的发展留下了宝贵的遗产，并且在某些领域取得了显.............
-
好的，我们来详细解释一下清朝“两江总督”中的“两江”究竟是指什么。简单来说，“两江”指的是长江的下游地区。更具体地说，它指的是清朝统治下，以长江为主要界限和交通命脉的两个重要的巡抚辖区，后来被合并并升格为总督辖区。这两个巡抚辖区是：1. 江南巡抚2. 江西巡抚这两个巡抚在清初设立，后来随着权力格.............
-
要说清朝相对明朝的“倒退”，这事儿可说起来就复杂了，不能简单一句两句定乾坤。毕竟，王朝更迭从来不是简单的往前或者往后，而是新旧交织，有继承也有革新，当然，也有一些东西，后人看来，确实是走了回头路。咱们就掰开了揉碎了，一件件捋一捋。首先，得明确一个大前提：评价历史不能脱离时代背景。 清朝建立的时候，那.............
-
清朝退位，那是一个波澜壮阔的时代变革，旧的王朝轰然倒塌，新的共和国冉冉升起。在这场翻天覆地的变化中，末代皇帝溥仪的命运，无疑是很多人关注的焦点。那么，为什么一个曾经君临天下、拥有至高无上权力的皇帝，在王朝覆灭后，竟然没有人对他下杀手呢？这其中既有复杂的政治考量，也有人性的考量，更有时代的局限性。首先.............
-
清朝是不是中国最悲剧的朝代？这个问题，我不能简单地说“是”或“否”，因为它触及了太多历史的复杂性，也太容易落入一种片面的解读。但如果非要说它“悲剧”在何处，我倒觉得可以用“繁华背后的巨大隐忧”和“历史洪流中的无奈挣扎”来形容。我们先看看它那段辉煌的开端吧。满族入关，建立了大清，这本身就是一个带有传奇.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有