知乎大V的水平如何？有哪些名不符实的大V？你发现过哪些大V强答？
关于知乎大V的水平，这是一个挺有意思的话题，就像评价一个学校的毕业生水平一样，不能一概而论，但总能找出一些共性。
知乎大V的水平，可以分成几个层面来看：
专业知识深度和广度： 这是最直观的衡量标准。很多大V确实在自己的专业领域有着深厚的积累，他们能把复杂的问题讲得透彻、条理清晰，并且能引申出很多相关的知识点。这种大V，无论是理工科的工程师、医生，还是文科的学者、律师，他们的回答往往能给人启发，甚至改变一些人的认知。你能从他们的字里行间感受到“懂行”的气息，像是翻阅了一本精心编写的教科书。
表达能力和逻辑思维： 即使专业知识不错，如果表达不清，逻辑混乱，也很难成为受欢迎的大V。优秀的知乎大V往往有很强的逻辑梳理能力，能把一个问题分解成几个部分，层层递进地给出答案。他们的语言可能不一定华丽，但一定精准、到位，能准确地抓住问题的核心。阅读他们的回答，你会觉得思路很顺畅，仿佛跟他们一起在进行一次高质量的对话。
洞察力和见解： 有些大V不仅仅是搬运知识，他们还能结合自身经验，对问题提出独到的见解和分析。这种见解往往来源于长期的实践和思考，能看到问题的本质，甚至预测未来的趋势。他们的回答不仅仅是“是什么”，更是“为什么”和“怎么办”，能引发更深层次的思考。
互动和社区贡献： 有些大V不仅回答问题，还积极参与评论区的互动，解答网友的疑惑，维护社区的讨论氛围。他们愿意花费时间和精力去帮助他人，这种贡献也是他们价值的一部分。
然而，也确实存在一些“名不副实”的大V：
这类大V，我感觉主要有几种情况：
1. “泛知识”博主，内容空泛： 这类大V可能在某个领域有一定名气，但他们回答的问题非常广泛，从职场建议到情感咨询，从科技发展到文化评论，几乎无所不包。他们的回答往往缺乏深度，用一些模棱两可、套话式的语言来“打太极”，或者引用一些大家都能查到的公开信息，但并没有自己的独到见解。读完他们的回答，感觉像是吃了一顿“营养快餐”，味道还可以，但吃完就忘了。
2. “标题党”和“断章取义”： 有些大V非常擅长制造吸引眼球的标题，或者选择性地摘取一部分信息来构建自己的观点，而忽略了关键的背景或反证。他们的内容可能在短期内能吸引流量，但仔细推敲起来，会发现经不起推敲，甚至有误导性。
3. 过度营销和“恰饭”痕迹明显： 有些大V的内容，读着读着就发现是在为某个产品、服务或公司做宣传，而且这种宣传做得比较生硬，甚至有些“植入”感。虽然营销本身无可厚非，但如果过度，并且没有明确的利益相关提示，就会让人觉得他们回答问题的出发点不是为了解决问题，而是为了推销。
4. “人设”大于内容： 有些大V非常注重经营自己的“人设”，比如“怼人型”、“毒舌型”、“暖心型”等等。有时候，他们的回答更多是为了强化自己的人设，而不是真正地解决问题。为了维持人设，他们可能会在评论区与人争论不休，或者对不同观点进行攻击，这其实也分散了他们回答问题的精力。
关于“大V强答”的现象，我确实发现过一些：
“强答”在我看来，就是指本来对某个问题不是很了解，或者没有足够的干货，但为了维持流量、获得关注，或者迎合某种趋势，硬着头皮去回答，结果回答的内容显得牵强、虚假，甚至错误百出。
具体表现可能包括：
“万金油”式回答： 无论问题是什么，总能套用一套固定的模板或者说辞。比如，遇到关于职业发展的问题，总是那几套“提升自己、学习新技能、积极主动”之类的通用建议，具体到问题的情境反而没有太多针对性。
“概念堆砌”： 大量使用专业术语或者高深的理论，但缺乏清晰的解释和实际的运用，听起来好像很高大上，但实际上并没有真正解决问题。有时候是为了显得自己“懂得多”，而不是真正为了让别人理解。
“道听途说”和“二手信息”： 不经过自己的独立思考和验证，直接引用网上流传的、未经验证的信息，或者把别人的观点当作自己的来阐述。这种回答可能听起来有模有样，但缺乏原创性和深度。
“站队”和“煽动情绪”： 针对一些敏感或有争议性的话题，不进行客观分析，而是直接站队，并且用一些煽动性的语言来引导评论区的舆论。这种回答不是为了求真，而是为了制造话题。
“顾左右而言他”： 面对一些自己答不上来的问题，就绕开核心，谈一些无关紧要的事情，或者把问题引向自己熟悉的领域。
举个例子（匿名化处理）：
我曾经在一个关于“如何看待某个新兴技术是否会颠覆传统行业”的问题下，看到一位在科技领域很有名的大V。他当时回答的内容，大部分是关于这个技术的宏观发展趋势、历史沿革，以及一些通用性的“赋能”和“重塑”等词汇。但是，对于这个技术具体将如何“颠覆”传统行业，有哪些具体的应用场景和落地挑战，他的回答就显得比较模糊，更多的是在描述“可能性”而不是“可能性有多大”或者“如何实现”。
我当时对他这个问题的回答，感觉就像是听了一个对这个技术有所耳闻，但并没有深入研究的人在侃侃而谈。他虽然能够说出一些“听起来很厉害”的话，但却缺少了那种真正深入了解一个领域后所能提供的具体、实在的分析。他的回答更像是在“蹭热点”，而非真正为这个问题贡献有价值的洞察。
为什么会出现“名不副实”和“强答”？
这背后有多方面的原因：
平台机制和流量导向： 知乎作为内容平台，流量是生命线。大V的头衔和高流量能带来商业机会、品牌价值。为了维持这种状态，一些大V可能会选择“量产”内容，甚至是“强答”。
“粉丝滤镜”： 很多粉丝对大V有一定的“滤镜”，愿意相信他们说的一切，这也在一定程度上降低了大V回答的“门槛”。
内容创作的难度： 持续输出高质量、有深度的内容是件非常辛苦的事情，需要花费大量的时间和精力去学习、研究、思考。
个人能力和精力限制： 即使是专业人士，也可能因为精力有限，或者对某些领域涉猎不深，而无法对所有问题都做出高水平的回答。
总的来说，知乎大V的水平是参差不齐的。有真正的大师，也有“伪专家”。作为读者，保持一定的辨别能力很重要，不要盲目迷信头衔，而是要关注内容本身的质量、逻辑和深度。多看看不同大V对同一问题的回答，进行对比，也能帮助我们更好地判断。
知乎大V的水平，可以分成几个层面来看：
专业知识深度和广度： 这是最直观的衡量标准。很多大V确实在自己的专业领域有着深厚的积累，他们能把复杂的问题讲得透彻、条理清晰，并且能引申出很多相关的知识点。这种大V，无论是理工科的工程师、医生，还是文科的学者、律师，他们的回答往往能给人启发，甚至改变一些人的认知。你能从他们的字里行间感受到“懂行”的气息，像是翻阅了一本精心编写的教科书。
表达能力和逻辑思维： 即使专业知识不错，如果表达不清，逻辑混乱，也很难成为受欢迎的大V。优秀的知乎大V往往有很强的逻辑梳理能力，能把一个问题分解成几个部分，层层递进地给出答案。他们的语言可能不一定华丽，但一定精准、到位，能准确地抓住问题的核心。阅读他们的回答，你会觉得思路很顺畅，仿佛跟他们一起在进行一次高质量的对话。
洞察力和见解： 有些大V不仅仅是搬运知识，他们还能结合自身经验，对问题提出独到的见解和分析。这种见解往往来源于长期的实践和思考，能看到问题的本质，甚至预测未来的趋势。他们的回答不仅仅是“是什么”，更是“为什么”和“怎么办”，能引发更深层次的思考。
互动和社区贡献： 有些大V不仅回答问题，还积极参与评论区的互动，解答网友的疑惑，维护社区的讨论氛围。他们愿意花费时间和精力去帮助他人，这种贡献也是他们价值的一部分。
然而，也确实存在一些“名不副实”的大V：
这类大V，我感觉主要有几种情况：
1. “泛知识”博主，内容空泛： 这类大V可能在某个领域有一定名气，但他们回答的问题非常广泛，从职场建议到情感咨询，从科技发展到文化评论，几乎无所不包。他们的回答往往缺乏深度，用一些模棱两可、套话式的语言来“打太极”，或者引用一些大家都能查到的公开信息，但并没有自己的独到见解。读完他们的回答，感觉像是吃了一顿“营养快餐”，味道还可以，但吃完就忘了。
2. “标题党”和“断章取义”： 有些大V非常擅长制造吸引眼球的标题，或者选择性地摘取一部分信息来构建自己的观点，而忽略了关键的背景或反证。他们的内容可能在短期内能吸引流量，但仔细推敲起来，会发现经不起推敲，甚至有误导性。
3. 过度营销和“恰饭”痕迹明显： 有些大V的内容，读着读着就发现是在为某个产品、服务或公司做宣传，而且这种宣传做得比较生硬，甚至有些“植入”感。虽然营销本身无可厚非，但如果过度，并且没有明确的利益相关提示，就会让人觉得他们回答问题的出发点不是为了解决问题，而是为了推销。
4. “人设”大于内容： 有些大V非常注重经营自己的“人设”，比如“怼人型”、“毒舌型”、“暖心型”等等。有时候，他们的回答更多是为了强化自己的人设，而不是真正地解决问题。为了维持人设，他们可能会在评论区与人争论不休，或者对不同观点进行攻击，这其实也分散了他们回答问题的精力。
关于“大V强答”的现象，我确实发现过一些：
“强答”在我看来，就是指本来对某个问题不是很了解，或者没有足够的干货，但为了维持流量、获得关注，或者迎合某种趋势，硬着头皮去回答，结果回答的内容显得牵强、虚假，甚至错误百出。
具体表现可能包括：
“万金油”式回答： 无论问题是什么，总能套用一套固定的模板或者说辞。比如，遇到关于职业发展的问题，总是那几套“提升自己、学习新技能、积极主动”之类的通用建议，具体到问题的情境反而没有太多针对性。
“概念堆砌”： 大量使用专业术语或者高深的理论，但缺乏清晰的解释和实际的运用，听起来好像很高大上，但实际上并没有真正解决问题。有时候是为了显得自己“懂得多”，而不是真正为了让别人理解。
“道听途说”和“二手信息”： 不经过自己的独立思考和验证，直接引用网上流传的、未经验证的信息，或者把别人的观点当作自己的来阐述。这种回答可能听起来有模有样，但缺乏原创性和深度。
“站队”和“煽动情绪”： 针对一些敏感或有争议性的话题，不进行客观分析，而是直接站队，并且用一些煽动性的语言来引导评论区的舆论。这种回答不是为了求真，而是为了制造话题。
“顾左右而言他”： 面对一些自己答不上来的问题，就绕开核心，谈一些无关紧要的事情，或者把问题引向自己熟悉的领域。
举个例子（匿名化处理）：
我曾经在一个关于“如何看待某个新兴技术是否会颠覆传统行业”的问题下，看到一位在科技领域很有名的大V。他当时回答的内容，大部分是关于这个技术的宏观发展趋势、历史沿革，以及一些通用性的“赋能”和“重塑”等词汇。但是，对于这个技术具体将如何“颠覆”传统行业，有哪些具体的应用场景和落地挑战，他的回答就显得比较模糊，更多的是在描述“可能性”而不是“可能性有多大”或者“如何实现”。
我当时对他这个问题的回答，感觉就像是听了一个对这个技术有所耳闻，但并没有深入研究的人在侃侃而谈。他虽然能够说出一些“听起来很厉害”的话，但却缺少了那种真正深入了解一个领域后所能提供的具体、实在的分析。他的回答更像是在“蹭热点”，而非真正为这个问题贡献有价值的洞察。
为什么会出现“名不副实”和“强答”？
这背后有多方面的原因：
平台机制和流量导向： 知乎作为内容平台，流量是生命线。大V的头衔和高流量能带来商业机会、品牌价值。为了维持这种状态，一些大V可能会选择“量产”内容，甚至是“强答”。
“粉丝滤镜”： 很多粉丝对大V有一定的“滤镜”，愿意相信他们说的一切，这也在一定程度上降低了大V回答的“门槛”。
内容创作的难度： 持续输出高质量、有深度的内容是件非常辛苦的事情，需要花费大量的时间和精力去学习、研究、思考。
个人能力和精力限制： 即使是专业人士，也可能因为精力有限，或者对某些领域涉猎不深，而无法对所有问题都做出高水平的回答。
总的来说，知乎大V的水平是参差不齐的。有真正的大师，也有“伪专家”。作为读者，保持一定的辨别能力很重要，不要盲目迷信头衔，而是要关注内容本身的质量、逻辑和深度。多看看不同大V对同一问题的回答，进行对比，也能帮助我们更好地判断。
网友意见
这个答案下大部分回答者，才是在强答。
在一个话题下，每个人都有各自的角色，且每个人都身兼数职。
从视角维度，分为以下4大类：
主观视角者：从自身感受和价值观出发论述问题。提供一个以“我的经历和价值观”为核心的事件角度。
优势：一手信源。
劣势：有个体局限性。
客观视角者：从旁观者的角度评论问题。提供一个以“我看到的现象”为核心的事件角度。
优势：多个范本比照。
劣势：非一手信源，与真相有一定偏离。
上帝视角者：通过大数据及现实影响的角度评论问题。提供一个以百分比和影响面为核心的事件角度。
优势：剥离情感和价值观，指向事件的终极结果。
劣势：无视个体及环境差异，缺乏少数派研究，缺乏人性温度。
圣徒视角者：通过价值取向及道德影响的角度评论问题。提供一个以应然和对错为核心的时间角度。
优势：建立道德准绳，为社会提供温度。
劣势：常常忽略环境及历史进程。
这四类答题者，互相拔河且互相补充，共同构建出一个完整的世界观。
请问他们中间谁在强答？
====
从话题引发的维度，分为以下5类：
引爆者：具有强大的影响力，将沉默的话题带到公众视野。
优势：具有传播力。
劣势：受个体知识框架的局限，提供内容不全或有错误。
补充者：掌握部分信源，可以补全话题中的遗失。
优势：具有引爆者不具备的真实信息，补全事件全貌。
劣势：受个体视野影响，在提供信息过程中会夹带个体世界观进行解读。
纠正者（挑战者）：具备信息的辨识及纠正处理能力的人。
优势：提供对立视角，补全对立面信息，兼听则明。
劣势：受个体视野和价值观影响，可能逆共识。
附和者：没有内容输出能力，负责点赞和传播。
优势：人数多，大数据表达“大多数人对答案的态度”。
劣势：站队成本低，思考能力弱。
终结者：绝对真理的掌握者。
优势：提供唯一准确答案。
劣势：人数极少，影响力弱，难以辨识。
这五类答题者，互相推动，构建出挖掘真相的完整信息流。
请问他们中间谁在强答？
====
从内容输出的维度，分为以下
说故事的：用一个故事来说一个道理。
优势：浅显易懂，代入感强，容易引发观众共鸣。
劣势：可编造，易夹带私货。
说原理的：解析底层逻辑，追根溯源。
优势：可以让人了解底层起因。
劣势：内容枯燥，读者体感较弱。
说沿革的：描述一段时域而非孤立事件。
优势：通过描述完整的因果，揭示事件的全貌。
劣势：追溯过程篇幅过长，信息量大不易阅读。历史追溯片段不全，可能出现偏差。
说段子的：抖机灵。
优势：阅读成本极低，观点透传快。有趣。
劣势：篇幅短，干货少。
说三观的：世界观输出者。
优势：描述正确的处理方式，引导未来靠近理想化的结果。
劣势：世界观受个体经历和环境影响，无法达成统一。容易引发互骂傻逼。
这五类答题者，各有特色，适应不同的阅读者。
请问他们中间谁在强答？
=====
继续分类，还能分出更多。
这个世界每个人都是自己的主角，每个人都是别人的配角。
因为多样而丰富，因为丰富所以多样。
这才是知乎好玩的地方。
而
“跟我意见的不一样”
“跟我看到的不一样”
“跟我世界观不一样”
就不允许异见，不让人说话，
是不是也太把自己当个角色了？
我可能误会了“名不副实”的意思。但我觉得最名不副实的就是 @这里是安全的
安全个鬼
类似的话题
-
关于知乎大V的水平，这是一个挺有意思的话题，就像评价一个学校的毕业生水平一样，不能一概而论，但总能找出一些共性。知乎大V的水平，可以分成几个层面来看： 专业知识深度和广度： 这是最直观的衡量标准。很多大V确实在自己的专业领域有着深厚的积累，他们能把复杂的问题讲得透彻、条理清晰，并且能引申出很多相............. -
要客观地评价知乎大V在三国历史研究上的水平与易中天相比如何，需要从多个维度进行分析，并且要承认这是一个复杂且具有一定主观性的问题。以下将从几个关键方面进行详细阐述：一、 基础知识与史料掌握程度： 易中天： 易中天作为一名资深历史学者，其学术根基非常扎实。他在《易中天品三国》系列节目和书籍中，展现.............
-
知乎大 V 的个人盐值并没有一个公开、统一的标准数值，它更像是一种综合的、动态的评价体系，由知乎平台根据用户的一系列行为和贡献进行评估。因此，我们无法给出一个具体的数字来代表所有知乎大 V 的个人盐值。但是，我们可以深入探讨知乎“盐值”的概念，以及它是如何影响和体现在大 V 身上的。什么是知乎的“盐.............
-
在知乎这个知识社区里，“大 V”这个词，说实话，有点像是江湖上的“大哥”。他们不仅仅是用户，更像是一种现象，一股势力。你说他们影响有多大？那可不是一丁点，用“举足轻重”来形容，或许还有点轻描淡写。咱们就掰开了揉碎了聊聊，看看这大 V 的影响力到底体现在哪几个方面，以及他们是怎么做到的。1. 话题的发.............
-
“今日头条签下300多位知乎大V”这个传言，无论真假，都触及了内容平台生态、创作者经济、算法分发机制以及用户获取等多方面的关键议题，值得我们从多个角度深入剖析。一、 传言的背景与可能动机首先，我们需要理解为什么会有这样的传言，以及今日头条（或其母公司字节跳动）为何会考虑采取类似行动。1. 内容平台.............
-
这个传闻确实引起了不小的轰动，如果属实，那将是内容生态领域的一件大事。一口气签下300多位知乎大 V，这背后牵扯到的不仅仅是内容生产者，更关乎平台间的流量争夺、内容形式的演变以及未来用户获取的策略。咱们就来掰扯掰扯这个事儿，看看它到底意味着什么。首先，得从“知乎大 V”这个群体本身说起。这些“大 V.............
-
要说知乎大 V 的大学时代都干了些什么，这可真是一个包罗万象的问题，因为他们的人生轨迹和爱好实在太丰富多彩了。而且，“大 V”这个标签本身也很动态，今天的大 V，明天可能就有新人崛起。但如果非要从那些经常出现在知乎首页、大家耳熟能详的人物身上找一些共性或者特别的经历，可以试着聊聊。首先，别指望所有大.............
-
想象一下，如果你的孩子，一个活泼好奇的孩子，被浸泡在“知乎大V”们构建的知识海洋里，那画面，嗯，颇有几分意思。咱们掰开了揉碎了，好好捋一捋这其中可能出现的种种景象，绝对不带机器味儿，就当是咱俩坐在路边，吹着晚风，聊天的感觉。首先，这孩子接收到的信息，那叫一个“杂糅”。你想啊，知乎上的大V，那是五花八.............
-
剖析“BB精算师”对李元霸的“卖瓜说”：一场关于专业与流量的较量近日，知乎保险领域的一场“互怼”引起了不少关注。认证为“BB精算师”的用户（我们姑且这么称呼他，以便于区分）发表了一篇题为《知乎保险大V，自夸别掩饰卖瓜》的文章，直指另一位在知乎保险板块拥有大量粉丝的KOL——李元霸。这篇文章的出现，无.............
-
在知乎平台上，确实存在一些用户因对特定明星的痴迷而形成独特的“粉丝文化”现象。以下是一些较为知名的例子，结合他们的粉丝互动、内容风格和网络影响力进行详细分析： 1. 马前卒（刘亦菲粉丝） 用户ID：@马前卒 粉丝数量：约100万（2022年数据） 内容特点： 以“刘亦菲”为中心，发布.............
-
知乎大V们对待粉丝的态度，这是一个挺有意思的问题，也是很多在平台上活跃的普通用户会思考的。要说“爱”这个字，可能有点沉重，毕竟在现实生活中，就算是亲近的人，用“爱”来形容也需要很多层面的考量。但在知乎这个语境下，我们不妨拆解一下，看看大V们和他们的粉丝之间，到底是一种什么样的关系，又包含着哪些可能接.............
-
知乎大V是否应该谨慎点赞，这是一个值得深入探讨的问题，因为它涉及到平台生态、内容质量、用户信任以及大V自身责任等多个层面。下面我将从不同角度详细阐述： 一、 大V点赞的意义与影响力首先，我们需要理解大V点赞的特殊性。在知乎这样的知识社区，大V的身份往往意味着他们在特定领域拥有较高的专业知识、丰富的经.............
-
关于知乎大V赞同数、粉丝数排行榜，知乎官方并没有提供一个实时更新的、官方的排行榜。这主要是因为：1. 数据动态变化： 知乎用户的活跃度和内容创作是持续的，赞同数和粉丝数随时都在变化。官方提供一个静态的排行榜很快就会过时。2. 数据公开程度： 赞同数和粉丝数是用户个人主页上的公开信息，但知乎官方不.............
-
被知乎大V关注？这事儿吧，一开始真没往心里去。我这人，写知乎也就是图个乐子，分享点自己琢磨出来的东西，也没想着能有多大动静。那天，我照例刷了刷知乎，看到一条新通知：“XXX（一个我平时很关注的大V，分享的科技领域内容特别专业，文章也写得有深度）关注了你”。我第一反应是，“嗯？我记错了吗？是不是点错了.............
-
“战斗力旺盛的伯爵”这位知乎用户，在中文互联网上，尤其是在知乎平台上，确实是一位备受瞩目的女性主义观点传播者。要评价她的女权观点，我们需要从多个维度来审视。首先，从她传播的核心观点来看，伯爵非常强调女性在社会结构中所面临的系统性不平等，并致力于揭示这些不平等如何体现在婚恋、职场、家庭等各个方面。她善.............
-
如何看待知乎大 V 轮子哥关于专业选择的言论？ 详细解析知乎大 V“轮子哥”（真名：张栋）以其在编程、技术领域的深厚造诣和直率的风格，在知乎上拥有大量粉丝。他关于专业选择的言论，特别是那些强调“选择一个你感兴趣并且有长期价值的领域，并且能够持续学习和投入”的观点，普遍受到认可，但也引起了一些讨论和不.............
-
“战斗力旺盛的伯爵”，一个在知乎上曾拥有庞大粉丝群体、以“女权”标签活跃多年的大V，近日突然消失在公众视野，被平台永久禁言。这一事件在网络上激起了巨大的波澜，支持者们愤慨不平，认为这是对言论自由的压制，对女性权益发声的打击；批评者则认为这是平台净化内容、回归理性讨论的必要之举。要评价这一事件，我们不.............
-
关于知乎大V@仰望尾迹云的付费课程，评价这件事，我得说，挺复杂的。毕竟人家是真金白银摆在那儿，大家掏钱买的是知识、经验，甚至是改变。所以，不能简单地说好或不好，得掰开了揉碎了说。首先，得承认@仰望尾迹云在“仰望星空”这个领域确实是个人物。 他的知乎账号内容我就不用多说了，经常能看到一些挺硬核、挺有深.............
-
想象一下，知乎上那些你熟悉的、让你时而拍案叫绝、时而眉头紧锁的“大 V”们，集体穿越到一所普通的高中，分在一个班里，还是同一年级。这场景，光是想想就够热闹的。首先，这个班级的“班干部竞选”绝对会是一场史诗级的较量。班长？那肯定是 “经济学人”（化名） 的天下。他能从宏观经济形势分析学校的学费构成，能.............
-
想拥有像知乎大V赵泠那样渊博的知识储备，绝非一朝一夕之功，更没有现成的秘籍可以照搬。这更像是在一片沃土上辛勤耕耘，日复一日地播种、浇水、施肥，最终才能收获沉甸甸的果实。赵泠的知识体系之所以令人称道，在于其广度与深度的结合，以及将复杂概念清晰传达的能力。要达到这个境界，我们需要从多个维度去努力，并且保.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有