应该如何反驳一些人口中的“战争是政治家的事，士兵与平民无罪，所以不应该遭受报复”？
一、 谁是战争的真正责任者？“政治家”的定义是否足够宽泛？
政治家是发动战争的决策者，但他们并非唯一的“触发者”： 战争的发生往往是多种因素共同作用的结果，政治家是做出最终决策的关键一环，但他们并非凭空做出决定。他们的决策受到国内舆论、经济利益集团、军事工业复合体、民族主义情绪、历史恩怨、地缘政治压力等多种力量的影响。因此，将责任完全归咎于“政治家”是狭隘的。
“政治家”的定义也包括了制定和执行政策的各级官员： 战争的策划和执行涉及庞大的官僚体系。外交官、军官、情报官员、甚至是负责宣传的官员，都在战争机器的运转中扮演着重要角色。他们同样需要为战争的启动、进程以及由此带来的后果负责。
国家机器的集体责任： 现代战争很大程度上是国家行为。当一个国家决定发动战争时，这背后是整个国家机器的意志和运作。将责任仅仅局限于几位“政治家”是忽视了国家作为整体的责任。
二、 “士兵无罪”吗？战争中的士兵角色分析
士兵的“被迫性”是事实，但也存在选择的困境： 的确，许多士兵是出于服役义务、国家召唤、甚至经济压力而参战。他们中的很多人并没有主动选择战争，而是被置于战争的漩涡之中。从这个角度看，他们是执行命令的工具，罪责相对较轻。
但“无罪”过于绝对，士兵并非完全没有道德判断力： 并非所有士兵都只是盲目执行命令。在战争中，士兵会亲身参与暴力行为，目睹惨剧。当战争行为明显违反国际法、人道主义原则，甚至存在明显的屠杀、虐待等行为时，士兵仍有可能承担个人责任。例如，参与了像南京大屠杀、My Lai Massacre（美莱村屠杀）这样的事件的士兵，无论其是否接到命令，其行为本身都应受到审视。
士兵的选择和影响： 即使在最严酷的战争环境中，士兵也并非完全没有选择。他们可以选择拒绝执行非法或不道德的命令，尽管这可能面临严厉的惩罚。一些士兵在战争中也展现了人道主义精神，保护平民，甚至揭露战争罪行。这表明士兵并非完全被动的“无辜工具”。
战争的链条效应： 即使是被迫参战，士兵也是战争机器的直接执行者。他们的行为，无论是杀戮还是破坏，直接构成了战争的“犯罪”。战争的发生，士兵是直接的施暴者，尽管其动机和责任程度可能不同。
三、 “平民无罪”是事实，但“不应遭受报复”的逻辑在哪里？
平民是战争中最无辜的受害者，这是普遍共识： 绝大多数平民在战争中是无辜的，他们承受着失去生命、家园和亲人的痛苦。这一点是毋庸置疑的，也是为什么国际法严禁攻击平民和民用目标。
“报复”的定义与目的： 这里需要区分“报复”和“追究责任”。
报复（Revenge/Retaliation）： 往往是出于情绪化的、非理性的、旨在施加同等痛苦的报复行为。这通常是短期、破坏性的，容易陷入恶性循环。
追究责任（Accountability/Justice）： 是一种法律和道德上的行为，旨在通过公正的程序，确定战争罪行的责任人，并给予相应的惩罚，以维护正义，防止未来发生类似的罪行。
“不应遭受报复”的真正含义和反驳：
反驳点1：混淆了“报复”与“追究责任”。 批评者并不是说平民应该遭受报复，而是说对战争的应对不应该仅仅是针对个体平民的无差别报复。但恰恰相反，正义的体系是为了追究那些对战争负责的个人，而不是针对无辜的平民。将“追究责任”曲解为“报复平民”是一种偷换概念。
反驳点2：忽视了战争对社会结构的破坏和集体创伤。 即使是战争的幸存平民，他们也可能因为战争而遭受深重的心理创伤，甚至在战后仍面临贫困、歧视等问题。这种创伤和损失，即使不是直接的“报复”，也需要一个公正的解决机制来处理。简单地说“不应该遭受报复”，并不能解决战争带来的持续性伤害。
反驳点3：为战争罪行开脱。 如果将所有战争行为都视为“政治家的事”，那么无论士兵和平民在战争中做了什么，都不应该被追究责任，这实际上是在为战争罪行、暴行以及对平民的伤害提供免罪符。这是对正义和人道的巨大挑战。
四、 战争的“后果”与“责任”的不可分割性
战争的后果直接作用于士兵和平民，他们是承受者，也是链条中的一环： 战争的后果是具体的：死亡、伤残、财产损失、环境破坏、社会秩序崩溃、心理创伤等等。这些后果并非抽象的政治博弈，而是实实在在的痛苦。
“不应遭受报复”可能是在逃避对战争的道德审视： 如果我们轻易地将责任推卸给抽象的“政治家”和“国家机器”，那么我们可能就回避了对战争本身进行深刻的道德反思。战争不仅仅是政治决策，它涉及到无数个体的行为和选择，以及这些行为带来的直接后果。
正义的追求需要对链条上的每一个环节进行审视： 建立一个和平且公正的社会，需要我们敢于审视战争的每一个环节，包括决策者的责任、执行者的行为，以及战争对受害者造成的长期影响。将所有人简化为“无辜”或“有罪”是片面的。
五、 历史教训与和平的代价
历史上有无数战争罪行的案例： 从纽伦堡审判到东京审判，再到后来的国际刑事法院，都表明了对战争罪行追究责任的必要性。这些审判的目的并非对所有参战人员的“报复”，而是为了追究那些犯下严重罪行者的责任，维护国际秩序和人道主义原则。
和平并非只靠政治家的善意维系： 和平的维系，需要国际社会的共同努力，也需要对战争的诱因和责任有清晰的认识。如果战争一旦发生，就简单地将所有人都视为“无辜”，那么战争的代价和教训就无法被真正吸取，也难以防止未来的冲突。
“不应遭受报复”也可能包含一种对个体选择的漠视。 当士兵被指派去执行伤害平民的任务时，他们是否就完全没有责任？这种说法忽略了人类作为具有道德判断能力的个体，在面对选择时的责任。
总结反驳要点：
1. 责任分散性而非完全归属： 将战争责任完全归咎于“政治家”过于狭隘，国家机器的整体、以及战争链条上的各个环节（包括决策者、执行者）都可能承担不同程度的责任。
2. 士兵并非完全无辜的工具： 士兵在战争中承担执行者的角色，其行为可能涉及直接的暴力和伤害。在某些情况下，即使接到命令，其行为也可能超出合法范围，需要承担个人责任。
3. 区分报复与追究责任： 批评者反对的是对无辜平民的非理性“报复”，但支持的是通过法律和道德机制追究战争罪行的责任人，以维护正义。将两者混淆是偷换概念。
4. 战争后果的现实性与持续性： 战争对平民造成的伤害是真实且深远的，仅仅说“不应遭受报复”并不能解决这些伤害，也无法阻止未来的战争。
5. 道德反思与历史教训： 对战争的审视需要深入到每一个环节，才能真正吸取教训，防止悲剧重演。将所有责任抽象化，是对战争残酷性的逃避。
因此，“战争是政治家的事，士兵与平民无罪，所以不应该遭受报复”这句话，虽然有其出于人道主义的出发点，但过于片面和简化了战争的复杂性，并可能为战争罪行开脱。正确的立场应该是，在追究发动战争的政治家责任的同时，也要审视战争中个体行为的责任，并为战争的受害者寻求公正和赔偿，以实现真正的和解与和平。
网友意见
要把帝国主义政府和这些国家的人民区别开来
——毛泽东
中国人民遵照毛泽东主席的教导，严格区分极少数军国主义分子和广大的日本人民。因此，中华人民共和国成立以后，尽管两国间战争状态没有宣告结束，中日两国人民的友好来往和贸易关系不但没有中断，而且不断发展。促进中日友好，恢复中日邦交，是中日两国人民的共同愿望。……中日两国的社会制度不同，但这不应该成为我们两国平等友好相处的障碍。恢复中日邦交，在和平共处五项原则的基础上建立友好睦邻关系，将为进一步发展我们两国人民的友好往来，扩大两国经济和文化交流，开辟广阔的前景。中日友好不是排他的，它将为和缓亚洲紧张局势和维护世界和平做出贡献。中国和日本都是伟大的民族。中国人民和日本人民都是勤劳勇敢的人民。中日两国人民应该世世代代友好下去。
——周恩来
希望题主进行自我反省，重新组织一下语言再来提问。
建议您多学习一些如尾崎秀实、小林宽澄等反法西斯战士的光荣事迹，以此陶冶身心、提高自己的知识水平。
说完了日本，再来谈谈纳粹德国。
人民选择了我们，现在是他们为自己的选择付出代价的时候了
——戈培尔 帝国的毁灭
这位答主把电影里纳粹狂人的话，原封不动地拿过来当自己的中心论点。说实话我刚一看到这则回答，还以为是要借纳粹分子的话来反讽“全民有罪论”，结果万万没想到是真把流氓嘴里的话当圣经了。
更加生草的是，这位答主为了佐证戈培尔这句话，还引用了蒋梦珊女士这样一位又红又专的“正统马列主义者”的文章。我也不知道蒋女士要是知道自己的文章被用来佐证纳粹罪魁戈培尔的观点，会是什么样的感想23333333
您这么想，可就正中法西斯主义者的下怀了。拿一个国家政权、一个利益集团来绑架全体国民，把全体国民带上战争的列车，拿全体国民的生命做赌注，并在最后时刻拉全体国民来陪葬，这正是彻彻底底的法西斯行径。
纳粹德国在柏林巷战给儿童配备“浮士德“反坦克武器，来对付苏联坦克；日本在塞班、冲绳等地战败后逼迫数以万计本国人民跳崖、服毒、用手榴弹自爆；日本法西斯军政府在最后关头，企图以“一亿玉碎”“本土总决战”的方式负隅顽抗。
这之中，真正有罪的不是柏林巷战中的儿童，不是被迫抱着儿女跳崖的日本平民。他们的确或多或少地成为了战争的一部分，这是无法避免的。你不能要求他们一个个全都像反法西斯战士一样与利维坦战斗，也不能要求他们统统自杀来为反法西斯事业做贡献。真正有罪的是那个国家机器的掌控者，是纳粹党，是日本军政府，是那些把百姓拖入战火、妄图让他们为自己流血牺牲的人。
对于另一则回答，同时也是一个广泛的误区
德国可不一样了，希特勒是被德国平民支持上台的，是德国，当初台尔曼的德国共产党选举时都说了“选择希特勒就是选择战争”，结果呢？德国百姓选了谁，台尔曼被德国人选择的法西斯折磨致死。
需要提醒您一下，根据魏玛共和国1932年11月的选举，也就是纳粹掌权之前最后一次不受纳粹控制的公平自由的选举，纳粹的确成为了国会的第一大党，控制了33.09%的票数。但是，纳粹在德国人民中的支持率远远没有过半，只有三分之一左右。而且德国共产党（16.86%）和德国社民党（20.43%）的支持率加在一起超过了纳粹党。也就是说，在纳粹掌权前夕的德国，有超过三分之一的人是坚决反对纳粹党统治的，这还不包括其他的一些资产阶级政党。
即便是到了纳粹掌权之后的1933年3月大选，在遍布全国的冲锋队、纳粹分子的武力威胁下，纳粹的支持率仍然只有43.91%，远不及半数。同时，仍有超过百分之三十的人坚定地支持社民党和共产党。
如果纳粹真的是合法选举上台，并且执政十二年的话，那么又怎么会需要颁布《消除国家和人民痛苦法 》来控制老百姓、剥夺百姓的政治自由呢？
那些社民党、共产党的支持者，不也是德国人吗？他们是纳粹的反对者，也要为纳粹的行径负责吗？
@白云龙 您好，历史课本明显比洗牙更便宜，9年义务教育还是免费的，可您依然不知道反法西斯战争是什么意思，说明友善度不是靠花钱能治好的
最恶心之事莫过于一群恶臭的键盘法西斯用民族主义者标榜自己，用国际主义要求别人：轴心国的军民们居然没有在当时的政府狂热洗脑，接触共产党就要进集中营掉脑袋的社会里下自行领悟资本主义的原罪，调转枪口对准财阀，团结起来推翻对外侵略的本国反动政府，实现世界人民的大团结跑步进入共产主义，简直罪不可恕。
哪怕是和平年代，我敢给当年的小日本平民洗两句地，精日日杂的帽子分分钟就能扣上来。可想而知，要是战时，我敢同情下敌国平民，怕不是马上就被天诛国贼挂上电线杆了。
未来最坏的结局莫过于这群反动的键盘法西斯在民族主义血债血偿口号的鼓吹下纷纷参军跑到岛上送命，拿命抢来的大部分财产却进了财阀的口袋，自己的老婆姐妹们却要去南洋卖身养家，最后被火烧首都还吃俩原子弹。战后审判的时候，我等没有国际主义觉悟的屁民们在忍受完物资全靠配给还要天天在工厂上12小时班没假日的战时管制生活后还要替这群友善度们背锅?
不过我倒觉得键盘法西斯这群废物们是没那个杀人的本事和胆子的，估计也就想着趁乱去岛上日两个硬盘里的老师。
所以全体中国人民在1949年10月1日就突然性质改变了？
看来某些人喜欢，让剩下99%或99.99……9%的人，为1%甚至0.00……1%的人做的事承担责任
借着这张图，我想起一句话
河南人是中国的吉普赛人
其实希特勒做的，和你们一样，也不过是让剩下99.99……%的人承担了责任
既然今天的人还可以发明【用的是犹太人的钱，吃的法国和东乌克兰抢来的粮食，斯拉夫的女仆随时服侍】【看到普通的德国百姓家里用的是他们家曾经的餐具，带的是他母亲和妻子的首饰珠宝】这些为结论而服务的，胡说八道论据
那我看，希特勒发明“犹太人是劣等民族”，反倒比在座的某些人还要强得多呢
你们是21世纪的张伯伦
你们是21世纪的罗森堡
你们是21世纪的施特莱彻
你们是21世纪的埃卡特
士兵无罪的意思是作为参战国的士兵这个身份是无罪的。
可没说你屠杀平民、抢劫、强奸、纵火是无罪的，也没说你主动充当军国主义走狗，以报效天皇为荣是无罪的。
平民也是同理，参战国的平民或多或少的会被卷入战争机器，这是无罪的。
但并不意味着你上街游行庆祝皇军占领武汉是无罪的。
战争是政治家的事，士兵与平民无罪，所以不应该遭受报复。
这种观点本来就是对的
-----------------
日本军官长、士兵诸君：
日阀横暴，侵我中华，战争延绵于兹四年矣。中日两国人民死伤残废者不知凡几，辗转流离者又不知凡几。此种惨痛事件，其责任应完全由日阀负之。
此次我军进击正太线，收复东王舍，带来日本弱女二人。其母不幸死于炮火中，其父于矿井着火时受重伤，经我救治无效，亦不幸殒命。余此伶仃孤苦之幼女，一女仅五六龄，一女尚在襁褓中，彷徨无依，情殊可悯，经我收容抚育后，兹特着人送还，请转交其亲属扶养，幸勿使彼辈无辜孤女沦落异域，葬身沟壑而后已。
中日两国人民本无仇怨，不图日阀专政，逞其凶毒，内则横征暴敛，外则制造战争。致使日本人民起居不安，生活困难，背井离乡，触冒烽火，寡人之妻、孤人之子、独人父母。对于中国和平居民，则更肆行烧杀淫掠，惨无人道，死伤流亡，痛剧创深。此实中日两大民族空前之浩劫，日阀之万恶之罪行也。
但中国人民决不以日本士兵及人民为仇敌，所以坚持抗战，誓死抗日者，迫于日阀侵略而自卫耳。而侵略中国亦非日本士兵及人民之志愿，亦不过为日阀胁从耳。为今之计，中日两国之士兵及人民应携起手来，立即反对与消灭此种罪恶战争，打倒日本军阀、财阀，以争取两大民族真正的解放自由与幸福。否则中国人民固将更增艰苦，而君辈前途将亦不堪设想矣。
我八路军本国际主义之精神，至仁至义，有始有终，必当为中华民族之生存与人类之永久和平而奋斗到底，必当与野蛮横暴之日阀血战到底。深望君等翻然觉醒，与中国士兵人民齐心合力，共谋解放，则日本幸甚，中国亦幸甚。专此即颂
安好
聂荣臻 八月二十二日
--------------------------革命先烈和前辈们70年前就给了我们答案，只看后人愿不愿意去阅读历史而已。
作为军人，执行命令，本没有过错。
但是不要忘了，第三帝国的军人也好，日本帝国的武士也罢，他们先是人，然后才是军人，最后才是帝国的军人！
屠杀平民，奸淫妇女，抢劫财物，就突破了作为人的基本道德底线！
虐杀战俘，奴役百姓，就辱没了作为军人的尊严和荣誉！
连人都不配做，何谈成为优秀的军人？
如果帝国的命令与人性相悖，军人有义务选择人性而抗拒命令！
曾经有一名东德警察，在柏林墙推倒的前一天，射杀了一名翻越柏林墙的青年男子
事后，他被起诉
有人说，他没有错误！他不过是在执行命令！
但是法庭判决他有罪，原因是：向越境者开枪，是警察职责所在！
但是把枪口抬高1厘米，是作为人的原则所在！
警察尚且如此，况德国纳粹或日本军国主义分子乎？
战争是权力斗争的最高形式。权力就是驱使他人做事的能力。他人是谁？他人就是人民啊！战争就是争夺对人民的控制权。而不是消灭人民。报复人民怕是脑袋缺根筋。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有