为什么会有人盲目批判民族主义？

民族主义现阶段对中国是有害的，批判民族主义不仅不是不爱国，而且在大方向上就很有必要。

1:你也知道，民族主义只对殖民地和半殖民地地区具有进步意义。那么请问，现在的中国是不是殖民地半殖民地地区？

2:批判民族主义是否是在支持逆向民族主义？

否，逆向民族主义也是一种民族主义，批判民族主义是无论正向逆向一起批判。不能因为逆向民族主义是不对的所以正向民族主义就是对的。批判抢劫是因为抢劫本身是有害的，而不是因为自己不是抢劫犯，拒绝一般情况下使用炸弹是因为炸弹对日常生活来说是不好的，而不是因为我们自己不是抢劫犯或者我们自己手里没有炸弹。

3:经历过压迫和苦难诞生出的民族主义就一定是正义的”——这是不讲道理纯粹打煽情牌，利用群众朴素的感情夹带私货。民族主义就像炸弹，本身不会分为正义的炸弹或非正义的炸弹。该不该用炸弹应该符合当时的环境，而现在我的结论是不该用。

尼德兰有没有被西班牙的君主残酷压迫过？尼德兰独立前，西班牙一半的财政，都是来自于尼德兰这个弹丸之地，西班牙国王还在尼德兰搞宗教裁判，尼德兰为了独立打了八十年的仗。

按你的说法荷兰人的民族主义岂不就该是好的，就是正义的？结果尼德兰独立后摇身一变成了殖民主义国家，成立东印度公司殖民压迫东南亚，还染指我国的台湾省。

美国人是不是从英国的殖民统治中独立出来的？美国独立是不是正义的战争？美国人之前有没有受过英国殖民者的压迫？结果美国人后来又干了什么？

显然，“x国的民族主义曾经起到了好的作用所以x国的民族主义以后也会起到好的作用”的说法毫无道理。本来解放人民的民族主义被资产阶级利用成殖民它国的工具在历史上是屡见不鲜的。

4:有些人说如果没有民族主义，中国人早就被日本帝国主义灭国了——这也是瞎扯淡。事实上是如果没有民族主义，日本帝国主义根本就不会存在，中国人一开始就不会被日本人侵略。

而且现在殖民侵略的时代已经过去了，现在就是帝国主义要攻击控制别国，也是通过颜色革命培养代理人来完成的。米帝国主义搞颜色革命的时候，往往是把民族和政府分开分，重点集中在攻击某国政府“不自由民主”上，而不是像过去日本帝国主义那样骂中国全国人都是东亚病夫，然后直接侵略中国的做法。这时候你鼓吹民族主义说中华民族是优秀民族也毫无意义，因为民族血统文化已经不再是歧视的工具，政治经济体制才是攻击的重点。

5:民族主义是主张民族平等的？——这是不可能的事情。民族主义绝不可能主张民族平等，只有主张消灭民族认同的主义才能实现民族平等。因为倘若一切民族都实现平等了，民族认同自然就消亡了。既然大家都一样了，你认同哪个民族待遇不都完全一样了？待遇都完全一样了你还讲民族认同有什么意义？纯粹是为了讲着好玩吗？

民族主义者最多只会主张在“民族”内实现平等，而“民族”的范畴有多大完全是由民族主义自身来定义的，民族主义者为了利益，随时都可以把你从一个民族的说成是另一个民族的。你看看台湾才出去几十年，就有人开始发明创造“南岛民族”，闽南话就变成“台语”了。通过不停发明创造民族概念，民族主义完全可以实现让一伙人歧视另一伙人，即便民族主义者追求民族内部的平等也不可能起到消灭歧视的作用。

民族主义一词从来不是指“主张要实现民族平等的主义”，而是指“主张要建立起“民族国家”的主义”。建立民族国家，就必然要把公民权益和民族身份绑定，这样一旦不同民族的地区被纳入一个版图，一个国家内就势必会产生不同民族不同权益，必然会产生不平等，产生二等公民。

如果大英帝国是昂撒人，不列颠人的国家，那么大英帝国统治下的印度人该是什么人？如果他们是和不列颠人一样的人，一样可以投票选议员，那么印度人口远多于不列颠人，不列颠人怎么投票投得过印度人？这样，大英帝国还是不是不列颠人的国家？所以，为了让大英帝国始终是不列颠人的国家，印度人只能是不能投票的二等公民，印度必须由英王任命的总督来统治——这就是殖民地的由来。民族主义一旦有对外发展拓张的需要，就必然演化成殖民主义。

资产阶级为了正当化对殖民地的压迫，一定会事先就塑造出本民族的特殊性，“本民族特殊论”是民族主义最普遍的特征——“其他国家搞民族主义搞成了殖民主义，但中国搞民族主义就绝不会搞成殖民主义”也是本民族特殊论的一种。

6:民族主义一开始就和马列主义不兼容，你去看看列宁的帝国主义理论就知道了，殖民地的民族主义之所以能产生正面意义，不是说这些殖民地的人的民族主义能和马列主义合流成为建设社会主义的力量，而是因为马列主义认为社会主义革命的主要推动首先是在发达的工业国，不在这些地区。殖民地独立会让原来发达宗主国无法通过剥削异族来维持宗主国无产阶级的生活条件。这样，这些宗主国的国内矛盾就会爆发，这些先进国家的无产阶级就会革命成功。

你去看看欧美国家近几十年越来越衰弱，国内矛盾丛生难以掩盖，根本原因就是广大第三世界的国家越来越不受他们的控制，逐渐从他们血汗工厂的工人和商品的倾销地解放出来，使得这些帝国主义国家再难掩盖国内矛盾。

但是马列主义从没说过民族主义真能搞成社会主义，懂？与非洲拉美南亚东南亚不同的是，中国已经是科技和制造业的大国，已经逐渐在实现制造业的崛起，已经能自主科研自主发展生产力。中国既不是殖民地半殖民地，现在也是要自己建设社会主义的，中国是不会去等其他先进国家建成社会主义的，所以现阶段民族主义在中国是没有这种正面意义的。

7:中华民族”的含义现在就基本等于中国公民的集合，中国人的公民权益，和建国前的历史上这片土地上任何民族的任何传统都没有必然联系。一个出生于其他国家的人，如果能获得中国国籍，无论他祖上是谁，无论肤色黑白，无论是信奉儒家思想伊斯兰教还是基督教，无论他清明节祭祖与否中秋节是否吃月饼，他都将享有原本的中国人所享有的一切公民权益。

坚持这个原则至关重要，因为欧美列强进行殖民侵略，一定要建立在依托地域区分，血统和文化等来制造出天龙人和二等公民的民族主义基础上，正因为可以把印度人当成是二等公民，所以英国人才可以只负责抢印度人不负责扶贫印度人，才有殖民印度的动力。

因此，要避免中国成为欧美民族国家式的国家首先就要对对无论是基于血统还是基于文化还是基于别的什么东西所塑造出的“本民族特殊论”进行彻底地否定。

8:民族主义是资本主义时期的意识形态，认为在资本主义前就有民族主义是纯粹的无稽之谈。

有些右壬甚至认为两个原始部落打架也是民族主义的一种雏形，认为民族主义亘古就有，这是不着边际的扯淡，要是这也和民族主义扯上关系，恐怕任何两个人打架都能被称作民族主义。一个社会要产生民族主义，首先就要克服领头人为自己谋私利的动机，要社会成员的民智开启，使整个社会组织的目的是为该群体全体谋利益而不是为领头人谋利益——一言以蔽之，民族主义不可能诞生在世袭专制家天下的组织中。在世袭家天下的组织中，战士一定是为君主和国王战斗，绝不可能是为“民族利益”而战斗，皇帝老子叫他打谁他就打谁，这还叫什么民族主义呢？

朱元璋起义时喊“驱逐鞑虏，恢复中华”，登基后就“我是继承蒙元正统，蒙古人亦是朕的子民”，可见，民族认同，民族利益在那个时候算个p，老朱说要驱逐谁就驱逐谁，说谁是他子民谁就是他子民。

在资本主义前也存在着古典民族，近代的民族也是由古典民族发展而来的，但是在资本主义前不存在民族主义，资本主义前的国家不是建立在这些古典民族上的民族国家，这些古典民族也没有建立民族国家的诉求。封建生产力下建国的依据是君主和宗教。在欧洲封建时期的历史中，经常发生两个国家的君主一结婚，这两国就变成一国的事情。两个国家打了几百年打得死去活来，王室一结婚，大家就相亲相爱变成一家人了，你告诉我那个时候民众的意识里就有民族主义观念为民族利益打架而不是单纯地听国王老子的命令来打架，这不是扯淡吗？

即便在东亚地区，很长时间里“君主即国家”也是当时社会的普遍观念，边疆国家侵扰中原，中国皇帝送个公主去和亲，马上就和平了，为什么？还不是因为那时候的国家就是君主的家天下，匈奴突厥吐蕃的君王拿到了好处自然就停战了。你觉得这种事情在近代民族国家能够发生吗？日本军国主义大军来侵华，你出嫁一个格格过去就能把战争停了？

在资本主义前，“民族认同”这种东西不可能压倒君主的权威也不能和宗教信仰的力量相提并论，根本不可能是政权合法性的来源。民族主义之所以兴起，就在于宗教改革灭了教皇，资产阶级革命干掉了君主，所以资产阶级才必须以“民族认同”来立国，认为民族主义和资本主义没关系亘古就有是认知水平的低下。

而资产阶级要能干掉君主和宗教，就必须要有城市化，发达的工商业和印刷机。没有发达的资本主义和印刷机的地方，战争永远是王位争夺和宗教口号为主。你去看看法国大革命前，欧洲历史上发生了多少其起王位战争？号称最早的世界大战的三十年战争是因为什么打起来的？这个时候“民族独立”在哪里呢？远了的不提，你就是去看看中国历史上的农民起义，是宗教口号多还是民族口号多？就是在一般人认为的民族矛盾最严重的满清，在帝国主义全面入侵中国前也是宗教起义为主，白莲教起义的口号是什么？太平天国起义的口号又是什么？忘啦？要是民族主义这么好用，他们何必扮神棍瞎编一套宗教理论来唬人？

有些右壬认为，近300年来汉人一直用民族主义反对满清的统治，一直试图反清复明——这也是在扯淡。真实的历史不是300年来有文化的汉族人为了传承汉族文化在反抗满清，而是没文化也不在乎什么文化传承的农民在神棍的领导下不停地进行起义，汉民族的民族认同在帝国主义列强打来前在起义中中就没起到过重要作用。

历史上真正的天地会“反清复明”的口号要等到嘉庆年间才兴起，在那之前的口号是“顺天行道”，而且在西方列强来之前，民族主义色彩的天地会和宗教色彩的白莲教比起来就是弟中弟。

9:民族认同的基础既不是文化也不是血统，其本身没有任何底层的科学性可言，民族概念要么是为了压迫别人而造出来的，要么是为了反抗压迫而生造出来的，是想象的共同体。正是由于科学性的缺失，使得为了反抗压迫而造出民族主义虽然在反抗压迫的时候是有正面作用的，但在争取民族解放和独立之后很难长期保持正面意义，这也是尼德兰美国这些国家堕落成殖民主义帝国主义国家的重要原因。

所谓血统民族论曾经流行过，比如德国人说什么自己是高贵的雅利安人，日本人说自己是天照大神的后裔，现在生物学一发展，大家都看出来了这些就是扯淡。于是有些人仗着社会学科还没有发展起来，又鼓吹文化民族论，说什么民族是文化上有区分的共同体。

其实民族也根本不是什么文化共同体，就是为了搞殖民或者搞独立而造出来的想象的共同体。我就问民族主义者，建立美国的十三殖民地独立战争是不是民族独立的战争？是不是民族主义在推动？如果你要说不是，那我就得问你，世界上还有几个殖民地的独立是民族主义主导的？其他殖民地的独立战争和美国独立有什么本质区别？如果你要否定十三殖民地的独立是民族独立，那世界上究竟发生过几场民族独立？

如果你承认十三殖民地的独立是民族独立，那你显然就要承认十三殖民地和英国本土的民族成分不一样。那么问题又来了，十三殖民地就是英国人搬过去的，主体就是WASP，是盎格鲁撒克逊人，讲英语，和英国人一样都是清教徒，搬过去也就一百年，他们在文化上，血统上和英国人有什么区别？

血统和文化都没区别，但显然民族独立在十三殖民地发生了，怎么美利坚人就形成了和英格兰不一样的民族了呢？因为民族主义的基础既不是保护血统也不是要保护文化，民族主义要的就仅仅是区分本身。当有一个大洋隔着的时候，什么血统文化就都不重要了，住在大洋这边的人就是要搞你大洋那边来的人就够了，只有没有大洋的时候，才不得不和你谈血统，而血统又一样，就跟你谈文化了，总之我就是要跟你区分开来斗你，至于区分的依据是什么根本无所谓。

只有理解了民族主义既不保护血统也不保护文化，才能理解“中华民族”是什么，梁启超为什么要发明中华民族。汉满回蒙藏维吾尔无论是血统还是文化都不一样，历史上也不是一家人，怎么就可以形成“中华民族”了？这是因为西方列强打来的时候，不论你是汉满回蒙藏维吾尔，都统统一视同仁地打你，“中华民族”的意思就是在1840年以后东亚地区曾被西方列强无差别欺负过的人。所以，“中华民族”和汉族满蛮族回族蒙古族维吾尔族等民族在1840年前的一切血统和文化传统都没有必然关系，如果日本人不是加入列强来打中国而是和中国一起挨列强同样程度的打，那说不定日本人就也成了中华民族的一部分。

中华民族一旦实现了伟大复兴，那么“中华民族”这个概念就不再需要了，因为这片土地上的人不会受列强欺负了，中华民族实现伟大复兴的过程就是中华民族这一概念消亡的过程，就是消灭民族主义的过程。

10:有些右壬将民族意识和阶级意识类比起来，将民族矛盾与阶级矛盾类比起来，认为民族主义和阶级斗争都是“身份政治”，认为民族和阶级的区别只是身份认知的不同，这是纯粹的以己度人，自己愚蠢就以为别人和自己一样愚蠢。

民族和阶级身份的根本区别，就在于民族矛盾必须依赖民族意识，阶级矛盾不必依赖于阶级意识，阶级矛盾是社会存在决定社会意识的过程中产生的，而民族矛盾是社会意识反作用于社会存在的过程中产生的。

如果你意识不到你是个德国人，眼前的这个人是个犹太人，那么你绝不会听希特勒的命令把他送进集中营。即便这个人和你语言不通和长相和你不一样，但是你会仅仅因为这个就打他一顿送他进集中营吗？显然，任何正常人都不会这么做。

但是阶级矛盾的情况与民族矛盾完全不同，即便你意识不到你是农民阶级的一份子，意识不到农民阶级必须团结起来推翻地主阶级，只要收你租的人把租收多了你活不下去了，你也会想砍了他。

民族问题，是先有共同体才有矛盾，而阶级问题是先有矛盾才有共同体。

意识到这一点至关重要，有些右壬最喜欢用“你去找外国的无产者团结起来呀”来攻击左壬，这首先是愚蠢地以己度人的表现，以为阶级斗争是和民族矛盾一样的身份政治，必须要在组织内部基本实现大团结的基础上才能开始。

即便美国工人痛恨中国工人，天天喊着中国工人去死，但是因为痛恨中国工人，他工资低了待遇差了，在美国就不罢工了吗？还不是一样要罢工。他在美国一罢工要求涨工资要求好的待遇，难道中国工人的工资不会相应上涨吗，显然这样也会逼得中国老板也涨一涨工资，不然中国工人不就都run了。所以，因为阶级身份，所以美国工人就是内心深处再怎么恨中国人，实际上还是会做对中国工人有利的事情。主观上即便没有帮中国工人的动机，客观上还是会帮到中国工人。

所以无产者必须得全世界联合起来才能斗倒资本家吗？按马克思的说法这样最好，但是按列宁的说法只要各国的资本家没有有意识地强力地联合起来，一国之内也能率先建成社会主义，因为不同国家的无产者天然就在无意识地做有利于彼此的事情。

但是民族矛盾和阶级矛盾完全不同，因为民族矛盾只有在有民族意识的时候才存在，同民族不同阶级间没有这种无意识天然利益共通的机制，所以如果一开始同一民族的人就没有有意识的完全联合起来连斗争都没法斗争，右壬以民族矛盾来相当然的类比阶级斗争，认为左壬必须要和他说服全民族的人一样去大洋彼岸说服无产阶级弟兄才能开展斗争，只不过是愚蠢地以己度人罢了。

诚然，同一民族的资产阶级从其他地区殖民掠夺来了财富，也会分给本国的无产者一些蛋糕，但是这是因为资产阶级出于好心或者同胞之情赏赐给无产者的嘛吗？你抢来钱会主动发给你的同胞吗？这显然毫无道理。帝国主义国家的无产阶级之所以能拿到帝国主义掠夺的红利，归根结底还是因为他们在本国进行了阶级斗争，迫使资产阶级不得不分给他们一些掠夺的成果来维持国家机器的存续。因此，这种所谓的看上去的民族利益的共享，归根结底也不过是阶级斗争的产物。

11:就对个体的重要性而言，阶级性可以说是人的第一属性，任何鼓吹民族性高于阶级性的人非蠢即坏。

划分阶级的依据一向非常明确，就是是生产资料的所有和因此导致的钱的流动。而划分民族的依据并不一向明确，纯粹是为了区分而区分的民族显然不可能和凭借底层利益冲突画出来的群体相提并论。

即便按现在最普遍的右壬的说法，划分民族的依据是文化，那么认为民族性高于阶级性本质上也等于是在说文化比财富还重要，这种言论不是非蠢即坏是什么？

如果你去对当代社会的人精富豪说“赚钱不重要，重要的是要发扬民族文化”，他恐怕会用关爱傻子的眼神来看你，如果你去对最底层的打工人这么说，估计会被打。

当代社会，只要你够有钱，不管你是什么民族的，你在任何国家都是大爷。扯什么民族传统民族文化比钱和生产资料还重要，你是在糊弄谁呢？

12:有些人认为民族主义相比其他意识形态具有最强大的凝聚力能号召出战斗力，这也是没有根据的瞎编。

所谓民族主义的凝聚力，仅仅表现在帝国主义殖民侵略和殖民地反抗帝国主义时期的战争中。民族主义本身是资产阶级所创造的意识形态，资本主义国家比封建国家原始部落的酋长凝聚力强战斗力强理所当然，这种战斗力和动员力本身是由资本主义所决定而不是民族主义来决定。

同时，帝国主义用民族主义压迫你，所以你用民族主义对帝国主义还手最为自然。这不代表民族主义真的动员力强过其他意识形态。如果有人骂你一句“你m死了”，正常人自然也会还嘴骂一句“你m才死了”，但是这能代表“你m死了”是世界上最先进高级的骂人金句吗？

更有些愚蠢的民族主义者认为，几十年后苏联之所以解体是因为不搞民族主义，美国之所以衰败也是因为不搞民族主义。这不是瞎扯是什么？民族主义在之前又不是没有国家搞过，美国和苏联难道是傻子会搞不来？显然他们不搞不可能是因为他们搞不来而只能是因为民族主义对他们不好用，世界第一和世界第二都觉得辣鸡过时不屑于用的东西，有些人居然还捧臭脚。

相反，如果布尔什维克是个搞民族主义的政党，那么一开始就不会有苏维埃，沙皇俄国早就和奥地利一样分崩离析了。正是因为布尔什维克没有搞民族主义，才会有强大的苏维埃政权的诞生。如今右壬说苏联只所以解体就是因为没有一个强大的主体民族就是因为没搞民族主义，这是纯粹的逻辑混乱，主体民族的人口占比难道是一个政党就能完全控制的？要是搞民族主义，然后维持俄罗斯族的主体地位，那么一开始就要把大量的少数民族赶出去，这样就根本就不可能建立起世界一级的苏联。既然搞民族主义苏联一开始就建立不起来，那右壬嘲笑苏联岂不是就好比从小穷到老的穷光蛋觉得自己掌握了曾经好歹辉煌过一段时间的落魄生意人没掌握到的发财秘诀——世界上还有比这更可笑的事情吗？

蒋介石带领中国抗战成功，手里难道还没有民族主义的大旗？怎么蒋介石就被打成那样了呢？因为一旦不是对外国的帝国主义作战，民族主义的大旗就只是掩盖本国阶级矛盾的工具，而工农群众不是那么好忽悠的。

13:有些右壬借口“如果民族主义灭亡了，那么国家就会走向灭亡”来为民族主义辩护，这也是没有道理的。

这话到是不假，但首先，民族主义只是资本主义时代帝国主义和反抗帝国主义的势力立国的基础，资本主义一旦灭亡民族主义必然会灭亡，届时，“民族国家”自然就灭亡了，但是这不代表新的阶级不会创造新的国家。

毛主席的“消灭国家，消灭阶级，消灭党，全世界都要走这条路”才是共产主义的主张，共产主义者不是要始终维持国家的存在，而是要顺应时代大势承认国家消亡的必然趋势。相反，逆时代大势，强行维持“民族国家”的做法才是反动的。

14:爱国主义决然不同于民族主义，将民族主义和爱国主义绑定认为批判民族主义就是不爱国，——这是右壬在利用爱国主义来当他的流氓行径的庇护所。

更有右壬扭曲左壬的叙述，认为左壬坚信国家消亡就必定不爱国，这自然也是用心险恶的。你认为你妈有一天会死难道就是你不爱你妈吗？难道你爱你妈就必须坚信你妈能实现永生？

要爱国，首先就要谈“国”是什么，中国显然不是一个和欧美国家完全一样的“民族国家”，按中华人民共和国宪法第一条，中国是工人阶级领导的以工农联盟为基础的国，因此爱国首先就必须热爱工农群众，为工农群众发声，而帮资本家和地主说话，敌视，鄙视广大工农群众的人才是卖国贼。

其次，爱国主义是实在的，是对实际的政权有条件的爱。即国家政策好，我们拿到了好处，自然就爱，国家政策不好，我们就批判，爱国主义觉绝不是去爱想象的民族共同体。一旦你去通过去爱想象的民族共同体，脱离了具体的政权政策和经济政治成果的评价来爱国，就很容易会陷入“只要是中国的就是好的，只要是外国的就是坏的式”的热爱，这种爱国对国家反而是非常有害的，君不见央媒亲自下场批判“大棋论”？

15:民族主义的消亡是时代发展的趋势，搞民族主义于国家目前的大战略来说也是有害的。

当今社会，经济正逐渐走向全球化，世界各地已经逐渐连成一个整体，各国都在努力参加各种国际组织，而不是关起门来自嗨，像特朗普那样的搞逆全球化，地方保护是不得人心的，美国的当务之急不是搞美国优先，而是解决国内阶级矛盾。

中国的国家战略，是走出去，是一带一路，是人类命运共同体，而不是偏安一隅自求多福。这时如果你喊民族主义口号，别人难道不会喊民族主义口号？别人一喊民族主义口号，你怎么在别人地盘上做生意？难道你要像过去西方列强那样搞殖民侵略？而你如果不搞殖民侵略，自己喊民族主义口号又要怎么阻止别人也喊民族主义口号？

有些人说现在虽然西方殖民者被赶走了，但还常在国际上欺负咱们，因此中国的民族主义是基本上是正当的，这种认识也很不恰当，因为民族主义本身不是通过“帝国主义压迫我们所以我们理应反击”的阶级斗争的逻辑来号召群众反击帝国主义的，而是通过“我们xx民族是优秀民族，待遇不该如此之差”的逻辑来反击的，这种逻辑不可能只针对帝国主义，你现在观察现在网上的言论就有这种风气。现在中国的网上有许多反智的民族主义理论不仅仅是针对搞殖民侵略的西方列强的，比如还有歧视非洲人，东南亚人，拉美人的言论，希腊埃及伪史论等等，难道这是因为非洲人希腊人侵略过中国？显然，这就是为了塑造出一种本民族特殊论——比中国人富的民族都是坏的靠抢劫发家，比中国穷的民族都是天生拉垮不可能发展起来。

按民族主义的这种搞法，只会把中国的朋友越搞越少，反而不利于中国搞一带一路团结广大第三世界国家来打击帝国主义。希腊人懒，巴基斯坦人迷信保守，非洲骗子多，都是外在经济环境的产物，随着经济的发展这些问题都是会自然而然被解决的，当年中国小偷骗子多不多？你看当年中国高速路上一翻车还不是多少人去哄抢。哪个国家不是从小偷骗子多发展起来的？

不仅如此，一旦抛弃“帝国主义搞我们所以我们理应还手”的逻辑来与帝国主义斗争，而是顺着“我们xx民族是优秀民族，待遇不该如此之差”来搞斗争，还会让在多民族国家内部制造分裂，因为要寻找论证“我们xx民族是优秀民族”的论据，你就必须扯到血缘文化传统上，但是多民族国家内部不同民族之间不可能具有一样的血缘和传统，你一旦吹少数的传统是优秀的，少数民族能歌善舞，就自然等于是在说“汉族“不能歌善舞，你一说汉族儒家文化是优秀的，也就等于是在说没有儒家传统的少民是不那么优秀的。这样搞必然会形成内部民族的鄙视链，如今网上的“满遗”和“皇汉”就是这样产生的。

民族主义不仅有害于中国对建立人类命运共同体的参与，还会在中国内部制造分裂，如今已经越来越难以顺应时代发展。如今党的大计要搞的是马克思主义中国化，是要在马列主义的基础上构建新的意识形态，而绝不可能是搞在西方帝国主义国家过去搞过的那套民族主义。