为什么美国从阿富汗撤离，居然不销毁各类武器装备？
美国从阿富汗撤兵，却没有大规模销毁留下的武器装备，这背后确实有不少复杂的原因，绝非简单的“忘了”或者“不在乎”。要理解这一点，我们需要从几个层面来分析：
1. 战略考量：留下一点“后手”的微妙平衡
对地区稳定性的考量（尽管事后来看可能适得其反）： 撤兵初期，美国及其盟友在一定程度上希望阿富汗政府能够依靠自身力量维持一定的安全局势。部分武器装备的移交，理论上是为了增强阿富汗国家安全部队的作战能力，以应对潜在的威胁，比如ISIS等恐怖组织的活动。虽然这些部队最终没能顶住塔利班的攻势，但在撤兵的“当下”战略考量中，这是一种“期望”。
威慑性作用的潜在保留： 留下一些技术含量相对较低但仍有战斗力的装备，可能带有某种“威慑”意味，尤其是在中亚地区的地缘政治背景下。虽然这种威慑效果非常有限，但不能完全排除这种“留一手”的心态。
“甩包袱”的心态，但不完全是： 销毁大规模装备，特别是大型军事设备（如坦克、直升机、飞机），需要耗费巨额的资金和时间，并且在撤离的仓促和混乱中几乎不可能完成。相比之下，留下它们，至少在操作上要“容易”一些。然而，这并非完全的“甩包袱”，因为如何处理这些装备一直是争论的焦点。
2. 操作的复杂性与现实困难
数量庞大，种类繁多： 美国在阿富汗驻扎近二十年，为阿富汗国家安全部队提供了数量惊人的武器装备。从轻武器（步枪、手枪、弹药）到重型装备（装甲车、悍马、火炮、侦察无人机，甚至直升机和飞机），种类繁多，数量庞大到难以想象。要在一两个月内对如此庞大的军事库进行彻底销毁，技术上和后勤上都是一项极其艰巨的任务。
销毁的成本与资源： 军事装备的销毁并非易事。坦克、装甲车需要专业的拆解和熔炼设备；飞机和直升机涉及复杂的结构和发动机；电子设备和光学仪器也需要特定的销毁程序。每一次销毁都需要专门的技术人员、设备和场地，以及大量的资金支持。在仓促撤离的情况下，投入如此巨大的资源去销毁，可能被视为优先级不高，尤其是在国内也面临各种优先事项的情况下。
缺乏“可带走”的选项： 很多装备体积庞大，不适合海运或空运回国，例如大量重型卡车、装甲车等。而像飞机、直升机等虽然可以飞走，但数量有限，且需要专业人员操作和维护。因此，对于大量装备而言，留在原地是唯一的选择，而销毁又过于困难。
3. 撤离过程的混乱与时间压力
“匆忙”撤离的痕迹： 2021年8月的撤离行动，可以说是异常匆忙和混乱的。塔利班以惊人的速度推进，迫使美军不得不迅速撤离，以避免被围困或遭受更大损失。在这种高度紧张和不确定的局势下，战略部署和装备处理的首要任务是确保人员安全撤离，而非细致地处理每一件装备的去留。
后勤保障的压力： 撤离行动本身就是一项巨大的后勤挑战。如何安全高效地撤离数千名美军人员、外交官、承包商以及部分阿富汗合作者，已经耗尽了大部分的资源和精力。留下的装备自然成为了次要的考虑项。
4. 移交给阿富汗政府的意图
“正常化”的程序： 在过去，美国向其盟友移交军事装备是常态，旨在支持其国防和安全能力。阿富汗政府在撤兵前，仍然被视为美国的“盟友”和“伙伴”。因此，将部分装备移交给阿富汗国家安全部队，是符合当时两国关系的一种“正常化”的操作。这与“送给塔利班”是截然不同的。
信任的误判： 美国及其盟友显然对阿富汗政府和其军队的持久性过于乐观。他们相信这些装备能够被有效使用，并能维持国家的稳定。这种信任的误判导致了对装备最终落入谁手中的考量不足。
5. 成本效益的考量（长期角度）
销毁的成本 vs. 留下的潜在风险： 从成本效益角度看，销毁所有装备需要投入巨大的即时成本。而将装备留下，其潜在风险（如被敌方利用）虽然存在，但在撤离的当下，可能被认为是可以接受的，或者其成本效益比不过优先保障人员撤离。
事后分析与争议：
事后来看，美国没有销毁大部分武器装备的决定，无疑是导致塔利班获得大量先进武器的关键因素之一，这引发了巨大的争议。许多人批评这是“不负责任”的行为，为塔利班的崛起提供了物质基础。然而，理解这一决定，需要深入到当时的战略思维、操作困难和撤离的现实环境。这并非一个简单的“不作为”事件，而是多种复杂因素交织下的产物，虽然最终结果并不理想。
总而言之，美国撤离阿富汗时未销毁大部分武器装备，是由于撤离的仓促性、装备数量的庞大性、销毁的巨大成本与复杂性，以及对阿富汗政府维持国家安全的“期望”和错误的信任所共同作用的结果。这是一个在复杂地缘政治和军事行动中，许多优先事项权衡后的无奈选择，尽管事后的反思认为这个选择是失策的。
1. 战略考量：留下一点“后手”的微妙平衡
对地区稳定性的考量（尽管事后来看可能适得其反）： 撤兵初期，美国及其盟友在一定程度上希望阿富汗政府能够依靠自身力量维持一定的安全局势。部分武器装备的移交，理论上是为了增强阿富汗国家安全部队的作战能力，以应对潜在的威胁，比如ISIS等恐怖组织的活动。虽然这些部队最终没能顶住塔利班的攻势，但在撤兵的“当下”战略考量中，这是一种“期望”。
威慑性作用的潜在保留： 留下一些技术含量相对较低但仍有战斗力的装备，可能带有某种“威慑”意味，尤其是在中亚地区的地缘政治背景下。虽然这种威慑效果非常有限，但不能完全排除这种“留一手”的心态。
“甩包袱”的心态，但不完全是： 销毁大规模装备，特别是大型军事设备（如坦克、直升机、飞机），需要耗费巨额的资金和时间，并且在撤离的仓促和混乱中几乎不可能完成。相比之下，留下它们，至少在操作上要“容易”一些。然而，这并非完全的“甩包袱”，因为如何处理这些装备一直是争论的焦点。
2. 操作的复杂性与现实困难
数量庞大，种类繁多： 美国在阿富汗驻扎近二十年，为阿富汗国家安全部队提供了数量惊人的武器装备。从轻武器（步枪、手枪、弹药）到重型装备（装甲车、悍马、火炮、侦察无人机，甚至直升机和飞机），种类繁多，数量庞大到难以想象。要在一两个月内对如此庞大的军事库进行彻底销毁，技术上和后勤上都是一项极其艰巨的任务。
销毁的成本与资源： 军事装备的销毁并非易事。坦克、装甲车需要专业的拆解和熔炼设备；飞机和直升机涉及复杂的结构和发动机；电子设备和光学仪器也需要特定的销毁程序。每一次销毁都需要专门的技术人员、设备和场地，以及大量的资金支持。在仓促撤离的情况下，投入如此巨大的资源去销毁，可能被视为优先级不高，尤其是在国内也面临各种优先事项的情况下。
缺乏“可带走”的选项： 很多装备体积庞大，不适合海运或空运回国，例如大量重型卡车、装甲车等。而像飞机、直升机等虽然可以飞走，但数量有限，且需要专业人员操作和维护。因此，对于大量装备而言，留在原地是唯一的选择，而销毁又过于困难。
3. 撤离过程的混乱与时间压力
“匆忙”撤离的痕迹： 2021年8月的撤离行动，可以说是异常匆忙和混乱的。塔利班以惊人的速度推进，迫使美军不得不迅速撤离，以避免被围困或遭受更大损失。在这种高度紧张和不确定的局势下，战略部署和装备处理的首要任务是确保人员安全撤离，而非细致地处理每一件装备的去留。
后勤保障的压力： 撤离行动本身就是一项巨大的后勤挑战。如何安全高效地撤离数千名美军人员、外交官、承包商以及部分阿富汗合作者，已经耗尽了大部分的资源和精力。留下的装备自然成为了次要的考虑项。
4. 移交给阿富汗政府的意图
“正常化”的程序： 在过去，美国向其盟友移交军事装备是常态，旨在支持其国防和安全能力。阿富汗政府在撤兵前，仍然被视为美国的“盟友”和“伙伴”。因此，将部分装备移交给阿富汗国家安全部队，是符合当时两国关系的一种“正常化”的操作。这与“送给塔利班”是截然不同的。
信任的误判： 美国及其盟友显然对阿富汗政府和其军队的持久性过于乐观。他们相信这些装备能够被有效使用，并能维持国家的稳定。这种信任的误判导致了对装备最终落入谁手中的考量不足。
5. 成本效益的考量（长期角度）
销毁的成本 vs. 留下的潜在风险： 从成本效益角度看，销毁所有装备需要投入巨大的即时成本。而将装备留下，其潜在风险（如被敌方利用）虽然存在，但在撤离的当下，可能被认为是可以接受的，或者其成本效益比不过优先保障人员撤离。
事后分析与争议：
事后来看，美国没有销毁大部分武器装备的决定，无疑是导致塔利班获得大量先进武器的关键因素之一，这引发了巨大的争议。许多人批评这是“不负责任”的行为，为塔利班的崛起提供了物质基础。然而，理解这一决定，需要深入到当时的战略思维、操作困难和撤离的现实环境。这并非一个简单的“不作为”事件，而是多种复杂因素交织下的产物，虽然最终结果并不理想。
总而言之，美国撤离阿富汗时未销毁大部分武器装备，是由于撤离的仓促性、装备数量的庞大性、销毁的巨大成本与复杂性，以及对阿富汗政府维持国家安全的“期望”和错误的信任所共同作用的结果。这是一个在复杂地缘政治和军事行动中，许多优先事项权衡后的无奈选择，尽管事后的反思认为这个选择是失策的。
网友意见
货币与军事，2021年都是某些事情的元年。
如果美军和皇协军办事靠一点谱，还至于花了那么多钱打成那个熊样吗？
花生屯眼里，阿富汗虽然是自己的重要脸面，但是早就是无底烂坑，也清楚阿富汗军头们一个个吃的脑满肠肥，还管不了。审计就直接火龙烧仓。
但是美军军头眼里，这是自己的营生。所以一直吓唬花生屯，说走了反恐成果就没了之类的话。在撤与不撤，如何撤上，不断和花生屯讨价还价。
这个阶段，军头们会跟手下美军说，大家快打点行囊，准备走了之类的话吗？当然不会，他们只会说，大家不要慌，花生屯的烧饼们想撤了我们，没那么容易，接着奏乐接着舞。
奥巴马竞选时就要撤，双方争了十几年了，碰到老拜登，被气急了，于是花生屯说: 可qnmlgb吧，什么狗皮反恐成果，爷不要脸了，撤撤撤。反正不还有30万皇协军吗？30万对8万，优势在我，丢不了多少脸。
军头们的精力，在最后一秒都用在游说留在阿富汗上，绝对不会让手下准备撤退。直到花生屯气急了: 你别哔哔了，撤! 撤! 撤! 现在就走! 立刻! 马上!
于是有了和皇协军交接都不谈，丢下摊子就走的奇景。
他们在乎恰烂钱，才不在乎行头和物资落谁手里，那些带不走或者本身价值没有运输成本高的东西，不值来阿富汗挣大钱的他们浪费人力工时去销毁。
爷六只山羊900万刀，爷管这些破铜烂铁落谁手里？
以上，是比较纯良的可能，如果美军只是大手大脚，只是顾头不顾腚的话，应该是这样的。
比较阴暗的可能: 给领导说销毁了，但是回到家就清仓大甩卖，给钱就送。20年了，估计也没少干，毕竟在阿富汗，买家也不止塔利班一家，门路渠道都是现成的。嫌太张扬了也好办，就留基地你们自己进来搬，旁边卡车不也留着吗。像巴格拉姆空军基地的美军，走的时候隔壁皇协军都没通知，等皇协军发现皇军人去楼空、跑来接管时，穿袍子的货拉拉们已经忙活最少俩小时了。
过两天闲骆驼上就上新: 女兵自用99成新夜视头盔! 绝对军用正品。买家评论: 不废话吗，现在山寨可比正品稀奇多了。
甚至，某些管高价值设备的美军，会被不包头巾的人稍信: “大哥啊，那件东西，平时你说看的严不好整，别的能弄出来这件不行，你看现在兵荒马乱，抬抬手？就说已经销毁了嘛。往常一样，现金已经送德州家里了，您问下嫂子就知道。”
类似的话题
-
美国从阿富汗撤兵，却没有大规模销毁留下的武器装备，这背后确实有不少复杂的原因，绝非简单的“忘了”或者“不在乎”。要理解这一点，我们需要从几个层面来分析：1. 战略考量：留下一点“后手”的微妙平衡 对地区稳定性的考量（尽管事后来看可能适得其反）： 撤兵初期，美国及其盟友在一定程度上希望阿富汗政府能............. -
美军从阿富汗撤军，这绝对不是一个简单的一次性决定，而是多年来在复杂地缘政治、国内政治、经济压力以及战场现实交织下演变出的结果。想要深入理解其缘由，我们需要剖析几个关键的层面：一、漫长而昂贵的战争，目标难以实现首先，也是最核心的原因，就是那场长达近二十年的阿富汗战争，其初衷和后续目标的实现都面临着巨大.............
-
小布什近期关于美国从阿富汗撤军是“错误”的说法，以及他对为美军提供帮助的阿富汗翻译们感到“心碎”，这番言论确实引发了不少关注和讨论。要理解他的话，我们需要从几个层面来看待：1. 背景与动机：首先，要理解小布什的这番话，不能脱离他担任总统期间，美国在阿富汗的军事行动。他开启了这场旷日持久的战争，其初衷.............
-
要深入探讨美国从阿富汗撤军的“真实原因”，我们需要超越表面上的声明，审视一系列交织在一起的政治、经济、军事和国内因素。这不是一个单一的“什么”或“为什么”的问题，而是一个多层次的复杂分析，旨在揭示决策背后的深层逻辑和多方考量。一、持久战的成本与边际效益递减：美国在阿富汗的军事存在持续了近二十年，这是.............
-
美国从阿富汗撤军，这无疑是近几十年来美国外交政策中的一件大事，其背后牵扯着复杂的战略考量和现实的政治博弈。与其说是一个简单的“撤离”，不如说是一次痛苦的“战略调整”，而这次调整的真实意图和深远意义，可以从多个层面去解读。一、 摆脱“永久战争”泥潭，聚焦国内与新兴挑战最直接、最现实的原因，便是美国希望.............
-
美国人想要撤离阿富汗，塔利班在这个时候之所以没有选择包围喀布尔机场，这背后有多重复杂的原因，涉及到战略考量、政治目标、国际影响以及实际操作等多个层面。要详细理解这一点，我们需要从几个关键角度进行分析：1. 塔利班的战略目标与短期利益 更重要的目标：巩固政权与获取国际承认 塔利班的首要目标不.............
-
.......
-
拜登总统在阿富汗局势急剧变化后首次接受专访，再次为美军撤离行动进行了辩护，并坚称“我不认为这是失败”。这一表态在国内外都引发了广泛的关注和讨论，也让人们对这场持续了二十年的战争及其结局有了更深的审视。首先，我们得理解拜登总统“不认为这是失败”这句话背后的逻辑。从他多次公开表态来看，他强调的是完成“消.............
-
好的，我们来聊聊美国从阿富汗撤军后，那片土地上可能发生的变化。这可不是一朝一夕能说清楚的事，牵扯到太多层面的因素，而且变数实在太多了。首先，最直接的影响，当然就是塔利班在阿富汗国内权力的巩固。美国和北约的军事力量是阿富汗现政府（虽然已经倒台）和军队最重要的外部支持。他们的离开，等于抽走了阿富汗安全部.............
-
.......
-
美国运输机飞离喀布尔机场时，三名男子从飞机上坠落身亡的悲惨事件，确实是阿富汗人民渴望离开国家的一个缩影。这起事件本身就很触目惊心，它直接展示了当时喀布尔机场的混乱和人们绝望的心情。但要理解为何有大批民众想离开阿富汗，我们需要深入探讨导致这种局面的多重因素，这些因素交织在一起，共同塑造了阿富汗当前严峻.............
-
美国在阿富汗这场长达二十年的战争中投入了巨量的资源，号称是其史上最漫长的战争，最终却以撤兵和塔利班的卷土重来告终。为什么实力如此雄厚的美国，在阿富汗这样一个内陆小国遭遇了如此困境？又或者说，这场战争的结局，与中国又有什么千丝万缕的联系呢？要理解这个问题，我们得把时间往前推。9·11事件是导火索，美国.............
-
这事儿，美国在阿富汗这摊烂泥里摔了二十年，最后还是拍拍屁股走了，留下一堆烂摊子。为啥搞不定？这问题要是能简单几句话说清楚，那美国当年也不至于投入那么多兵力和钱。我跟你掰扯掰扯，这背后是啥玩意儿在作祟。首先，你得明白阿富汗是个啥地方。 这可不是啥好伺候的主。它夹在中亚和南亚的十字路口上，地形复杂得要命.............
-
美国在阿富汗的撤军，标志着一场近20年军事存在以一种难以令人接受的方式画上了句号。回溯这段漫长的历史，美国在此付出了巨大的代价，却未能实现其宣称的目标，最终的结局无疑是一场“惨败”。要深入理解这场“惨败”，需要剖析其背后多重复杂且相互交织的原因。一、初始目标的模糊与不断演变，导致战略迷失最初，在“9.............
-
理解美国在这些战争中的“失败”，需要我们跳出单纯的军事胜利与否的框架，深入分析其战略目标、战争的性质、国内外的复杂因素以及最终的政治和社会影响。这几场战争，虽然军事上美国军队的火力、技术和训练都占据优势，但为何未能达成其最初设定的目标，甚至导致了令人沮丧的结局，其原因错综复杂。朝鲜战争（195019.............
-
美国在21世纪初对阿富汗的军事行动，特别是在“9·11”事件之后，没有使用核武器，这是一个复杂的问题，涉及到军事、政治、道德、国际法以及对阿富汗当地情况的考量。要深入理解这一点，需要从多个层面进行分析：1. 战略目标和军事效用： 目标并非摧毁国家实体： 美国在阿富汗的主要目标是打击基地组织及其领.............
-
你这个问题触及到了一个非常复杂且引人深思的领域，即现代战争的本质，以及军事实力与战争结果之间的非线性关系。美国军事实力“独步天下”是个不争的事实，体现在其无可匹敌的军费开支、先进的武器装备、强大的海军、空军和战略核力量，以及全球性的军事部署和情报网络。然而，这并不意味着在所有形式的战争中都能获得压倒.............
-
.......
-
美国在阿富汗的战争，常被拿来与苏联在阿富汗的遭遇相提并论，也因此引出了“为何美国没有吸取苏联的教训”的疑问。要深入探讨这个问题，我们得剥开历史的层层叠叠，看看两国为何会陷入类似的困境，以及其间的关键差异和被忽视的相似之处。首先，我们不能简单地说美国“没有”吸取任何教训。战争初期，尤其是在“9·11”.............
-
美国在阿富汗经营近二十年，最终撤军并导致塔利班迅速重掌政权，这其中的原因错综复杂，绝非一朝一夕所能道明。要说为什么没能建立起一个能够独立有效对抗塔利班的政治组织，这背后牵扯着阿富汗根深蒂固的社会结构、美国战略的局限性、以及塔利班自身的韧性等多个层面。首先，我们得理解阿富汗这个国家的底子。阿富汗从来不.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有