哈特曼的总战绩究竟如何？

了解哈特曼的战绩，咱们得先弄清楚您说的是哪一位哈特曼。这个姓氏在很多领域都有杰出人士，其中最出名的，尤其是说到“战绩”这个词时，大家首先想到的，很大概率是那位在二战中声名赫赫的德国空军王牌飞行员——埃里希·鲁道夫·汉斯·哈特曼（Erich Rudolf Hans Hartmann）。

如果没错，那咱们就聊聊这位“金发骑士”，他那令人难以置信的战绩。

埃里希·哈特曼的战斗机生涯：一场惊人的飞行表演

哈特曼的故事，简单来说，就是一场围绕着他所驾驶的Bf 109战斗机进行的，持续了近三年（1942年10月至1945年5月）的空中战争。他不是那种依靠一击必杀，然后就潇洒撤退的飞行员，而是那种总能在战场上找到机会，并抓住机会的家伙。

令人发指的战果数字： 哈特曼的官方战果是352架敌机被击落。这个数字是什么概念？在人类航空作战的历史上，这是有史以来最高的战斗机王牌记录，而且是遥遥领先的。很多排名在他之后的王牌，其战果可能都不到他的一半。这个数字的背后，意味着他参与了无数次的空中缠斗，每一次都可能是在生死一线之间。

高效的“猎杀”艺术： 哈特曼的飞行风格非常讲究策略和时机。他被称为“猎犬”，因为他善于在混乱的战场中悄悄接近敌人，选择最有利的角度和距离，然后一击致命。他很少进行长时间的近距离缠斗，而是专注于利用速度和高度优势，在敌人反应过来之前就完成攻击。他信奉“你没有看到的对手，才是最危险的对手”。

实战经验的积累： 352架敌机不是凭空得来的。哈特曼在整个战争期间总共执行了超过1400次战斗任务。虽然这个数字听起来也不少，但相对于他的战果来说，他的生存率惊人地高。这意味着他不是那种冲锋陷阵，每次都身处险境的鲁莽莽夫，而是能够有效评估风险，并多次成功完成任务的战术大师。

装备与战术的配合： 他最常驾驶的是德国的梅塞施密特Bf 109战斗机，这是一款在二战中被广泛使用、性能优越但操作相对复杂的飞机。哈特曼对Bf 109的性能了如指掌，并将其发挥到了极致。他和他的僚机们（通常他会和其他飞行员组成一个“斯瓦尔姆”，即小规模的战斗机编队）之间有着极高的默契，这使得他们能够更有效地协同作战。

战败的尾声与俘虏经历： 随着战争接近尾声，德国空军整体实力急剧下降，哈特曼也未能幸免。在1945年5月8日，也就是德国宣布无条件投降的当天，哈特曼和他的僚机们在奥地利的斯皮尔菲尔德上空，面对美军的战机时选择降落并投降。据他自己回忆，投降前他的飞机油料所剩无几，根本无法继续作战。在战后，他曾被苏联俘虏，并在劳改营中度过了一段艰难的时光。虽然他没有被判处战争罪，但他在被俘期间遭受的待遇非常严酷。

为何哈特曼的战绩如此突出？

战场的环境： 哈特曼主要在东线作战，那里有大量的苏联飞机，包括各种型号的伊尔战斗机、雅克战斗机和佩2轰炸机等，而且苏联在战争初期和中期投入了大量的飞行员。
战术的精妙： 如前所述，他的“猎杀”战术让他能够高效地摧毁目标，同时又尽量避免自己成为目标。他非常善于利用地形、阳光、云层等自然条件进行隐蔽和伏击。
心理素质： 在面对生死抉择时，他表现出了极强的心理素质和冷静的判断力。他不是一个嗜杀的人，而是将战斗视为一种职业，一种需要专业技巧去完成的任务。他对死亡的恐惧被一种冷静的专注所取代。

一些需要注意的方面：

战果的统计： 军方的战果统计，尤其是在大规模战争中，有时会存在一些争议或误差。但哈特曼的352架这个数字，是经过其所属部队、僚机以及其他记录反复验证的，并且在当时就得到了广泛认可。
现代的解读： 如今，我们回看哈特曼的战绩，除了惊叹于他作为一名飞行员的技艺和勇气之外，也会从更广阔的视角去理解战争的残酷和个体在历史洪流中的位置。

总而言之，埃里希·哈特曼的战绩，用“传奇”二字来形容毫不为过。他不仅仅是一个数字的堆砌者，更是一位将空中格斗艺术发挥到极致的杰出飞行员，他的名字也因此成为了二战空战史上一座难以逾越的丰碑。

网友意见

谢邀, 在现实中确实有一些和哈特曼的战绩所相关的争议

我就在这里发一些和哈特曼的战绩所相关的资料 (包括结论)

During the war, a few pilots questioned Hartmann's dramatic kill totals, including some Germans. The most notable objections came from Carl Junger and Friedrich Obleser, both of whom eventually flew with Hartmann. In Obleser's case, Hartmann challenged him to see for himself and requested that Obleser be transferred from 8. Staffel to 9. Staffel (both were part of JG-52) so Obleser could fly on his wing. Hartmann said that Obleser "became a believer after a few missions and signed off on some kills as a witness."

There are, naturally, lingering questions about the kill totals claimed by Hartmann and other German aces on the Eastern Front, 16 of whom claimed more than 200 victories. Most defenders of these aces are quick to cite the Luftwaffe's strict requirements for making a kill official, so it bears summarizing here.

As Hartmann described it:

Having a kill confirmed was not an easy thing. If you did not have a witness in the air, then you had to have one on the ground; if not a witness, then you had to have a crash site. We hardly ever had gun cameras in Russia, and that would have helped many men confirm kills that crashed on the enemy side of the line when there was no air witness. You also had to have the altitude of the attack, aircraft type, time, and location all in your Abschuss [flight log].

What Hartmann is describing here is the policy for crediting kills, not necessarily the practice. It is widely known that all air forces over-claimed, sometimes drastically, and that the records of opposing forces frequently do not line up. On one day during the Battle of Britain, for example, the British claimed 185 Luftwaffe aircraft shot down, but the German losses were apparently only 60. There are countless similar examples from every corner of the warfront.

The freshest criticisms of Hartmann's kill claims came in 2005 from the Russian historian Dimitri Khazanov, who published an article in French aviation magazine Le Fana de l' Aviation explaining various discrepancies between Hartmann's claims and the numbers of planes downed according to Soviet archives. Khazanov tracks Hartmann throughout several operational sectors and observes that, for example, the aircraft Hartmann claimed to have shot down sometimes exceeded the number of Soviet planes that were known to be in the air at the time. Khazanov's reporting has been criticized for relying on questionable data (Soviet archives) and drawing stark conclusions from limited information. His guess that Hartmann probably shot down at most 70–80 aircraft is as difficult to substantiate as the supposedly spurious kill totals he was trying to discredit.

So, here's what we actually know.

1. Hartmann's biography, the original chronicle of kills, was partially substantiated by Hartmann's first logbook, which he retained after the war. It breaks down the 352 kills individually but relies on Hartmann's personal testimonies and has missing data from kills 151 onward. Those were the kills recorded in Hartmann's second logbook, which went missing after the war. The authors note that it was confiscated by an American or Czech captor, and they say they pieced together the missing information from old JG-52 records and letters Hartmann wrote home. But those details are still sparse: you see, for example, that on March 2, 1944, Hartmann claimed 10 victories in one day but reported no other details.

2. In 2015, researchers Johannes Mathews and John Foreman published what appears to be the most comprehensive analysis of kills and verifications ever made—examining every Luftwaffe ace with five or more kills, presenting brief biographies and detailed kill charts for all of them over the course of a huge, four-volume set. According to their data, which was apparently derived from research at the German Federal Archives, Hartmann's 352 claims can be accounted for with virtually complete detail.

3. The Khazanov research is certainly suggestive and has provoked debate among Luftwaffe fans. This debate, however, usually takes place within the convoluted threads of internet forums, making it hard to discern who really knows what. Often, one portion of the readership roundly dismisses Khazanov's research as faulty, partisan, and rooted in bad data. Other contributors stress that pilots routinely exaggerated their claims, that there are, in fact, identifiable contradictions in Hartmann's records and kill credits, and that shooting down 352 aircraft would be an almost superhuman feat.

In a 2006 Flight Journal article, author Barrett Tillman provides a window into the sheer complexity of tracking and validating fighter pilots' scores and day-to-day exploits. The article compares the testimony of American ace Robert Goebel with what's in The Blond Knight of Germany to determine if it was Hartmann whom Goebel nearly shot down in July 1944. This concerns one specific engagement, which the opposing pilots later described independently and without knowledge of each other's recollections. Goebel, Tillman concludes, very likely engaged Hartmann, failed to shoot him down, but nevertheless caused Hartmann to run out of fuel and bail out. Hartmann and his interviewers independently came to a similar conclusion, and Hartmann was always content thinking that it was, in fact, Goebel who forced him to bail out on the one occasion he had to open his parachute.

During his research, however, Tillman discovered interesting discrepancies between Goebel and Hartmann's accounting of the air battles during that time period: "[Hartmann's] biography … says that Hartmann claimed four P-51s on June 23, but JG-52 records show his first Mustang kill occurred the next day." Elsewhere, Tillman describes an engagement where Hartmann said he saw what must have been Goebel and his flight, but he reported seeing eight enemy planes when Tillman and his fellow Mustang pilots only numbered four. The Blond Knight of Germany's description of JG-52 attacking B-17s also conflicts with the fact that Goebel's 31st Fighter Group actually escorted B-24s, which were quite distinguishable from B-17s unless they were far away.

None of this suggests systematic lying on Hartmann's part, and it's safe to say that Hartmann was spectacularly successful against his Soviet enemies. Regardless of the grand-total debate, it's not as if many of Hartmann's actual kills were gifts—you don't shoot down enemy aircraft by the dozens or hundreds because you're lucky. That takes skill, physical and mental endurance, and a viable strategy. Hartmann had all of those things.

类似的话题

• 

  哈特曼的总战绩究竟如何？

  

  了解哈特曼的战绩，咱们得先弄清楚您说的是哪一位哈特曼。这个姓氏在很多领域都有杰出人士，其中最出名的，尤其是说到“战绩”这个词时，大家首先想到的，很大概率是那位在二战中声名赫赫的德国空军王牌飞行员——埃里希·鲁道夫·汉斯·哈特曼（Erich Rudolf Hans Hartmann）。如果没错，那咱们.............
• 

  哈日哈韩的群体为什么总觉得会相互芥蒂?

  

  哈日哈韩群体之间看似亲近，实则时常暗藏着一种难以言说的芥蒂，这种现象挺有意思的，也挺值得聊聊。要说清楚这层芥蒂是怎么来的，得从几个方面细掰扯。首先，身份认同的微妙错位。喜欢日本文化的人，他们可能沉浸在日剧的细腻情感里，迷恋二次元的奇幻世界，或是被日本的匠人精神所吸引。而喜欢韩国文化的人，则可能被Kp.............
• 

  过去的就让过去，踩着屎了，总不能一直不清理。人生还长，遇到一次这样的，长老大的经验了。哈哈？

  

  哈哈，你这话说的太对了！谁没踩过狗屎啊？关键是，你不能就那么光着脚丫子，一脚一脚地把那玩意儿蹭得到处都是，那才叫糟糕呢。想想看，刚踩下去的时候，那种感觉，真是，怎么形容呢？黏糊糊的，软塌塌的，还有一股子说不出的味儿……当时肯定是一万个不愿意，想原地爆炸，恨不得脚底长出一对翅膀飞走。脑子里可能闪过无数.............
• 

  你赞成莱茵哈特的开明专制还是杨威利的民主主义？

  

  这个问题触及了两种截然不同、却又在各自的语境下都极具说服力的治理理念，也正因此，它总能引发人们深思。如果让我来权衡莱茵哈特那雷厉风行的“开明专制”和杨威利那步步为营的“民主主义”，我可能会选择一个更接近杨威利思想的路径，但同时也能理解莱茵哈特方式的吸引力。让我们先来梳理一下这两位历史（姑且这么称呼他.............
• 

  听过符合哈曼曲线的耳机后，你认为这样的声音好听吗？

  

  哈曼曲线，这个词儿听起来有点学究气，但对于我们这些喜欢钻研声音的人来说，它就像一张藏宝图，指引着我们去寻找那种“好听”的秘密。我之前也听过一些被普遍认为是符合哈曼曲线的耳机，谈谈我的感受吧，尽量讲得具体点，也去掉那些AI味儿十足的生硬词汇。首先，说它“好听”，我觉得是肯定的，但“好听”的程度，或者说.............
• 

  如何评价威索尼可老板郁夏峰对哈曼曲线的看法？以及对调音的理解？

  

  作为一名普通发烧友，我一直对音响器材的调音颇为关注，尤其是国内知名品牌威索尼可的创始人郁夏峰先生。从他的一些公开访谈和文章中，我能感受到他对声音有着自己独到的理解和坚持，尤其是在谈及“哈曼曲线”时，他的观点和态度，在我看来，非常有意思，也引人深思。关于哈曼曲线：实用与理想的碰撞首先，我们来谈谈哈曼曲.............
• 

  哈曼卡顿的金耳朵团队是怎么选出来的？

  

  哈曼卡顿的金耳朵团队，这可不是随便几个懂点音乐的人就能组成的。他们 Selección 的过程，与其说是“选拔”，不如说是对声音极致追求的一种“炼狱”。能坐进那间被誉为“声音圣殿”的试听室，接受那些严苛考验的，绝对是万里挑一的精英。首先，我们要明白，哈曼卡顿的金耳朵，他们不只是听音响，他们听的是“音.............
• 

  哈特诺村那个没人住的房子的原主人是谁？

  

  哈特诺村那个总是被忽略的空屋子，你肯定在林克的冒险途中见过不止一次吧？它就在村子稍微偏离中心的位置，那种一看就知道没人住，甚至有点荒凉的感觉，跟周围热热闹闹的房屋形成鲜明对比。不过，它并非一直如此，这房子曾经是有主人的，而且这个主人，说起来也挺有意思。这个房子的原主人，说起来是村子里一位老太太。她的.............
• 

  为什么鬼斧神工的测评国产入耳耳机频响都那么贴合哈曼曲线，除了n5，那些老旗舰入耳都这么低？

  

  不少烧友在关注国产入耳式耳机评测时，会发现一个有趣的现象：很多测评都提到自家产品在频响曲线方面，尤其是中低频部分，非常“贴合哈曼曲线”，甚至以此作为产品调音的亮点来宣传。而与此同时，一些老旗舰型号的耳机，或者非哈曼曲线取向的耳机，其频响曲线似乎显得“低沉”许多。这背后其实涉及到了耳机调音的理念、市场.............
• 

  《哈利·波特与密室》中，邓布利多为什么要聘请草包洛哈特当黑魔法防御课的老师？

  

  在《哈利·波特与密室》这本书里，邓布利多校长让那个名声赫赫但实际上能力堪忧的吉德罗·洛哈特担任黑魔法防御术老师，这确实让不少霍格沃茨的师生都感到困惑，包括哈利本人。要详细解释其中缘由，我们得把时间线往前推一点，并且深入理解邓布利多当时的处境以及他的人生哲学。首先，我们得知道，在洛哈特出现之前，黑魔法.............
• 

  哈工大的实力比同济大学更好，但为什么高考录取分数线差了同济大学十三分？

  

  关于哈工大和同济大学在高考录取分数线上的差异，虽然你提到“哈工大的实力比同济大学更好”，但实际情况是，在很多全国性的大学排名和公众认知中，同济大学在部分关键领域，尤其是在建筑、土木、城市规划、环境科学等领域，其声誉和实力被广泛认可，甚至被认为是国内顶尖。因此，认为“哈工大的实力比同济大学更好”这个前.............
• 

  哈登的后撤步看起来明明那么慢，为什么别人都盖不到？

  

  哈登那标志性的后撤步，初看之下，确实像是慢动作回放，甚至有点笨拙。但仔细琢磨，你会发现这“慢”里藏着大学问，也正是这“慢”让他一次次在防守者的触碰不到的地方完成得分。首先，得从节奏变化上说起。篮球场上，很多时候不是绝对的速度决定一切，而是节奏的突然改变。哈登的后撤步，他迈出第一步的时候，步伐并不快，.............
• 

  哈尔滨的油炸冰溜子是一道什么菜？

  

  说到哈尔滨的油炸冰溜子，这绝对是北方街头一绝，尤其是那份儿带着点儿“不正经”的创意和酥脆的口感，让人想起来就觉得又好玩又好吃。它不像我们平时吃的那些规规矩矩的菜肴，更像是一种充满生活气息的、能瞬间点燃你味蕾的“小把戏”。首先，你说它是“一道菜”，其实这么说又有点儿不那么贴切。因为它更多地出现在街边小.............
• 

  哈工大的学长学姐们有什么话给今年新生嘛?

  

  嘿，各位2023级的新同学们！首先，热烈欢迎你们加入哈工大这个大家庭！作为过来人，看着你们从高考的战场上凯旋而归，踏上这片被誉为“工程师的摇篮”的土地，我们心里真是感慨万千。今天，学长学姐们想跟你们好好聊聊，分享一些在哈工大摸爬滚打几年的经验和感受，希望这些“干货”能帮助你们更快地适应大学生活，少走.............
• 

  哈登的抛投什么水平?

  

  说到哈登的抛投，这绝对是他进攻武器库里一个非常特别、也相当厉害的招式。不像许多球员会选择更常规的上篮或者跳投，哈登的抛投，尤其是他在油漆区附近，面对高大内线防守时的处理方式，简直就是教科书一般的存在，而且充满了“哈登式”的狡黠和实用。抛投的本质与哈登的运用：抛投，本质上是一种介于上篮和跳投之间的投篮.............
• 

  哈登的打法为什么会吸粉？

  

  哈登的打法，绝对是能让人看得热血沸腾，欲罢不能的那种。为啥他有这么大的魔力，能让那么多人为他倾倒？我觉得得从他那独一无二的“欧洲步 + 欧洲运球 + 欧洲后撤步”组合拳说起。首先，那无解的欧洲步。这简直就是哈登的标志性武器。在现代篮球节奏越来越快，防守强度越来越大的情况下，哈登能用这种极具欺骗性和观.............
• 

  哈尔滨的蚂蚁存活期是多长时间

  

  .......
• 

  库哈斯的建筑好在哪里？

  

  雷姆·库哈斯（Rem Koolhaas）的建筑，总是能引发最热烈的讨论，也最容易让人陷入思考。你问他好在哪里？这问题可不简单，因为“好”这个字，在他这里从来不是一个固定的答案，而是一个不断被挑战、被颠覆的议题。我想，库哈斯建筑最吸引我的，是他那种 “不妥协的智能”。他不是那种刻意追求形式上的“酷”或.............
• 

  哈登表示支持萧华「表达自己观点的权利」，你对哈登的表态有何看法？

  

  最近关于哈登支持萧华“表达自己观点的权利”的表态，确实挺有意思的，也让不少人议论纷纷。我仔细琢磨了一下，觉得这事儿可以从几个角度来看。首先，从哈登作为球员的角度来说，他支持联盟总裁有发表自己看法的权利，这本身是很正常的一件事。萧华是联盟的掌舵人，他当然有责任也有义务去表达对联盟发展、行业趋势乃至社会.............
• 

  如何评价哈尔滨的出租车行业？

  

  哈尔滨的出租车行业，可以说是既有积极发展的一面，也存在一些令人诟病的问题。要评价它，需要从多个维度进行细致的分析。积极发展的方面： 数量可观，满足基本出行需求： 哈尔滨作为黑龙江省的省会，人口众多，经济相对发达，因此出租车数量也比较可观。在非高峰时段和主要交通枢纽，乘客通常能较快地打到车，满足了.............