如何看待曹雪涛团队主动撤回 12 篇 JBC 论文，并声明全部受质疑论文可重复和结果可靠?
曹雪涛团队主动撤回 12 篇 JBC 论文，并声明“全部受质疑论文可重复和结果可靠”，这一事件无疑是近期科学界的一件大事。要理解这件事，我们需要从几个层面来剖析：
1. 事件的起因：质疑与调查
最直接的导火索是来自科学界内部的质疑，特别是来自一位化名为“煞有介事”的博主。这位博主通过细致的图表比对，指出曹雪涛团队发表在《美国实验生物学学会联合会会刊》(Journal of Biological Chemistry, JBC) 的多篇论文中，部分图片（尤其是蛋白质印迹实验的图片）存在高度相似甚至“复制粘贴”的痕迹。
这些质疑指向了科学研究中最核心的两个要素：数据真实性和实验可重复性。在科研领域，任何一篇论文的价值都建立在作者的研究成果是真实可信、并且可以被其他研究者重复验证的基础上。一旦这些基础被动摇，论文的公信力将荡然无存。
JBC 作为生物医学领域重要的期刊，对学术不端行为的态度是严肃的。收到质疑后，期刊通常会启动内部调查程序。这个过程可能包括：
联系通讯作者： 期刊编辑会联系论文的通讯作者（通常是课题组负责人，即曹雪涛本人）了解情况，并要求提供原始数据和实验记录。
组建专家委员会： 在某些情况下，期刊可能会邀请独立于涉事团队的专家组成调查小组，对证据进行评估。
与作者沟通： 调查过程中，期刊会与作者进行多轮沟通，了解情况，要求作者解释或提供补充证据。
2. 团队的声明：“全部受质疑论文可重复和结果可靠”
在 JBC 宣布撤稿之前，曹雪涛团队曾对外发出过一份声明，核心内容是“全部受质疑论文可重复和结果可靠”。这一声明在当时引起了广泛的关注和讨论，因为这与质疑者指出的图片问题似乎存在直接的矛盾。
从科研伦理和操作层面来看，这种声明的潜在含义和可能的操作方式有几种解读：
对原始数据的自信： 团队可能确实认为，尽管图片呈现上存在问题（例如，可能是在制作图表时出现了操作失误、拼贴不当等），但其背后所代表的实验数据和研究结论本身是真实且可重复的。他们可能认为，图片问题只是“呈现方式”的问题，而非“实质内容”的问题。
对“可重复性”的理解差异： “可重复性”在科学上是一个非常严格的标准。它不仅指实验结果可以在实验室中重现，还包括实验设计、操作步骤、数据分析方法等都应该清晰、完整地呈现，以便其他研究者能够准确复制。团队可能在理解上存在某种偏差。
一种策略性的辩护： 在面对质疑时，任何一方都可能采取辩护策略。团队此时提出“可重复”的声明，可能是为了争取时间，或者是在调查初期试图通过强调结果的可靠性来淡化图片问题的严重性。
然而，科学研究的“证据链”非常重要。图片是科研成果最直观的呈现方式，也是证明研究结论的关键证据。 如果连最直观的图片都出现了问题，即使作者声称数据可靠，也难以服众，更难以说服期刊和科学共同体。
3. 撤稿决定：期刊的最终判断
最终，JBC 杂志决定撤回这 12 篇论文。撤稿是学术出版界对学术不端行为最严厉的惩罚之一。这通常意味着期刊经过调查，认为这些论文存在严重的学术问题，例如：
数据造假 (Fabrication)： 凭空捏造实验数据。
数据篡改 (Falsification)： 修改、选择性地呈现数据，以支持预设结论。
剽窃 (Plagiarism)： 未经许可使用他人成果。
其他形式的学术不端行为。
在图片问题被广泛质疑的情况下，尽管曹雪涛团队后来撤稿，但其性质可能被归类为“数据操纵”或“不当图表制作”，这些都属于严重的学术不端行为。
4. 曹雪涛团队的反应与影响
撤稿的原因： 团队在撤稿声明中没有详细说明撤稿的具体原因，但普遍认为与 JBC 的调查结果有关。期刊的撤稿决定本身就具有很强的说服力，意味着期刊认为这些论文的学术诚信受到了严重损害。
“全部可重复和结果可靠”的说法： 团队在撤稿后依然坚持“全部受质疑论文可重复和结果可靠”的说法，这在很多人看来是难以理解的。如果结果可靠，为何要撤稿？这种说法很可能是在试图区分“图片问题”与“研究结论的本质错误”，但科学界通常认为，图片的呈现是研究结论“可靠性”的重要组成部分。
声誉影响： 这一事件无疑对曹雪涛及其团队的声誉造成了极大的负面影响。学术声誉是科研人员最重要的资产，一旦受损，将难以在科学界立足。
对中国科研界的影响： 这类事件也引发了对中国科研界学术生态的广泛反思。如何加强学术道德教育、完善同行评审机制、建立有效的学术不端惩戒机制，成为了一个重要议题。
如何看待？
从一个更宏观的角度来看，可以这样理解：
科学的自我修正机制： 科学的生命力在于其自我修正能力。质疑、调查、撤稿，这些都是科学共同体维护自身纯洁性和公信力的重要环节。即使是顶尖的科研人员，一旦触犯了学术底线，也必然会受到惩罚。
“好人”的陷阱： 有些学者可能并非出于恶意的“造假”，而是出于“急于发表”、“追求完美结果”的心理，在数据处理或图表制作过程中犯了严重的错误，甚至“默许”了不当操作。这种“无心之失”或“被推着走”的失误，在学术界同样是不可原谅的。曹雪涛团队的声明，或许就反映了这种“我承认图有问题，但我认为我的结果是对的”的心态，但这在学术规则下是站不住脚的。
透明度与责任： 科学研究必须是透明的，数据和方法应该向同行完全公开。通讯作者作为课题组的负责人，对课题组所有发表的论文负有最终的学术责任。
“两头顾”的尴尬： 科学研究有时需要在“追求突破性成果”和“严谨的学术规范”之间找到平衡。但任何时候，规范都不能被突破。当“突破”和“规范”发生冲突时，任何科研工作者都必须选择后者。
总而言之，曹雪涛团队撤稿事件是一个典型的案例，展示了学术不端调查的流程，也暴露了科研界在数据呈现、图表制作等细节方面可能存在的潜在风险。团队坚持“结果可靠”的说法，虽然可能反映了其内部的某种认知，但在学术界看来，图片问题的严重性已经足以推翻论文的全部价值，并对其学术诚信提出了根本性的质疑。这次事件，无疑是中国科研界一次深刻的反思，也是对所有科研工作者的一次警示。
1. 事件的起因：质疑与调查
最直接的导火索是来自科学界内部的质疑，特别是来自一位化名为“煞有介事”的博主。这位博主通过细致的图表比对，指出曹雪涛团队发表在《美国实验生物学学会联合会会刊》(Journal of Biological Chemistry, JBC) 的多篇论文中，部分图片（尤其是蛋白质印迹实验的图片）存在高度相似甚至“复制粘贴”的痕迹。
这些质疑指向了科学研究中最核心的两个要素：数据真实性和实验可重复性。在科研领域，任何一篇论文的价值都建立在作者的研究成果是真实可信、并且可以被其他研究者重复验证的基础上。一旦这些基础被动摇，论文的公信力将荡然无存。
JBC 作为生物医学领域重要的期刊，对学术不端行为的态度是严肃的。收到质疑后，期刊通常会启动内部调查程序。这个过程可能包括：
联系通讯作者： 期刊编辑会联系论文的通讯作者（通常是课题组负责人，即曹雪涛本人）了解情况，并要求提供原始数据和实验记录。
组建专家委员会： 在某些情况下，期刊可能会邀请独立于涉事团队的专家组成调查小组，对证据进行评估。
与作者沟通： 调查过程中，期刊会与作者进行多轮沟通，了解情况，要求作者解释或提供补充证据。
2. 团队的声明：“全部受质疑论文可重复和结果可靠”
在 JBC 宣布撤稿之前，曹雪涛团队曾对外发出过一份声明，核心内容是“全部受质疑论文可重复和结果可靠”。这一声明在当时引起了广泛的关注和讨论，因为这与质疑者指出的图片问题似乎存在直接的矛盾。
从科研伦理和操作层面来看，这种声明的潜在含义和可能的操作方式有几种解读：
对原始数据的自信： 团队可能确实认为，尽管图片呈现上存在问题（例如，可能是在制作图表时出现了操作失误、拼贴不当等），但其背后所代表的实验数据和研究结论本身是真实且可重复的。他们可能认为，图片问题只是“呈现方式”的问题，而非“实质内容”的问题。
对“可重复性”的理解差异： “可重复性”在科学上是一个非常严格的标准。它不仅指实验结果可以在实验室中重现，还包括实验设计、操作步骤、数据分析方法等都应该清晰、完整地呈现，以便其他研究者能够准确复制。团队可能在理解上存在某种偏差。
一种策略性的辩护： 在面对质疑时，任何一方都可能采取辩护策略。团队此时提出“可重复”的声明，可能是为了争取时间，或者是在调查初期试图通过强调结果的可靠性来淡化图片问题的严重性。
然而，科学研究的“证据链”非常重要。图片是科研成果最直观的呈现方式，也是证明研究结论的关键证据。 如果连最直观的图片都出现了问题，即使作者声称数据可靠，也难以服众，更难以说服期刊和科学共同体。
3. 撤稿决定：期刊的最终判断
最终，JBC 杂志决定撤回这 12 篇论文。撤稿是学术出版界对学术不端行为最严厉的惩罚之一。这通常意味着期刊经过调查，认为这些论文存在严重的学术问题，例如：
数据造假 (Fabrication)： 凭空捏造实验数据。
数据篡改 (Falsification)： 修改、选择性地呈现数据，以支持预设结论。
剽窃 (Plagiarism)： 未经许可使用他人成果。
其他形式的学术不端行为。
在图片问题被广泛质疑的情况下，尽管曹雪涛团队后来撤稿，但其性质可能被归类为“数据操纵”或“不当图表制作”，这些都属于严重的学术不端行为。
4. 曹雪涛团队的反应与影响
撤稿的原因： 团队在撤稿声明中没有详细说明撤稿的具体原因，但普遍认为与 JBC 的调查结果有关。期刊的撤稿决定本身就具有很强的说服力，意味着期刊认为这些论文的学术诚信受到了严重损害。
“全部可重复和结果可靠”的说法： 团队在撤稿后依然坚持“全部受质疑论文可重复和结果可靠”的说法，这在很多人看来是难以理解的。如果结果可靠，为何要撤稿？这种说法很可能是在试图区分“图片问题”与“研究结论的本质错误”，但科学界通常认为，图片的呈现是研究结论“可靠性”的重要组成部分。
声誉影响： 这一事件无疑对曹雪涛及其团队的声誉造成了极大的负面影响。学术声誉是科研人员最重要的资产，一旦受损，将难以在科学界立足。
对中国科研界的影响： 这类事件也引发了对中国科研界学术生态的广泛反思。如何加强学术道德教育、完善同行评审机制、建立有效的学术不端惩戒机制，成为了一个重要议题。
如何看待？
从一个更宏观的角度来看，可以这样理解：
科学的自我修正机制： 科学的生命力在于其自我修正能力。质疑、调查、撤稿，这些都是科学共同体维护自身纯洁性和公信力的重要环节。即使是顶尖的科研人员，一旦触犯了学术底线，也必然会受到惩罚。
“好人”的陷阱： 有些学者可能并非出于恶意的“造假”，而是出于“急于发表”、“追求完美结果”的心理，在数据处理或图表制作过程中犯了严重的错误，甚至“默许”了不当操作。这种“无心之失”或“被推着走”的失误，在学术界同样是不可原谅的。曹雪涛团队的声明，或许就反映了这种“我承认图有问题，但我认为我的结果是对的”的心态，但这在学术规则下是站不住脚的。
透明度与责任： 科学研究必须是透明的，数据和方法应该向同行完全公开。通讯作者作为课题组的负责人，对课题组所有发表的论文负有最终的学术责任。
“两头顾”的尴尬： 科学研究有时需要在“追求突破性成果”和“严谨的学术规范”之间找到平衡。但任何时候，规范都不能被突破。当“突破”和“规范”发生冲突时，任何科研工作者都必须选择后者。
总而言之，曹雪涛团队撤稿事件是一个典型的案例，展示了学术不端调查的流程，也暴露了科研界在数据呈现、图表制作等细节方面可能存在的潜在风险。团队坚持“结果可靠”的说法，虽然可能反映了其内部的某种认知，但在学术界看来，图片问题的严重性已经足以推翻论文的全部价值，并对其学术诚信提出了根本性的质疑。这次事件，无疑是中国科研界一次深刻的反思，也是对所有科研工作者的一次警示。
网友意见
我觉得国内那些位于非升即走的漩涡的苦逼青椒们可以参考一下，只要多一点想象力和计算机能力，发论文应该不难啊。
先把坑占上，将来可以撤回嘛。
总比杀人或者自杀强一点。
类似的话题
-
曹雪涛团队主动撤回 12 篇 JBC 论文，并声明“全部受质疑论文可重复和结果可靠”，这一事件无疑是近期科学界的一件大事。要理解这件事，我们需要从几个层面来剖析：1. 事件的起因：质疑与调查最直接的导火索是来自科学界内部的质疑，特别是来自一位化名为“煞有介事”的博主。这位博主通过细致的图表比对，指出............. -
曹雪涛团队的论文可信度问题及其引来的《生物化学杂志》（JBC）编辑部的关注声明，无疑是近段时间学术界的一件大事，也引发了公众的广泛关注。要深入理解这件事，需要从几个层面来分析：事件的起因与背景：是谁发现了问题？首先，我们需要了解，这类学术不端行为的揭露，往往不是由官方机构主动发现，而是源于同行学者或.............
-
曹雪涛团队于11月18日在《自然》子刊《细胞器》（Cell Reports）上发表的新论文，迅速引发了“数据造假”的质疑，这无疑是近期中国科学界备受瞩目的一起事件。要详细看待此事，需要从多个角度进行分析：一、 事件的经过与核心质疑点： 论文发表与质疑出现： 11月18日，曹雪涛团队在《细胞器》（.............
-
关于曹雪涛教授担任南开大学校长这件事，在学界和公众中都引起了不小的关注和讨论，这背后其实牵扯到很多层面的考量和理解。要评价这件事，不能简单地说好或不好，而是需要从多个角度去审视。首先，从曹雪涛教授的个人履历和学术成就来看，他的背景是非常硬核的。他长期在医学领域深耕，尤其在免疫学方面取得了世界级的成就.............
-
曹雪涛等24位中国学者当选国际欧亚科学院院士，无疑是中国科研界的一件大事，也引发了多方面的关注和讨论。从不同角度去看待这件事，能够更全面地理解其意义和影响。首先，从国际学术界的认可角度来看，这是一份重要的荣誉。 国际欧亚科学院（International Academy of Sciences of.............
-
科技部通报曹雪涛、李红良、耿美玉、裴钢、饶毅调查结果一事，引发了广泛的社会关注和讨论。理解这一事件的复杂性和影响，需要从多个维度进行深入分析。事件背景梳理：首先，我们需要回顾事件的起因。科学界的学术不端行为，尤其是数据和图像的篡评估，对科学诚信和研究的可靠性构成严重威胁。当公众或同行对某些科研成果提.............
-
教育部的回应与调查的长期未决，对于涉嫌学术造假的曹雪涛事件来说，无疑是一个牵动人心且引发多方面讨论的焦点。要深入理解这一现象，我们需要从几个维度去审视：一、 教育部回应的性质与背景首先，教育部在接到关于曹雪涛学术不端的指控后，迅速做出“已展开调查”的回应，这本身是符合程序和公众期待的。在学术诚信受到.............
-
网上关于曹雪涛院士部分论文涉嫌数据造假的传言，确实引起了广泛的关注和讨论。这件事情牵涉到学术诚信这样一个核心问题，尤其是在一个备受尊敬的学府，其校长本人的学术声誉，更是容易引发公众的强烈反应。首先，我们需要认识到，学术研究是严谨和求实的。数据是学术研究的基石，任何形式的数据造假或不端行为，都会严重损.............
-
雪乡客栈老板说“我就是王法”，这句令人震惊的言论，以及随后被爆出的雪乡宰客现象，触动了公众对于旅游公平和消费者权益的神经。要理解这个问题，需要从多个层面进行深入剖析。一、 “我就是王法”的背后：权力滥用与傲慢心态这句话之所以如此令人反感，在于它赤裸裸地暴露了一种根深蒂固的权力滥用和垄断思维。 垄.............
-
李雪琴的这句话：“要允许北大毕业的一些人没那么大的本事”，这句话之所以引起广泛关注和讨论，是因为它触及到了当下社会对名校光环、个人能力与社会价值之间的复杂认知，以及对于“成功”定义的多元化。我们可以从以下几个层面来详细解读这句话：一、 对“北大光环”的解构与理性认知 北大标签的期望值过高： “北.............
-
蜜雪冰城动画 MV 的成功及其商业可复制性分析蜜雪冰城近几年在消费者心中留下了深刻的印象，尤其是其朗朗上口的歌曲和魔性洗脑的动画 MV。这不仅仅是简单的广告投放，而是一种现象级的营销事件，引发了广泛的讨论和模仿。那么，我们应该如何看待蜜雪冰城动画 MV 的成功？它对商业而言又有什么可复制性呢？ 一、.............
-
奈雪的茶，这个名字在当下中国的饮品市场可谓响亮。6月30日，它正式登陆港交所，成为新茶饮赛道上备受瞩目的一员。要评价这件事，咱们得从几个维度仔细掰扯掰扯。首先，从公司本身来看，这绝对是一次里程碑式的事件。奈雪的茶走到这一步，绝非偶然。它抓住了新消费浪潮的几个关键点： 产品升级与定位： 从最初的街.............
-
近日，一则“男子雪中跪两小时，求见女友未如愿”的新闻引发了广泛关注和讨论。事件发生在某城市，一名男子在鹅毛大雪中，不顾严寒，在女友家门口一动不动地跪了近两个小时，只为求见一面。然而，最终女友并未出现，男子也未能如愿。事件细节：据目击者描述，事发当日气温极低，大雪纷飞，能见度也很差。男子一身单薄的衣物.............
-
李雪（一个在舆论场上具有一定影响力的博主）关于张恒（郑爽的前夫）可能是“杀猪盘”的推测，在网络上引起了不小的讨论。要理解这个推测，我们需要拆解一下“杀猪盘”这个概念，以及李雪是如何将它套用到张恒身上。什么是“杀猪盘”？“杀猪盘”是一个比较形象的网络词汇，它指的是一种网络诈骗模式。这种模式通常具备以下.............
-
韩雪在音乐剧《白夜行》中因病采用录音，这事儿啊，说起来挺复杂，也挺能引发一些讨论的。事件本身：首先，咱们得承认，韩雪是一位很有实力的演员，她能接到《白夜行》这样一部重要的音乐剧，说明她的能力是被认可的。音乐剧对演员的要求本来就很高，不仅要有唱功，还得有演技，还要能hold住舞台。这次她生病，而且是在.............
-
李雪琴取关吴亦凡、删除微博，这件事儿，说起来也挺有意思的，也挺能反映出当下一些挺真实的情况。咱们就一点点掰扯开来聊聊。首先，这事儿得从吴亦凡出事儿说起。本来吴亦凡在娱乐圈里也算是个挺有影响力的人物，粉丝群体庞大，商业代言也不少。李雪琴呢，一个脱口秀演员，因为她的段子接地气，也挺有观众缘，在网上也挺火.............
-
蜜雪冰城在河南抗洪救灾和灾后重建中捐款2200万元，这无疑是一笔相当可观的数额，也确实能引起人们的广泛关注。怎么看待这件事，咱们可以从几个层面来聊聊。首先，从企业社会责任的角度看，这是一个值得肯定的行动。在国家面临重大灾情的时候，企业伸出援手，既是履行社会责任的体现，也是一种企业公民意识的彰显。蜜雪.............
-
关于“奈雪的茶”将于 6 月 30 日上市，发行价为 19.8 港元的消息，这无疑是近期消费领域一个相当重要的事件，值得我们深入挖掘一下其中的细节和看点。首先，我们得明确一点，“奈雪的茶”这家公司从一个地方性的新式茶饮品牌迅速崛起成为如今要在港交所敲钟的企业，它的上市本身就代表着一种商业模式的成功验.............
-
李雪琴的这句话，“年轻人的累经常是因为恶性竞争”，触动了很多人的心弦，我个人相当认同她的观点。这种“累”可不是简单的身体疲惫，而是一种精神上的煎熬，一种在不断被比较、被淘汰的氛围中产生的焦虑和无力感。我们得先弄清楚，为什么说这种竞争是“恶性”的？正常的竞争是激发潜能、促使进步的良性动力。但当竞争演变.............
-
在《很高兴认识你》第二季的开篇，李雪琴抛出了一个让人会心一笑又忍不住深思的词——“社交懒惰症”。不得不说，这个词就像一把钥匙，一下子就解锁了许多人内心深处那股难以言说的别扭和回避。细想一下，我们每个人或多或少都体验过这种“症状”。曾经，我们可能热衷于聚会，乐于结识新朋友，主动去打开话题，在人潮涌动中.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有