对于中医和反中医，大家怎么看？
这话题有点像是一场绵延了许久、却又总能被新的火花点燃的辩论。中医药和反中医，这两股思潮的存在，本身就折射出我们对于健康、疾病、科学以及文化传承的复杂看法。
先说说支持中医（或者说，对中医持肯定态度）的人们。
在我看来，他们大概有这么几类：
体验派/患者派： 这是最直接也最常见的一类。很多人，尤其是经历过一些西医治疗效果不佳，或者希望寻找更温和、副作用更小的治疗方式时，可能会转向中医。他们的中医经验可能是，某个老中医开了几副药，调理好了多年的失眠、消化不良，甚至是慢性疼痛。这种“管用”的体验，往往比任何理论论证都来得有力。他们会觉得，中医的整体观、辨证论治，能够看到身体作为一个有机整体的运作，而不是把人拆分成一个个独立器官。比如，一个人失眠，西医可能从神经递质、激素入手，而中医则可能从肝气郁结、心脾两虚等角度去理解，并配以安神、疏肝的方药。他们可能觉得，这种“对症下药”比“头痛医头，脚痛医脚”更贴近身体的实际情况。
文化认同派： 中医药是中华文化的重要组成部分，有着几千年的历史。对于很多人来说，支持中医不仅仅是治疗手段的选择，更是一种文化自信和民族情感的体现。他们认为，在西方文化强势输入的背景下，保留和发展中医药，是对祖先智慧的尊重，也是对中华民族独特性的捍卫。这种情绪在一些民族主义情绪高涨的时期尤为明显。他们会强调中医的“哲学高度”，比如阴阳五行、天人合一等概念，认为这些不仅仅是医学理论，更是世界观和价值观的体现。
理论探索派/温和支持派： 这部分人可能相对理性一些。他们承认中医的许多理论在现代科学框架下难以完全解释，但他们也看到了一些可能性。比如，一些经过现代科学研究验证的中药成分，在某些疾病治疗中确实有效。他们更关注中医的“有效性”和“安全性”，并希望通过科学方法来研究和挖掘中医药的价值，比如从中药中提取有效成分，解析作用机制，优化炮制方法等。他们可能不会全盘接受中医的所有理论，但会认为中医中有值得借鉴和发展的宝藏。
体制内研究者/从业者： 这是推动中医药传承和发展的最直接力量。他们中的很多人，经过系统的中医药教育，熟悉经典理论和临床实践。他们会在中医药的理论体系内进行研究和创新，也会积极参与中医药的现代化进程。
再说反中医（或者说，对中医持怀疑、批判态度）的人们。
他们主要的论点和出发点通常是：
科学实证派/严谨理性派： 这是最核心也最有影响力的声音。他们坚持科学的实证精神，认为任何医疗方法都应该接受现代科学的检验，包括双盲对照试验、可重复性等。他们认为，中医的理论体系（如阴阳五行、经络、气等）缺乏可量化的、可重复的科学证据支撑，很多治疗效果难以排除安慰剂效应。当他们看到一些中医声称能“包治百病”，或者使用一些缺乏明确药理机制的方剂时，会感到担忧和质疑。他们可能会问：“‘气’具体是什么？如何测量？”，“‘辨证论治’中的‘证’，如何客观区分？”
安全担忧派： 这部分人更多地关注用药安全。他们认为，一些中药成分复杂，炮制方式多样，其潜在的毒副作用可能尚未被充分研究和揭示。当发生一些由于服用中药导致的不良反应事件时，他们就会将矛头指向中医的安全性问题。他们可能听说过某些中药材可能含有重金属，或者某些复方药物的配伍可能存在未知的风险。
反对伪科学/迷信派： 这种观点认为，中医在很多方面已经脱离了科学的范畴，甚至带有迷信色彩。他们会把中医与算命、风水等联系起来，认为不应该在现代社会推崇这些“落后”的观念。他们可能会对一些中医大师的神乎其神的宣传以及“包治百病”的承诺感到反感。
发展阻碍论： 有一些人认为，过度强调和依赖中医，可能会阻碍国家在现代医学领域的进步和投入。他们认为，有限的医疗资源和科研力量应该集中在经过科学验证的现代医学上，而不是耗费在难以证明其科学性的传统医学上。
这场辩论的背后，其实更深层次的是关于：
1. “科学”的定义： 科学是否只有一种范式？现代科学的实证精神是唯一的标准吗？还是说，存在其他理解和认识世界的方式，例如通过经验、整体观察等？
2. “有效性”的判断标准： 是只有通过严格的临床试验才算有效，还是说，广泛的临床经验和患者的良好反馈也具有一定价值？
3. 文化与科学的关系： 当一种传统文化中根深蒂固的知识体系与现代科学发生冲突时，我们应该如何取舍？是彻底抛弃，还是在批判性继承中寻求融合？
4. 社会功利性： 在追求国家强大、民族复兴的大背景下，中医药的价值会被赋予哪些额外的政治和社会意义？
我的看法（或者说，观察到的普遍倾向）：
过于极端化的立场往往难以带来建设性的对话。 彻底否定中医的人，可能忽视了其中一些被广泛认可的有效实践；而全盘拥护中医、否定科学检验的人，则可能走向了另一个极端。
“现代中医”是关键。 很多支持者和反对者争论的焦点，并非是否定中医的“历史价值”或“文化象征”，而是其“科学性”和“安全性”是否能经受住现代社会的检验。那些积极运用现代科学方法去研究中医药，去解析其机理，去规范其生产和应用的“现代中医”践行者，往往更容易获得普遍的认可。
公众的认知差异很大。 很多人对中医的了解，可能停留在电视广告、江湖郎中或者一些极端案例上。科学界和媒体在普及对中医更理性、更全面认识方面，还有很长的路要走。
“疗效”和“证据”是绕不开的议题。 无论从中医还是西医的角度，最终都应该回归到“能不能治好病”、“能不能减少痛苦”、“能不能提高生活质量”这些根本问题上。而“疗效”的证明，离不开科学的证据。
总的来说，中医和反中医的争论，与其说是简单的“支持”与“反对”，不如说是关于我们如何看待健康、疾病、知识以及我们自身文化的一种持续性的“自我审视”和“社会对话”。这种对话，既充满了挑战，也蕴含着寻找更优健康解决方案的可能性。
先说说支持中医（或者说，对中医持肯定态度）的人们。
在我看来，他们大概有这么几类：
体验派/患者派： 这是最直接也最常见的一类。很多人，尤其是经历过一些西医治疗效果不佳，或者希望寻找更温和、副作用更小的治疗方式时，可能会转向中医。他们的中医经验可能是，某个老中医开了几副药，调理好了多年的失眠、消化不良，甚至是慢性疼痛。这种“管用”的体验，往往比任何理论论证都来得有力。他们会觉得，中医的整体观、辨证论治，能够看到身体作为一个有机整体的运作，而不是把人拆分成一个个独立器官。比如，一个人失眠，西医可能从神经递质、激素入手，而中医则可能从肝气郁结、心脾两虚等角度去理解，并配以安神、疏肝的方药。他们可能觉得，这种“对症下药”比“头痛医头，脚痛医脚”更贴近身体的实际情况。
文化认同派： 中医药是中华文化的重要组成部分，有着几千年的历史。对于很多人来说，支持中医不仅仅是治疗手段的选择，更是一种文化自信和民族情感的体现。他们认为，在西方文化强势输入的背景下，保留和发展中医药，是对祖先智慧的尊重，也是对中华民族独特性的捍卫。这种情绪在一些民族主义情绪高涨的时期尤为明显。他们会强调中医的“哲学高度”，比如阴阳五行、天人合一等概念，认为这些不仅仅是医学理论，更是世界观和价值观的体现。
理论探索派/温和支持派： 这部分人可能相对理性一些。他们承认中医的许多理论在现代科学框架下难以完全解释，但他们也看到了一些可能性。比如，一些经过现代科学研究验证的中药成分，在某些疾病治疗中确实有效。他们更关注中医的“有效性”和“安全性”，并希望通过科学方法来研究和挖掘中医药的价值，比如从中药中提取有效成分，解析作用机制，优化炮制方法等。他们可能不会全盘接受中医的所有理论，但会认为中医中有值得借鉴和发展的宝藏。
体制内研究者/从业者： 这是推动中医药传承和发展的最直接力量。他们中的很多人，经过系统的中医药教育，熟悉经典理论和临床实践。他们会在中医药的理论体系内进行研究和创新，也会积极参与中医药的现代化进程。
再说反中医（或者说，对中医持怀疑、批判态度）的人们。
他们主要的论点和出发点通常是：
科学实证派/严谨理性派： 这是最核心也最有影响力的声音。他们坚持科学的实证精神，认为任何医疗方法都应该接受现代科学的检验，包括双盲对照试验、可重复性等。他们认为，中医的理论体系（如阴阳五行、经络、气等）缺乏可量化的、可重复的科学证据支撑，很多治疗效果难以排除安慰剂效应。当他们看到一些中医声称能“包治百病”，或者使用一些缺乏明确药理机制的方剂时，会感到担忧和质疑。他们可能会问：“‘气’具体是什么？如何测量？”，“‘辨证论治’中的‘证’，如何客观区分？”
安全担忧派： 这部分人更多地关注用药安全。他们认为，一些中药成分复杂，炮制方式多样，其潜在的毒副作用可能尚未被充分研究和揭示。当发生一些由于服用中药导致的不良反应事件时，他们就会将矛头指向中医的安全性问题。他们可能听说过某些中药材可能含有重金属，或者某些复方药物的配伍可能存在未知的风险。
反对伪科学/迷信派： 这种观点认为，中医在很多方面已经脱离了科学的范畴，甚至带有迷信色彩。他们会把中医与算命、风水等联系起来，认为不应该在现代社会推崇这些“落后”的观念。他们可能会对一些中医大师的神乎其神的宣传以及“包治百病”的承诺感到反感。
发展阻碍论： 有一些人认为，过度强调和依赖中医，可能会阻碍国家在现代医学领域的进步和投入。他们认为，有限的医疗资源和科研力量应该集中在经过科学验证的现代医学上，而不是耗费在难以证明其科学性的传统医学上。
这场辩论的背后，其实更深层次的是关于：
1. “科学”的定义： 科学是否只有一种范式？现代科学的实证精神是唯一的标准吗？还是说，存在其他理解和认识世界的方式，例如通过经验、整体观察等？
2. “有效性”的判断标准： 是只有通过严格的临床试验才算有效，还是说，广泛的临床经验和患者的良好反馈也具有一定价值？
3. 文化与科学的关系： 当一种传统文化中根深蒂固的知识体系与现代科学发生冲突时，我们应该如何取舍？是彻底抛弃，还是在批判性继承中寻求融合？
4. 社会功利性： 在追求国家强大、民族复兴的大背景下，中医药的价值会被赋予哪些额外的政治和社会意义？
我的看法（或者说，观察到的普遍倾向）：
过于极端化的立场往往难以带来建设性的对话。 彻底否定中医的人，可能忽视了其中一些被广泛认可的有效实践；而全盘拥护中医、否定科学检验的人，则可能走向了另一个极端。
“现代中医”是关键。 很多支持者和反对者争论的焦点，并非是否定中医的“历史价值”或“文化象征”，而是其“科学性”和“安全性”是否能经受住现代社会的检验。那些积极运用现代科学方法去研究中医药，去解析其机理，去规范其生产和应用的“现代中医”践行者，往往更容易获得普遍的认可。
公众的认知差异很大。 很多人对中医的了解，可能停留在电视广告、江湖郎中或者一些极端案例上。科学界和媒体在普及对中医更理性、更全面认识方面，还有很长的路要走。
“疗效”和“证据”是绕不开的议题。 无论从中医还是西医的角度，最终都应该回归到“能不能治好病”、“能不能减少痛苦”、“能不能提高生活质量”这些根本问题上。而“疗效”的证明，离不开科学的证据。
总的来说，中医和反中医的争论，与其说是简单的“支持”与“反对”，不如说是关于我们如何看待健康、疾病、知识以及我们自身文化的一种持续性的“自我审视”和“社会对话”。这种对话，既充满了挑战，也蕴含着寻找更优健康解决方案的可能性。
网友意见
说真的，知乎上大部分中医黑和中医粉都不懂中医，绝大多数争吵都是一群门外汉在那骂来骂去，尬黑尬吹盛行，一问起来估计连中医四大经典都不知道是啥，每天对着一个臆想的目标疯狂输出。
现代的中医经过建国初期那些中西兼修的大佬们筛选后，基本上完成了一次剔除糟粕，只要你别去找所谓的民间神棍大师，中医都是行之有效的。
虽然比起现代医学虽仍有不足之处，但作为辅助治疗手段中医绝对是没问题的，甚至在部分领域有着更好的作用。
补充:我错了，你们都是对的，中医就是骗子，我跟着老师在临床上治好的病人都是演的，他们都是自愈的，跟我们一毛钱关系都没有，知乎大神们比我们这些中医大学生更懂中医，大神们摇了我吧。
怎么看？
对于中医:
不要过粉过黑。只可惜很多人都做不到。
再看题主的问题描述写的啥：
牛逼了，第一次见这么夸自己的。
对于题主这种反中医的:
我鄙视题主这种预设立场，有着所谓“智商优越感、非常鄙视信中医、自然科学常识、科学的逻辑思维能力、客观的态度”这些的蜜汁自信的人。
不仅鄙视，我还想笑——不信中医就能有上面这些了？
真这么廉价易得世界上就不会有题主这种人了。
反中医实际上是政治和利益问题，不是科学问题。科学本身很强大，不需要通过反中医来证明自己。
类似的话题
-
这话题有点像是一场绵延了许久、却又总能被新的火花点燃的辩论。中医药和反中医，这两股思潮的存在，本身就折射出我们对于健康、疾病、科学以及文化传承的复杂看法。先说说支持中医（或者说，对中医持肯定态度）的人们。在我看来，他们大概有这么几类： 体验派/患者派： 这是最直接也最常见的一类。很多人，尤其是经............. -
要详细探讨金灿荣对“反中医药”斗士的评价，我们需要先了解几个关键点：1. 金灿荣的身份和立场： 金灿荣是一位著名的中国国际关系学者，他通常被认为是立场鲜明、具有强烈民族主义情结的学者。他的观点往往代表着一部分中国知识分子和公众对国际关系、国家发展以及西方影响的看法。2. “反中医药”斗士的含义：.............
-
好，咱们就来好好聊聊中医和中药保健品。这玩意儿，说实话，在中国这片土地上，那是深入骨髓的东西，几千年的传承，不是说抛弃就能抛弃的，也不是说全盘否定就能否定的。先说说中医，我个人是这么看的：中医，在我看来，它更像是一种观察人体、理解生命运行规律的哲学和方法论。它不像西医那样，把人拆分成一个个独立的器官.............
-
在知乎上遇到中医黑，确实是个挺让人头疼的事儿。这年头，什么观点都敢有人跳出来说两句，而且往往是那种带着情绪、站不住脚的论调，最容易吸引眼球。面对这种状况，咱们得有理有据，同时也要注意策略，别让自己钻进牛角尖里去。首先，你要明确你的立场和目的。 你是想为中医辩护？是想纠正错误的认知？还是纯粹看不惯那种.............
-
嘿，各位正在中医求学路上崭露头角的同学们！看到你们踏进中医的大门，我真是由衷地高兴，也想和你们分享一些我这些年在中医海洋里“泅泳”得来的一点点经验，希望能给你们的学习之路添一把火，少走一些弯路。首先，你们现在是站在一个非常关键的起点上，这就像学盖房子，地基打好了，后面的楼才盖得稳。中医，它不是一门简.............
-
你提到的儒家、中医和中国传统武术，确实在近年来的舆论场上都经历了不少质疑和反对的声音。要判断这些声音是否有“组织”，这是一个复杂的问题，需要从多个层面去分析。首先，我们得承认，任何社会现象背后都可能存在多重驱动力，而“组织性”只是其中一种可能性。对于这些现象的质疑，可以从以下几个角度来理解：1. 历.............
-
对于中医黑来说，他们看待中医和命理周易的态度，可以说是从根本上持否定和质疑的立场，并且这种否定往往是基于其对科学和理性的推崇。他们的观点可以从几个主要方面展开来谈，并且我们会尽量细致地描绘出他们思维的脉络。关于中医，中医黑的核心观点可以概括为：缺乏科学依据、疗效不可靠、甚至带有欺骗性。1. 对“辨.............
-
大众对中医学医疗事故和现代医学医疗事故的态度确实存在着显著的差异，这种差异背后是多重因素交织作用的结果，包括历史传承、认知基础、信息传播、监管体系以及情感依恋等等。想要深入理解这一点，我们需要抽丝剥茧，细致地去梳理。首先，我们可以从历史的维度来审视。中医学拥有数千年的历史，它深深植根于中华民族的文化.............
-
中国幅员辽阔，地大物博，而新疆和西藏，这两片广袤的土地，在中国的战略版图上占据着举足轻重的地位。它们的战略重要性并非仅限于一两个方面，而是多维度、深层次地交织在一起，共同构成了中国国家安全与发展的基石。新疆：连接欧亚的门户，能源与通道的枢纽新疆的战略地位，首先体现在其地缘政治上的独特性。它位于中国西.............
-
假如我们真的发明了这么一种仪器，能够精准地检测到中医里提到的“经脉”和“炁”，那对中医的定性，绝对是一次颠覆性的重塑。这可不是简单地给中医贴个“科学”标签那么简单，它会引发一系列深刻的讨论和转变，甚至可能改变我们对“科学”本身的认知。首先，最直接的冲击是“科学性”的确认。长期以来，中医的理论体系，尤.............
-
这个问题很有意思，因为它触及了文化差异的核心，也反映了中国人作为跨文化个体所面临的挑战。要详细回答“中国人适应礼貌和适应粗鲁哪个更难”，我们需要从多个角度进行分析，并深入理解中国文化和不同文化环境的特点。核心观点：总的来说，对于中国人来说，在不同国家和地区 适应粗鲁 往往比 适应礼貌 更困难。这并非.............
-
对于中国当前发展情况不被外国广泛了解和认可的现象，我们应该持一种积极、理性且策略性的态度。这并非简单地归咎于外部的误解或敌意，也不是要求我们一味地自我贬低或盲目自信。相反，这需要我们深入分析原因，并采取有效措施来弥合信息鸿沟，争取更广泛的理解和认同。以下是更详细的论述：一、 理解和承认问题的存在：首.............
-
这个问题很有意思，也触及了很多人心中的疑惑。如果非要说谁“更正确”，那其实有点太绝对了。中医和现代医学，就像是观察同一片海洋的两种不同的船，它们看到的角度、使用的工具、理解的语言都不太一样，但都试图描绘出海洋的模样。我们不妨从几个方面来聊聊：1. 对“人”的定义和理解： 现代医学： 它的基石是还.............
-
关于中医与西医的差别，如果仅将其归结为“研究对象的不同”，恐怕过于片面，也未能完全触及两者最核心的、最深刻的差异。然而，研究对象的“侧重点”或“切入点”的根本差异，确实是理解它们区别的一个非常重要的切入点。如果允许我深入剖析，我会这样理解：中医：研究“生命整体及其功能状态”，更关注“关系”与“动态平.............
-
中国影视作品的氛围，与我们国家当前蓬勃发展的经济和日益增长的国际影响力相比，是否显得有些滞后？这是一个值得我们深入探讨的问题。与其说“落后”，或许更准确的说法是，它在一些方面未能完全跟上时代发展的步伐，与中国在全球舞台上的新角色存在一定的错位感。一、 经济发展水平与影视产业的匹配度：毋庸置疑，中国经.............
-
这实在是个很有意思的问题，而且深入骨子里了。为什么这么多人，一边儿是铁杆中医拥趸，另一边是坚定的西医信徒（姑且这么说吧），这两拨人，好像天生就有一股劲儿，非得要把对方拉到自己这边来？ 我觉得吧，这事儿背后牵扯的，可不光是“信”和“不信”那么简单，而是涉及到很多层面的东西，从个人经历，到文化认同，再到.............
-
中国与德国就人民币清算和结算达成协议，这无疑是中国推动人民币国际化的重要一步，也对中德两国乃至全球经济具有深远的意义。下面我将从多个角度详细阐述其经济意义以及对人民币国际化的具体影响：一、 经济意义：1. 促进中德双边贸易和投资便利化： 降低交易成本和汇率风险： 过去，中国与德国之间的贸易和投资.............
-
这个问题就像问“锤子和螺丝刀哪个更有效？”，答案很明显：看你解决的是什么问题。中医和西医并非非此即彼的竞争关系，而是在各自的理论体系和临床实践中，各有侧重，各有优势。要具体对比，我们得拆解开来聊。1. 认识论和疾病观的差异： 西医（现代医学）： 建立在解剖学、生理学、病理学、生物化学、分子生物学.............
-
人民日报转载称传统中医和现代医学对症“治愈”两例新型肺炎病人一事，在当时引发了广泛的讨论和关注。要评价此事，需要从多个维度进行分析，包括其 信息传播的意图、医学科学的严谨性、社会舆论的解读以及可能带来的影响。以下将详细阐述： 一、 人民日报转载的目的与意图人民日报作为中国共产党中央委员会的机关报，其.............
-
很多在中国经济腾飞的浪潮中积累了巨额财富的富人群体，他们的人生轨迹往往与“西方教育”和“海外成长”紧密相连。这种背景确实引发了一个值得深思的问题：他们对中国究竟有着怎样的国家归属感和民族认同感？这并非一个简单的“是”或“否”能回答的问题，而是一个错综复杂、充满个体差异和社会因素的议题。首先，我们不能.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有