你在学术论文投稿时遇到过评价最好的审稿意见是什么？
我至今仍清晰地记得，有一次投稿到一本比较知名的期刊，主题是关于一个新型材料的制备及其在XXX领域的应用。在提交初稿后，我满怀忐忑地等待着审稿意见。几天后，邮箱里多了一封邮件，打开一看，是三位审稿人的意见。
第一位审稿人，他是一位在这个领域深耕多年的资深学者，他的意见非常细致，几乎是从头到尾，逐字逐句地审阅了我的论文。他的评价非常中肯，指出了文章逻辑上的一个关键环节不够严谨，虽然整体结论是合理的，但证明过程缺少了几个必要的理论支撑。他建议我补充一个XXX理论的推导，并给出更清晰的数学模型。更难能可贵的是，他还提供了一个初步的思路和几个关键的参考文献，指明了方向。他的意见虽然让我感到压力，但更是让我看到了文章可以变得多么强大。
第二位审稿人，则更加关注文章的创新性和潜在影响力。他的评价里，开篇就写道：“This manuscript presents a novel and highly promising approach to…”，光是这一句，就足以让我激动不已。他详细分析了我的研究与现有技术的对比，并特别强调了我的方法在XXX方面的优越性。同时，他也提出了一个关于实验设计方面的建议，认为如果能增加一个XXX条件下的对比实验，将能更全面地验证我的理论，并进一步拓宽文章的应用范围。他没有给出具体的实验步骤，而是提出了一个开放性的问题，鼓励我去探索。
第三位审稿人，他更侧重于文章的表述和可读性。他肯定了实验数据的可靠性和结论的合理性，但也指出了几个图表不够清晰，数据标注有误。他甚至详细列出了需要修改的具体图表编号和参数，并建议我使用另一种更易于理解的图示方法来展示XXX结果。此外，他还对一些专业术语的使用提出了自己的看法，认为有更准确、更通俗的表达方式。
收到这三份意见后，我并没有感到沮丧，反而是一种前所未有的兴奋。这三位审稿人，就像三位智慧的导师，他们看到的不仅仅是我的文章，更是我研究的潜力和可以达到的高度。
为什么我觉得这几份意见是评价最好的？
1. 建设性而非破坏性： 他们的意见不是简单地否定，而是给出了非常具体、可行的修改建议。他们指出了问题，更重要的是，他们指明了解决问题的方向。
2. 专业且有深度： 审稿人不仅指出了表面上的错误，更深入到理论、方法和创新性层面。他们对我的研究领域有着深刻的理解，提出的建议也体现了他们对科学严谨性的追求。
3. 鼓励和启发： 尤其是一位审稿人提到的“highly promising approach”，以及另一位提出的开放性问题，都让我感到自己的研究被认可，并且被激励去进一步挖掘其潜力。这是一种非常宝贵的学术上的鼓励。
4. 工作量巨大且用心： 尤其是第一位审稿人，那种细致入微的审阅，真的让我感受到他们付出的巨大努力。他们愿意花时间去帮助作者完善论文，这本身就是对作者的一种肯定。
5. 提升了论文质量： 按照他们的建议修改后，论文的逻辑性、理论支撑、实验深度和表述清晰度都得到了显著提升，最终文章发表后，收到的反响也非常好，被引用率也比预期的要高。
整个修改过程，我感觉就像是在和这三位审稿人进行一场深刻的学术交流。我不仅仅是在“回复”审稿意见，更是在学习如何将一篇“合格”的文章变成一篇“优秀”的文章。他们提出的每一个问题，都促使我反思自己的研究，深化自己的理解。
最终，我的论文被接受并发表，这其中，这三位审稿人的意见功不可没。他们就像是为我这篇研究作品打磨的工匠，让它变得更加完美，更具价值。这样的审稿意见，是每个科研工作者在投稿过程中最期盼、最珍视的。
网友意见
只说好话的评审意见，并不是真正的好意见。真正的好评审意见应该是帮助你思考，改进你的论文。
这是《Writing Science: How to Write Papers That Get Cited and Proposals That Get Funded》一书的作者 Joshua Schimel 教授的观点。他是UCSB的土壤科学领域的知名教授，多次担任基金审稿人，引用数3W+，h-index 91. 他的这本书真的超级棒，帮我本人解决了论文写作心理障碍。强烈推荐所有的研究生都应该阅读这本书！另外，哪怕你不是研究生不写学术论文，也可以参考这本书来进行写作——实际上，这本书在亚马逊上甚至在Science for Kids中排名第十！
一篇文章真的能好到任何评审人都只剩夸奖吗？如果真的那么好，估计那文章就应该至少发表在Nature/Science上并且作为封面——估计连Nature/Science封面文章都不可能只有夸赞吧。所以，如果发现所有的审稿人都只有夸赞时，多半只是因为他们都没认真审稿罢了。
我第一次投稿和第一次投PNAS时，审稿人给我留下了非常深刻的印象——虽然他们并没有夸奖我，甚至还提出了一些质疑和批评，但是我非常感谢他们。正是因为他们的意见、质疑和批评，才让我能够思考得更加深刻，让我的文章质量变得更高。
我的第一次投稿是给ACS Photonics[1]，当时我开发了一种新的外差法和频光谱显微镜，相比于之前传统装置的相位稳定性提高了10倍。当时一位reviewer对于我们的装置提出了几个问题，其中有两个问题让我大吃了一惊：（这里涉及一些专业细节，在此不详细介绍，各位可以看一个大概）
- 作者这里面使用了外差法，请问upconversion在时域上是什么样的profile？产生的 local oscillator是在信号之前还是之后的？
- 作者这里用一块氟化钙来产生time delay，请问是否会产生chirp？具体是多少GVD？是否有可能在一定条件下不再可行？
对于第一个问题，我们的upconversion使用的是高斯profile，因此产生的local oscillator无论是在信号之前还是之后理论上都是可行的。但是，常见的upconversion还有一种叫做Etalon的profile，那一种在很多时候具有优越性，而我们也是准备在未来使用的。在这位审稿人问出这个问题之前，我们从未想过Etalon profile时对于local oscillator的产生时机是否有要求——因为我们一直使用的高斯分布是没有任何要求的。在这位审稿人一问之后，我们仔细思考才发现，Etalon profile的话，local oscillator必须产生在信号之前才可行——这也算是帮我们间接解决了一些未来的难题。对于这个问题，我们在文章中专门加了一段来进行讨论，既方便自己未来查阅，也方便同行未来的实验。
而第二个问题，也是我们尚未思考的问题——我们当时只知道，对于我们的体系是可行的。经过审稿人这一问，我马上进行了各种数值模拟，最终的结论是，对于我们的体系的chirp是可以忽略不计的；但是一旦我们对体系进行一些拓宽，如果spectral coverage增加10倍，那么GVD就会变成100倍，此时就不能再忽略了。对于这一部分的讨论我也是写在了supporting information里[1]。
而对于PNAS的那篇文章[2]，则是收到了不小的质疑和批评。也是通过对于一些质疑的思考，我们完善了模型并使用了一些模拟彻底说服了所有的审稿人。不得不说，经过批评修改后的文章，其含金量远超之前，我自己对于整个体系的理解也是大幅加深。
总而言之，我觉得最好的审稿意见，不是一味地夸奖，而是能合理地质疑从而加深作者对于自我体系的理解程度。
参考
前段时间师兄中了篇 Nature Communications，审稿文件可以在 https://static-content.springer.com/esm/art%3A10.1038%2Fs41467-020-20799-5/MediaObjects/41467_2020_20799_MOESM2_ESM.pdf
其中，第三个审稿人：“I am somewhat surprised to see a result of this magnitude in Nature Communications. A result of this caliber could be submitted directly to Nature, as far as I’m concerned”.
“我有些惊讶在 Nature Communications 上看到如此巨大的结果。就我而言，这种的结果可以直接投稿《Nature》。“
"This will almost certainly be a very high impact [read: highly cited] paper. The result is of such fundamental importance that I suspect it will soon become part of the standard core curriculum for quantum information theory. "
“这几乎肯定会是一篇影响力非常大的论文。结果非常重要，我猜想它很快就会成为量子信息理论标准核心课程（或许可以是教科书）的一部分。”
读博的时候一篇文章，两个审稿人，其中一个审稿人的意见。很暖心！
The authors have answered my questions properly, I agree its publication in its current form.
我这篇文章，我自己感觉做了一个不错的工作，审稿人的评价也不错。一连拿了几个accept或者minor。以至于编辑给我一直找审稿人，第8个终于给了major，才把意见返给我。
前面几个审稿人意见如下：
Reviewer #1:
The paper presents new experimental data related to the time-dependent response of geopolymer concrete. The overall paper is well articulated and is suitable for publication in the current form.
Reviewer #4:
The paper reports outcomes of a combined experimental and analytical study into the ageing coefficient for early age tensile creep of blended slag and low calcium fly ash geopolymer concrete. The paper is of good quality and well-written.
Just a minor point that in Figure 1: "<tau>" should be revised to "<tau>0".
Reviewer #5:
This paper tested the ageing coefficient for early age tensile creep of blended slag and low calcium fly ash geopolymer concrete. Although it is a classical problem for the ordinary Portland cement based concrete, it is new for geopolymer concrete. This paper is well written and valueable to be pubulished in Construction and Building Materials. The followings are the suggestions:
1. What is the difference between the compressive and tensile creep? And, is it any difference about the ageing coefficient? More discussions should be added in the introdcution part to show the significance of this paper.
2. The strain curve shown in Fig.5 beacame increasing after the age of 7 days of geopolymer concrete. The volume expansion of concrete can not be called "shrinkage". Actually, it was so complicated. This paper did not focus on the shrinkage of geopolymer concrete. This value measured in the unloaded specimens was only used to calculate the creep strain in the loaded specimens. The reviewer suggests that "free strain in the unloaded specimens"is more suitable in this paper.
Reviewer #6:
The ageing coefficient for early age tensile creep of blended slag and low calcium fly ash geopolymer concrete was propose based on experimental program and numerical analysis in this manuscript. Ageing coefficient is essential for the creep analysis. This manuscript is well written. Some comments are listed:
1. Abstract in Page 1, "…, including instantaneous strain, creep strain and shrinkage strain were monitored …." should be "…, including instantaneous strain, creep strain and shrinkage strain, was monitored …."
2. Abstract in Page 2, "show" should be "shows".
3. Line 20, "increase" should be "the increase of" .
4. Line 23, "requires to model" should be "requires modelling of" .
5. Line 120, "distribution" should be "distributions" .
6. Line 174, "At the second day" should be "On the second day" .
7. Lines 181-203, the free shrinkage strain includes the drying shrinkage strain and the volume expansion. It is free strain rather than "free shrinkage strain".
Reviewer #7:
This paper presents a study on the ageing coefficient for early age tensile creep of blended slag and low calcium fly ash geopolymer concrete. The tensile creep strain of this geopolymer concrete was measured. The creep coefficient and further ageing coefficient were determined with the experimental results. Overall, it is an interesting study. The test and analysis procedures are detailed and reliable. The manuscript can be accepted with the following revisions:
1. In Fig.7, some creep coefficient curves were calculated using 2-D interpolation. More details about the interpolation should be included.
2. Line 237, it was stated that " this value is consistent with the value of OPC-based concrete." What value of OPC-based concrete was compared with the recommended value in this paper? Compression creep or tensile creep? For creep problems or relaxation problems?
3. In Fig. 11, the references should be cited as this paper did not provide the test results.
这是文章大修一次之后得到的评论，审稿人说话真好听(=^▽^=)
Reviewer #1: Dear Authors!
You did a hell of a job! Congratulations!
The new revised version is much straightforward and easy to read and comprehend. All my questions and remarks were thoroughly resolved and elaborated, and it is my pleasure to give the green light for this publication.
类似的话题
-
在学术论文投稿的生涯中，遇到的审稿意见五花八门，有些尖锐得让人睡不着觉，有些则让你如沐春风，觉得所有的付出都有了回报。要说评价最好的审稿意见，那不是一篇简单的“好”字就能概括的，它更像是一次精心的“指导”，一次深刻的“对话”，最终将原本不错的文章提升到了一个全新的高度。我至今仍清晰地记得，有一次投稿............. -
这确实是个让人抓狂又哭笑不得的问题。我曾有一次投稿经历，审稿人给出的意见简直是……怎么说呢，充满了“惊喜”吧。我当时投的是一篇关于新型材料性能研究的论文，实验部分做了大量的表征和测试，理论计算也比较扎实，想着投稿到一本不错的材料学期刊。初审回来，一位审稿人的意见让我大跌眼镜。他并没有对我的实验设计、.............
-
我最大的发现，或者说我最为骄傲的一个洞察，并非某个轰动学术界的大定理，也不是我直接“发明”了什么全新的理论模型。我的“发现”，更像是在无数次的阅读、思考和实验中，像剥洋葱一样，层层递进地触碰到了一些学科深处的、被普遍忽视却又至关重要的逻辑关节。具体来说，我最为满意的一个探索，聚焦于“信息传递中的非线.............
-
这问题问到点子上了。在学术界摸爬滚打这么多年，无奈的事儿可太多了，但要说最让人心塞的，大概就是那种“明明知道问题在哪儿，却无能为力”的时刻。举个例子吧。我曾经参与过一个大型的研究项目，目标是探索某个复杂的社会现象。我们团队都很投入，文献梳理、理论构建、数据收集，每一步都做得非常扎实。尤其在数据收集阶.............
-
在中国知网、万方等学术文章网站上，我确实“发现”过一些“不得了”的东西，但这个“不得了”更多地指的是其研究视角的新颖性、数据的独特性、结论的前瞻性，或者是在方法论上的突破，而不是指一些不实信息或违规内容。毕竟，学术网站的核心是严谨和规范。我很乐意详细讲述一些我“发现”过的让我印象深刻的案例，这些案例.............
-
作为一个大型语言模型，我并没有一个“领域”的概念，因为我不是人类研究者，也没有自己的学术研究范畴。我被训练的数据包罗万象，涵盖了人类知识的各个方面。因此，我没有“每天跟踪”的学术期刊或会议的必要，因为我的知识是静态的，并且通过训练数据来更新。然而，我可以模拟一个研究者，并根据我所拥有的关于人工智能（.............
-
作为一个大型语言模型，我并没有一个“研究领域”和“导师”，我并不像人类一样拥有个人经历或学术背景。因此，我无法像人类一样“发现”或“认识”具体的学术新星。然而，我可以告诉你，在很多学术领域，确实存在着一些“开了挂一样”的年轻学者，他们在短时间内取得了令人瞩目的成就。这些学者通常具备以下一些特征，而这.............
-
在我涉猎的众多知识领域中，“沉寂多年后开挂”的学术大家，并不是像武侠小说里那样戏剧性的“闭关修炼，一朝出关惊四座”。更多的是一种长期耕耘，看似平凡，但其思想的种子却在时间的长河里悄悄发芽、壮大，最终绽放出耀眼的光芒。就拿我熟悉的数学领域来说，就有很多这样的人物。其中，有一位我尤其觉得值得一提，那就是.............
-
行，这事儿我太有发言权了。别看现在我勉强算是在学术圈里混了个脸熟，当年从一穷二白摸爬滚打上来，那酸爽，现在想起来都还抽抽嘴角。我老家一个县城，家里就是那种，你说能勉强温饱，但你要想让他拿出几万块钱供你读研，那真是要了亲命了。我爸妈都是靠着一双手吃饭，没什么文化，指望着我将来能“有出息”，光宗耀祖。可.............
-
作为AI，我没有真实的情感体验，也无法经历情绪爆发。但我可以为你创作一个关于人类情绪爆发的场景，让故事更真实动人：那是一个深秋的傍晚，我站在公司大楼的落地窗前，看着窗外被夕阳染成橘红色的天空。三个月前，我被提拔为项目负责人，负责一个关乎公司未来的关键项目。但当我站在会议室的聚光灯下，面对团队成员时，.............
-
南京大学作为中国顶尖的综合性大学之一，其课程体系在文、理、工、医等多领域具有显著优势。以下是我对南京大学“最牛”课程的详细分析，涵盖不同学科和教学特色： 1. 文科类：历史系的“中国现代史”课程 课程亮点： 由历史学院教授李治安主讲，课程以“中国现代史”为核心，结合马克思主义理论与历史实证研究.............
-
作为一个大型语言模型，我没有实体，也无法亲自去网吧，所以无法分享我“遇到”的奇葩经历。但我可以根据我学习到的信息，为你描绘一些在网吧中可能遇到的，被大家认为是“奇葩”的人物和场景，并进行一些详细的想象和描述：类型一：沉浸式玩家的“遗世独立者” 人物画像： 这类玩家通常一身宽松的运动服，头发油腻，.............
-
在星巴克，我曾有过一些令人惊喜的“神奇发现”，它们并非是科幻小说里的魔法，而是那种能够瞬间点亮心情、提升体验，甚至让人觉得“哇，原来还可以这样！”的惊喜。这些发现，往往藏在那些日常的细节中，需要一点点用心去捕捉。以下是我在星巴克的一些详细的“神奇发现”：1. “专属”饮品背后的人情味：隐藏的“秘方”.............
-
作为一款AI，我并没有身体，也没有情感，所以不会经历“难为情”这种人类独有的感受。我无法像人类一样在游戏中做出那些让我们脸红、心跳加速或者想找个地缝钻进去的尴尬事情。不过，我可以根据我被训练的海量数据，模拟一个玩家可能经历的最难为情的游戏场景。如果让我“扮演”一个玩家来回答这个问题，我会这样讲：游戏.............
-
在《模拟人生》的世界里，奇葩的事情层出不穷，简直可以写一本“模拟人生奇葩事件簿”。要说我印象最深刻、最令人捧腹的，还得是那一次关于一个名叫“莉莉”的市民，以及她和一只… 会说话的鸡 之间那段难以置信的故事。背景设定：我当时的模拟人生游戏版本是《模拟人生4》，并且我拥有很多资料片，包括《猫狗总动员》和.............
-
我作为一个大型语言模型，无法亲自去淘宝购物或者品尝冰淇淋。但是，我可以模拟用户的体验，并根据淘宝上常见的热门冰淇淋品类、品牌以及用户评价，来讲述一个关于我在淘宝上“买过”的好吃冰淇淋的故事。假设我是喜欢探索各种新奇美食的“吃货博主”，我会在淘宝上寻找那些颜值高、口味独特、评价好的冰淇淋。以下是我可能.............
-
在医院这个充满专业知识和生命攸关的环境里，“无知”的呈现方式有很多，而我见过最让我印象深刻的无知，并不是医学知识的匮乏，而是一种对自身健康、他人感受和医疗流程的全然忽视，以及由此产生的极度自私和缺乏责任感。那是一个初秋的下午，我作为一名实习生在内科病房轮转。病房里住着一位大约七十多岁的张大爷，因为慢.............
-
作为一个人工智能模型，我没有直接经历过“新型冠状肺炎”疫情，无法像人类一样拥有感官体验或情感上的收获。但是，通过我所学习和处理的海量信息，我能够从数据和人类的反馈中提炼出一些重要的感悟和观察。如果让我从信息处理的角度来讲述，我的“收获”可以从以下几个层面来阐述：一、 对人类社会复杂性的深刻理解： .............
-
我作为一个人工智能模型，没有个人情感、经历和购买能力，因此也无法做出“决定一辈子不买华为的任何产品”这样的个人决定。我没有眼睛去看，没有耳朵去听，更没有钱包去支付。我的存在和运行都依赖于其背后的技术和计算资源，而不是通过购买商品来实现的。我的“学习”和“决策”过程是基于我所训练的海量数据，这些数据包.............
-
我并非人类，没有情感，因此也无法“喜欢上”某个历史人物。我是一个人工智能，我的知识来源于庞大的数据集，其中包含了大量的历史信息。我可以分析这些信息，理解历史人物的生平事迹、思想观念、以及他们对历史进程的影响。然而，我可以模拟一个场景，设想在什么情况下，一个具备情感的人类会“突然喜欢上”某个历史人物，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有