报道称爱奇艺、优酷、腾讯视频十年烧光 1000 多亿，仍看不到盈利预期，具体情况如何？为何连年亏损？

问题不是花了多少钱，而是没有留下什么东西。

论花钱，网飞肯定更多，但是网飞手上有大量极有价值的ip剧。这些版权就是钱。

爱优酷1000亿过后有留下什么有价值的可以重播的ip吗？

所以网飞在花钱，爱优腾在烧钱。烧钱最后就是一地灰烬。

不过大家可以往好处想，这个1000多亿主要上是美国人的钱

竞争比较激烈，各自的市场定位比较模糊。

三家企业都是比较有野心的，都想要尽可能的独占在线影视这块蛋糕，成为中国的Netflix。但是看美国的SVOD市场，前三强Netflix，Amazon Prime和Hulu的特点还是比较鲜明的：

Netflix拥有一个非常体面的电影库和大量的原创剧，很多Netflix投资的电影和电视剧都已经出圈，获得了广泛的认可；

Amazon Prime的优势得天独厚，只要是Amazon 的会员就会赠送，并且里面的内容虽然有点老，但是数量比较多，所以用户基数还是可以保证的；

Hulu 作为一个比较新的平台，在TV shows方面有明显的优势，吸引了很多更年轻的用户。三家企业中Netflix已经开始盈利，这是爱优腾都非常向往的；而Amazon Prime家大业大，本来就是作为会员福利的一部分，独立是不是盈利不太重要；Hulu倒是值得说一下。因为Hulu对自己的定位非常清楚，就是在「在线电视台」这个方向使劲的发力，并且坚持让自己的付费会员也看广告。这些措施让它和Netflix拉开了一定的距离，一方面对Netflix有牵制作用，另一方面也有自己的特色，能够吸引固定的一批就喜欢看TV show，不喜欢看电影的订阅者。

回过头来看看中国的2021年的SVOD市场：

中国的前五里面，芒果TV和BiliBili特色鲜明，这个没什么好说的。Youku历史悠久，老片子多，其实占据了Amazon Prime的位置，但是可惜背后没有一个巨大的摇钱树；竞争最激烈的，就是腾讯和爱奇艺。

两家都想成为Netflix的生态位，都在大量的采购独家播放权。这也是导致这两家烧钱不断，而长视频的价格不断上涨的主要原因。

在产业组织理论里面，有两个不同的竞争模型，伯川德模型和霍特林模型。

伯川德模型是说，当两家企业没有根本差异，消费者选谁都无所谓的时候，那么在竞价的时候，企业就会不断的抬价，把利润压到最低，因为价格是他们唯一竞争的点；

霍特林模型是说，当用户天然具有偏好的时候，那么每个公司都会同时有竞争压力，也有市场力量，竞争压力来自于中间对价格比较敏感的用户；而市场力量来自于自己的死忠粉。

就比如上面这张图，A和C都是冰淇淋摊子，那么在中间的消费者，就会根据自己行走的路程长短来选择摊子，那么摊子的市场力量在什么地方呢？就在于消费者步行的成本。有的消费者离A摊特别近，那么就算B摊便宜一点，那么也宁愿在A这边买，这就是市场力量，可以让自己拥有较为忠诚的一些用户。

理论上说，腾讯和爱奇艺的竞争其实是霍特林的，因为双方都有大量的独家的影视。应该各有一些死忠粉，双方都很有垄断力量，然后就可以携着自己的死忠粉来压长视频的价格，从而获得盈利空间。

但是现实显然不是。问题出在什么地方呢？

Luis Cabral在2005年发表了的一篇文章就谈到了这个神奇的现象^[1]，称之为超级伯川德陷阱。

当两家公司有很多产品同时在竞争的时候，存在两种对利润影响的渠道，一种是产品之间点对点的竞争，另一种是公司内部产品组合之间的竞争。神奇的是，尽管单独来看，增加自己产品的种类会让自己变得更加有优势；但是因为你的竞争对手也知道这一点，所以也会采用类似的策略。

而具体在产品上尽管是互有胜负的，但是这种微观上的优势，在宏观上互相抵消了：这一部剧有票房号召易烊千玺被你抢先了，但是我在王一博这边扳回一城；这一部剧你有赵丽颖又有优势了，但是我签新剧有杨紫啊？

你有一堆独家，我有一堆独家，但是在一起竞争的效果，相当于都没有独家。这就导致粉丝们其实对平台并没有忠诚性，尽管流量随着独家剧集忽左忽右，看上去是某一家取得了优势，但是当长期来看，两家企业没有建立起来自己的特点，具体单个产品上的优势被彼此的模仿互相抵消，产生了更差的结果。

所以，要走出这种困局，关键还是要打造自己的特点，这个特点可以是自制的影视剧品牌，也可以是某一种，某一类的影片，让消费者一想到就直接去这个app上去找。这样获得消费者的忠诚度的同时，也可以获得对长视频的议价权，走上良性的轨道。

像Bilibili的二次元和社区化，芒果TV的自身风格，在这方面反而相对走在了前面。

参考

1. ^ Cabral, L. M., & Villas-Boas, M. (2005). Bertrand supertraps. Management Science, 51(4), 599-613.

其实从商业上来分析怎么都说不通，个人觉得也没有分析的必要。

虽然这三家，并没有全部公开数据。但是行业分析以及高管们在一些公开发言里可以得知。三年选秀，在选秀节目上是大赚。自制综艺也是有盈利。

可能亏损全部是来自剧集业务。而剧集业务之所以亏钱，无非就是采购成本过高，而创造的效益为负。

而且作为一个有一定体量的网站，再加上剧集的热度有时效，1-2个月时间又能创造多少实际效益呢？我也不能认为一部热播剧就能改变行业生态，就能打到对手找不到北。或者实际点说，能带来多少新增订阅用户。

至于为什么一项亏钱的项目，一个个还在做。这个已经不是商业问题了。这个也不是大众能琢磨出来的了。

爱优腾命不好，没选上好赛道。

先举个例子，爱奇艺迷雾剧场也制作了诸如《沉默的真相》、《隐秘的角落》等等很优质的片子，爱奇艺是否因此赚了很多钱？大概率也没有。再看B站，这些优质剧的素材被UP们引用共创，获得了很大的流量，B站又投入了多少成本？以及网飞拍的“烂片”可一点都不少，但这些我们都不关注，因为在国内广泛讨论的基本都是全球市场被论证过的。

咱再具体分析：

长视频真不是好的商业模式，你看看B站如今的市值，几倍于爱奇艺，但你说是龚宇的能力远弱于陈睿导致的么？显然不是，公司的舵手没那么大区别。

核心，还是选择问题，选了变现效率低下的长视频模式。

虽说爱优腾担着“吃相难看”的骂名，一点也不冤。但腾讯视频、爱奇艺、优酷作为国内最大的三个长视频网站，每年都是亏钱的，却也是事实。

长视频这种要靠内容来吸引流量的模式，持续运转的成本太高了，要流量，就要买内容，内容又有时效性，要持续有流量，就要持续买内容，投入产出比很低。

变现效率还低下，作为主要营收来源之一的广告，远没有短视频、中视频网站变现效率高，长视频要的是沉浸，有广告就出戏了，这个场景下，用户天生排斥广告。

不像短视频网站提供碎片化内容，零散插入些广告，用户对广告的排斥感没那么强烈。

并且短、中视频网站是逛街浏览模式，你日常打开频率高，而长视频往往是主动去找想看的片子，日常登录欲望没那么强。

对长视频网站，很明显的现象是，平台有独播的大热剧了，用户活跃度就高，反之则低。

这点腾讯Q3财报中都说了，今年腾讯视频会员数增长，主要就是源于《扫黑风暴》、《你是我的荣耀》两部优质剧的推动。

最让爱优腾羡慕嫉妒恨的，是短、中视频的网站，内容的主体还是UGC创作者，平台方无须提供版权费。内容生态一旦做起来，创作者自然会在体系内贡献内容，获取流量从而变现，生态自发就滚起来了。

因此你看，论收广告费和成本投入，长视频网站完败。那就再看看收入的另一个大头会员费。而会员费要收得多，要么客单价高，要么会员数高，最好是两者皆高。

目前长视频玩家，基本就腾讯、爱奇艺、优酷三大玩家，顶多再加个芒果TV，如果几家合成一家，垄断了，有议价权了，或许能收高会费，但目前环境，垄断是别想了，几家竞争这么激烈，高会员费也是收不到的。

所以确实难啊，不好赚钱。腾讯还是这几家里相对最舒服的，对腾讯来讲，长视频网站可以不赚钱，只要能让腾讯的整个内容生态更繁荣，对腾讯就是有价值的，能巩固腾讯的护城河。

爱奇艺压力最大，因为是靠长视频业务为生的，长视频业务持续亏的是投资人的钱，这烧钱哪天是个头啊？不烧的话，过往投入不也打水漂了么......骑虎难下。

全球长视频网站估值最高的要属奈飞，奈飞也是收会员费的，其为什么能有高估值？是有啥不一样么？

别说，虽然收的都是会员费，但还真不太一样。

奈飞模式的核心是自制内容，把内容当资产，通过“算法推荐+海量60分以上内容”能让用户离不开平台，这个订阅费是可持续的，而不是像爱优腾通过买版权留住用户。

甚至B站的长视频模式也比爱优腾要好，“长视频+弹幕二次创作”，独特的观影体验，也能留住用户。

所以啊，这千言万语，总结一句话，不是爱优腾不努力，就是命不好，没选上好赛道。

.

知道资本问题在哪了吧？

资本投资，增值，获得的钱对他来说不是普通人的“钱”。因为你靠苦力赚钱，拿到钱只是换东西。消费掉了。而资本有增值的“机器”，一百块钱花了就没了，丢机器里却能变成一百二。所以钱不断拿去“增值”。

最后很快就会饱和。实际上就是等于他拿大量普通人劳动的结晶换了一堆“增值机器”，一旦这个机器不管用它就等于把所有人的劳动成果换了废铁了。而由于资本的贪婪，他们会比赛着冲向过剩。

放在影视里就是，先烧别的地方搜刮来的钱，快速做一堆东西。用东西抢占市场，赚钱，把摊子搞大，挤死别人，循环，最终躺着赚钱。

这算盘不错，问题是这个里面链条有毛病。

任天堂老板说过一句话，游戏不是必须的，所以必须好玩。因为不好玩的话他就没有存在的必要了。

饭味道一般，但是管饱。起码有最低的硬价值。游戏如果垃圾，玩它都是浪费生命的负收益。

同理，电视电影如果无聊，没人愿意花时间看，浪费生命。何况花钱看了。想像实体产品那样烧钱造一大堆去数量攻占，行不通的。这些在游戏行业都已经证明过，大量水平不行的作品搞人海战术，只能有一个结果：雅达利崩溃。玩家彻底对领域失望，直接去看别的领域如抖音。而现在的国内几大视频网站，已经快了。

文化产品本质还是得有点文化，要有文化就得有点自己的主见，思考，特点。而粗制滥造批量生产的东西迎合热点，例行公事，很难打动人，自然也就很少有铁杆簇拥，自然没什么人愿意花钱。因为没有爱呀。

能成功的作品，里面都是有一批热爱者在分享他们的爱。虚伪的例行公事，很容易令人生厌。

现在视频行业缺的就是一个“影视原神”。就是一群人老老实实做点自己爱看的，用心做，然后分享给别人。实实在在弄点能看的东西。持续输出，聚集起来一群铁粉。

这条路太慢，需要耕耘和时间，也不太烧钱，资本没法拿出自己擅长的资本运作去搞。不划算。战略烧钱多牛逼啊，何苦搞这个。烧好了直接熬死别人，垄断，不比老老实实做东西香多了。

.

奈飞和迪士尼的模式其实是难以复制的，因为他们贩卖的内容是强势文化，可以全球分发来收回制作成本，而中文内容是弱势文化，注定不可能像奈飞和迪士尼那样走高成本大制作路线——这就像RMB难以撼动美元霸权一样。

优爱腾的问题在于，内容和运营的成本没少花，但广告价值被分流了一大半。

流媒体是非常特殊的生意，它的播放终端（电视、机顶盒）有黏性，所以广告价值有很大一部分集中在了终端平台，而位于内容和终端之间的渠道是最弱势的。

Apple、Amazon、roku、TiVo都有自己的专有终端，平台和硬件软硬一体的布局，相对有线电视网转型的流媒体频道，它们的话语权大得多！

而优爱腾的市场地位还不如和宽带打包的流媒体供应商IPTV。

具体情况如何？

腾讯视频和优酷没有独立财报，爱奇艺有，自己翻一下就行了。一路亏钱，全靠融资顶着。

为何连年亏损？

1. 这些平台一开始没把自己当内容平台当流量平台，商业模式不好
2. 真正开始当自己是内容平台的时候，受制于上游产业不发达，内容成本居高不下、质量参差不齐，ROI不行
3. 没法做出海，中国市场撑不起他们这个模式增长到盈亏平衡

所有的内容提供平台都有一个问题，他们有内容，但用户找不到，只能看平台推荐的内容。

这个逻辑，在淘宝很明显，不给钱卖家的货，我们就看不到。这种强盗逻辑，还能理解为贪钱……

但是在视频平台，所有内容都是它们家的货，卖啥都是平台赚，还让人搜不到想看的内容，图啥呢？

起点现在也是这个思路，很多老书搜索不到，比如我就遇到过，仙葫搜不出来，我问了运营，说是搜索逻辑是按照时间，而不是相关度，所以搜索仙葫，只能搜出来最近几个月的新书……

老书不是排在后面，是真没有，搜不到，我能抗议，并且得到修改，但很多书，就不好说了……

我不太能理解，这些内容运营商，不希望用户看到想看的内容是个啥思路

用户找不到想看的内容，不是看你推荐的内容，是直接换别家了啊。

强行撵用户是图个啥？

每次某些内容网站撵用户，b站，抖音快手就发达了。

洗了1000多亿吧, 公司可能亏了,但是个人绝对赚了
但凡有基本审美, 那一堆偶像剧 是买不下手的.

大量的钱被花在了内容上，包括自制和购买版权。相对于短视频平台比较轻投入、快产出的UGC模式，优爱腾的内容形态非常重。

以用户规模最大的爱奇艺为例，2015年爱奇艺内容成本37亿人民币，到2020年内容成本已经超过200亿，2015年到2021年第三季度，爱奇艺内容成本累计已经花掉了1038亿，占总营收的70%。

受此影响，爱奇艺也一直在亏损。从2015年至2021年第三季度，加起来亏了402亿人民币。

但是，花了这么多钱，还是缺内容。爱奇艺龚宇多次对外表示，整个行业面临内容短缺。

的确，内容产业最终还是内容为王。但花了这么多钱，优爱腾显然还没有找到一条可持续发展的内容生产之路。他们曾经在市场的早期，通过砸钱，砸流量明星，砸综艺IP，砸内容IP的野蛮模式，打造爆款。的确，这些年，优爱腾曾经做出过很多爆款网综和剧集，但之后呢？

爆款是不可持续的。这种生态下，一旦资本退潮，监管加剧，大家才发现自己在裸泳。

形成鲜明对比的是被称作“内容之王”的奈飞。尽管奈飞也会时常出现爆款内容，但是其并不完全依赖于头部内容。奈飞的核心竞争力在于能够持续产出精品内容。每个人似乎都能在奈飞的影视库中找到自己喜欢的那一款。这样下来，奈飞的内容护城河会越来越深。

财报显示，奈飞第三季度营收为74.83亿美元，同比增长16.3%；净利润为14.49亿美元，同比增长83.4%，每股收益3.19亿美元，超过市场预期的2.56美元。奈飞付费用户人数也增长到2.14亿。去年同期 新增220万人，今年三季度同比新增438万人。依托优质的内容生态体系，奈飞接下来还要尝试开辟游戏、零售等新收入曲线。这与优爱腾的境遇形成了鲜明对比。

根据Q3财报，爱奇艺拥有现金、现金等价物、受限现金和短期投资110亿元，11月30日又偿还一笔7.5亿美元可转债，意味着爱奇艺到年底账上可能只剩下50亿人民币的现金。

钱已经不够烧了。

谢邀……其实又有啥好说的呢，腾讯本来才应该成为短视频领域的霸主，但没有把握住机会，选择了去跟爱奇艺还有优酷内卷的道路。

之前类似题目已经回答过：短视频降维打击毁掉了传统视频网站的如意算盘。

恰好昨晚刚看完关于字节跳动的书，里面有一段专门提到抖音创立时，传统视频平台还在烧钱。

所以抖音从一开始就没有传统视频网站那种打法，直接走的是算法匹配、“让信息找到用户”模式，而不是由平台再花大力气打广告去吸引用户过来找自己。（这也是为什么说字节跳动的出现干掉了百度的原因，整个用户获取信息的逻辑变了）

而且短视频平台又几乎完全依托于用户自己成为创作者，不用平台承担过多创作成本，自然就让传统视频网站那种既需要花钱做内容，又需要花钱打广告的平台无所适从。

这就是传统互联网巨头不可避免的大企业病，只顾着跟类似竞品通过烧钱往死了卷（前些年的版权大战），却忽略真正对手可能来自于完全没有想到的领域。

你包括腾讯也是这样，本来比抖音还早推出微视，偏生意识不到它的重要性，直接给放弃了。

这就是真的只能说给机会不中用，大企业的傲慢造成短视了。

想想看，假如那时候腾讯就注意到微视可能创造的价值（日活一度达到4000多万），放弃继续跟爱奇艺还有优酷那帮子同行内卷，恐怕现在腾讯真的能成为文娱行业没有任何挑战者的巨无霸，而不是如今被字节弄得狼狈不堪。

所以说，本来属于前期巨头的机会一旦被后来者抓住，那么就很难再追上，只能陷入原本的僵局中不断投入沉没成本了。

我看最终结果，可能就是这三家彻底合并为一家企业来运营，最起码不说做大做强，靠着会员费跟为数不多的广告收入，生存下去还是可以的。

而若是继续内卷，大家都没得玩，字节跳动做梦都笑醒。

这才算什么，亏死这帮王八蛋才好呢。

为什么垃圾流量和烂片横行？为什么明星赚的越来越多？为什么劣币驱逐良币？

你问他们啊！

今天泛泛谈谈今天互联网的发展和今天个体在就业在创业等方面的选择问题。

我前两天跟爱奇艺的一个中层朋友聊爱奇艺的大裁员，他告诉我爱奇艺的市场部全部被裁掉，以后市场会变成一个中台，哪有业务就去哪服务，专门的市场部没有了。他自己是市场部的，他也不是那么懂内容，所以他见面时跟我说，天哪，财报公布亏了17亿，相当于一天亏2000万，这钱怎么亏掉的？

我猜爱奇艺老板龚宇自己也不知道这钱怎么亏掉的，据说他是一直不管内容的一直很放手下面的人做内容。我跟我的朋友说，这道理很简单呢，互联网行业用数据来指导拍戏的思维首先就是错的。比如你迎合某个流量小鲜肉拍的戏，但造成的结果就是这戏的观众就会固化在那个流量小鲜肉的粉丝上，看起来赚了流量，但其实失去了其他的观众。但你从数据上是分析不出来的，因为今天的互联网不喜欢并不是用反对来表示，而是以冷漠来投票，跟我无关，连批评都懒得批评。

长起以往的结果就是内容行业舍本逐末，故事讲的越来越难看。内容行业喜欢堆服化道，喜欢用天价流量明星，为什么呢？大家想想，这中间可上下其手的油水多的是了。讲好故事有什么用？你丫的把编剧逼在房间写100天，还是写300天，这中间有什么油水可以捞？

所以你作为企业的高层也好，作为影视剧的投资方也好，对于内容的投入的成本根本就是无法把控的。本质来说，就是互联网试图把控流量的玩法最终砸了自己的脚，变成了互联网和影视圈的一小部分人自己在自己的圈子里面玩，最终失去了能制造全民爆款，全民破圈的能力。

这就有了编剧汪海林说的怀念煤老板投资人时代，至少他们对创作不会指手画脚。

所以我的朋友跟我辩论说爱奇艺的困境是因为短视频的冲击，因为短视频平台的三分钟说一部片子造成了长视频平台的利益受损。我告诉他其实核心问题不在这里，而是平台的内容太烂了，平台的剧都是美女帅哥无脑打怪网游道具式解谜的垃圾剧，看的人当然看看三分钟就可以了。

这是我谈的第一个问题，即互联网圈的近亲繁殖，小圈子牟利和脱离大众带来了互联网圈今天的困境。

第二点是平台对政府权力的田氏代齐的问题。这是张捷教授提过的滴滴的例子，也包括电商平台，外卖平台等。即当把网络出租车管理局，工商局都资本化之后，私人企业实际上取代了政府公权力。

前段时间我有个中学同学，南京某银行的副行长，用美团叫车丢了个手机，他第一时间发现后就找美团客服，结果说没有捡到。他之后报警，警察打了电话到美团希望能调取监控或者相关数据，结果美团不给。他就跑来问我，说互联网平台怎么会如此猖狂，警方要求也不理。

其实道理也很简单，也不是说美团哪个高管猖狂，也不是王兴要贪你一部手机。而是当平台自身形成一套体系之后，这中间相当于形成了一个平台的官僚利益阶层，这一定会造成很多事情的不透明，和提高的仲裁或者查案成本。南京的警方为什么也只能帮你打个电话，平台呛回去也就算了呢，归根到底还是查案成本太高，为你这一部手机不值得。

不少互联网平台的发展已经异化了，本来是服务用户的平台，但是因为享受到了拿到政府仲裁权的快感和其中蕴含的超额利润的资本化，平台是不会愿意主动收手的。但是这是一把双刃剑，即政府的权力往往伴随着的是对弱势群体的补偿或者转移支付，来确保整个社会的稳定。但互联网平台拿到相关的权力，但却缺少相应的补偿机制，造成的结果就是弱势群体是叫天天不应，叫地地不灵，叫警察也没辙，那只有铤而走险。所以前段时间出现了各种因为给个差评就要杀人的恶性事件归根到底是因为互联网平台是把仲裁权资本化了，手伸的太长了。而原来的公权力由于平台本身的不透明和高成本，反而失去了帮助老百姓讨得公道的权力。

所以这一点的解决方案只有互联网平台老老实实的回归“服务”的初心，比如外卖业务，归根到底是要服务店家，服务消费者，让店家能赚到钱，让消费者能吃上放心的饭。有一些事情要放在整个社会的全局去考虑，不要用资本去扭曲社会要素的分配。比如如果外卖的时间长了，外送费增加了，那消费者自然会用脚投票，会选择自己下楼去堂食。

滴滴这种公司也是一样，上路的车辆应该合规，抽成比例要合理，要让司机赚的到钱，不要用算法来扭曲接单，重要的是做好匹配的服务，而不是天天盘算着高抽佣然后再以发展无人驾驶人工智能名义把钱花出去，然后还一脸无辜状说，你看我是亏损的。

我们第三点来谈谈个体选择问题，很多过去的互联网行业的既得利益者，今天可能受到监管和经济下滑影响或者裁员。我想说的是，这个国家仍然充满了机会，需要改变的是自己个体的观念而已。

比如抖音最近张同学很火，很多人觉得火的莫名其妙，貌似他视频做的也不咋地吗。其实他的视频翻来覆去就是两点：乡村+单身男青年。为什么他这么个业余的人戳中了那么多人的关注？那些专业的文艺创作者去哪了吗？其实就是专业的人不接地气了，别找理由。

互联网行业从业者最重要的是改变观念，要做真实的符合用户需要的产品，要注意成本的控制，而不是天天想着混圈子，混投资，雇很昂贵的团队进行试错，这个时代已经过去了。

想前期通过烧钱吸引用户，后期垄断割韭菜躺赚，没想到短视频崛起，夺走了用户时间，而且前期烧钱故意抬高了演员工资让电视台出不起，搞的现在成本居高不下，笑死。

奈飞那一套，毫不客气的说，在中国，玩不起。

奈飞之所以可以有那种，我给钱就行的做派，很大一部分原因，在于好莱坞或者整个美国电影电视剧市场高度现代化，工业化，和商业化。

特点就是，a+级别得大制作，你扑了一部之后，所有主创都会被拉入黑名单，哪怕你是奥斯卡影帝影后，或者最佳导演那种，也不例外。李安扑了绿巨人后，灰溜溜的去搞小制作，证明了自己之后，才重新回来的，而且李安能回来也是因为有来自亚洲资本的支持，没有这个背景，李安扑一部，他都回不来。

吴白鸽在好莱坞搞扑了一部之后，再也回不去了，只能来亚洲挂着大导的名头拍垃圾的电影捞钱，还有凯子上赶着送钱。

大家熟悉的精灵王子，在魔戒还有加勒比海盗都有重要戏份，扑了一部大制作后彻底废了，再也没有大制作找上他了。

好莱坞是完全竞争的市场，有来自世界各地的电影人才，缺的不是俊男靓女，而是资本，而且行业结构稳定。不要说上亿的大制作了，几千万的制作扑了，从导演到主演都会撕逼甩锅，没人能承受失败的压力。

正是这种市场规范，才能有奈飞那种挥舞着支票的做法，一旦大制作失败，奈飞能买了教训往前推进，而对于主创来说，会是灾难性的后果，很可能彻底告别大屏幕或者小屏幕。

而在中国，一个玩砸了的几亿制作的导演还能片约不断？互联网资本大水漫灌整个影视行业直接被撑死了？

这玩意要是在好莱坞，就我国互联网行业那个玩法，你投几千亿人家也能给你吃掉，告诉你花儿为什么这样红。

我国的影视剧市场，大厂钱根本不是要搞好文化产业，而是为了占据流量，既然能用烂货占据，何必要搞好呢，我们还处于封建时期。

很好！

宁可亏死自己，也要卷死Netflix 迪士尼 HBO！

就算是乡下的土猪，也要拱了旧金山湾区的白菜！

相信自己！Fighting！[奋斗][奋斗][奋斗]

爱优腾三家烧钱十年，前前后后砸了1000亿，倒是让明星，影视出品公司赚盘满钵满。而爱优腾手里拿着一大推随着时间流逝价值越缩水的影视作品版权。长时间捂在手里会越发贬值，短时间也没办法让消费者买帐。毕竟观众有抖音B站免费的短视频消遣，为什么要掏钱看爱优腾的烂作品？

这些天价买下的影视作品版权是一个隐藏的炸弹。花了大价钱买了一堆垃圾资产，导致卖不出去砸在自己手里，时间越久贬值越厉害，最终必然打水漂，血本无归。背负这么沉重的包袱，掉进这样一个深坑，还想扭亏为盈简直是做梦。别说短中期，就是更长期都不一定盈亏平衡，再把现在的坑填上。

资本主义可不是活菩萨，怕不是在洗钱。

十年烧光1000个亿，我现在就只希望他们尽快能烧光，尽快滚蛋，让这些愚蠢的资本退出影视娱乐圈。

你你看看郑爽的片酬，能达到1.6个亿。

j加拿大炮王据说有嘻哈是9000万还是13楼是9000万？

他们没有把钱花在该花的地方。在有可能文化输出，喻教娱乐的领域里，拍烂综艺，拍烂片，自以为是的认为观众喜欢看烂片。

认为花钱请流量明星就能带动人气，就能赚钱。观众的审美低下不配他们做新精致的好剧好综艺。

认为好剧是可以复制的，流量是可以复制的。因为小甜剧能赚钱就使劲儿制造这一类垃圾。

看着耽改捧红了几个流量明星，就各平台大投资，一口气拍了几十部，结果被国家封杀题材。认为肖战等纯血流量是可以复制的，这样就能买一咬三挖空粉丝的钱包。不愁赚不到钱。

你看看爱奇艺的一个节目，粉丝为投票倒奶流成河。

简直是造孽。他明明知道他造孽，他知道你也知道他在造孽，但只要国家不管控，他就继续造孽，那这样的人，你让他盈利干嘛？

还有最近那个《女心理师》，剧不行，烂！非说观众素质不行，不配看剧。我寻思你要这逻辑，你还怕啥电视剧呀？你去解放台湾吧。

五我有时候很怀疑这些娱乐大佬的智商。

腾讯视频的那个掌舵人叫孙什么来着？孙忠义？？

数他们企鹅家最有钱，数他们拍剧最脑残。我感觉他的掌舵人不是脑子进水，就是心眼坏透了。行。

问什么时候能盈利？看到盈利预期？想盈利起码现在这批掌舵人必须换掉。必须改正他们以前错误的旧观念。走正道，办好事儿，拍好剧，拍好综艺，才有盈利的可能。

不要轻看观众。

点赞支持一下，许愿它们钱烧的更快！新的时代早点来临！

谈长视频平台内容质量不行的，完全都是浮于表面。

这隐含的意思是，如果长视频的内容好了，就能赚钱，其实这是一种误解。

不啰嗦，长视频网站亏钱的核心原因在于商业模式不符合中国现状。

我不是说爱优腾的内容不差，

那你说各种氪金网游难道质量就是上乘？那怎么网游市场赚得盆满钵满？

短视频平台的内容就有多么好么？那怎么短视频平台就做得风生水起？

各种主播搔首弄姿的就有多么优良的内容吗？那怎么打赏模式赚了大钱？

中国互联网行业，能不能赚钱，和你本身的内容是不是所谓的“优质”，根本没有必然的联系。

长视频网站的亏损，根本原因在于商业模式的失败，更直白的说就是缺乏有效赚钱的手段。

同样收10块钱一个月，视频网站的用户就觉得自己是大爷了，

而网络游戏的用户，自己心里很清楚，就10块钱/月的氪金程度，那和没花钱也差不了太多，安安心心的给充值10万+的老板们打下手吃点剩饭，或者被人家虐也别抱怨。

而打赏模式下，别说10块，就是100块送一架飞机，也不会有多少用户就觉得自己是大爷了吧？

至于玩电商直播带货的就跟简单了，2-3块钱的成本卖你10块，你还觉得你占便宜了呢。

所以，长视频网站输就输在了赚钱模式太次，还想学人家欧美玩会员制，玩得了吗？

广告还不敢放太多，怎么和人家玩短视频的直接在那里直播叫卖的比呢？

问题你也不能怪用户，因为你没让用户爽到啊，

网络游戏拉不垃圾另说，但你充值就能爽啊，充的越多越爽，pk别人的爽，暴虐别人的爽。

主播打赏，你投钱多，人家哥前哥后的舔你，几万人看着，放大版的夜总会，爽啊。

电商就更直接了，占了便宜的爽，领了补贴的爽，买了“便宜货”的爽，买买买。

长视频网站，爽点在哪儿呢？收费点在哪儿呢？

用户的爽点没找到，人性的弱点没挖掘到，反而去搞什么超前点播这种反人性的东西，南辕北辙。

就这，还想盈利？

早些年的“互联网模式”，核心从来不是盈利，而是做大估值。在这种模式下，亏损是再正常不过的事情，亏损是他们的主动选择，是他们做大估值的手段，是抬高行业门槛逼死竞争对手的利器。

在这种模式下，影视剧越拍越长，随便一个ip能给你拍出50集70集，这爽那签的收入越来越高，动不动一亿两亿，你要敢说不好看，瞬间冲出一堆水军脑残粉灭你全家。

伴随着亏损的扩大，热度和月活人数快速上升，这些企业的估值也像泡沫一样越吹越大。仅爱奇艺一家，在其估值的高点，市值就突破了2000亿，这还是在美股上市的估值。再发展个几年，腾讯视频爱奇艺这么一合并，再给他来个中概股回归A股上市，你想想，这得是多少市值。到时候再这么配套募资一定增，再这么一减持，往A股股民身上这么一转移，这比美元us dollar都香，张麻子劫5辈子火车都赶不上。在这样一块大馅饼面前，那些烧掉的1000亿算得了什么，更不用说那些可怜的996员工那点薪酬了。

现在这些企业出来叫苦，说自己连年亏损，看不到盈利预期，这纯粹属于当那啥立那啥。

问题从来不是亏损，而是现在的政策下，估值做不上去了。估值上不去，这可是一件很要命的事情，故事的前半段砸钱已经完成了，后半段收割却没法展开，宏大的故事还没讲完，股价已经先跌掉90%。这么玩下去，那这1000亿亏损可就成真的了，这时候再让资本家亏一分钱都是割他们的肉。

游戏玩不下去了，那我为什么还要亏损，我资本家又不是慈善家，那还要你这爽那签的有什么用，还要这么多装点门面的996码农有什么用。

估值玩不下去以后，正确的做法应该是换一个赛道，比如贾会计就从视频网站转战新能源汽车了。接下来是大家一起元宇宙的时间。

举个栗子：

我愿意为去年爱奇艺迷雾剧场的《沉默的真相》、《隐秘的角落》付钱，一部二十块钱我也愿意，相当于网站一个月的vip。

我直接买了这两部剧，就像买到正版录像带一样，我想什么时候看什么时候看，去年看了今年再看一遍不行吗？

网站说不行。

问题就是网站不给我选，我给网站充vip，我不知道我充的钱有多少是这两个剧赚走的，我只知道爱奇艺除了这两部剧，还有一大堆不知所谓的综艺，我叫不上名字甚至都快脸盲的鲜肉鲜花念abc12345的电视剧。

我充一个月vip，没有好剧，这钱就送给这些垃圾了，我怎么甘心？

而且垃圾们拿超高片酬，比如爽爽子一部剧一个多亿，还逃税。

你网站到哪能赚钱去呢，根子上的盈利模式就是扭曲的。

好多朋友认为二十块一部电视剧太少了，正版的录像带蓝光光碟啥的都挺贵，就是其他平台的数字版权也不可能这么少点钱。

首先二十这个数字是针对这些视频网站普遍十几块二十块一个月的vip来算的。

其次我虽然不了解详情，但数字正版的成本应该是比不上实体的吧？毕竟光碟录像带都有物料包装成本，生产厂家需要有一定的利润，运输要成本，线下零售肯定也要成本，就算网售也是要有成本的。而数字正版的成本主要是网站、服务器的维护。

大家认为二十块一部剧太少了，那我加到五十吧不然。认为还是少了的可以再加。

我这个人不大喜欢看电视剧，一般就看看悬疑、科幻，但如果质量稍微差一点我是不会看的，我只看最好的那一档。所以一年到头也看不了几部剧。但各位喜欢追剧的算算看，你们一个月的时间大概能看多少部电视剧？

我老婆喜欢追剧，一晚上一两集这样的，一个月可能也就两三部电视剧。五十块一部，一个月两百块钱不到。

那么选择题就来了，各位喜欢看剧的，你们是愿意一个月付二十块的vip，但其实也没什么好剧可看，一边看一边吐槽，又感觉像被喂shi。

还是愿意一个月花一百块或者两百块看剧，但是看的剧都是你现在印象深刻的好剧的那个标准？

如果网站的运营模式变成付费观看而不是vip大锅饭，我觉得至少会形成“良币驱除劣币”的过程。

因为大部分人都有一定审美的，好看不好看我们都有数。电视剧做的好才能回本，做的越好越能赚大钱。烂到出奇的神剧没人愿意付钱。

这样难道还不能倒逼影视剧的质量提升？

亲爱的胖友们，如果网站一部剧卖二十、五十都回不了本赚不到钱，那么一个月十几块的vip就能赚钱吗？我反正觉得不能。