为什么在战争时期，在弹尽粮绝相同的情况下，西方大多会选择投降，而东方大多选择同归于尽？
首先，我们得承认，这是一种概括性的观察，并非绝对的定律。历史上有许多西方军队选择死战到底的例子，同样，东方军队也有主动投降以保存实力的情况。但若要探究这种“大多”的倾向，我们可以从几个关键层面来解析。
一、 对“国家”与“忠诚”的理解与体现
在许多东亚的传统观念中，“国家”的概念往往与统治者、皇权紧密相连。忠于君王，便是忠于国家。当君王或政权倒塌，军队或民众便失去了效忠的指向。然而，在“弹尽粮绝”的极端情况下，这种忠诚有时会被转化为一种对政权“宁为玉碎，不为瓦全”的执念，尤其是当投降意味着被敌人彻底征服和羞辱时。
在中国历史上，“气节”和“忠义”是极为重要的道德标杆。在兵败如山倒、粮草断绝的绝境中，许多士大夫和士兵宁可战死，也不愿受辱。这种“宁死不降”的观念，在儒家思想中有深刻的体现，它强调个人在道德上的纯洁性，即使面对死亡，也不能放弃原则和尊严。战死沙场，可以被歌颂为英雄壮举；投降则可能被视为背叛和耻辱，不仅是对君王，也是对祖宗和自身名誉的玷污。因此，在某些情况下，同归于尽更像是对这种“气节”的终极捍卫。
而西方社会，虽然也有荣誉感和忠诚的概念，但其历史发展过程中，“国家”的含义更为多元。从早期的城邦独立，到后来的封建领主，再到民族国家的兴起，西方社会经历了复杂的地缘政治演变。在许多情况下，士兵效忠的不仅仅是某个具体的统治者，还可能包括某个地域、某个家族，甚至是一种抽象的“自由”概念。
当一支军队在战场上弹尽粮绝，其领导者可能会评估继续抵抗的意义。如果继续抵抗只是无谓的牺牲，而投降可以为部下带来生存的机会，并且可能在未来的政治博弈中找到新的出路（例如，作为俘虏，或许还有被赎回或在战俘营中等待时机的可能），那么选择投降的道德压力可能会相对小一些。西方军事文化中，对战略和战术的考量往往会占据更重要的位置，当“不惜一切代价的胜利”已无可能时，保存有生力量，寻求体面收场，也成为一种理性的选择。
二、 宗教与哲学的影响
不同文明的宗教和哲学观，也潜移默化地影响着人们在极端困境下的选择。
在东方（尤其以中国为代表），虽然佛教传入带来了轮回和解脱的思想，但主流的儒家文化更强调现世的伦理责任和家族延续。然而，在面对亡国灭种的威胁时，“同归于尽”有时也被赋予了一种超越生死、对抗邪恶的宗教色彩，尽管这种色彩可能与佛教的“慈悲”不尽相同。它更像是对抵抗精神的一种极致升华，将个人的命运与整个民族或文化的存续联系在一起。
而基督教在西方文化中的影响，虽然强调对上帝的忠诚和死后的救赎，但在战争哲学上，也存在着“上帝保佑王权”的观念。然而，当政权倾覆，且抵抗已无胜算时，对于个体而言，生存和未来仍是重要的考量。在一些基督教思想中，虽然殉道是被赞扬的，但神也赐予了人理性和生存的权利。如果领导者认为继续抵抗是毫无意义的损耗，那么选择投降，保存力量，等待神明的指引或转机，也并非完全悖逆教义。
三、 社会结构与集体主义的侧重点
东方许多传统社会具有更强的集体主义倾向，但这种集体主义的体现形式可能不同。在某些时期，一旦集体（如军队、家族、民族）面临灭顶之灾，个体被视为集体命运的组成部分，可能需要为集体的“荣誉”或“抗争”付出生命的代价，即使这种抗争看起来是徒劳的。
西方社会也存在集体主义，但其更多体现在公民权利、契约精神和法律框架上。在军队中，士兵对国家的忠诚，很大程度上是通过军法和军令来维系的。当指挥官下令投降，且投降符合一定的军规或能规避更大的损失时，士兵通常会服从。这种服从并非完全是基于个人对君王的绝对效忠，而是对军事组织内部规则的遵守。
四、 对“失败”与“屈辱”的定义
在东方一些文化语境中，“失败”往往伴随着极大的“屈辱感”。尤其当敌人来自外部，且带有征服、奴役的意味时，投降意味着被剥夺尊严、文化和身份。这种深层次的恐惧和反抗心理，使得“同归于尽”成为一种抵抗的终极表达，它至少保留了不屈的意志。
西方文化中，虽然荣誉感也很重要，但历史上的战争形态和政治格局更为复杂。例如，欧洲各国之间频繁的战争，虽然有征服，但也有赎买、交换领土等政治操作。在这种情况下，一次战败不一定意味着永恒的奴役，可能只是政治格局中的一次调整。因此，在某些战役失败后，选择投降以保存实力，等待未来的机会，也是一种可行的战略。
举例说明：
想想中国历史上，那些在守城战中弹尽粮绝，最终城破人亡的将士。例如三国时期，很多时候为了“义”，即使明知不可为，也会死守。而西方历史上，例如二战时期，虽然抵抗英勇，但当德军兵临城下，许多城市在评估了抵抗的实际意义后，选择了投降，以避免城毁人亡的惨剧。这当然也和当时的战争模式、国际法以及各国对平民保护的考量有关。
总结一下：
当战争走向弹尽粮绝的绝境，东方文化中“气节”、“忠义”的观念，对“屈辱”的极度敏感，以及将个人命运与集体荣誉紧密联系的思维模式，使得一些情况下更容易倾向于“宁死不降”，甚至“同归于尽”，以此来捍卫最后的尊严和不屈的意志。
而西方文化中，对“国家”理解的多元性，对理性和战略的重视，对军事规则的遵守，以及对“失败”和“屈辱”的定义相对更为务实，使得在评估了继续抵抗的代价后，若认为投降能带来更好的结局或保存力量，则选择投降的可能性会更大一些。
再次强调，这是一种历史观察和文化解读，并非绝对的定论。战争的进程受到太多复杂因素的影响，而我们今天谈论的，更多是一种在特定历史文化语境下的“倾向性”。
网友意见
老蒋的军队难道是西方的？还没弹尽粮绝就投降了好几百万了啊，哪个西方国家都找不到更光荣的战绩了吧。
想起来了，苏联红军乌克兰大溃败的时候一个方面军十几万人也直接投降的。
对于“有反抗能力却选择投降”的行为，古今中外都是一致鄙视的，对于“失去进一步抵抗的可能，继而选择投降”的行为，近代以来中外都是表示认可的。
在这方面，中外的主要矛盾在于，近代西方列强的工业能力很强，战斗力更依靠物资补给，物资耗尽，战斗力就不剩几个百分点、可以算是丧失抵抗能力了；而中国工业能力基本没有，战斗力主要靠咬着牙拼命，得是打到命快要没有了，战斗力才算消耗殆尽、可以投降了。
或者说，同样是只剩正常状态10%的战斗力就能投降，人家西方国家装备好，人命占战斗力的比值可能只有5%，补给见底的时候，战斗力就只剩10%、可以投降了，中国装备很差，人命占战斗力的比可能有50%，别说装备耗尽、就算再加上一个轻伤，战斗力还能剩下20~30%，还属于不能合理投降的范畴，得是等到打成重伤、快要不行了的时候，战斗力才会下降到投降线。
这才是导致近代西方对于投降看起来很宽容、而东方看起来很严苛的主要原因。
放到战场极其宽大、物资补给非常紧张、以至于人命本身也占战斗力的很大一部分的苏德战场，你看双方鄙不鄙视投降？
在分析这个问题前，我们先看一个具体事例。
上个世纪的朝鲜战争结束后。同样是战俘，美国战俘回国，依然受到一定的优待；而中国战俘回国后，多少会让他们感觉有点生不如死。对此许多喜欢说，美国如何如何尊重人权；中国如何如何不尊重人权。其实呢，这就叫扯淡。
美国的战俘回国后，依然会受到优待，原因非常简单，因为这样做，最符合美国的利益。
中国的战俘回国后，会受到各种迫害，原因非常简单，因为这样做，最符合中国的利益。
一切是显然的，如果在局势不利的情况下，军人投降是一种可以理解的、应该受到尊重的选择。那美国的军队，肯定无往而不利了。因为抛开玩命的精神，大多数国家的军队，与美国还打什么仗呢？摆开阵势比比谁的拳头大，直接认输就得了。
所以，实力较弱的国家。就绝不会接受这种好像尊重人权的战争游戏规则。换而言之，他们必然会想尽办法鼓励军人的牺牲精神、甚至是鼓励平民的牺牲精神。因为只有如此，才可以让弥补他们军事上的不足。
既然如此，中国当年对志愿军战俘极尽恶劣的态度，大约就好理解了吧。
一切是显然的，如果中国也认为，在局势不利的背景下，军人投降是一种可以理解的、值得尊重的选择，那中国还与美国打个什么仗啊，因为直接认输就得了。
基于美国的利益，自然最希望对手一看局势不利，就赶紧投降。
所以，美国一看对手竟然逼着军队，在极为恶劣的处境下，还玩命的作战到底，自然气得要死。因为你们太不讲人权了，你们怎么能这样逼着士兵当炮灰呢？
美国的态度非常简单。那就是想尽办法削弱敌方的玩命精神，以便让自己的武器优势，更大限度的发挥出来。
通过这个具体事例的分析，我们大约就会知道，类似的价值观，与东西方文化无关。只是在近现代，西方通常总是处于优势，所以西方会极力鼓吹类似的价值观。
其实呢，处于强势的一方永远会鼓吹各种高大上的战争规则，总而言之，咱们摆开阵势堂堂正正的打，不要玩什么游击战、运动战、更不要玩什么地道战、地雷战，也不要玩什么全民皆兵；再总而言之，这一切军人的不是，这一切也很不人道。问题是，处于弱势的一方，会认可这一切吗？显然是不会的。因为处于弱势的一方认可这一切，直接认输得了。
许多人总认为，单从利益上考虑，牺牲精神就不应该存在。问题是，把一个最自私、最懦弱的人，放到特定的群体里，你也会具有牺牲精神的。因为有一个大哥曾说，在我们这里，怕死，那是需要勇气的！当然了，孙子也说了，现在你让这些人赴汤蹈火，他们也不会拒绝的，因为拒绝的后果，他们非常清楚！
环境决定意识，而非意识决定环境。
总的来说，集权政治容易培养出勇于牺牲的价值观。因为集权政治的特点就是强调集体的利益，而漠视个体的利益。因为站在集权者的角度看社会，个体的生命大约只是一个个冰冷的数字。总而言之，为了整体的利益，个人就充当哪里需要哪里用的镙丝钉、砖瓦吧。
集权政治通常在两种背景下出现。
第一种，在广阔的小农社会中，老百姓从普遍意义上处于分散、孤立、封闭之中，在这种背景下，高高在上的统治者，让人感觉神圣、神秘无比，因为普遍老百姓缺乏影响政治的能力。
在这种背景下，社会流行的价值观念，自然是轻视个体的存在。总而言之，为了千秋霸业，为了可以傲视天下，打得它人口减半，也不失之为一件快事；再总而言之，为了不让父兄留下的基业，在我手里轻易丢掉，打它个血流千里、伏尸百万也不是失之为一件壮举。在这种背景下，谁敢随便说投降、妥协自然会被唾沫喷翻的。
集权政治通常在两种背景下出现。
第二种，在国家民族利益受到严重威胁时，当人们相信国家民族利益受到严重威胁时，自然也容易产生集权政治。总而言之，为了国家民族的最根本利益，我们必须得团结起来，凝聚成一个强大的整体。
在这种背景下，社会流行的价值观念，自然也是轻视个体的利益。总而言之，为了大我只能牺牲小我；为了大家只能牺牲小家；再总而言之，为了换取我们国家民族的生存空间、美好明天，牺牲一代人也是值得的。
东方的价值观，为什么倾向于鼓励勇于牺牲呢？因为从古代历史去看，它通常都是集权政治，广阔的小农社会难以避免；从近现代历史去看，它通常总是在西方的挤压下生存。
类似的话题
-
战争时期，当双方陷入弹尽粮绝的境地时，我们观察到一些历史现象，似乎东方国家（这里泛指东亚文明圈，特别是中国历史上的某些时期和民族）倾向于顽抗到底，甚至选择同归于尽，而西方国家（这里同样泛指以欧洲文化为根基的文明）则更容易走向投降。这背后并非简单的善恶判断，而是根植于各自深厚的文化、历史、社会结构乃至............. -
解放军在战争时，尤其是在早期和中期，确实有一段时间大量使用木柄手榴弹，这背后有着复杂的原因，并非单纯的技术偏好，而是受到历史、技术发展、战场需求以及成本效益等多方面因素的影响。首先，我们得把时间维度拉开来看。解放军的早期战斗，特别是在解放战争时期，以及随后的抗美援朝战争，那时的武器装备很大程度上是缴.............
-
即使在没有直接军事冲突的时代，各国保留军队的原因也远比想象中要复杂得多。这并非简单的好战倾向，而是根植于国家安全、国际关系、国内稳定乃至经济考量的多方面因素的综合结果。就好比我们为可能发生的意外情况购买保险一样，军队的存在也是一种对未来的预防性投资。首先，最根本的原因在于维护国家主权和领土完整。虽然.............
-
战争时期，冲在最前排的士兵面临着极高的死亡率，这几乎是毋庸置疑的。然而，正是因为如此严峻的现实，使得他们“义无反顾地冲杀”的行为，背后隐藏着极其复杂和深刻的原因。这绝非简单的“不怕死”，而是多种因素交织、相互作用的结果。我们可以从以下几个方面来详细解读：一、 军事和战术层面的强制与驱动： 命令与.............
-
安卡拉之战（1402年）后，奥斯曼帝国确实经历了一段动荡的“大空位时期”，其皇位继承出现混乱，帝国的统一和扩张都受到严重阻碍。按理说，这本是欧洲重新凝聚力量，甚至组织一次大规模反攻收复失地的绝佳机会。然而，事实上，欧洲并没有能够抓住这个机会，组织起像以往那样声势浩大的十字军。这背后并非单一原因，而是.............
-
这确实是一个很有意思的问题，而且很多人都有类似的疑问。明明在冷兵器时代，长柄刀、枪、戟这类长兵器在战场上的作用更重要，射程远、威力大，为什么在日本武士阶层里，武士刀却有着如此崇高的地位和普及度呢？这背后牵扯到日本独特的历史、文化、社会结构，以及武士刀本身的一些特性。一、 武士刀的“地位”：并非战场上.............
-
汶川地震空降兵的那次跳伞，之所以被誉为“史诗般的壮举”，绝不是浪得虚名。要说它有多难，得从几个维度去解析，而对比美军在战争期间的跳伞，更能凸显这次任务的特殊与艰巨。首先，天气与地形的双重绝杀。汶川地震发生后，当地的天气状况堪称恶劣。高强度的降雨、能见度极低的浓雾，以及不断滚动的山体滑坡和飞石，给任何.............
-
春秋战国时期的车战，那可是叱咤风云、气势恢宏的战场盛景，可以说是那个时代军事力量的象征。然而，到了后世，这种以战车为主的作战方式，却逐渐淡出了历史的舞台，变得鲜为人见。这背后，其实有着一系列深刻的时代变革和军事技术演进的复杂原因。咱们这就一点一点地掰扯明白。首先，得说说战车本身是怎么来的，以及它为什.............
-
这确实是个引人深思的问题。刘邦，这位日后开创大汉王朝的传奇人物，在秦朝时期，确实并非权倾朝野的大人物，更多时候只是在基层担任一些小官小吏，比如亭长。那么，为何他后来能展现出卓越的治国才能，并在短短几年内就从一个沛县的基层官吏，成长为横扫六合、一统天下的帝国缔造者呢？这背后，并非仅仅是“突然开窍”，而.............
-
布匿战争，尤其是与迦太基的决战，确实让罗马人尝到了几乎倾家荡产般的惨烈滋味。那种你死我活的较量，那种将敌国连根拔起的决心，足以让任何一个国家机器的高压运转到极致。然而，仅仅过了不到半个世纪，罗马就展现出了令人咋舌的腐化迹象，这并非偶然，而是多种因素交织作用的结果，就像一场盛大的庆典过后，人们突然发现.............
-
这个问题确实挺有意思的，也是很多龙珠粉丝讨论过的一个话题。说起来，这还得从龙珠的画风和故事设定说起。首先，咱们得明白龙珠的定位。它本质上是一部热血少年漫画，讲究的是“力量感”和“视觉冲击力”。孙悟空、贝吉塔这些角色，他们每次发大招，那种能量的碰撞、气功波的扫射，都是要展现出毁天灭地的气势。而衣服破损.............
-
中国在国际舆论战中时常处于劣势是一个复杂且多层面的问题，涉及历史、文化、政治制度、信息传播方式、国际环境等诸多因素。下面我将尽量详细地阐述这些原因：一、 传播理念与西方话语体系的差异： “解释性”与“说服性”的鸿沟： 长期以来，中国在对外传播中更多地采取“解释性”的姿态，试图解释中国的政策、历史.............
-
在我看来，大家在谈到中条山战役时，对日军损失倾向于引用日军战报的说法，这背后其实有好几个原因，而且它们往往是交织在一起的，共同作用下形成了现在我们看到的一种普遍现象。咱们一件件来捋一捋。首先，最直接的一个原因就是 信息来源的有效性与相对可信度。你想啊，一场战役结束了，要了解参战双方的伤亡情况，自然是.............
-
您提出的“中国文化大师辈出的美好时代大多是战乱时代”这一观点，触及了一个复杂而引人深思的历史现象。这并非一个简单的因果关系，而是多种因素相互作用的复杂结果。确实，在中国的历史长河中，一些最璀璨的文化艺术时期恰恰发生在政治动荡、社会变革甚至战乱时期，这其中蕴含着深刻的社会、政治和哲学层面的原因。以下我.............
-
关羽和黄忠之间，表面上看是战场上的惺惺相惜，实则暗藏着一层复杂的情感纠葛，尤其在“五虎上将”这个封号上，将这份微妙推向了高潮。要理解关羽为何得知黄忠在列时“很不高兴”，我们需要深入挖掘当时的时代背景、个人情感以及刘备集团内部的人事关系。一、英雄相惜的表象与现实的差距确实，在沙场上，关羽和黄忠都展现出.............
-
腓特烈大帝治下那支令欧洲闻风丧胆的普鲁士军队，在拿破仑横空出世的时代，却仿佛一夜之间崩塌，沦为不堪一击的背景板。这其中的原因，绝非简单的“一代不如一代”可以概括，而是涉及到了军事思想的深刻变革、社会政治环境的剧变，以及军队自身在新时代洪流中的适应问题。要深入剖析，我们得一步步剥开这层历史的迷雾。首先.............
-
在中国战机拦截外国军机时，亮出飞机腹部这个细节，并非每一次拦截都强制执行，也不是所有机型都必然如此操作，但它确实是解放军空军在特定情况下常用的一种战术姿态，背后蕴含着多重考量和信息传递。要理解这一点，我们需要深入剖析其目的、方式以及所传达的信号。为什么会选择亮出腹部？这主要有以下几个方面的原因：1..............
-
中国古代战乱频仍，亲人离散的悲剧屡屡上演，这背后有着复杂的原因，绝非简单的“不一起逃”或“找不到”就能概括。首先，我们得明白，古代的交通和信息传递，与今天简直是天壤之别。想象一下，一个没有手机、没有互联网、甚至连汽车火车都没诞生的时代，信息传递的效率有多低？亲人离散为何如此普遍？1. 逃难的现实逼.............
-
关于王一博和肖战在《天天向上》节目中的相处，很多人都有自己的观察和感受，觉得“不太自然”。这种感觉确实挺复杂的，不是一两句话就能说清楚的，背后可能涉及很多因素。首先，咱们得承认，王一博和肖战毕竟是艺人，他们的很多互动都会受到节目效果、人设、公司安排，甚至现场氛围的微妙影响。在《天天向上》这个平台，他.............
-
长平之战，是中国历史上一次决定性的战役，也是战国时代中期最为惨烈的一场大规模军事冲突。这场战争发生在公元前260年，秦国与赵国在此一役中展开了生死较量。秦国凭借其庞大的军事机器和高超的战略运用，最终坑杀了赵国数十万大军，取得了决定性的胜利，为秦统一六国奠定了坚实的基础。然而，当我们审视长平之战的全局.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有