如何看待2022年2月起美国和欧洲“基本宣布疫情结束”?
一、 背景和原因：为何在2022年2月出现“宣布结束”的迹象？
在2022年初，全球新冠疫情确实进入了一个新的阶段，特别是在美国和欧洲地区，出现了一系列促使他们采取“后疫情”或“与病毒共存”策略的因素：
Omicron变异株的出现与影响：
传播性强但致病性相对减弱： Omicron及其亚型（如BA.1, BA.2）以极快的传播速度席卷全球，导致确诊病例数激增。然而，相比之前的Delta变异株，Omicron（尤其是在已接种疫苗或感染过的人群中）的普遍致病性有所下降，重症和死亡率相对较低。
群体免疫屏障的形成： 大规模的疫苗接种以及先前感染所带来的自然免疫，在美国和欧洲许多国家已经构建了相对较高的群体免疫水平。这使得即使感染人数众多，也未能像早期那样压垮医疗系统。
“逃逸”特性： Omicron对现有疫苗和先前感染产生的免疫力具有一定的逃逸能力，这意味着即使接种了疫苗，仍有可能感染。这使得“清零”策略变得更加困难，也促使政策转向管理。
疫苗接种的普及和有效性：
高接种率： 美国和欧洲许多国家都实现了相当高的疫苗接种率，特别是老年人和脆弱人群。疫苗在预防重症和死亡方面仍然显示出显著的有效性。
加强针的推出： 加强针的推出进一步提升了免疫水平，弥补了疫苗效力随时间下降的问题。
医疗资源的压力缓解：
随着Omicron导致的重症率下降，医疗系统面临的直接压力相较于之前的变异株（如Delta）有所减轻。医院不再像过去那样不堪重负，ICU床位占用率也相对稳定。
经济和社会发展的需求：
持续的封锁、限制和停工对经济造成了巨大打击。各国政府迫切需要恢复正常的经济和社会活动，以刺激经济增长和维护社会稳定。
公众对长期限制措施的厌倦感也日益增加，社会对回归正常生活的呼声很高。
政策导向的转变：
由于“清零”策略在面对Omicron时变得不切实际且代价高昂，许多国家开始调整其防疫策略，从“压制疫情”转向“管理疫情”。这意味着重点不再是消灭病毒，而是如何与病毒共存并尽量减少其对社会和经济的负面影响。
二、 “宣布疫情结束”的具体表现和政策调整：
所谓的“宣布疫情结束”，更多的是一种政策上的转变和民众心态上的变化，而非病毒的真正消失。具体表现为：
取消或大幅放松限制措施：
口罩令解除： 大多数公共场所的强制口罩令被取消，是否佩戴成为个人选择。
社交距离要求取消： 集会、旅行、餐饮等方面的社交距离限制被放宽。
旅行限制放宽： 入境隔离、旅行禁令、疫苗接种证明等要求被大幅简化甚至取消，国际旅行逐步恢复。
疫苗和检测要求的降低： 针对特定场所或活动的疫苗接种证明或核酸检测要求被取消。
检测和追踪策略的调整：
从大规模普筛转向有针对性的检测（如对有症状者、高风险人群）。
接触者追踪的力度和范围大幅缩减，很多国家不再进行大规模的接触者追踪和隔离。
感染者隔离政策的调整：
缩短了感染者的隔离期，甚至允许无症状感染者在做好防护的情况下进行工作或活动。
官方叙事的改变：
政府和公共卫生机构的口径从强调“零新增”、“清零”转变为“管理疫情”、“保护弱势群体”，并呼吁民众适应与病毒共存的生活。
三、 如何看待这种“宣布结束”？
这种“宣布”是基于当时一系列科学、经济和社会因素的综合考量，但也伴随着一些重要的观察和思考：
是一种现实主义的选择，而非理想状态：
在Omicron的高度传播性下，依靠疫苗和先前感染构建的群体免疫，加之对经济和社会的持续冲击，继续采取严格的“清零”政策已不可持续。因此，“宣布结束”是一种迫不得已的现实主义选择，旨在最大化社会经济效益。
“结束”的定义模糊且具有误导性：
“疫情结束”并非意味着病毒消失，也不是说感染风险完全不存在。它更多是指疫情不再对医疗系统造成压倒性威胁，并且社会能够承受其存在。这种表述可能给公众一种错觉，认为疫情已经完全过去了，从而放松警惕。
风险依然存在，特别是对弱势群体：
尽管Omicron的致病性整体下降，但对于老年人、有基础疾病者、免疫功能低下者以及未接种疫苗的人群来说，感染新冠病毒的风险仍然较高，可能导致重症甚至死亡。
长新冠（Long COVID）的潜在长期影响，以及病毒未来可能出现的变异（产生更危险的变种），仍然是潜在的风险。
社会经济代价的权衡：
放松限制措施有助于经济复苏和社会生活恢复正常，但这也可能导致感染人数的再次上升，从而对部分人群的健康造成影响，并可能再次给医疗系统带来压力。这是一个复杂的权衡过程。
不同国家和地区策略的差异：
需要注意的是，并非所有国家和地区都同步采取了类似的“宣布结束”策略。一些国家（特别是亚洲一些国家，如中国）在2022年初仍然坚持“清零”政策，但后来也经历了政策调整。这种差异反映了各国在疫情控制、疫苗接种率、医疗资源、经济状况和社会接受度等方面的不同考量。
科学的动态性：
对新冠病毒的认识和防控策略是不断演变的。2022年初的判断是基于当时掌握的科学证据。随着时间的推移和新数据的出现，政策可能会再次调整。
四、 后续发展和反思：
自2022年初以来，世界各地的疫情发展也印证了这种“与病毒共存”模式的复杂性：
感染高峰与医疗承压： 一些国家在放松限制后确实经历了新一轮的感染高峰，虽然重症率有所下降，但仍给医疗系统带来了一定压力，尤其是在季节性流感等其他疾病高发期。
对特定群体的影响持续： 长新冠患者的数量和影响，以及对免疫力低下人群的长期风险，仍然是关注的焦点。
疫苗和药物的研发与应用： 新的疫苗（如针对变异株的更新疫苗）和抗病毒药物的研发和应用，成为与病毒长期共存的重要支撑。
公共卫生监测的必要性： 即便“疫情结束”，对病毒的监测、变异株的追踪以及对可能出现的新的公共卫生威胁保持警惕仍然至关重要。
总结：
美国和欧洲在2022年2月起出现的“基本宣布疫情结束”是一种基于多重因素的政策性转变，反映了在Omicron变异株出现后，全球应对新冠疫情策略的重大调整。它代表了从“压制”到“管理”的过渡，旨在在控制疫情的同时，恢复经济和社会活力。
然而，这种“结束”并非意味着疫情的终结，而是进入了一个新的阶段，即与病毒共存。这一策略伴随着对潜在风险（特别是对弱势群体）的权衡，以及对未来不确定性的准备。这种转变是复杂且充满挑战的，需要持续的科学监测、灵活的政策调整以及全社会的共同努力，才能在最大程度地减少疫情的负面影响的同时，保障公共卫生和人民健康。理解这一转变，需要超越简单的“结束”或“未结束”的二元论，看到其中包含的科学、经济、社会和伦理层面的多重考量。
网友意见
一些关于疫情的事实：
本来没打算关注这些，但是这两天的回复里我感受到了有一些异常的力量在参与，所以作为一个普通人，觉得有必要把一些事实说明，以免一些人乱带节奏。
核心点1：让经济下滑的，究竟是疫情，还是防疫？
很多人嚷嚷，我是xx行业，因为动不动就封锁，导致我的生意做不下去了...支持防疫的都是受益者，应该给我补助...
给一个疫情影响非常大的电影行业数据看看。
我想应该没有什么行业受到的影响比电影更大了，毕竟动不动就要停业（航空的话中国都是国企，亏也是不是个人亏的）
中国电影2021总票房472亿，2019年总票房642亿，下滑了大约27%，看上去很惨对不对。 然而看看一下北美电影2021总票房45亿美金，2019总票房114.5亿美金，下滑了大概60%，比中国惨多了。
所以，在电影行业来说，防疫明显优于不防。
很多人喊，因为防疫所以我利益受损，应该给我补助。其实他们搞错了，他们不是受害者，而是受益者，不防只会更惨。
如果不防，那么他们很可能会喊，因为不防所以我利益受损更大，要更多的补助。
核心点2：如何看待防疫过程中出现的种种乱象，比方说顺手牵羊，孕妇流产，有人无法及时就医等现象？
回复：中国非常大，有十四亿人口，在防疫过程中出现不足是必然现象。所以我们对于这些出现的乱像应该针对性整改，解决具体问题而不是上升到整个国家层面；
比方说，村霸抢羊应该受到惩处（据官方通报已经解决），导致孕妇流产应该开辟绿色通道（据官方通报已处理相关责任人，并开辟绿色通道）
根据外国的死亡人数分析，可以判断如果我们放开，造成的悲剧会更多。
当悲剧是个例的时候，大家还能拿出来讨论，当悲剧上百万以后，就只能是数字了。
核心点3：为什么各国都决定放开，我国依旧动态清零？
回复：疫情在武汉刚出现的时候，他们曾经嘲讽说如果疫情发生在xx，会立刻被民主自由/高超医术/健全体制等等消灭。
事实上证明他们根本做不到，反而确诊人数越来越多（超过了临界值以后，再控制意义也不大）
所以，他们放开是迫于无奈，我们坚持动态清零是因为我们目前可以做到。
就像一般人不上清华北大不是因为学校不好，而是他们没本事考。
如果某天，我们经过慎重考量，认为放开比继续管控好，那自然会放开。具体是什么时间我不去预测，但是我相信我国的决策水平。
核心点4：很多国家放开后经济会变好，是真的吗？
回复：有人拿什么美、英、新加坡2021的数据说他们增速都创了新高，但是却忽略了这些国家在2020年都是负增长，2021增长高完全是因为2020年基数太低。
我国2021年的增速也很高，因为2020年很差。21年Q3&Q4相对差一点，是因为20年Q3&Q4基数已经恢复了。
所以，真正的决胜点，应该以长期胜出为准，或者至少应该参考2022年比较有意义。
文章欢迎任意形式的转发或转载，不需要署名。
其实世卫组织早已经上个月19日建议各国取消或者放款履行限制。意思是新冠病毒肺炎疫情不再是世卫组织公布的公共卫生事件。
既然如此，经济发达科技先进的美国和欧盟宣布正式与病毒共存很正常，相当于保留两周左右的时间适应。
其实，英国，丹麦，荷兰等国早些时候已经宣布解除几乎所有的防疫措施，比如英国宣布公民在任何场合都可以不戴口罩。
世卫组织的建议有两层意思，新冠疫情不再是世卫组织公布的公共卫生事件，和要优先考虑人的生活和生存需要，不要通过过度的措施严重影响人的生存和生活。
之前，以印度为首的大多数落后国家和地区，主要包括非洲和南美洲和一些东南亚南亚国家因为社会最底层人民生存需要不得不与病毒共存。
为此，世卫组织专门拿omicron新冠病毒变异说事，意思是新冠病毒毒性显著降低重症率和死亡率都显著降低，更接近于感冒。
并且世卫组织还婉转的方式建议中国和曹县等国家尽量避免过度的防疫措施影响民众的生活和生存。
现在，全世界除极少数国家严控，而其它的国家和地区基本上都是与病毒共存，也就是群体免疫。
事实上，自从新冠病毒疫情演变成全球大流行，群体免疫是全世界人民不得已而为之选择，别无他法。
只要是无法帮助落后地区有效控制疫情，与病毒共存并不存在接不接受的问题，而只有什么时候怎么接受的问题。
现在答案已经明确，全世界绝大多数国家和地区正式与病毒共存。
那么剩下的问题就是我们如何应对？
以我国科学发展水平，在可预见的将来不可期待特效药和理想的疫苗。既然与病毒共存是大势所趋，那么需要我们做好准备，有计划有步骤的迎接。
无论如何，面对灾难主动接受能够做到最好的准备可以降低损失到最低的水平。
这个准备时间不宜过长，因为期间的损失只能是额外的损失。包括癌症死亡和精神抑郁死亡。
有一点有关部门需要及早和事先做好准备。那就是，新冠疫情不再是世卫组织公布的公共卫生事件，那么以新冠疫情理由限制国家之间的旅行限制会被认为不是正当的理由。
看看什么叫预言家？
冷笑。
某些绞尽脑汁挖空心思、唯恐天下不乱的段子手，早在去年底就开始为美国突破100万大关准备段子，他们再也没有机会用上了。
某些幸灾乐祸麻木不仁、将快乐建立在他人痛苦之上的乐子人，从2020年年中就开始嘲讽美国直到现在，他们再也没有机会开心了。
xfh输麻了。
提醒一句：
1、目前欧美最最最头铁的躺平党也不敢喊纯自然畜群免疫了，而欧美国家自有其国情：本身不从事劳动密集型制造业，疫苗接种情况属于世界第一梯队（大部分人三针都打完），且目前已经应死尽死，这时候反正也封不住，躺平至少也不至于更糟糕；
2、然而美国掌控下的中低端制造国（比如东南亚那批）则情况就完全不一样了——首先它们要从事劳动密集型制造业，就算是真的“just a flu”也一样受不了，然后它们的疫苗接种情况远远落后于世界第一梯队：以越南为例，越南卫生部自己发的通知显示到2022年1月越南的成年人三针疫苗接种率只有18%——面对现在的变种病毒，即使是三针打全了防护力依然也不够，现在三针都打不全，实际效果怕是比裸奔强不了多少。
这就形成了一个有意思的局面——为了自己的影响力，美国需要这些国家追随自己一起躺平，但美国自己尚且还能顶一顶，这些国家可是越躺平死得越快的，到头来反而进一步加强了中国在制造业上的垄断地位。
3、2022年中国人口见顶了，而实际的过剩劳动力减少要远远早于2022年——恰好在这个时候，中国在全球供应链上的垄断地位进一步加强了。好死不死地美国还想加大对本土的先进半导体制造业的投资——美国这套一步一步自己挖大坑自己跳的操作实在是叹为观止。
先进半导体制造业投资巨大，而人不能把5G芯片贴在脸上打电话上网——因此这些高端产业必须依附于下游消费电子制造业才能赚钱，而且出货量少了还不行，必须上亿。现在美国一边给半导体投巨资，一边为了面子主动摧毁自己掌控下的下游制造业，只能说这种神操作实在不是碳基生物能整出来的活。
到头来出现“核心技术掌控者反而被卡脖子”的神奇景象，也就是个时间问题了——反正研发投资不是我出的，我不给你生产最多损失点收入，你那边找不到接盘侠可是要血亏到破产的。
要我说，现在打某些人的脸很容易，把合订本放出来就行了。真没必要跟他们辩经。
此图片应管家要求删除
我自己比较懒，就搜了些热度最高的材料。其实这些公知美分二鬼子和他们的主子在2020年初制造的黑中国的材料铺天盖地，现在随便整理收集一下就是绝好的打脸共存派的材料。
只是很可惜现在很多时候似乎大家都陷入和共存派辩经的战斗中不能自拔，甚至很多时候还不知不觉就陷入了对手的节奏之中，搞得现在在舆论战场上反而有点被动的样子。
而且经过这一年的观察，我个人感觉，大多数在当代中国本土环境成长起来的中国人的辩经能力是真的不行，不管对西方还是对长期在西方文化中浸染的港台轮子都是弱势一方。
你是不是经常觉得对方明明说的没有道理，甚至很荒唐，但是就是想不出怎么反驳对方，被气得干瞪眼？对了，这就是你辩经能力不行的表现。
辩经从来都不是中国人的强项（有评论指出中国人并不是一直不热衷辩经，特此改正，是特指改革开放之后的当代中国人），总是辩着辩着就被人带节奏带偏了，明明有理也还是说不过对方。
（改革开放以来的）中国的文化还是讲究踏实苦干，对夸夸其谈，满口长篇大论的人一向是比较反感的。这固然使得中国得以在近代迅速崛起，但另一方面也导致我们在舆论阵地的争夺这方面有了先天缺陷。因为抢占舆论阵地真的就需要会夸夸其谈的人。
虽然我们现在已经意识到了这一点，但是现在已经成长起来的这些人再培养辩经能力是真的来不及了，只能从我们的下一代开始了。现在只能想想别的办法，而恰好两年前西方和西方的忠犬们自己说的这些话就是反击他们最好的材料。
真的，跟共存派，真的不要再专注于辩经了，辩经不是个最好的选择。最好的选择就是把这些2年前的黑材料全都拿出来呼他们脸上。
—————2022.2.4更新——————
感谢评论区 @Passwordmima 提供的合订本材料
应管家要求删除
我自己偷懒没找更多，评论区小伙伴们如果有更多材料的可以发在评论区，我会选一些展示
————————合订本材料更新———————
此部分应管家要求删除
——————2022.2.6 合订本材料再次更新————
感谢 @LachryL 提供材料
PS：你们觉得发这个图的人到底是什么成分？神神？兔兔？高华？公知？美分？五毛？粉红？
在我看来，他的政治立场且不论 他的真实身份一定是一个：
-----------------------2022.2.13更新----------------------
等了许久评论区这几天终于来了几个喷子，基本也没什么理可讲，只能上来就阴阳怪气，转移话题了。我也懒得挂人，有兴趣的可以去评论区欣赏
感谢 @迷路呵护米那 提供的合订本材料，这个是重量级出处
感谢 @月老 提供的合订本材料，这位还是个理工博主回答的，估计他也没少吹美国航天
—————————2022.2.14更新——————————
今天思前想后，决定还是把这张图放上来。之前我不想放是因为这个太恶毒，太情绪化，而且和防疫主题关系不大。但我最后还是决定把它放出来。
这张图在2020年2月，武汉疫情最紧张的时候，在海外某些华人群体中广泛流传。放这个的目的其实就是提醒每一个可能去国外或者和海外人士打交道的人：这个世界上最盼着中国崩溃灭亡，盼着中国人民水深火热，命运悲惨的，是一群黄皮肤黑头发 说中国话用中国字的人。当你在海外遇到一个陌生的中国人时，不要第一时间认为那是自己人。
用暗黑一点的想法来看，如果中国真的彻底崩溃了，人民真的陷入水深火热，温饱不能保证的境地，这些人的愿望也许真的能实现。
毕竟香港普通人都能在深圳买房子养情人的那段日子也就过去20年而已。
如何看待？说明了知乎用户喜欢一拍脑门就回答，缺乏鉴别信息真伪的能力。
这是一个钓鱼问题，截图是我答题当下的问题。
美国宣布停止统计新冠数据？哪个部门宣布？啥时候宣布的？
CDC宣布的？
纽约时报？
还2月2号这么有喜感得日子，明显是玩2222的梗。
欧洲有几个国家宣布全面开放，多个国家是放宽了防疫，放宽又不代表宣布疫情结束。
美国日增几十万更加不会宣布疫情结束（除非川宝宝当总统）。
所以段子手别泄气，100万的段子肯定用得上。这个月底差不多了。
首先，"美国则宣布从2月2日起，停止统计新冠数据“是谣言。
但凡看看每天的新闻联播，都知道每天都有霍普金斯大学统计的新冠数据。
霍普金斯大学的数据哪里来的？来自美国疾控中心或者采集各地方卫生部门的数据相加得出。
美国是联邦制，是由各个state组成，state可以翻译成州，也能翻译成国家比如帝国大厦（Empire State Building）实际就是纽约州大厦（New york state俗称Empire State）。
总之，这些state的政府，跟联邦政府，不是上下级的关系。
2月2日都过去几天了，数据依然源源不断。
这个谣言怎么来的？我猜测是美国卫生与公共服务部1月6日发布的新版《新冠疫情医院报告指南和常见问题问答》，在新版指南50多页的内容中默默埋了一小条：“向‘联邦数据收集’暂停呈报前一日新冠死亡病例数。”新版本定于2月2日生效。
美国官僚主义严重，并且强调县官不如现管，所以疾控中心跟其上级单位卫生部的扯皮也不新鲜。
2020年2月前美国疾控中心主任理查德·贝瑟表示，美国联邦政府要求新冠疫情关键数据的汇总跳过美国疾控中心，直接汇报给卫生与公共服务部。
大多数人关注的每日新增新冠死亡病例数（比如《纽约时报》的数据）通常不是来自卫生部，而是来自美国疾控中心或者采集各地方卫生部门的数据相加得出。《纽约时报》通讯副总裁Danielle Rhoades Ha说，美国疾控中心仍然要求各州上报新冠死亡数据。
关于欧洲解封的事情，
世卫组织早已经在2022年1月19日建议各国取消或者放宽旅行限制，
某传染病中心主任张文宏早于2021年夏天就撰文说“更加难的是需要长期与病毒共存的智慧”，
2021年8月，浙江大学生命科学研究院教授王立铭在《生命科学·巡山报告》中提到，“我们需要客观看待一种可能性，即新冠流行无法像SARS疫情一样被快速消灭，反而可能类似一个长期流行的 ‘大号流感’
王立铭曾指出，彻底消灭危险的病毒是需要明确前提的。
首先，它只会在人类世界传播和潜伏；
其次，不会产生无症状携带者；
第三，我们不会从自然界继续获得新的危险病毒。
迄今为止，全世界真正实现清零的病毒只有天花病毒。另一个接近彻底消灭的病毒是脊髓灰质炎病毒。
2021年3月，中国疾病预防控制中心主任高福表示，新冠病毒走到今天，没有证据表明它将消失。“很可能将会和人类共存，就像流感一样，而且还会出现新的冠状病毒”。
早在2020年2月，中国工程院副院长、呼吸与危重症医学专家王辰就提出，新冠病毒有可能转成慢性的、像流感一样长期在人间存在的疾病。这种可能性是完全存在的，对此我们要做好准备。
全世界每年死亡的人数是一亿多，这些人多数都是老弱，
中国每年死亡人数是一千万左右，这些人更多是老弱，
全世界每年因为新冠死亡的人数是两百多万，这些人还多数都是老弱。
全世界的死亡率大概是1%左右，死亡率上升0.01%，对于全世界来说就是一百万。
在这世界上，除了坐在象牙塔中的人，新冠之外，还有很多事情，还有很多因素可能致人死亡，还有更多因素可能导致悲剧。
怎么在不同的悲剧中做权衡，是个很专业的事情。
把医学问题搞成政治问题，像看待狂犬病毒一样看待新冠病毒，wangwangwang，这不是人类应该有的态度。
针对此次疫情的防控，能够看出东西方国家针对新冠病毒处理的巨大差异。一方面，西方民众认为像中国一样的封城是不可接受的，连带口罩和禁止多人聚集都是不可以接受的，他们的政府在制定防疫策略的时候，也只能考虑到民众的意见；另一方面，亚洲地区，尤其东亚地区针对疫情的控制要比西方国家好很多，尤其中国能够做到彻底清零，实属不易。
在此前针对疫情预测的多个回答中，笔者一直想表达的观点是，每个国家都在根据本国的情况进行策略，没有绝对的对和错。相比较而言，西方国家的各种措施更加激进，从感染病例和死亡数目上来说，也显著高于东方国家。此次彻底放开，也是一种大胆的尝试，虽然我们有些人还抱着“幸灾乐祸”或者“不会抄作业”的心态，但目前的选择，也是一直以来西方防疫策略的必然路径。而且，随着时间推移，或许回过头来看，他们的选择未必错误。
没有国家宣布疫情结束，这东西，说实话也没法宣布，你去怎么怎么样宣布疫情结束？谁都知道，这是一个ongoing的事情。
虽然没有宣布疫情结束，但是很多欧美国家在疫苗注射率达到一定程度后，确实已经恢复常态了，或者说，相对常态，比如不封城（你管澳洲之前的丰城叫丰城？），比如说打开国门，相对自由的流动，比如说从其他国家来澳洲（澳洲里的某些州），只要你打了两针疫苗，隔离都不需要。如果你不幸感染了新冠，自己居家隔离就行（真不隔离也没人管你，好像别被逮到就行？），重症了再去医院。所有超市，饭店都正常营业。但是只要是进人流密集区域，还是得戴口罩，比如进超市，健身房，政府部门办事，还是得戴，但是据我观察，戴半截也基本没人管你。有的人可能会管，大部分人懒得管你。
当然，对医务工作者，还是有一定影响，比如我们都要穿防护服（其实就是一个罩衫，和国内那种不能比），戴口罩，护目镜。医院里的护士每个人发了一些RAT快速测试棒，自己测，如果得了covid，在家休息，转阴了再来上班。我三个同事都中招了，休息了十天，又来上班了。上个礼拜，有个大姐，正上班呢，忽然人不见了，我问同事，她人呢？ 同事说，她老公刚打电话过来，是他确诊了阳性，所以马上喊老婆回家。我说，哦，好吧，那她的活我们得分着干了。完全没有一点恐慌。我还来了一句，one day，everyone will get covid，同事都是一阵苦笑。
我自己其实也不介意得。。。。
每个国家和地区都有它的政策，你在哪里，就支持哪里的政策，我完全支持国内的政策。我也完全支持澳洲的政策。
再不结束恐慌，人类就要被自己制造的恐慌结束了。
后世评价起这一次自己吓自己的荒唐年代时，医学家、科学家都要打屁股，语焉不详、欲言又止，推波助澜、无事生非，这些外交与金融领域保饭碗的恶习，迅速蔓延到了实验室，太糟了！
一、它们没有“强大到‘凌驾于其他一切行业’的医疗利益集团”：
治病还要“看疗效”、还要“先行提高软硬件水平”，hs检测“一次就收一次的钱”、“永远不存在质量问题”，显然后者来钱更快、更有保障——而且：只要政府的“动辄全员hs”的政策保持存续，这块收入基本上就是雷打不动的。
一条行政命令就能带出“千亿级市场”，一个行业协会竟能绕开人大自创政策、绕开国务院直接向全国发号施令，哪个欧美国家有这种超凡气度？
二、事不过三，XG题材已经炒不动了：
在“西方”，这种炒作是常态，他们隔三岔五就会弄出点“新概念”搞搞事情并乐此不疲，毕竟饱暖思y欲。
相形之下，我们就显得“过于认真”了。
“欧美动动嘴，东方大国跑断腿”当真是“此言不虚”。
法国：在山顶站岗，我们的目标是，阴性清零，当隐形的冠军！
发病率全世界最高
奇了怪了，好些人平常在网上喊着“国家经济发展了，我完全感受不到”、“我不想听宏大叙事，我只关心我身边”，怎么现在又开始宣传“新冠封锁影响经济发展”，这时候就不关心自身健康了？
尤其许多润出去的同志，这会一会一个经济趋势巴拉巴拉的，一会一个我身边好多人得过新冠又自然康复了巴拉巴拉的，奇了怪了，国内也没封锁国外的地方吧？
说难听点，就我个人而言，并不关心国外死的都是什么人，死90万还是100万对我来说就是个数字，是我网上或者同朋友们聊天时的谈资，但是临村如果因为新冠死1个人对我来说就是大事。
观察了新冠病毒这期间的疯狂变异，我觉得既然国外愿意用自己人试验，我很乐意旁观这个实验现象，如果真的确定不会出现西班牙大流感那样的变异情况，或者期间研制出特效药能够降低症状和后遗症，或者能够更好的控制住传染链路，那我也不介意搞什么共存。
至于现在，我还是更希望旁观病毒在欧美人民身上的变化情况，鉴于欧美人民这种自愿成为试验观察对象的共产主义精神，我愿意说上一句不值钱的“谢谢啊”
美国选择在 2 月 2 号停止统计数据就挺离谱的……
即使纯粹从政客的面子工程的角度来说，也是选择再等个半个月，等死亡人数曲线画出个下降趋势来再停止统计才比较有面子吧……？
从这个角度来说，上次知乎讨论的那个 nature 的 comment 文章说 3 月见分晓，人水平还是高呀。毕竟是科学家。他模型再怎么不准，起码时间点选得比政客拍脑袋拍出来的要有道理……
EDIT:
（下面的部分一度看起来并不靠谱，因为我 2 月 4 号去 CDC 网站上看到的仍然是 2 号的数据……不过今天（2月12号）去看发现它仍然在以周为频率进行数据更新，所以可能其实还是靠谱的？）
等等，这个停止统计的故事似乎是这样的。首先先看原始资料：
可见 HHS 在 2 月 2 日更新的时候确实去掉了对死亡人数的要求。还有一些别的变化，比如总床位数不管了，但是 ICU 床位数又作为新增项目加了进去。
然后按照这里的 “辟谣文” 的说法，其实这说的是 HHS 不统计数据了，但是 CDC 另有一套统计数据的系统，所以只是过去美国医院系统和疾控系统打架，前者做了两年的无用功。
No, the US government is not ending daily COVID death reporting
感觉听起来很有道理的样子，那么我再等一天看看 CDC（以及 JHU）的数据什么时候更新好了……
结束了？好事啊！反正到中国来还是要隔离，也要对进口的物品进行消毒。
只要中国遏止住了新冠，欧美爱怎么样都行，反正我又不会去外国。
至于那些说什么外国放松了，中国就防不住了，
那在中国没能遏制住犬只传播狂犬病，而美国怎么就能做到遏制呢？
虽然狂犬病与新冠，病毒种类不同，传播模式不同，而且是有疫苗的功劳，但也需要有相关防疫措施做配套，美国怎么不放任狂犬病传播，与之同存呢？
如果美国对待狂犬病也像中国这样，只给人打疫苗，放任犬只不打疫苗，不加管理，美国能做到遏止狂犬病传播吗？
人家做得好的地方要承认，要学习。做得不好的地方也要看清楚，别瞎抄。
三人行，必有我师焉；择其善者而从之，其不善者而改之。
所以我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿！
总之，我们要拿来。我们要或使用，或存放，或毁灭。那么，主人是新主人，宅子也就会成为新宅子。然而首先要这人沉着，勇猛，有辨别，不自私。没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺。
要是疫情能依靠“宣布”来结束那就太好了
欧美自有欧美的国情，例如人口密度，劳动人口密度，产业结构，低人权等各方面的优势。都是其他地区不能比的。
在这基础上，他们的媒体行业结合本地特色形成的宣发能力又大幅减少了民众的共情能力，有力的把民众分为几个派别导致无法形成合力来对执政阶层造成影响。
所以，这些东西只是他们自己可以玩的手段，换一个地区那是无法复用的。不管是产业结构还是文化体系，都无法容忍执政阶级对平民阶级的生命权不负责。
他们的宣称，看看就好了。对于中国来说，最讨厌的就是公开的数据少了，让我们无法像之前那么准确的研判疫情形势
东西方两种不同的政治文化下，民众都无法理解对方的行为，就像吃辣的人无法理解吃甜的人，觉得对方吃的东西齁死，早晚得糖尿病；吃甜的人也无法理解无辣不欢，觉得对方吃的东西太刺激，肠胃迟早出问题。
本文只是单纯解释欧美国家政府和民众为何选择对奥密克戎直接躺平，就像单纯从文化角度解释为什么西方人不过春节而过圣诞节，西方人不吃煎饼而吃披萨。如果你需要输出情绪硬说春节就是比圣诞节好，煎饼就是比披萨好吃，麻烦移步张维为、陈平视频观看区，他们的观点符合你的口味。
要想理解欧美国家现在直接选择与病毒共存，现任政府稳坐如山，民众也表示同意，就要从他们的现代国家成长历史和政治哲学出发解释这个问题。
1.欧美民众认为政府应该防控疫情吗？
他们确实认为不应该，欧美现代国家立国思想的雏形起源于启蒙运动，启蒙运动将人从宗教神学的束缚中解脱出来，人的自由是第一位的。以美国为例，如果你仔细读过美国的建国史和立国文件，对比中美两国现代民族国家的产生逻辑就能发现：美国本来就是一个由欧洲受到宗教迫害的清教徒流亡到北美大陆成立的国家——国家成长于社会之中，最开始的一批移民（包括政治精英们）甚至连政府都不想要，后来发现不得不成立一个管控力强一些的政府才制定了宪法。他们骨子里倾向于高度自治解决问题，民众也对政府普遍抱有不信任感，州政府可以对联邦政府的要求置若罔闻。
“如果人人都是天使，就不需要任何政府了；如果是天使统治人，就不需要对政府有或内在的控制了。”
——美国宪法之父麦迪逊
比如美国枪支存废问题就是一个明证，除了利益集团施加的作用外，美国民众确实认为拥枪可以保卫自己的私有财产和私人领地。因为政府作用范围有限，而且地广人稀，居住密度不像我们这样聚集。如果有人闯进我家，我如果打911警察可能半小时后才到，有枪就不一样了。
而新中国诞生于近代中国的总体性全面危机中，自鸦片战争以来，内忧外患使得我国逐步沦为半殖民地半封建社会。近代以来，无数的仁人志士尝试过多种救国方案，但依旧无法解决一个根本问题——如何将一盘散沙的中国社会重新整合，从而进行高效的革命动员：戊戌变法充其量只是一群近代知识分子的自娱自乐，孙文的南京临时政府控制力仅限于江宁一带，袁世凯试图通过复辟帝制加强中央集权，直到孙中山接受俄国顾问的建议和苏联的援助，采三民主义为体，俄共组织形态为用，改组国民党并通过国民革命军北伐力图统一全国，蒋汪叛变革命后，蒋介石的南京国民政府实际控制范围也仅限于江浙一带，实质上只是一个新军阀而已。
1921年一个列宁式的革命政党——中国共产党成立，通过自上而下严密的政党组织科层和对基层党支部强有力的管控，让党员对民众进行政治教育，才逐步开始进行政治整合。他们深入中国最广大的农村，对广大农民进行近代化的启蒙和阶级意识唤醒，才形成强大的革命合力。现代中国是由一个坚强的列宁式革命政党带领中国人民通过革命缔造的，这就决定了民众对于执政党有无限的期许和期盼。
2.欧美民众如何看待自由和疫情防控？
在欧美民众的观念里，个人自由高于疫情管控。在西方的自由主义政治哲学里，个体自由是第一位的。帕特里克·亨利1775年3月23日于殖民地弗吉尼亚州议会演讲中的最后一句“不自由，毋宁死”就是对这一哲学的最佳诠释。对于欧美民众而言，集体存在的意义是为了解决个体无法解决的问题，根据社会契约理论，个体无法公正地解决相互之间的矛盾冲突，如果每个人都亲自充当法官，会导致惩罚过重/找错对象/冤冤相报/宿怨世仇，于是成立一个公共机构调解纠纷。如果集体的存在对个体的自由产生了威胁，那么毫不犹豫直接解散集体就行了，这没有什么好讨论的。他们认为政府只能发布疫情信息，如致死率、感染传播区域等，而无权要求民众不能出门。
吾等签约之人，信仰之捍卫者，蒙上帝恩佑的大不列颠、法兰西及爱尔兰国王詹姆斯陛下的忠顺臣民——为了上帝的荣耀，为了吾王与基督信仰和荣誉的增进，吾等越海扬帆，以在弗吉尼亚北部开拓最初之殖民地，因此在上帝面前共同庄严立誓签约，自愿结为一公民团体。为使上述目的得以顺利进行、维持并发展，亦为将来能随时制定和实施有益于本殖民地总体利益的一应公正和平等法律、法规、条令、宪章与公职，吾等全体保证遵守与服从。
——《五月花号公约》
这与中国的家长型全能政府不同，在中国，大到基本国策的制定，小到你的衣食住行都有可能会受到公共政治权力的管理干预。而欧美民众看待他们的政府基本如同小区物业，物业可以维持小区的基本秩序，可以在你生活困难时发放一笔慰问金（这还是罗斯福新政之后的积极自由），却无权要求业主按照物业制定的一套理想标准生活。
你问我为什么美国有那么多枪击案和流浪汉？那是你住在刚需组团，交的物业费就这么点，给多少钱办多少事，有意见搬到别墅组团多交物业费就没这些烦心事了。
如果出门不幸感染了怎么办？大家都是成年人，你又不是巨婴，外出之前自己做风险判断，没有人替你包办一切。如果感染了那是个人运气不好，请学会自己对自己负责，我也不会怪政府，自己去医院治病。如果保险覆盖不了医疗费用？那只有认命好了，资本主义社会，丛林法则是真理。
3.欧美政府真的准备不进行任何防控了吗？
不是欧美政府不进行隔离防控，而是他们的政治精英根本没觉得政府应该进行隔离防控。
与我们中央政府一声令下，全国上下齐心协力、集体高效动员不同，欧美的现代国家成长于社会之中。以美国为例，美国本来就是一个由各种不同的、大大小小的利益团体、自治团体组合起来的国家，美国1787年联邦宪法也是妥协的产物（最初版本里关于黑人奴隶问题就是一个例子），即便特朗普/拜登政府想防控疫情要求民众不能出门，立刻会有其他团体站出来指责他们违背宪法、侵犯人权。
欧美政府权力运行和施政方针的依据就是宪法，宪法里未列明的职责不需要承担，法有授权才可为，法无授权不可为。让民众不要出门避免感染？开什么玩笑！宪法里可没写这一条，这么做就是违宪的，真敢这么做不管是哪位领导人，不管政府出于什么目的，都得被违宪审查。
你问我每天都有那么多人死于新冠怎么办？对于一个大国来说，哪天没有人死亡？美国每年死于枪击案、交通事故的人就有好几万。因为疾病死亡？这太正常了。更何况这是一个建立在金融资本上的国家，人可以源源不断地去世，让移民补充进来就行，资本不再运转不再增殖，这可不行。所以2020年特朗普政府宁可冒着大规模感染死亡的风险也要复工，宁可冒着美元信誉崩盘的风险也要开动印钞机保住股市。
更致命的是，欧美民众，特别是美国民众严重依赖信用卡借贷消费，基本没有储蓄的习惯，如果真的像我们一样封锁隔离，大部分人下周的饭都不知道怎么解决，首先崩溃的就是金融系统，对于以资本立国的国家，这是无论如何也不能接受的。
4.欧美民众真的不怕感染不怕死亡吗？
资本主义经历数百年的发展，已经逐渐形成阶层割裂的社会。以美国为例，华尔街的金融精英，国会山的政治精英，硅谷的科技精英，这三者构成了美国的基本盘，类似于大厦的承重柱，只要他们没有发生大规模感染死亡，美国这座大厦不会瞬间垮塌。所以尽管已经80万人死亡，可是死亡的大部分人群是居无定所的流浪汉、homeless、可怜的老年人等等。再加上身份政治导致的社会撕裂，人与人之间的共情感不断削弱。
底层贫困群体：太好了，政府又发钱了！特朗普总统说了，这是大号流感，China的阴谋，根本就没什么事！你说远处那条街的Bob去世了？那是他运气不好，上帝会保佑他的！救济金到账新上市的飞叶子不来一口？
年轻人群体：感染了就和普通感冒一样，在家呆几天又活蹦乱跳了，你说老年人去世了？这和我有关系吗？本来他们就占着社会资源，这次新冠成了baby boom killer了。
中产阶层：独门独院，居住密度低，居家办公，政府放水，2020年3月以来持有的证券资产翻了两三倍，你说纽约地铁站里的流浪汉去世了？这和我有关系吗？我出门开车又不坐地铁。
精英阶层：测温戴口罩，层层防控，不幸感染还有最好的医疗资源（评论区说鲍威尔的，年纪大了一堆基础疾病扛不住也正常，再好的医疗资源也不能保证长生不死），底层贫困民众大范围感染？救济金都发下去了，也算仁至义尽了。你说要像China那样封锁？这绝不可能！一是违背宪法，二是经济会崩盘的。
5.因新冠死亡的80万美国民众他们怎么想的？
开篇就讲过了，不同文化、价值观、生活方式的人很难理解对方。
吸烟的人知道吸烟会得肺癌吗？他当然知道啊！
喜欢吃烧烤的人知道这是不健康食品吗？他当然知道啊！
一个惜命如金的人是无法理解一个喜欢吸烟喝酒吃烧烤喝肥宅快乐水的人，反之亦如此。即便后者只能活70岁，但后者觉得这么嗨一辈子够本了，清汤寡水多活20年还不如死了算了。
我儿时有位远房伯伯，他最大的爱好就是一周吃两三顿冰糖红烧肉，儿女劝过，医生警告过，一点用没有，人家就好这口，你能有什么办法？他还放出过狠话：你让我清汤寡水多活十年，我宁可一周吃两顿冰糖红烧肉只活三年！结果一语成谶，他四年后去世了，我没敢问他的子女他有没有尝试过改掉这种不健康的生活方式，但我觉得他吃到冰糖红烧肉的时候肯定是快乐的。死亡？人固有一死，来这世间一趟，不好好享受享受？
欧美民众也是如此，他们就是认为自由比生命还重要，一个能进行疫情防控、隔离封锁的政府，比新冠死亡80万人可怕多了。中国人不理解他们的不戴口罩，不封锁隔离，快乐教育等等，他们又不在乎。
农耕文明和海洋文明的差异性也决定了他们根本不在乎这类事件：
农耕文明以农业耕种为主，大家生活在固定的区域，如果遇到了自然灾害意味着颗粒无收，因此古代以农业文明为主的王朝非常重视未雨绸缪，兴修水利工程，储备粮食以备不时之需，老年人有着丰富的耕种经验，加上儒家文化的传统，尊老是最基本的社会伦理道德。
海洋文明以海盗和海洋贸易为主，出海能不能抢到财富全靠老天爷赏赐，英文中的财富fortune一词还有运气的意思。对于海盗而言，生活全靠运气，说不定下次抢劫就死于非命了，想那么多干什么？今朝有酒今朝醉。老年海盗更是拖油瓶，体力不行还消耗粮食。因此，非典新冠这类17年才来一次的流行病，他们根本不在乎，按人均寿命85岁计算，一生才遇到六次，即便感染也不会100%死亡。
你喜欢过苦行僧的生活，为未来打算，人家就喜欢今朝有酒今朝醉，我死之后，哪管他洪水滔天？
最后，如果你想真正了解欧美社会，请不要输出情绪，推荐几本读物：
1.《联邦党人文集》
2.《美国宪法及其修正案》
3.《政府论》
4.《社会契约论》
5.《论美国的民主》
6.《民治政府：美国政府与政治》
7.《光荣与梦想》
另外推荐一本：
《党员、党权与党争》
最近废土影视作品有那么一点点小趋势，文明遗骸不再单纯的崩溃成原始社会，然后再从文明的遗骸中建起一点点柴油朋克。而是经常会看见旧世界过于发达的广告、AI、文案......
文明毁灭，人类灭绝，而为了资本服务的商品广告却还顽强得维持一种讽刺的存在。当废土化后的幸存者偶然触碰了什么，广告再次“弹窗”，用不尽的能源和无限寿命得AI此时是一种遗迹的新形态。侧面描述着文明毁灭前的繁荣。
创作者为什么越来越喜欢这种反差呢？
因为，现实越来越像这个德行了。
不是事实可供他们宣布疫情结束，而是他们的话语权让自己有能力宣布，集体的无能让他们有足够动机宣布。
人死了，政策还活着、宣传还活着、算法还活着。
意识都没了，意识形态还在跳舞。
我们的文明迟早会死在大过滤器手上，地球变成废土，但“舆论”会替我们活下去，替我们宣布各种我们无法理解的事。
谁说冠军就不能来自虚空。
更新：不出所料评论区一堆来骂我的，我统一给个回复吧，既然你们那么喜欢封闭，要物理隔绝消灭病毒，那我们还打疫苗干什么？外国回来隔离那么久，彻底阻断病毒进入我国传播，那我们鼓励打疫苗是为了啥？
这是个明白人都能看明白的问题吧，我们打疫苗就是为了下一步的开放共存啊！只不过当下病毒变异太快，我们要等到毒性弱传播力强的优势毒株出现，再针对它搞个疫苗，然后再开放共存啊！
换句话说，我们现在已经某种程度上跟原始新冠病毒共存了，因为我们几乎每个人都打了新冠疫苗，还大多数是灭活疫苗，灭活疫苗是啥？就是灭了活性的新冠病毒啊！也就是说我们每个人身体里现在都带着原始新冠的抗体信息。
如果新冠没变异，那我们就算是成功用科学的手段跟病毒“共存”了
相比西方野蛮的丛林法则硬核“共存”，我们选择更科学安全的方式“共存”，有什么问题？
———————————————————
不管你们认不认，吹防疫吹的再凶，共存是必然趋势，无非是什么时候选择共存，如何减少共存的伤亡率。这是一个科学问题，不是经济问题的计算成本，更不应该演变成政治问题
人类的现代医学从某种角度来讲是非常弱的，能治的病其实非常有限，更多是靠人体自身的免疫系统，或者说辅助，帮助，激活免疫系统工作，进而达到治病的目的。
从历史上来看，冠状病毒，从来没有被人类真正的消灭掉过，都是被人类的免疫系统给共存了
物理隔绝对于控制传染病不是没用，但仅限于病毒刚开始传播，仅限于一部分地域的时候，如果像现在这样全球大流行，靠物理隔绝彻底消灭病毒等于痴人说梦
太阳底下没有新鲜事，人类看似辉煌的现代文明，在自然面前不堪一击，从历史的科学的讲，人类历史上对抗病毒，顽强生存下来，靠的都是我们自身传承万年的强大的免疫系统，从来没有靠研发出的药物彻底杀死冠状病毒的
自然选择，无法抵抗新病毒的个体会被牺牲，但能抵抗新病毒的人类存活下来，这个病毒的特性刻在新人类的基因上，世世代代传下去，跟历史上每一次发生一样，这是必然结果。
现在我们比过去有优势的是，我们可以研发疫苗，帮助免疫系统更快更安全的发挥作用，减少伤亡率。
所以我们在等一个节点，等病毒变异发展到顶峰，针对那个全球大流行的优势株制作疫苗，再开放共存，就会把伤亡率控制在最低，彻底解决疫情和病毒
从这点来讲，我们是很占优势的，因为我们国家的优秀制度让我们有了选择的空间，以时间换空间，在很少人员伤亡的情况下拖到那一天的到来，然后接种疫苗，开放共存。从这点来讲，我们比那些躺平了的欧美国家强无数倍，他们是完全的丛林法则，硬核共存，也给我们提供了参照
所以从科学的来讲，我们不能一听到“共存”俩字就高潮，因为这是必然的结果了，无非早一天晚一天的问题罢了。
非洲：就这点破事还用得着等到2022年2月？你看看我们，压根都没宣布疫情开始！这就不叫事儿！
萨哈夫（萨达姆政权的发言人）：老铁们还记得我不？我当年还宣布过美军节节败退呢。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有