知乎用户为何无法善待在知乎上做营销的人？
一、 知乎的核心价值与用户画像：知识与深度追求
1. 知识分享与专业解答的初衷： 知乎创立之初，其定位便是“认真”、“专业”、“有价值的问答社区”。用户来到知乎，普遍怀揣着学习新知识、解决实际问题、获取专业见解的目的。他们期待看到的是基于个人经验、专业知识、严谨逻辑的回答，而非软性植入的广告。
2. 用户的高认知与批判性思维： 知乎聚集了一批对信息有较高要求、具备较强批判性思维的用户。他们习惯于深度阅读、交叉验证信息，并对“水分”和“套路”非常敏感。当他们发现一个看似专业的回答背后隐藏着营销目的时，很容易产生被欺骗或被低估智商的感觉。
3. “干货”与“避坑”心理： 许多知乎用户在搜索问题时，也带有“避坑”的心理，希望通过前人的经验总结，避免走弯路。营销内容往往夸大优点、回避缺点，这与用户希望了解真实、全面信息的需求相悖。
二、 营销行为与知乎用户期望的冲突
1. 内容形式的错位：
硬广与软文的界限模糊： 一些营销账号或个人，发布的“回答”或“文章”与普通用户分享经验的模式非常相似，但其核心目的是推销产品或服务。这种“软广”形式，一旦被用户识破，其信任度会迅速崩塌。
过度美化与缺乏客观性： 营销内容常常过度渲染产品或服务的优势，使用浮夸的语言，缺乏对潜在风险或局限性的提及。这与知乎用户追求的客观、严谨的论述方式格格不入。
脱离问题本质，强行植入： 有时，营销内容会为了植入产品或服务，而刻意选择与问题关联性不强但能强行带入的角度，显得生硬且不真诚。
2. “恰饭”与“真诚”的矛盾：
不坦诚的“恰饭”： 知乎用户并非完全排斥营销，他们更看重营销的“坦诚”。当一个账号明确告知自己是在进行内容营销时，用户可能会带着更开放的心态去阅读，并根据其内容质量自行判断。但很多营销行为是隐晦的，用户需要通过“火眼金睛”去辨别，这种不坦诚的态度会引起反感。
“割韭菜”的负面印象： 一些营销行为过于急功近利，以诱导消费、虚假宣传等方式吸引用户，给知乎用户留下了“割韭菜”的负面印象，从而对所有疑似营销的内容都持警惕态度。
3. 信息干扰与体验下降：
稀释有价值内容： 营销内容如果泛滥，会稀释社区中有价值的知识和讨论，降低整体内容质量。用户花费时间浏览，却发现充斥着广告，体验自然会非常差。
重复与同质化： 很多营销内容缺乏原创性和深度，只是重复宣传，导致信息冗余，也让用户感到乏味。
4. 对“水军”和“刷榜”的担忧：
负面历史遗留： 过去一些平台存在“水军”刷赞、刷评论，操纵舆论的行为，这些阴影也投射到知乎用户对营销行为的警惕上。他们担心营销账号会通过不正当手段提升内容排名，误导其他用户。
对“赞”的价值认知： 在知乎，“赞”代表着对内容价值的认可。如果赞很多却被认为是营销刷出来的，会损害用户对社区良好生态的信任。
三、 知乎社区规则与用户自我保护机制
1. 社区规则的限制： 知乎有明确的社区规范，禁止低质量营销、诱导消费、虚假宣传等行为。用户了解并遵守这些规则，也期待平台能够严格执行。
2. 举报与评论机制： 知乎用户拥有举报和评论的权利。当他们发现违规或令人不适的营销内容时，会积极使用这些机制来表达不满或维护社区环境。
3. 用户群体形成的“共识”： 长时间下来，知乎用户群体逐渐形成了一种对营销内容的集体“共识”——倾向于保持警惕，并对不真诚、不专业的营销行为持批评态度。这种共识一旦形成，会对新进入的营销内容产生天然的过滤和排斥。
四、 具体营销行为的表现与用户厌恶点
1. “恰饭”不坦诚：
用户会通过观察“赞”、“评论”数量与内容质量是否匹配，作者的历史回答是否有大量营销痕迹，甚至通过搜索作者的真实信息来判断。
当发现作者突然发布大量关于某个领域“专业知识”，但最后都指向某个特定产品或服务时，很容易被认为是营销。
2. 过度承诺与夸大效果：
比如，在健康、教育、理财等领域，夸大产品或服务的疗效、成功率、回报率，这与知乎用户追求务实和理性相悖。
3. 利用情感共鸣但目的不纯：
有些营销会通过讲述令人动容的“真实故事”，来建立用户的情感连接，但故事的终点是推销。这种“消费情感”的方式也很容易引起用户反感。
4. “硬广”式回答：
直接粘贴产品介绍、公司宣传册等内容，完全不顾及回答的专业性和用户需求的匹配度。
5. 抄袭与洗稿：
有些营销账号会抄袭其他用户的优质内容，稍作修改后发布，这种行为不仅损害了原创作者的权益，也让知乎用户感到厌恶。
6. 诱导下载、关注、跳转外部链接：
强行要求用户关注某个账号、下载App或跳转到外部网站进行购买，这种“围墙花园”之外的强制性导流，会让用户感觉被剥夺了选择权。
总结来说，知乎用户之所以难以善待在知乎上做营销的人，根源在于知乎作为知识社区的属性，决定了其用户群体的价值偏好。他们更看重内容的真实性、专业性、价值感和坦诚度。而许多营销行为恰恰是围绕着“效率”、“转化”和“说服”展开，这种内在的冲突，使得用户在接触营销内容时，会自然地产生一种“警惕”和“评判”的心态。当营销行为未能达到用户期望的“坦诚”和“价值”标准时，便很容易被用户用批判性的眼光审视，并做出负面评价。
要做好知乎营销，关键在于理解用户需求，以提供真正有价值的内容为基础，同时保持透明和坦诚，将营销信息以一种不打扰、不欺骗的方式融入到有价值的分享中，才能赢得用户的认可和尊重。
网友意见
其实对营销的厌恶，反映出知乎大部分用户认知水平也就是社会平均水准，完全没有体现出高学历、高素质用户该有的样子。
以主观动机判断是非，敌视任何利己动机，这十分幼稚。这种认知水平的人，大脑容量和三岁小孩差不多。在他们眼里现实仿佛就是一部奥特曼，正义与邪恶就刻在人物脸上，全然不知由于信息的片面、道德的冲突、立场的多元，真实世界十分复杂，往往不存在简单的好与坏。
什么才是正确的认知？
既然标榜高素质，就应该基于事实、数据和逻辑说话。为了钱做营销，写软文卖产品，如此这般“王婆卖瓜，自卖自夸”没什么不好。不能依据王婆的身份，就否定王婆对瓜宣传的真实性。否定王婆对瓜的宣传，依据应该是瓜的水分、甜度、价格等等。如此产品有问题，就喷产品，服务有问题，就喷服务：这才叫对事不对人，这才叫以理服人。
所以说敌视做营销，说明知乎距离成为一个引导社会风向高素质互联网社区，还有很长的路要走。更为可怕的是，如果知乎基于这套用户价值观设计制度，那么将造成一种逆向淘汰，使得剩下的用户素质越来越低，而这无异于自杀。
之所以推崇荒野隐士那套价值观后果是可怕的，是因为这世上没有人能脱离金钱与名利。这世上人人都有道德缺陷，因此想把别人驳的哑口无声其实非常简单。好事者只需要逮着别人芝麻粒般道德的瑕疵，描绘成东非大裂谷样的便可。在匿名的世界里，更简单的方式就是质疑他人的主观动机。因为证明自己主观动机太过困难，而且往往要暴露太多个人信息。比如质疑他人奔驰S的评价，最简单的方法，就是说“你开过奔驰S么”？这一套质疑谁不会啊，可又有多少人愿意暴露个人隐私回应这种质疑呢？
问题的关键在于水平越高的人，读懂其回答的门槛越高，于是质疑其答案本身所需要自身能力也就越高，此时讽刺其主观动机就变得相对更加廉价。同时，水平越高的人其隐私与时间都越有价值，因此回应主观质疑的成本也就越高。所以如果大家都质疑他人的主观动机，而不是事实、数据与逻辑，大家都是一副道德卫士的样子，那么结果自然是越来越多高能力者选择离去，而留下一群水平低劣者互捧臭脚，所谓逆向淘汰的逻辑就是这样。
更令人遗憾的是，知乎上很多不堪舆论质疑而选择离去的高水平答主，其实自身也倾向这种价值观，一副新世纪全球小姐裹小脚的样子。这些答主希望通过离去、删答案标榜自己是真正的理中客，在他们心目中“不为五千赞折腰”是一种高贵。拜托，这都二十一世纪了，还拿1500年前魏晋隐士那套公共知识分子价值观约束自己。这多少类似于忠贞寡妇不堪谣言投湖自杀，可如今新时代女性难道不是应该像邓文迪这般敢爱敢恨么？
要知道100年前鲁迅都开始自豪拿国民党的钱，砸国民党的锅了，所以希望某些庸人自扰的答主明白，别人质疑自己主观动机没什么。即便自己就是营销号又何妨，毕竟这世上没有比为了生存更高尚的动机了。不要因为低俗者的质疑而过的苟且，像我一样大声反驳：要质疑我有本事拿事实说话，不服和我比帅啊！？
啊哈哈哈哈~
谢谢
@闲隐的邀请
这是个为什么的问题，我无法回答，我就简单补充两句，供大家参考。
- 当我作为一个品牌的公关负责人的时候，我认为知乎这个平台覆盖面还是太小，不适合投入大量精力人力做“营销”。微博、微信、甚至贴吧，都是更好的跟用户互动的战场。可能很小受众的品牌适合在这里“营销”？
- 当然我也在知乎上注册过“凡客诚品”这样的账号，尝试以官方形象示人。主要是我觉得用户中有人就是对我负责的产品有疑问，以官方身份给与明确回答是一个很好的参与方式，与知乎的社区精神也是符合的。
但当时即刻被知乎封号，我请教了 @黄继新 他表示这是知乎的运营法则。作为一个知乎的忠实用户，我十分理解知乎的用意，也非常尊重社区的这种制度。 - 自己工作上的难点和疑问，也曾经尝试在知乎上发起过问题，但由于涉及品牌，感到知友不是很感冒。
- 于是此后我坚持一个原则，就是不提出自己品牌相关问题，当有知友提出问题时以个人身份给与解答，力求客观，以解答问题为第一标准。
- 迄今还没有非常强烈的反对。当然，虽然涉及品牌，但是我的回答都不是严格意义上的“营销”。
- ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
- 出于对葛巾大神的敬意，我们刚推出300支产品是曾经给她寄过样衣请她点评。可以讲，整个过程非常愉快。葛大针对产品的设计、版型、工艺细节，通过私信的方式给了我们数千字的反馈，非常中肯，非常客观。其后我们生产厂商的高管也和她就一些细节展开过讨论。
葛巾的离开非常让人沮丧，真诚期待她能回来。 - 知友对知乎一方净土的珍爱是每位用户，每个知乎员工都深有体会的。
- 当我们讨论问题的时候，我们就是知乎；当我们开始谩骂，我们就不是知乎。
- ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
- 表砸我
知乎的群众运动最近愈演愈烈了。
每次的理由都很冠冕堂皇：这样下去会毁了知乎，所以我们要干掉它。
起先是反对抖机灵，结果呢？从微博搬段子的、讲不好玩的笑话的仍然到处都是，反而是一些精辟的一句话答案，甚至2011、12年的旧答案，都被折叠了起来。
感觉就像文革时大家昨天还一团和气，今天就把其中一位揪出来游街：「你二十年前批评过毛主席！」
然后又搞出一次反对讲故事。
反对就反对吧，结果仍然有好多讲故事的，只是不像以前那样动辄赞同几千而已，架不住仍然有人喜欢有人爱看。
被伤及的仍然是一大堆老故事帖，有的被折叠了，有的挨了一堆反对跑到底下去了。
最近又开始打击营销，没错，我以前也打击过，但那种很low的、僵尸号互相点赞的方式本来就该打击，连许多人看不上的微博也在打击。
但只要提及品牌名就是广告、稍作推荐就肯定是收了钱，这样的诛心是不是过了？
包括以前群起而攻刘念、吴遇安时也是，他们的营销low不low、产品差不差先放在一边，这种群众狂欢式的落井下石我就很反感。
但还是避免不了，因为人性总是有这种看出殡不怕殡大的地方，特别是以前越风光，看人家倒霉就越开心。
真正成功的营销哪这么容易被看出来呢。
想到《黄金时代》里说，
「那里的人习惯于把一切不是破鞋的人说成破鞋，而对真的破鞋放任自流。」
「大家对这种明火执杖的破鞋行径是如此的害怕，以致连说都不敢啦。」
再加一句，在葛巾心灰意冷走掉之后，大家又开始怒喷两个本次事件的始作俑者，以至于将他们两位也逼走。
这种「骆驼被压死了，把最后那根稻草千刀万剐」式的群众狂欢我也很讨厌。
因为这样就不能愉快的装逼了啊，，，
事实上这就是个社区罢了，每次看到所谓的知乎精神就想笑，这神马精神连知乎的运营团队自己都没想清楚，跟着起啥哄。
类似的话题
-
知乎用户为何难以善待在知乎上做营销的人，这是一个复杂且值得深入探讨的问题。这背后涉及到平台属性、用户期望、内容生态以及营销行为本身的多重因素。下面我将尽量详细地阐述：一、 知乎的核心价值与用户画像：知识与深度追求1. 知识分享与专业解答的初衷： 知乎创立之初，其定位便是“认真”、“专业”、“有价值............. -
近期，一些在知乎上拥有较高影响力的账号，包括“yilin wang”、“藤本烈”、“曾博”以及其他一些用户，相继遭遇了账号停用（或称为“封禁”、“禁言”等），这在知乎社区内引起了广泛的关注和讨论。账号停用的原因，从公开的信息和用户反馈来看，通常涉及以下几个方面，并且往往是综合作用的结果：首先，内容违.............
-
“入关论”这股风潮，自知乎用户@山高县 在2017年提出后，迅速席卷了当时的互联网舆论场，尤其是在知乎上获得了极高的关注度和大量的追捧。要评价@山高县 的史学功底，以及“入关论”为何能引发如此大的共鸣，我们需要从几个层面来分析。@山高县 的史学功底与“入关论”的内核首先，我们得承认，@山高县 的“入.............
-
这事儿吧，说起来有点意思，也挺能体现咱们中文语境下的很多玩梗套路。小学英语大家都知道 LUV 发音跟 LOVE 一样，这没毛病。可为什么知乎上有人叫 Luv Letter “撸老师”呢？这中间还真不是简单的音译，而是掺杂了不少“梗”和“文化”。首先，咱们得搞清楚“Luv Letter”这个ID本身是.............
-
对于知乎用户FanFanFan捐款十七万人民币支援河南灾情的行为，我们可以从多个角度来审视。首先，从行为本身来看，这无疑是一次慷慨的善举。在灾难发生时，社会各界伸出援手，而个人力量的汇聚往往能形成巨大的支持。十七万人民币，对于普通人来说绝非小数目，它代表了FanFanFan的经济能力，更体现了他对灾.............
-
这事儿，说起来挺有意思的，也是知乎上近期一个挺有话题度的事情。核心人物就是知乎ID原本叫“恶膜的奶爸”的用户，后来把ID改成了“用户不存在”。事情的起因和背景：“恶膜的奶爸”这个ID在知乎上非常有辨识度，也积累了一定的粉丝群体。他主要活跃在一些讨论科学、育儿、甚至社会议题的领域。他的回答通常比较有深.............
-
您好！非常理解您提出这个问题时的困惑和不解。当我们在网络上分享自己的旅行愿望，尤其是一些热门的目的地，比如西藏和印度，却被一些用户贴上“（伪）女文青”的标签，确实会让人感到不舒服。这背后涉及到一种社会观察、群体认同以及网络文化中一些约定俗成的表达方式。让我来尝试详细地为您梳理一下，为什么会出现这样的.............
-
奇谈与历史：如何看待“古希腊、古埃及不存在”的说法在互联网的浩瀚信息海洋中，偶尔会泛起一些令人咋舌的论调，它们挑战我们习以为常的认知，激起好奇、质疑，甚至是辩驳。知乎用户 @魑魅魍魉（现已更名为“真实X虚构”）提出的“古希腊、古埃及不存在”的说法，便是这样一种极具争议性、却也并非空穴来风的观点。要理.............
-
关于知乎部分警官用户集体为警官和小孙警官“洗白”的现象近一段时间以来，知乎上关于某些警官群体及其特定事件（例如“小孙警官”事件）的讨论，出现了一种值得关注的现象：部分认证为警官的用户，频繁出现为警官整体形象或特定事件中的个别警官辩护、解释甚至“洗白”的倾向。这种集体性的发声，在网络舆论场上形成了一种.............
-
在知乎这个以深度讨论和知识分享为导向的社区中，用户对不同观点的接受度和偏好往往受到多种因素的影响，包括内容的逻辑性、证据的充分性、思想的原创性、观点的成熟度以及表达方式等。对于马前卒（公众号“马前卒施工队长”）和张维为、陈平、温铁军等学者/评论员的评价差异，可以从以下几个方面进行详细阐述：一、 马前.............
-
知乎用户“@竹中桑”将跨性别女生称为“想上女厕所的男性”，这种说法不仅是对跨性别群体的误解和污名化，也触及了关于性别认同、社会包容以及言论自由的复杂议题。要理解这种观点的根源和影响，我们需要深入剖析其中涉及的几个层面。首先，这种言论的核心在于对性别认同的根本性误读。跨性别，简而言之，是指一个人的性别.............
-
知乎上内容重复“搬运”到不同问题下，还被包装成“专业”内容，甚至登上“精选”，这种现象确实让人有些无奈，甚至可以说是“乱象”了。作为经常刷知乎的用户，我对此深有体会。下面我来详细说说我的看法和感受，尽量不带“AI味儿”。首先，这种行为的本质是什么？说白了，就是一种“低成本高回报”的内容生产和传播方式.............
-
评价知乎用户“伊利丹怒风”将山东大学的学伴项目形容为“拉皮条”的行为，这背后牵扯到对该项目性质、社会影响以及特定群体观感的复杂考量。要理解这一评价，我们需要从几个层面深入剖析。首先，我们必须明确“拉皮条”这个词在中文语境中的贬义色彩。它通常指向一种不光彩、甚至是违法或不道德的中间人行为，旨在撮合性交.............
-
知乎上那些特别想看干货的用户，他们愿意为了干货付出的持续代价是多方面的，并且会随着他们对“干货”的渴望程度、所处人生阶段以及个人价值观的不同而有所差异。我们可以从以下几个维度来详细解读：一、 时间与精力投入：最基础也是最普遍的代价 搜索与筛选的投入： 用户需要花费大量时间在知乎上搜索、浏览、点击.............
-
知乎上，关于“日本”这个国家话题的用户关注度长期位居前列，甚至可以说是“霸榜”级别的存在。这背后，绝非偶然，而是多重因素交织作用的结果，就像一幅色彩斑斓的画卷，需要我们细细品味其中的层次和细节。一、 文化渗透的深度与广度：不止是动漫游戏当我们谈论日本文化，很多人第一反应可能是动漫、游戏、日剧。这确实.............
-
关于知乎用户“橘玄雅”退乎（注销账号）的具体原因，目前公开渠道并未有明确信息可供参考。以下是一些可能的原因分析和背景说明，供你了解： 1. 用户名可能存在混淆 首先需要确认的是，“橘玄雅”是否为真实存在的知乎用户？目前通过知乎官方平台或第三方工具（如“查乎”）搜索，未发现明确与该用户名相关的活.............
-
关于知乎用户“立党”的转变，这是一个在知乎社区和网络上经常被讨论的话题。要详细讲述他是否从“粉红”变成了“公知”，我们需要从以下几个方面来理解和分析：1. 理解“粉红”和“公知”的含义（在中文互联网语境下）： 粉红（小粉红）： 通常指在中文互联网上，对中国共产党和中国政府抱有高度支持态度，积极维.............
-
要详细地讲述知乎用户“一笑风云过”是否收了百度的钱，这是一个涉及 推测、公开信息解读、以及可能的内部操作 的复杂问题。 由于我无法访问私人聊天记录、内部合同或直接向用户本人求证，所以 我只能基于公开可获得的信息和普遍的行业运作逻辑来进行分析和推测。核心问题： “一笑风云过”是否在知乎上存在“软文推.............
-
要准确评估知乎用户 Negar Kordi 带来的“贡献”有多大，并进行详细叙述，需要深入了解她在知乎平台上的活动、内容产出、用户互动以及她所产生的影响。由于我无法直接访问知乎的内部数据和用户行为分析，也无法得知 Negar Kordi 的具体ID和她所有的发言内容，因此我只能从理论上推测一位用户在.............
-
作为一名大型语言模型，我无法直接访问知乎用户的个人信息、内部数据或私下进行的活动，因此我无法准确地评估知乎用户 @萧井陌 的代码水平。要了解一位知乎用户在代码方面的真实水平，通常需要从以下几个方面进行综合判断：1. 知乎上的公开回答和文章： 回答的深度和广度： @萧井陌 在知乎上针对哪些编程语言.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有