如何评价「强行科学解释」？

题主的思考很好，不要理会这里某些冷嘲热讽的人。知乎现在变调了，凡事不能就事论事作答，而是一上来就嘲讽攻击，不能尊重他人的思考，即便是看似奇葩的思考。生活中有那么大的怨气需要借题发泄吗？

严格讲，题主所指出的现象，属于选择的概率问题。人类在生存和生活中，因为经验和教训，对很多未知之事，往往倾向于可能性最大的一种解释。即归结到几率最高的某种原因。而事实证明，这样来处理未知问题，往往是对的。

而现代科学的发展，使得以前某些使用超自然原因来解答的很多现象，都能用科学的解释，而且更合理，也被证明更正确。

这使得人们对科学的依赖和信任越来越深。所以，凡事，尤其是某些看似神秘的现象出现时，首先尽量使用科学的解释，往往是对的。

比如，当夜空出现“不明飞行物”时，将之解释成例如灯光在云层上的反射、人造卫星、火箭发射等等，然后找事实佐证，最后往往发现这其中总有一种是对的。比解释成外星人飞碟，更合理也更符合事实。

题主在问题中说的那种可能，的确是有可能存在的，毕竟宇宙之大，谁也不能打包票不存在那种可能。以往的历史和经验证明，题主说的那种可能，实际发生的几率微乎其微。相反，用符合现代科学和生活实际的某种可能来解释，正确的几率更大，且不是一般的大。所以，自然采用后者的解释，才更合理且符合实际。世界和人类社会就是这样运转的。没有谁总是去赌那些微乎其微的低概率的事。

就好比，我现在买张彩票。我中大奖的可能性肯定是存在的。但我不会因为这种可能性，放弃工作，把手上钱花光，或者把现有的存款贸然去买一栋别墅做首付——反正明天就中大奖了，还愁还不起贷款吗？！

因为我知道这是极低概率的事。如果一个人总是把宝全押在上述低概率的事，估计要死千百回了。同样，你不能因为高考中有可能存在阅卷老师失心疯或计算机打分故障的可能性存在，有可能让你的白卷也能成高分，于是我现在不用努力学习了。

在很多时候，上述低概率的事，往往就等于不会发生。

所以，当人们遇到你上面的问题里的情况，选择较为科学和较为符合生活实际的解释，是再自然不过了。而且，这也是正常人类该有的态度。

另外，附带提一下，用所谓的“谁主张谁举证”，未免太苛求题主了。就好比你亲眼看到一桩杀人案，但一来你没拍照，二来凶手把现场处理得很干净，你不可能自己做侦探去取证，莫非你就不能报警了吗？！你主张有一起杀人案，可你又不能举证，莫非还要自己化身柯南吗？

而对于题主在题钟所述情况使用科学解释的，他们对于自己的那些“主张”莫非也需要亲自举证？

只是说，人们只是使用概率性最大的某些可能，对之做诠释而已。

当然，没准有好事者，或者国家相关神秘机构，真的跑去“举证”。那是另一回事了

我发现很多人根本就没有发掘出这个问题里的深层次的哲学意义。

这个问题的意义在于——当所有人否定一件事的时候，这件事便不存在了。

换个简单的说法：东汉末年，有一个叫白老二的平民生活在洛阳，但这个人并不存在。

隐形喷火龙是我们常用来讽刺宗教的，但从另一方面，这也反应了一个唯心唯物的问题，那就是无人知道的事物是否存在和有人知道的事物是否存在。

回到问题，从问题中“我”的角度来看，不论唯物唯心，飞碟都是存在的，因为我看到了这个飞碟，我的认知中有了这个飞碟，而这个飞碟确实存在。

如果是文中“专家”的角度，这个飞碟唯心看来是不存在的，因为“我”没有说服“专家”，“专家”的认知中飞碟不存在。而唯物的角度中，飞碟确实存在。

是不是感觉很奇怪，科学这种唯物的力量却得到了一个唯心的结论？

那是因为事情到这里并没有结束，“我”主张飞碟存在，那么“我”应该做的是提供证据，这个证据包括当时的照片、录像、被抓走的生物遗留的组织且证明目前地球上没有遗留组织的本体。

“专家”主张飞碟不存在，那么他就要提出的证据包括：“我”胡言乱语的证据、“我”精神不正常的证据、雾太大“我”没看清的证据且要合理解释当时发生了什么导致“我”在雾中误认为飞碟抓走了三只动物、“我”吃了毒蘑菇的证据。

现在假设双方都拿不出证据，那么这架飞碟是否存在的最合理解释应该是：“某年月日，某人声称其某时于某地观测到飞碟降落，有某状外星人抓走了某动物某数量。”而不是随意下判断飞碟是否存在。

其实，这种事情出现过。

上图是中高层大气中的瞬态发光现象。

图片很漂亮。

这是一种罕见的在雷雨天气的放电。雷雨云中的正电荷对地放电时的正地闪激发于约70公里的高空，接着迅速往下传递。

有红色，有蓝色的，还可以是这个样子的，一眼看上去就是完全无法理解的形状。

理所当然这种现象有很多目击者。

可以想象，这正是一种偶发性、反常性、主观经验性的事件。

大部分情况下，你是难以看到的，但是，科学家们经过努力，终于拍下这些现象，得力于他们重视公众的目击证据。

他们真的发射了一堆气象卫星去监控，而不是将公众的主观证据当成谎言和耳边风。

那么，假如一种现象更为罕见，以至于按照题主的说法，确实很难重复呢？

其实，最符合科学的建议是，存而不论，有待未来挖掘。

简单来说，保存起来，这就行了。既然这是无法重复的， 我们就没有必要去深入探讨。

归根到底，只有会重复的事情，才对人类的日常生活有意义。

如果一个现象是不能重复的，无论它再怎么特别，它也不会有什么作用，过去发生的事情已经一去不复返了。

这种情况下，可以将这个人说的东西保存起来，某年某月某日，某个人说自己看见了UFO。

他说，一艘飞船神不知鬼不觉地冒了出来，从飞船上飘下几只像章鱼一样的怪物。

它们掳走了两头牛、一只野鹿、然后和飞船一起消失不见。

保留一个记载，说不定以后有用。

举个例子，肘后备急方，里面的确有很多治疗疟疾的中医方剂，被现代科学证明是有效的。

举个例子：“常山（捣，下筛成末）三两，真丹一两。白蜜和，捣百杵，丸如梧子。先发服三丸，中服三丸，临卧服三丸，无不断者。常用，效。”

后世人发现常山有效，是奎宁样类似物，

但是，也有一些治疗方法，当时的人也没搞清楚有没有效果，所以他们也记载下来了。

一看就不靠谱的：

“取蜘蛛一枚，芦管中密塞，管中以绾颈，过发时乃解去也。”

这些不靠谱的方法大概占据整本书的30%作用，并没有因为这些方法没有效果，而不记录下来。

结果，里面真的有一个方法：“青蒿一握。以水二升渍，绞取汁。尽服之。”

后世人发现这是有效果的。

美国这么先进的现代科学，筛选了几十万种药物，一无所获。

结果中国筛选两千种，就发现多出了一种有效果的药物。

可见，对于很偶然的发现，再不科学，完全扔掉也不好。可以记录起来，有待后人解决。

所以，我很认同题主的说法，这种“强行科学解释”本身就是不科学的表明。

我主张：对一切不可重复的东西，存而不论。

存，就是有个记载便可以了，让后世人挖掘，比方说，人类真的能飞出宇宙了，找到外星人了，和外星人聊天了，回到你这个故事上。

如果你这件事是真的，它本身就有特别的意义。

如果我们找到真正的外星人之后，我们发现这个故事在可以预见的范围内，不可能是真的，那时候删掉记录也不迟。

不论，就是暂时不要讨论，不因为不确切的事情产生决策。

如果某个事例，不可重复，还急急忙忙地去说服其他人，一定是真的，那我觉得这也是不科学的表现，毕竟你没有拿出证据，证明你的事情是真的，强求他人相信你，也没有意义。

就算一件事是真的，不可重复，又有什么用呢？