应不应该立法禁止人肉搜索？
应不应该立法禁止人肉搜索？—— 一场关于隐私、言论自由与社会责任的博弈
人肉搜索，一个在互联网时代应运而生的词汇，指的是利用互联网及相关资源，搜集、整合某个特定对象的个人信息，并将其公之于众的行为。它可能源于对真相的追求，也可能源于泄愤报复，但无论其动机如何，人肉搜索都深刻地触及了我们社会中关于隐私权、言论自由以及社会责任等一系列复杂而敏感的议题。因此，“应不应该立法禁止人肉搜索？”这个问题，并非一个简单的“是”或“否”就能回答的。我们需要深入剖析其利弊，并探讨可能的应对之道。
人肉搜索的复杂性：一把双刃剑
要探讨是否应该立法禁止人肉搜索，首先需要理解其本身具有的复杂性和双重性。
人肉搜索的“益”：
监督与揭露不公： 在某些情况下，人肉搜索可以成为公民监督的有力工具。当官方调查存在疏漏，或社会不公现象难以通过正常渠道解决时，人肉搜索可能有助于揭露真相，引起公众关注，促使相关部门采取行动。例如，揭露官员腐败、企业违规行为、甚至帮助寻找到走失的亲人等。
公众知情权： 在涉及公共利益的事件中，公众有权了解相关人员的背景信息，以便做出更明智的判断。人肉搜索在一定程度上满足了这种知情需求。
网络正义的朴素表达： 有时，人肉搜索的背后是普通民众对某些行为的不满和对公平正义的朴素追求。他们可能在面对强大的机构或个人时感到无力，转而通过网络力量来表达自己的诉求。
人肉搜索的“弊”：
严重侵犯个人隐私： 这是人肉搜索最核心的危害。个人姓名、住址、电话、身份证号、工作单位、家庭成员信息等，一旦被公开，不仅会给当事人带来极大的困扰和不安全感，还可能导致其生活受到严重干扰，甚至人身安全受到威胁。
“网络暴力”的温床： 许多人肉搜索的行为都伴随着大量的网络言论攻击、侮辱、诽谤和谩骂。这很容易演变成一场针对个人的网络暴力事件，给当事人造成巨大的精神创伤，甚至导致其社会性死亡。
信息不准确与歪曲事实： 人肉搜索过程中，信息的搜集可能存在偏差、误读甚至故意歪曲。一旦不准确的信息被传播，可能会对当事人造成不公正的评价和伤害。
缺乏法律程序和正当性： 人肉搜索往往绕过法律程序，以一种非法、非正当的方式获取和传播信息。这种行为本身就违背了法治精神。
“私刑”的复燃： 当法律失灵或效率低下时，人肉搜索可能成为一种“网络私刑”的替代方式。但这种私刑往往缺乏审慎的判断和公正的裁决，容易出现冤假错案。
助长集体沉默与“恐惧文化”： 如果人人自危，担心自己的信息被泄露和攻击，可能会导致公民在表达观点时更加谨慎，甚至选择沉默，从而抑制了正常的社会讨论和言论自由。
立法禁止人肉搜索的可能性与挑战
鉴于人肉搜索带来的巨大危害，许多人呼吁通过立法来禁止这种行为。然而，在讨论立法禁令时，我们也需要审慎考虑其可行性和可能带来的挑战。
支持立法禁止的理由：
保护公民隐私权： 隐私权是基本人权，需要法律的有力保障。立法禁止人肉搜索，是维护公民隐私权的重要手段。
维护社会秩序与法治： 人肉搜索的泛滥，是对现有法律秩序的挑战。通过立法明确其非法性，有助于维护社会秩序，引导公民遵守法律。
遏制网络暴力： 立法禁止人肉搜索，可以从源头上打击网络暴力，减少因信息泄露和围攻而产生的悲剧。
明确界限，规范行为： 通过立法，可以明确哪些行为属于非法的人肉搜索，为执法部门提供依据，也为公众划清界限。
立法禁止面临的挑战：
界定“人肉搜索”的困难： 如何准确界定“人肉搜索”的行为，使其不误伤正常的网络信息获取和分享？例如，记者调查、学术研究、媒体报道等是否都应被视为“人肉搜索”并被禁止？
“信息”的边界： 在信息高度发达的互联网时代，很多信息已经公开或半公开。如何区分“公开信息”和“侵犯隐私的信息”？搜集公开信息并加以整合，是否就是非法行为？
执法的难度： 人肉搜索往往发生在虚拟世界，行为隐蔽，参与者众多，跨越地域界限。对这种行为进行追溯和执法，其难度非常大。
言论自由的平衡： 过度的立法限制，可能会对公民的言论自由造成挤压。如何在保护隐私和保障言论自由之间找到一个恰当的平衡点，是立法需要解决的难题。
技术手段的对抗： 随着技术的发展，人肉搜索的手段也在不断演进。法律的滞后性可能使其难以跟上技术发展的步伐。
可能的立法方向与替代方案
如果选择通过立法来解决人肉搜索问题，那么立法不应仅仅是简单地“禁止”，更需要精细化的设计，并辅以其他措施。
1. 界定与规制：
明确非法目的和手段： 立法可以重点打击以恶意报复、侮辱诽谤、骚扰恐吓等非法目的，通过非法手段（如黑客攻击、非法购买个人信息）获取并传播他人个人信息的行为。
区分信息公开程度和性质： 对于已经合法公开的信息，在合理范围内进行传播和讨论，不应被一概禁止。关键在于信息的使用目的和方式是否损害他人合法权益。
针对信息传播者而非信息搜集者： 法律可以侧重于惩罚恶意传播、扩散他人隐私信息，特别是造成严重后果的行为。
涉及“公共利益”与“个人隐私”的界限： 在涉及公共利益的情况下，对于某些涉及公众知情权的背景信息的披露，在不严重侵犯个人隐私且符合公共利益的前提下，可能需要进行审慎的考量和区分。
2. 加强个人信息保护立法：
完善《个人信息保护法》： 进一步细化个人信息的定义、收集、使用、存储、传输等环节的法律规定，明确告知、同意等原则，并加大对违法行为的惩处力度。
建立个人信息保护的追责机制： 对于泄露或非法使用个人信息的平台和个人，追究其法律责任。
3. 完善现有法律体系：
利用诽谤罪、侮辱罪等现有法律： 对于因人肉搜索造成名誉损害的，可以适用诽谤罪、侮辱罪等相关法律进行追究。
加强民事侵权责任的追究： 对于因人肉搜索受到精神损害的受害者，可以依据民事侵权法寻求赔偿。
4. 加强技术和管理手段：
平台责任： 要求社交媒体平台、信息聚合网站等承担起内容审核和管理责任，及时清理和删除侵犯隐私的信息。
技术手段防范： 探索利用技术手段，如加密技术、匿名化技术，来保护个人信息不被轻易搜集和滥用。
5. 加强公众教育和道德引导：
提高公民的隐私意识： 加强对公众的法治宣传和网络道德教育，引导人们尊重他人隐私，理性发表言论。
倡导负责任的上网行为： 鼓励网民在参与网络讨论时，保持克制和理性，不参与网络暴力和人肉搜索。
结论：在平衡中寻求出路
总而言之，人肉搜索作为一个复杂的社会现象，不能简单地一禁了之，也不能放任自流。立法禁止人肉搜索是一个值得认真探讨的方向，但必须在充分考虑其复杂性、潜在的负面影响以及与言论自由的平衡之后进行。
更现实和有效的方式可能是：
通过精细化的法律法规，明确界定非法获取和传播个人信息的行为，并加大对恶意传播和造成严重后果的惩处力度。
加强现有法律在网络空间的适用和执行。
强化平台责任，让其成为信息治理的重要一环。
通过公众教育和技术手段，共同构建一个更加尊重隐私、理性表达的网络环境。
最终的目标是，在保障公民合法权益、维护社会秩序的同时，最大程度地保留互联网带来的信息传播便利性和言论自由的空间。这场关于隐私、言论自由与社会责任的博弈，需要我们持续的关注、深入的讨论和审慎的实践。
人肉搜索，一个在互联网时代应运而生的词汇，指的是利用互联网及相关资源，搜集、整合某个特定对象的个人信息，并将其公之于众的行为。它可能源于对真相的追求，也可能源于泄愤报复，但无论其动机如何，人肉搜索都深刻地触及了我们社会中关于隐私权、言论自由以及社会责任等一系列复杂而敏感的议题。因此，“应不应该立法禁止人肉搜索？”这个问题，并非一个简单的“是”或“否”就能回答的。我们需要深入剖析其利弊，并探讨可能的应对之道。
人肉搜索的复杂性：一把双刃剑
要探讨是否应该立法禁止人肉搜索，首先需要理解其本身具有的复杂性和双重性。
人肉搜索的“益”：
监督与揭露不公： 在某些情况下，人肉搜索可以成为公民监督的有力工具。当官方调查存在疏漏，或社会不公现象难以通过正常渠道解决时，人肉搜索可能有助于揭露真相，引起公众关注，促使相关部门采取行动。例如，揭露官员腐败、企业违规行为、甚至帮助寻找到走失的亲人等。
公众知情权： 在涉及公共利益的事件中，公众有权了解相关人员的背景信息，以便做出更明智的判断。人肉搜索在一定程度上满足了这种知情需求。
网络正义的朴素表达： 有时，人肉搜索的背后是普通民众对某些行为的不满和对公平正义的朴素追求。他们可能在面对强大的机构或个人时感到无力，转而通过网络力量来表达自己的诉求。
人肉搜索的“弊”：
严重侵犯个人隐私： 这是人肉搜索最核心的危害。个人姓名、住址、电话、身份证号、工作单位、家庭成员信息等，一旦被公开，不仅会给当事人带来极大的困扰和不安全感，还可能导致其生活受到严重干扰，甚至人身安全受到威胁。
“网络暴力”的温床： 许多人肉搜索的行为都伴随着大量的网络言论攻击、侮辱、诽谤和谩骂。这很容易演变成一场针对个人的网络暴力事件，给当事人造成巨大的精神创伤，甚至导致其社会性死亡。
信息不准确与歪曲事实： 人肉搜索过程中，信息的搜集可能存在偏差、误读甚至故意歪曲。一旦不准确的信息被传播，可能会对当事人造成不公正的评价和伤害。
缺乏法律程序和正当性： 人肉搜索往往绕过法律程序，以一种非法、非正当的方式获取和传播信息。这种行为本身就违背了法治精神。
“私刑”的复燃： 当法律失灵或效率低下时，人肉搜索可能成为一种“网络私刑”的替代方式。但这种私刑往往缺乏审慎的判断和公正的裁决，容易出现冤假错案。
助长集体沉默与“恐惧文化”： 如果人人自危，担心自己的信息被泄露和攻击，可能会导致公民在表达观点时更加谨慎，甚至选择沉默，从而抑制了正常的社会讨论和言论自由。
立法禁止人肉搜索的可能性与挑战
鉴于人肉搜索带来的巨大危害，许多人呼吁通过立法来禁止这种行为。然而，在讨论立法禁令时，我们也需要审慎考虑其可行性和可能带来的挑战。
支持立法禁止的理由：
保护公民隐私权： 隐私权是基本人权，需要法律的有力保障。立法禁止人肉搜索，是维护公民隐私权的重要手段。
维护社会秩序与法治： 人肉搜索的泛滥，是对现有法律秩序的挑战。通过立法明确其非法性，有助于维护社会秩序，引导公民遵守法律。
遏制网络暴力： 立法禁止人肉搜索，可以从源头上打击网络暴力，减少因信息泄露和围攻而产生的悲剧。
明确界限，规范行为： 通过立法，可以明确哪些行为属于非法的人肉搜索，为执法部门提供依据，也为公众划清界限。
立法禁止面临的挑战：
界定“人肉搜索”的困难： 如何准确界定“人肉搜索”的行为，使其不误伤正常的网络信息获取和分享？例如，记者调查、学术研究、媒体报道等是否都应被视为“人肉搜索”并被禁止？
“信息”的边界： 在信息高度发达的互联网时代，很多信息已经公开或半公开。如何区分“公开信息”和“侵犯隐私的信息”？搜集公开信息并加以整合，是否就是非法行为？
执法的难度： 人肉搜索往往发生在虚拟世界，行为隐蔽，参与者众多，跨越地域界限。对这种行为进行追溯和执法，其难度非常大。
言论自由的平衡： 过度的立法限制，可能会对公民的言论自由造成挤压。如何在保护隐私和保障言论自由之间找到一个恰当的平衡点，是立法需要解决的难题。
技术手段的对抗： 随着技术的发展，人肉搜索的手段也在不断演进。法律的滞后性可能使其难以跟上技术发展的步伐。
可能的立法方向与替代方案
如果选择通过立法来解决人肉搜索问题，那么立法不应仅仅是简单地“禁止”，更需要精细化的设计，并辅以其他措施。
1. 界定与规制：
明确非法目的和手段： 立法可以重点打击以恶意报复、侮辱诽谤、骚扰恐吓等非法目的，通过非法手段（如黑客攻击、非法购买个人信息）获取并传播他人个人信息的行为。
区分信息公开程度和性质： 对于已经合法公开的信息，在合理范围内进行传播和讨论，不应被一概禁止。关键在于信息的使用目的和方式是否损害他人合法权益。
针对信息传播者而非信息搜集者： 法律可以侧重于惩罚恶意传播、扩散他人隐私信息，特别是造成严重后果的行为。
涉及“公共利益”与“个人隐私”的界限： 在涉及公共利益的情况下，对于某些涉及公众知情权的背景信息的披露，在不严重侵犯个人隐私且符合公共利益的前提下，可能需要进行审慎的考量和区分。
2. 加强个人信息保护立法：
完善《个人信息保护法》： 进一步细化个人信息的定义、收集、使用、存储、传输等环节的法律规定，明确告知、同意等原则，并加大对违法行为的惩处力度。
建立个人信息保护的追责机制： 对于泄露或非法使用个人信息的平台和个人，追究其法律责任。
3. 完善现有法律体系：
利用诽谤罪、侮辱罪等现有法律： 对于因人肉搜索造成名誉损害的，可以适用诽谤罪、侮辱罪等相关法律进行追究。
加强民事侵权责任的追究： 对于因人肉搜索受到精神损害的受害者，可以依据民事侵权法寻求赔偿。
4. 加强技术和管理手段：
平台责任： 要求社交媒体平台、信息聚合网站等承担起内容审核和管理责任，及时清理和删除侵犯隐私的信息。
技术手段防范： 探索利用技术手段，如加密技术、匿名化技术，来保护个人信息不被轻易搜集和滥用。
5. 加强公众教育和道德引导：
提高公民的隐私意识： 加强对公众的法治宣传和网络道德教育，引导人们尊重他人隐私，理性发表言论。
倡导负责任的上网行为： 鼓励网民在参与网络讨论时，保持克制和理性，不参与网络暴力和人肉搜索。
结论：在平衡中寻求出路
总而言之，人肉搜索作为一个复杂的社会现象，不能简单地一禁了之，也不能放任自流。立法禁止人肉搜索是一个值得认真探讨的方向，但必须在充分考虑其复杂性、潜在的负面影响以及与言论自由的平衡之后进行。
更现实和有效的方式可能是：
通过精细化的法律法规，明确界定非法获取和传播个人信息的行为，并加大对恶意传播和造成严重后果的惩处力度。
加强现有法律在网络空间的适用和执行。
强化平台责任，让其成为信息治理的重要一环。
通过公众教育和技术手段，共同构建一个更加尊重隐私、理性表达的网络环境。
最终的目标是，在保障公民合法权益、维护社会秩序的同时，最大程度地保留互联网带来的信息传播便利性和言论自由的空间。这场关于隐私、言论自由与社会责任的博弈，需要我们持续的关注、深入的讨论和审慎的实践。
网友意见
先亮出自己观点：应该禁止人肉搜索，但现今阶段不可行，法律应当做的是对公民隐私权的保护。
一步一步来。人肉搜索的好处在哪里？可以有效监督公权力，体现舆论的力量；坏处呢？会伤害普通民众，侵犯隐私权，容易造成网络暴力。我们发现的是，人肉搜索的存在仅仅是公权力监督缺失所产生的替代品，是进行公权力监督应该使用的下下策，不得已而为之。人肉搜索简单，粗暴，但产生了效果，所以广大网民信赖了这种力量，进而愈演愈烈，甚至将这把利剑对准了平民，演变成了群体暴力。
但我们又不能在现在就禁止了人肉搜索，因为如果没有了人肉搜索，又没有其他监督公权力的有效制度和措施，缺少的，就将是整个的监督机制。公权力得不到监督，民众又无法用自身的方式惩恶扬善，势必会产生权力的滥用与民众的不满，更会加剧整个社会的矛盾。二者比较，我们宁愿要人肉搜索的双刃剑。当然，如果将来形成了有效的监督机制和其他的替代措施，人肉搜索没有了继续监督公权力的必要，在那个时候，就应该禁止人肉搜索，因为人肉搜索只剩下了戕害平民的隐私权。
所以我们最终的落脚点就应该是
@冷哲老师也强调过的关于公民隐私权的保护。在中国的社会环境下，人们缺少的是尊重和保护隐私，尤其是他人隐私的意识，并且相关法律也没有很好地规制和措施，就会产生像人肉搜索对隐私权的越界侵犯，整个网民的群体暴力。所以，当务之急并不是对于人肉搜索的治标，而是透过人肉搜索进而对隐私的保护，这才是治本。当我们每个人都产生了对隐私权的敬畏，我想，那个时候人肉搜索也就不会成为问题了吧。
所以，不要让群体暴力和隐私侵犯假了人肉搜索之名！
不需要，但是要对个人隐私有适当的保护。
这是因为，人肉搜索在一些公共舆论监督方面还是有用的。但是允许肆无忌惮地公布私人信息，则有可能伤害到无辜的人。
而且，我觉得，在民事领域，特定行为的禁止，不如合法利益的保护。后者事半功倍，比较有普适性，更容易应对未曾预料到的情况。
类似的话题
-
应不应该立法禁止人肉搜索？—— 一场关于隐私、言论自由与社会责任的博弈人肉搜索，一个在互联网时代应运而生的词汇，指的是利用互联网及相关资源，搜集、整合某个特定对象的个人信息，并将其公之于众的行为。它可能源于对真相的追求，也可能源于泄愤报复，但无论其动机如何，人肉搜索都深刻地触及了我们社会中关于隐私权............. -
这个问题可不简单，它触及到了我们对生命、权利以及社会责任的根本认知。要不要立法禁止虐杀和食用具有自我意识的动物，这背后牵扯着复杂的伦理考量、科学证据，还有我们作为一个文明社会该如何界定“人”与“非人”的边界。首先，我们得弄清楚什么是“自我意识”。这个概念本身就很难给个绝对清晰的定义。科学界对此的争论.............
-
如果真要立法禁止虐待动物，这事儿可得好好掰扯掰扯，不能光喊口号。得有一套细致入微、操作性强的规定，才能真正起到保护动物的作用，同时也要避免不必要的麻烦。首先，虐待的定义要明朗。这事儿最关键也最难。咱们得把“虐待”给说清楚了。光是“虐待”两个字太宽泛了，容易引起争议。我觉着可以从几个方面来界定： .............
-
关于是否关闭国内所有野生动物市场并立法禁止所有野生动物交易的问题，这是一个牵涉到公共卫生、生态保护、经济发展和文化习俗的复杂议题，需要我们深入细致地探讨。这不是一个简单的是或否能轻易回答的问题。首先，我们必须承认，野生动物市场，尤其是一些传统市场的存在，与我们近年来所面临的一些严峻挑战息息相关。公共.............
-
安乐死是个绕不开的议题，它触及了我们最根本的关于生命、尊严、痛苦以及个人权利的思考。允许安乐死是否合乎情理，以及每个人是否拥有选择结束自己生命的权利，这从来都不是一个简单的“是”或“否”的问题，而是充满了复杂的伦理、法律和社会层面的考量。先谈谈“人们有没有选择结束生命的权利”这个问题。从哲学角度看，.............
-
在中国，关于拐卖儿童的立法一直备受关注，其中“买拐同罪”的提议也时常被提及和讨论。要详细地探讨这个问题，我们需要从多个角度进行分析。“买拐同罪”的含义与主张“买拐同罪”的核心理念是，购买被拐卖儿童的行为与拐卖儿童的行为一样，都应受到法律的严惩，构成犯罪。主张这一理念的人认为： 斩断需求链条： 拐.............
-
校园暴力，一个触及我们每个人内心深处的痛点。每当新闻报道中出现那些令人心碎的画面和故事，我们的愤怒、痛惜和无力感便会汹涌而来。在这个背景下，一个问题自然浮现：我们是否应该为校园暴力立法？这绝非一个简单的“是”或“否”就能概括的议题，它牵扯到法律的边界、教育的责任、社会的文化，以及最根本的——如何真正.............
-
湖南争取将槟榔立法确定为“地方特色产品”的举动，引发了社会各界对于槟榔作为一种食物的定位和认识的深入讨论。这不仅仅是一个简单的农产品分类问题，更涉及到公共卫生、文化传承、经济发展以及个人选择等多重维度。要详细地讲述我们应该如何看待槟榔，我们可以从以下几个方面展开：一、槟榔作为一种具有悠久历史的“地方.............
-
国家卫健委就“尊严死”立法答复，表示当前仍存在较多困难，立法进程受到多方面因素制约。围绕“尊严死”的讨论，其核心难点和争议点触及了伦理、法律、医学、社会以及个人价值观等多个层面，这些复杂性使得立法推进步履维艰。“尊严死”立法的难点与争议点1. 概念界定与内涵模糊： “尊严死”究竟是什么.............
-
.......
-
这个问题非常尖锐，也触及了国防安全和国际关系中最敏感的神经。假设中国拥有了100%防御的反导系统，这无疑是一个颠覆性的军事进展，但由此推导出“立即向其他国家发射核弹”的结论，却是一个极端且危险的逻辑跳跃，几乎所有人都会认为这是不可取的。首先，我们需要理解“100%防御的反导系统”意味着什么。这并非仅.............
-
遇到这种情况，绝对要第一时间用大量流动的清水冲洗，而且冲洗时间要尽可能长。浓硫酸具有极强的腐蚀性和脱水性。当它接触到皮肤时，会迅速夺走皮肤细胞中的水分，导致细胞死亡、组织坏死，并且在化学反应过程中还会释放大量的热量，这会进一步加剧烧伤的程度。所以，任何迟疑或不当的处理都会让伤害变得更严重。大量的清水.............
-
在中国知识产权法是否是恶法以及是否应立即废除的问题上，存在着复杂且见解不一的观点。要深入探讨这个问题，需要细致地分析其立法目的、实际运行情况以及对信息自由可能产生的影响，并尝试剥离掉那种一看就是机器生成、不带个人色彩的论调。理解“恶法”的定义和语境首先，“恶法”这个词本身就带有强烈的价值判断。在法律.............
-
“媒体应该有立场吗？”这个问题，就像问一块石头“你到底想不想站着？”，答案似乎不言而喻，又带着一丝复杂。我们不妨先想一想，什么叫做“立场”。在汉语里，立场指向的是一种观点、一种态度、一种站队。当媒体“有立场”时，它意味着在面对某个事件、某个议题时，会明确表达自己的倾向性，会引导受众去接受某种看法，去.............
-
深圳的高房价，对刚步入社会的年轻人来说，无疑是一座难以逾越的山。看着那些动辄几百万、上千万的房产信息，很多初来乍到的年轻人都会感到一阵眩晕，甚至产生一种“永远也买不起”的绝望感。但深圳之所以吸引着无数年轻人前来奋斗，恰恰在于它充满了机遇和可能性。如何在这样的环境下立足，甚至实现安居乐业的梦想，这需要.............
-
俄乌冲突的阴影至今仍笼罩着欧洲乃至全球。要准确判断“会不会打起来”以及目前的局势如何影响各方，需要梳理复杂的地缘政治脉络和各方博弈。俄乌局势的现状与复杂性我们现在看到的俄乌局势，并不是一个简单的“打”与“不打”的问题。可以说，冲突早已在很多层面上发生并持续着。从2014年俄罗斯吞并克里米亚以及支持乌.............
-
一款成功的手机游戏，从零开始，最关键的第一步，其实是“找准那个让你心跳加速的点”。这话说起来有点玄乎，但它指向的是一个最核心的、能够支撑起整个项目生命力的东西。你需要去深入地挖掘，到底是游戏中的什么元素，能够真正打动你，让你在脑海里一遍遍地描绘它的样子，甚至愿意为它付出时间和精力。你可以试着问自己几.............
-
其实，给孩子“立规矩”这事儿，并不是到了某个特定年龄才突然可以或者必须做的，更像是一种自然而然的引导和适应过程。你可以把它想象成孩子学习走路，一开始摇摇晃晃，需要我们扶一把，但慢慢地，他们自己就能掌握平衡了。所以，要问从几岁开始，我觉得更准确的说法是，从孩子能够理解简单指令和有所行动的时候，就可以开.............
-
药家鑫案之所以引起了如此广泛和激烈的社会讨论，乃至让一些人认为“如果没有牵动民众神经”，其结果可能就大不相同，这背后反映了公众对于公平正义的期待、对法律适用的审视，以及对社会道德底线的担忧。我们不妨抛开“是否牵动民众神经”这个外在因素，仅从法律和一般社会伦理的角度，来探讨药家鑫的行为是否应该被判处死.............
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有