为什么同样是为了节目效果而“装疯卖傻”，邓超惹人讨厌而孙红雷却惹人喜欢？
这问题问得挺好，确实，同样是“装疯卖傻”来逗乐观众，为什么邓超和孙红雷给人的感觉就那么不一样呢？一个让人觉得有点受不了，另一个却让人觉得挺亲切的？这背后其实有不少门道，咱们一点点聊。
首先得承认，“装疯卖傻”这事儿，说到底是个度的问题，还有就是“卖”给谁看，“傻”得有没有道理。
咱们先说说邓超这边：
邓超在综艺节目里，尤其是《奔跑吧》里，他的“疯”是有点“失控”的感觉。他放得特别开，肢体语言夸张，表情也经常是扭曲的，喊叫声也很大。有时候，这种“用力过猛”反而会让人觉得有点尴尬，甚至有点用力过猛。
目标受众和节目定位的错位： 虽然《跑男》是户外竞技类综艺，但它的观众群很大，不乏一些喜欢轻松愉快氛围的观众。邓超那种近乎癫狂的状态，有时候会显得和整体节目的“合家欢”属性有点冲突。观众看着会觉得，咦，他怎么这么紧张？这么夸张？反而没有get到那个笑点。
“傻”的边界模糊： 邓超的“傻”有时候会和他的“聪明”或者“认真”形成一种割裂感。他可能前一秒还在智力对抗，下一秒就突然进入了“放飞自我”模式，这种跳跃式的表演，让观众觉得他不是那种自然流露的“傻”，而是一种刻意为之的“人设”。当这种人设一旦被观众看穿，甚至觉得有点假的时候，就容易引起反感。
重复和缺乏新意： 长期以来，他在综艺节目中的表现模式相对固定，观众对他的这种“疯癫”模式已经形成了一种预期。当这种模式没有新的创意和惊喜时，观众容易产生审美疲劳，觉得“又是这样”。
情感上的代入感不足： 观众看综艺，有时候也希望看到明星在节目中真实的一面，哪怕是搞笑的一面。邓超那种完全“豁出去”的状态，有时候会让人觉得他已经进入了一个“表演”的状态，和观众之间形成了一层隔膜，观众可能无法感同身受他的那种“乐在其中”或者“笨拙”的可爱。反而会觉得，他是不是为了节目效果，连自己的形象都可以不要了？这种感觉有点像看小丑表演，有时候会觉得有点心疼，有时候会觉得有点过。
再来看看孙红雷这边：
孙红雷在《极限挑战》里的“傻”，就很有意思了。他的“傻”很多时候是“扮猪吃老虎”的另一种表现形式，或者是一种“腹黑”的可爱。他“傻”得有他的道理，有他的目的性，并且这种“傻”还带着一种狡黠和喜感。
“坏叔叔”的反差萌和高级感： 孙红雷在《极限挑战》里塑造的“颜王”形象，本身就带着点“拽”和“精明”。他偶尔流露出的“傻”，往往是他在算计别人不成、或者被别人算计时，那种故作的委屈、无辜，或者一个突如其来的“憨厚”表情。这种反差，就像一个腹黑的坏人突然变得傻乎乎的，反而让人觉得他可爱，而且这种可爱不是那种纯粹的傻，而是一种有层次感的“傻”。
“聪明”下的“傻”： 孙红雷的“傻”很大程度上是建立在他本身的聪明和算计之上的。他可以瞬间从一个精明算计的领导者，变成一个看起来被欺负的傻瓜，这种转换非常自然，而且充满了表演的张力。观众知道他不是真的傻，而是他为了节目效果“装傻”，但这种“装傻”本身却很精彩，很有戏剧性，反而让观众佩服他的演技和综艺感。
与人互动的智慧： 他在节目中和其他“极限男人帮”的互动非常有趣。他的“傻”很多时候是和兄弟们之间的“勾心斗角”和“互相甩锅”相辅相成的。他可以顺势接住别人的梗，也能巧妙地制造新的笑料。这种“傻”是建立在对游戏规则、对队友心理的深刻理解之上的。他“傻”得有迹可循，有包袱，观众能跟上他的思路，并从中找到乐趣。
“人设”的成熟和观众的接受度： 孙红雷在《极限挑战》的“人设”已经非常稳固，观众对他这种“颜王”式的“傻”已经有了心理预期，并且很喜欢。他的“傻”不是没头苍蝇式的乱撞，而是带着一种“我知道我在干什么，但我偏要装傻”的意味，这种成熟的综艺感反而让观众觉得他很懂节目，也很懂观众。他的“傻”更像是一种战略，一种与观众的默契。
情感的共鸣和代入： 当孙红雷在节目中表现出那种“被骗了，好委屈”的表情时，观众反而会觉得他更真实，更像一个普通人。这种“偶尔的吃瘪”或者“笨拙”反而拉近了和观众的距离，让观众觉得他不是高高在上的明星，而是一个会犯错、会吃亏的“普通人”，这种情感上的共鸣，让他更容易获得好感。
总结一下，为什么会有这样的差异：
“傻”的动机和逻辑： 孙红雷的“傻”背后往往有他的“小心思”和“算计”，虽然是节目效果，但这种“有因”的“傻”更容易被观众理解和接受，甚至欣赏。而邓超的“傻”有时候显得过于纯粹的“放飞自我”，缺乏内在的逻辑支撑，容易让观众觉得是纯粹的为了“嗨”而“嗨”。
“傻”的方式和表演： 孙红雷的“傻”常常带有反差和腹黑的幽默感，他的表演是收放自如的，能在精明和傻气之间切换。而邓超的“傻”更倾向于外放式的夸张和肢体语言，有时候会显得用力过猛，缺乏精妙的层次感。
观众的期待和情感连接： 观众对孙红雷在《极限挑战》里的“颜王”形象已经有了很高的接受度和喜爱度，他的“傻”符合了观众对他“坏叔叔”形象的期待，并且这种“傻”往往伴随着与其他成员的精彩互动，能引起观众的情感共鸣。而邓超的“疯”在一些时候可能超出了观众的预期，或者让观众觉得难以理解，进而产生隔阂。
“人设”的成熟度： 孙红雷的“人设”在综艺中已经非常成熟，他懂得如何运用自己的特质来制造笑点，并且能随着节目的进程调整自己的表演。邓超虽然也是经验丰富的综艺咖，但在一些时候，他的“放飞”可能会显得有些失控，或者缺乏更精巧的设计。
简单来说，孙红雷的“装疯卖傻”更像是一种高级的“反差萌”和“腹黑式”幽默，是建立在对节目和观众心理的深刻理解之上的。而邓超的“装疯卖傻”则更像是纯粹的“放飞自我”的表演，有时候用力过猛，让观众觉得有点尴尬或者难以消化。这并不是说谁好谁坏，而是观众接收信息的方式和对不同类型幽默的偏好不同罢了。
首先得承认，“装疯卖傻”这事儿，说到底是个度的问题，还有就是“卖”给谁看，“傻”得有没有道理。
咱们先说说邓超这边：
邓超在综艺节目里，尤其是《奔跑吧》里，他的“疯”是有点“失控”的感觉。他放得特别开，肢体语言夸张，表情也经常是扭曲的，喊叫声也很大。有时候，这种“用力过猛”反而会让人觉得有点尴尬，甚至有点用力过猛。
目标受众和节目定位的错位： 虽然《跑男》是户外竞技类综艺，但它的观众群很大，不乏一些喜欢轻松愉快氛围的观众。邓超那种近乎癫狂的状态，有时候会显得和整体节目的“合家欢”属性有点冲突。观众看着会觉得，咦，他怎么这么紧张？这么夸张？反而没有get到那个笑点。
“傻”的边界模糊： 邓超的“傻”有时候会和他的“聪明”或者“认真”形成一种割裂感。他可能前一秒还在智力对抗，下一秒就突然进入了“放飞自我”模式，这种跳跃式的表演，让观众觉得他不是那种自然流露的“傻”，而是一种刻意为之的“人设”。当这种人设一旦被观众看穿，甚至觉得有点假的时候，就容易引起反感。
重复和缺乏新意： 长期以来，他在综艺节目中的表现模式相对固定，观众对他的这种“疯癫”模式已经形成了一种预期。当这种模式没有新的创意和惊喜时，观众容易产生审美疲劳，觉得“又是这样”。
情感上的代入感不足： 观众看综艺，有时候也希望看到明星在节目中真实的一面，哪怕是搞笑的一面。邓超那种完全“豁出去”的状态，有时候会让人觉得他已经进入了一个“表演”的状态，和观众之间形成了一层隔膜，观众可能无法感同身受他的那种“乐在其中”或者“笨拙”的可爱。反而会觉得，他是不是为了节目效果，连自己的形象都可以不要了？这种感觉有点像看小丑表演，有时候会觉得有点心疼，有时候会觉得有点过。
再来看看孙红雷这边：
孙红雷在《极限挑战》里的“傻”，就很有意思了。他的“傻”很多时候是“扮猪吃老虎”的另一种表现形式，或者是一种“腹黑”的可爱。他“傻”得有他的道理，有他的目的性，并且这种“傻”还带着一种狡黠和喜感。
“坏叔叔”的反差萌和高级感： 孙红雷在《极限挑战》里塑造的“颜王”形象，本身就带着点“拽”和“精明”。他偶尔流露出的“傻”，往往是他在算计别人不成、或者被别人算计时，那种故作的委屈、无辜，或者一个突如其来的“憨厚”表情。这种反差，就像一个腹黑的坏人突然变得傻乎乎的，反而让人觉得他可爱，而且这种可爱不是那种纯粹的傻，而是一种有层次感的“傻”。
“聪明”下的“傻”： 孙红雷的“傻”很大程度上是建立在他本身的聪明和算计之上的。他可以瞬间从一个精明算计的领导者，变成一个看起来被欺负的傻瓜，这种转换非常自然，而且充满了表演的张力。观众知道他不是真的傻，而是他为了节目效果“装傻”，但这种“装傻”本身却很精彩，很有戏剧性，反而让观众佩服他的演技和综艺感。
与人互动的智慧： 他在节目中和其他“极限男人帮”的互动非常有趣。他的“傻”很多时候是和兄弟们之间的“勾心斗角”和“互相甩锅”相辅相成的。他可以顺势接住别人的梗，也能巧妙地制造新的笑料。这种“傻”是建立在对游戏规则、对队友心理的深刻理解之上的。他“傻”得有迹可循，有包袱，观众能跟上他的思路，并从中找到乐趣。
“人设”的成熟和观众的接受度： 孙红雷在《极限挑战》的“人设”已经非常稳固，观众对他这种“颜王”式的“傻”已经有了心理预期，并且很喜欢。他的“傻”不是没头苍蝇式的乱撞，而是带着一种“我知道我在干什么，但我偏要装傻”的意味，这种成熟的综艺感反而让观众觉得他很懂节目，也很懂观众。他的“傻”更像是一种战略，一种与观众的默契。
情感的共鸣和代入： 当孙红雷在节目中表现出那种“被骗了，好委屈”的表情时，观众反而会觉得他更真实，更像一个普通人。这种“偶尔的吃瘪”或者“笨拙”反而拉近了和观众的距离，让观众觉得他不是高高在上的明星，而是一个会犯错、会吃亏的“普通人”，这种情感上的共鸣，让他更容易获得好感。
总结一下，为什么会有这样的差异：
“傻”的动机和逻辑： 孙红雷的“傻”背后往往有他的“小心思”和“算计”，虽然是节目效果，但这种“有因”的“傻”更容易被观众理解和接受，甚至欣赏。而邓超的“傻”有时候显得过于纯粹的“放飞自我”，缺乏内在的逻辑支撑，容易让观众觉得是纯粹的为了“嗨”而“嗨”。
“傻”的方式和表演： 孙红雷的“傻”常常带有反差和腹黑的幽默感，他的表演是收放自如的，能在精明和傻气之间切换。而邓超的“傻”更倾向于外放式的夸张和肢体语言，有时候会显得用力过猛，缺乏精妙的层次感。
观众的期待和情感连接： 观众对孙红雷在《极限挑战》里的“颜王”形象已经有了很高的接受度和喜爱度，他的“傻”符合了观众对他“坏叔叔”形象的期待，并且这种“傻”往往伴随着与其他成员的精彩互动，能引起观众的情感共鸣。而邓超的“疯”在一些时候可能超出了观众的预期，或者让观众觉得难以理解，进而产生隔阂。
“人设”的成熟度： 孙红雷的“人设”在综艺中已经非常成熟，他懂得如何运用自己的特质来制造笑点，并且能随着节目的进程调整自己的表演。邓超虽然也是经验丰富的综艺咖，但在一些时候，他的“放飞”可能会显得有些失控，或者缺乏更精巧的设计。
简单来说，孙红雷的“装疯卖傻”更像是一种高级的“反差萌”和“腹黑式”幽默，是建立在对节目和观众心理的深刻理解之上的。而邓超的“装疯卖傻”则更像是纯粹的“放飞自我”的表演，有时候用力过猛，让观众觉得有点尴尬或者难以消化。这并不是说谁好谁坏，而是观众接收信息的方式和对不同类型幽默的偏好不同罢了。
网友意见
如果能把邓超平移到极限挑战里，邓超也会“惹人喜欢”的。梗掉在地上叫做尴尬，梗有人接住才叫好笑。
知乎上经常对比这两个节目，但在我看来它们完全不具有可对比性：卡司阵容差了五个邓超。
孙红雷“傻”是因为其他人真的有戏，有料。因为他的队友是伪装成厨子的大佬、自带2亿票房的影帝、传说中的亚洲舞王鹅、唱跳俱佳的sheep、说相声说出来的中校。
邓超“傻”是因为其他人实在太愣了，一群没有综艺感的综艺咖聚集在一起就是大写的尴尬。他的队友是红三代石头哥、曾小贤、整容嫩模、百变综艺咖、前任、NCF流量。
邓超在努力的制造“笑点”来营造节目效果，其实作为旁观者我看他的确替他累。最近一两季陈赫开始进入状态能接住邓超的梗，其他的人除了傻乐之外其实什么也不会做。
跑男每季第二集全是女嘉宾的时候情况就会好一点点，因为男人天生在女人面前就爱表现。所以一般来说这集在一整季里面也算是相对有意思一些的。
“你们演技太差没去过金马奖吧？”这是邓超在节目里说的最真的真心话。队友除了美就是帅再么就是一直健身却战斗力5的弱鸡，就是没有戏，真心带不动。
补充
咖位或者资源的差距也是要客观认识的。比如AB结婚后跑男的队友也都基本上很少开AB的玩笑了。包括她现在去其他节目也都没人管她，比如向往的生活，她去了就行了的感觉。
同样的情况其实鸡条也不能避免，一直以来玩的最开最坏的就是双黄一雷这三个咖位最大的。王迅其实挺拘着的，所以黄渤一直带他。朱碧石是综艺感好，脑袋灵活，所以即使玩的比较有限度依然可以显得玩的很开。张艺兴是大家都罩着，自己也非常上进，这没话说的。
都是成年人，希望不要特别天真的就一句“真兄弟”、“假朋友”就把鸡条跑男所有的好坏都概括了。鸡条的阵容国内其他综艺很难凑出第二副。无论谁，能做真朋友的不都是势均力敌的人么？
这就是幽默感的问题了
首先举个例子，东北二人转好笑，池子的脱口秀也好笑。没有地域黑的意思，就文化而言，我们大家和谐相处。
幽默感这种东西肯定属于智者，越智慧的人越会掌握幽默感，而不够智慧的人用的只是装疯卖傻逗人乐。
回到问题，为什么同样是节目效果，为什么孙红雷的会比较受众更高级一些呢，我认为帅雷雷更多的是自嘲，来自一个中老年帅大叔的自嘲，明知道颜值比不过当代小鲜肉却低调不浮夸有气场的自嘲，而这种经历过青春，快开败了不卖人设的老向日葵才是大家最喜欢的，才是世间极品。（说真的，我快被雷雷的欧式大眼睛掰弯了。）
类似的话题
-
这问题问得挺好，确实，同样是“装疯卖傻”来逗乐观众，为什么邓超和孙红雷给人的感觉就那么不一样呢？一个让人觉得有点受不了，另一个却让人觉得挺亲切的？这背后其实有不少门道，咱们一点点聊。首先得承认，“装疯卖傻”这事儿，说到底是个度的问题，还有就是“卖”给谁看，“傻”得有没有道理。咱们先说说邓超这边：邓超............. -
这问题问得好，触及到了一点汽车技术发展的核心思辨。马自达和宝马都是讲究驾驶乐趣的品牌，但为了实现“省油”这个共同目标，它们选择了两条截然不同的路径，这背后其实藏着各自对技术理解和品牌基因的坚持。咱们先说说马自达的“创驰蓝天”（Skyactiv）。马自达创驰蓝天：以“敬畏自然”为哲学，从内燃机本身下手.............
-
这个问题挺有意思，其实说到寇准和秦桧，尽管他们都和“为大宋议和”这件事扯上了关系，但为什么一个被奉为英雄，一个被唾骂成奸臣，这里面的门道可深着呢，不是一句两句话就能概括的。咱们得掰开了揉碎了，从几个大方面来聊聊。首先，咱们得明确一点，历史评价从来不是一成不变的，也不是单凭一件事就能盖棺定论的。评价一.............
-
要说清楚为什么百度和谷歌这两大搜索引擎巨头在市值上会有如此悬殊的差距，咱们得从几个核心维度掰开了聊，不能只看表面。这不仅仅是数字上的差异，背后是商业模式、技术创新、市场策略、全球化布局以及用户信任度等多方面因素在起作用。1. 生态系统与业务多元化：谷歌的“大树”，百度的“小溪流”这是最直观也是最关键.............
-
这个问题很有意思，确实，法国和意大利都是欧洲的重要国家，在国际舞台上都有着举足轻重的地位。但要论五大常任理事国（常任理事国）的席位，这背后涉及的是二战后的世界格局和历史原因，远不止是“为双方服务”那么简单。首先，我们需要明确五常的由来。联合国安理会常任理事国，也就是大家熟知的“五常”，是指联合国安全.............
-
你这个问题提得非常尖锐，也确实触及到了很多消费者和车迷心中的一个“痛点”。同样是入门级的豪华轿车，雷克萨斯ES200和奔驰C180L（这里通常指的是C级在国内的加长版本，更符合它的定位）之间的评价天差地别，一个被戏称为“原罪车”，另一个却备受赞誉，这背后有着多方面的原因。咱们就来掰开了揉碎了聊聊。核.............
-
确实，中日韩三国同属东亚文化圈，共享着相似的历史渊源、哲学思想，甚至在语言和文字上也曾有过深刻的交流。然而，近几十年来，尤其是韩国，在文化输出方面展现出了令人瞩目的全球影响力，这背后有着多重复杂的原因，绝非单一因素可以解释。如果细致地剖析，我们可以看到韩国文化输出的成功，是时代机遇、国家战略、产业运.............
-
这是一个非常有趣且深刻的问题，涉及到生物学、进化心理学和社会学等多个领域。简单来说，人类之所以拥有全年无休的发情期（更准确地说，是性欲持续存在），是人类进化过程中一系列复杂因素共同作用的结果。我们先来理解一下“发情期”在其他哺乳动物中的概念。其他哺乳动物的发情期（Heat/Estrus）：在大多数哺.............
-
站在雪山之巅向下望去，被群山环抱的湖泊宛如明珠，闪烁着诱人的光芒。然而，并非所有的雪山湖泊都拥有同样的纯净与剔透。喀纳斯湖，这位北疆的明珠，虽然同样承载着雪山的馈赠，却总是带着几分浑浊，而远在西南的九寨沟，却以其“五彩斑斓”的清澈惊艳世人。同为雪山脚下的湖泊，为何会有如此明显的差异？这其中，藏着大自.............
-
这问题挺有意思的，得掰扯掰扯金庸先生那些“笔下武功”和历史上的“真实战功”，这两者可不能一概而论。岳飞在金庸小说里被捧上天，那是因为“武侠”的滤镜，而常遇春和徐达在金庸作品里没那么耀眼，则是因为他们更多时候承担的是“历史人物”的框架，而非纯粹的“武林高手”。咱们得先明白，金庸小说里的“武功高手”是有.............
-
在古希腊神话的宏伟殿堂里，雅典娜和阿瑞斯无疑是最为耀眼的两位战神。他们同样身披战甲，手持兵器，在战场上挥洒着无畏与勇猛，然而，他们的神格、象征意义以及在战争中的定位却截然不同，这也正是为何阿瑞斯在许多场合显得不如雅典娜的原因。雅典娜：智慧之战的化身，策略与秩序的守护者雅典娜，这位从宙斯头颅中诞生的女.............
-
中兴和华为，同为中国通信行业的巨擘，都曾跻身世界500强之列，实力不容小觑。然而，当我们谈论它们的手机业务时，一个普遍的感受是：华为的手机似乎比中兴的要“好”一些。这种“好”，并非绝对的技术鸿沟，更多体现在市场认可度、品牌影响力以及产品综合体验上。这背后究竟是哪个环节出了岔子？中兴手机又是为何没能追.............
-
这个问题触及了历史记忆、国家责任以及人们对战争罪魁的认知方式等多个层面，确实值得深入探讨。将二战的罪责完全归咎于两国，然后区分对待两国人民和领导人，这是一种普遍存在的现象，但背后的原因并非一概而论，而是由一系列历史、文化和社会因素共同作用的结果。日本：整体性战争机器与侵略的长期性在很多人的记忆和历史.............
-
这个问题问得非常关键，点出了 SN1 反应看似矛盾的命名之处。之所以 SN1 反应尽管是分步进行，其中决速步（产物形成）和亲核试剂进攻并不是同步发生，但仍然被称为“亲核取代反应”，这背后其实是对反应本质的准确描述，并且“亲核取代”这个名称的侧重点在于最终的化学变化。让我来详细解释一下：1. 反应的本.............
-
这个问题很有意思，也很触及中国和美国这两种截然不同政治文化土壤下的运作逻辑。我们可以从几个维度来拆解一下，为什么会有“美国很少提统一思想，中国却经常提统一思想”的观感。首先，我们要明确“统一思想”这个词在不同语境下的含义。在中国，“统一思想”更多指向的是一种 国家层面的共识构建和意识形态的凝聚，目的.............
-
近几年国产古装剧中出现“阿爹”、“阿娘”以及同辈之间互称“阿X”的现象，确实是一种比较显著的台词风格变化，并且这种风气有其形成的原因和历史演变。下面我将尽量详细地解释这一现象的由来和发展：一、 现象概述： 称谓变化： 最明显的变化是，过去古装剧中晚辈称呼父母多用“父亲”、“母亲”、“爹”、“娘”.............
-
这确实是一个非常有意思的问题，它触及了兵器发展史和格斗技巧的交叉点。你观察得很敏锐，在许多古代冷兵器实战场景中，单手持握的刀剑确实占据了主导地位，尤其是在战场上，士兵们需要同时应对近距离的肉搏、格挡以及对付装备有盾牌的敌人。然而，日本的打刀，以及它所衍生的剑术体系，却将双手持握推向了极致，这背后有着.............
-
万茜在知乎回答问题被质疑炒作，而张译却鲜少遭遇类似质疑，这背后其实牵扯到很多层面的原因，并非简单的“谁更会玩社交媒体”就能解释的。我们可以从几个角度来剖析：1. 明星身份与公众期待的差异： 万茜： 作为一位长期活跃在演艺圈，尤其在《乘风破浪的姐姐》等节目中展现出独立、有个性的一面后，万茜的公众形.............
-
这个问题触及了历史评价的复杂性，以及公众舆论的形成机制，并非简单的“不抵抗”三个字就能完全概括。张学良和韩复榘，尽管都被贴上了“不抵抗”的标签，但他们在历史叙事、公众认知以及最终的舆论风向上，却呈现出截然不同的结果。要理解这一点，我们需要深入剖析背后的多重因素：一、历史地位与民族情感的“放大镜效应”.............
-
这个问题很有意思，涉及到对两个文学作品中不同人物命运的解读，以及读者情感投射的差异。西夏公主和“小龙女”（这里我们理解为金庸笔下的古墓派传人，姑且称其为“小龙女”以便于理解）在某种程度上都遭遇了非自愿的侵犯，但我们感受到的情感冲击却大相径庭。这背后有多重原因，让我们来一一剖析。首先，我们得明确“被卑.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有