中兴和华为同为世界500强企业，并且手机都是副业，为什么中兴手机没有华为的好？是不重视还是别的原因？
中兴和华为，同为中国通信行业的巨擘，都曾跻身世界500强之列，实力不容小觑。然而，当我们谈论它们的手机业务时，一个普遍的感受是：华为的手机似乎比中兴的要“好”一些。这种“好”，并非绝对的技术鸿沟，更多体现在市场认可度、品牌影响力以及产品综合体验上。这背后究竟是哪个环节出了岔子？中兴手机又是为何没能追上华为的步伐？原因绝非简单的“不重视”。
一、历史轨迹与战略重心：定位的微妙差异
要理解为何中兴手机不如华为，我们得先回顾一下两家公司在通信设备领域打拼的历程。
华为：稳扎稳打，终端业务是“战略必争之地”。
华为的崛起，很大程度上依赖于其在通信基站、网络设备等B2B市场的深耕。但从很早开始，华为就展现出了对消费者业务的雄心。任正非曾多次强调消费者业务对华为的重要性，认为它是华为在通信技术基础上延伸产业链、平衡B2B业务风险的重要一环。在早期，虽然手机业务还处于起步阶段，但华为已经将其视为一个重要的战略方向，投入了大量资源，从研发到营销，都展现出一种志在必得的决心。特别是到了智能手机时代，华为更是将手机业务提升到了集团“三大业务板块”之一的高度，与其运营商业务、企业业务并驾齐驱，倾注了几乎是集团最顶尖的研发力量和最前沿的技术积累。
中兴：运营商市场是“根基与核心”。
中兴通讯同样是一家以通信设备制造起家的公司，其在运营商市场的地位同样稳固。然而，相较于华为，中兴在消费者业务上的战略优先级似乎稍显模糊。尽管中兴也推出了不少手机产品，但更多时候，消费者业务被看作是其运营商业务的“补充”或者说“延伸”，而非像华为那样，将其视为集团发展的“第三极”。这种战略上的侧重点差异，直接影响了资源分配的力度和方向。当集团面临资源取舍时，核心的运营商业务自然是首要保障，而消费者业务的投入优先级，可能就因此受到了一些影响。
二、研发投入与技术创新：基因里的差异
“手机好不好，看技术”。这句话在很大程度上是正确的。虽然两家公司都身处技术密集型行业，但在手机这个细分领域，两者的研发侧重点和成果转化上存在明显差异。
华为：在核心技术上的极致追求。
华为在手机研发上的投入是惊人的，尤其是在几年前，当美国制裁的阴影逐渐笼罩时，华为更是将“命悬一线”的消费者业务视为必须守住的阵地。这种压力反而激发了华为在芯片设计（海思麒麟）、影像技术（与徕卡合作）、操作系统（鸿蒙OS）、通信技术（5G方面的领先性）等方面的极限探索。华为不惜重金自研芯片，打磨拍照算法，构建自有的生态系统，这种全方位的技术投入，使得华为手机在核心竞争力上建立起一道难以逾越的壁垒。从用户体验角度看，这种对底层技术的掌控，直接转化为手机在性能、拍照、流畅度等方面的优势。
中兴：技术积累的“应用”与“整合”。
中兴同样拥有深厚的技术积累，尤其是在通信基础技术方面。然而，在手机这个终端产品上，中兴更多时候扮演的是一个“技术整合者”和“应用者”的角色。它会利用其在通信领域的技术优势，去适配和开发手机产品，但这种“适配”往往不如华为那样“从零开始”的颠覆性创新。例如，在芯片方面，中兴虽然也尝试过自研，但其投入和影响力远不如华为海思。在影像算法、操作系统等方面，中兴也更多地依赖于外部合作或者相对成熟的技术方案，缺乏华为那种将自研技术“贯穿始终”的魄力。因此，在中兴手机上，我们可能很难看到像华为那样，能够引领行业潮流的“杀手级”技术亮点。
三、品牌塑造与市场营销：体验的“软实力”
技术是基础，但品牌和营销则是让技术走向消费者的关键桥梁。在这方面，华为的表现更是甩开了中兴几条街。
华为：精准的品牌定位与极致的用户沟通。
华为在品牌塑造上非常成功。它准确抓住了消费者对“科技感”、“创新”和“高品质”的追求，并将这些特质通过一系列精准的市场营销活动传达给消费者。无论是“科技以人为本”的口号，还是与徕卡等高端品牌的跨界合作，亦或是针对不同用户群体的产品线（如Mate系列主打商务旗舰，P系列主打时尚影像），都为华为手机赢得了良好的市场口碑和用户忠诚度。华为的营销策略，不仅仅是简单的产品广告，更是对品牌理念的传递，让消费者觉得购买华为手机，不仅仅是购买一部手机，更是在购买一种生活方式和科技态度。
中兴：品牌认知度与营销的“平淡”。
相比之下，中兴手机的品牌认知度显得相对“平淡”。虽然中兴也投入了大量的营销费用，但其品牌形象始终未能像华为那样深入人心。原因可能在于其品牌定位不够清晰，或者营销策略未能引起消费者的强烈共鸣。中兴手机的广告，更多停留在介绍产品功能层面，而缺乏华为那种对品牌价值和情感连接的深度挖掘。这种“平淡”的营销，导致即使中兴手机在硬件配置上并不逊色，消费者在选择时，往往会优先考虑品牌更响亮的竞争对手，华为自然也就成了首选。
四、生态建设与用户粘性：无形的竞争力
在智能手机时代，硬件只是一个载体，真正的竞争力在于围绕硬件构建的生态系统。
华为：鸿蒙生态的“野心”与“布局”。
华为在生态建设上的野心，尤其体现在对鸿蒙操作系统的投入上。虽然初期受到制裁影响，被迫加速了鸿蒙的推出，但华为将其视为打造一个万物互联智能世界的关键。通过将鸿蒙推广到手机、平板、手表、智慧屏等各种设备，华为正在构建一个强大的终端生态。这种生态的优势在于，不同设备之间的协同工作能带来更流畅、更智能的用户体验，从而提高用户粘性。例如，华为手机与笔记本、平板之间的文件传输、应用流转，都比独立产品要方便得多。
中兴：生态建设的“缓慢”与“分散”。
中兴在生态建设方面，虽然也有尝试，但其步伐相对缓慢，且未能形成像华为那样的强大凝聚力。在中兴的手机产品中，我们很难看到一个统一的、具有强大号召力的生态系统。这使得中兴手机在用户体验上，缺乏那种“万物互联”的沉浸感和便捷性，用户一旦拥有了其他品牌的生态产品，在中兴手机面前就可能面临兼容性或协同性上的障碍。
五、突发事件的影响：“蝴蝶效应”
不可忽视的是，当年美国对中兴通讯实施的出口管制禁令，对中兴的打击是沉重且深远的。虽然中兴最终得以“解困”，但这一事件无疑对其在品牌信誉、供应链稳定性以及市场信心等方面造成了长期的负面影响。
对中兴：信誉受损与战略调整的阵痛。
禁令事件让中兴在国际市场上遭受重创，品牌信誉也受到质疑。尽管中兴之后积极调整，但品牌的恢复和市场的重新赢得，都需要时间和巨大的努力。在这一过程中，消费者对中兴手机的信任度也可能受到一定影响。
对华为：加速创新与独立自主的动力。
相比之下，虽然美国对华为的制裁同样严厉，但华为凭借其长期的技术积累和战略储备，反而激发了其在独立自主方面的巨大潜力。这种外部压力促使华为加速了在芯片、操作系统等领域的研发，并成功地将这些成果转化为产品竞争力。这种经历，在某种程度上，反而提升了华为的品牌形象和消费者对其技术实力的认可。
结论：
总而言之，中兴手机之所以在很多方面不如华为，并非仅仅是“不重视”。这是一个由多种因素交织作用的结果：战略定位上的优先级差异，导致了资源投入的力度不同；在核心技术研发上的侧重点和投入力度不同，造成了产品竞争力的差异；在品牌塑造和市场营销上的策略和效果不同，影响了消费者认知和选择；以及在生态建设和用户粘性上的布局差异。
华为通过对消费者业务的战略性投入，在技术研发上不惜代价，在品牌营销上精耕细作，并积极构建自身生态系统，最终在手机市场站稳了脚跟，甚至一度成为全球领先的品牌。而中兴通讯，虽然作为一家伟大的通信设备公司，但在消费者业务的投入和发展上，则显得更为保守和分散，未能形成华为那样强大的产品力和品牌影响力。这其中，历史机遇、战略选择以及外部环境的变化，都扮演了重要的角色。
一、历史轨迹与战略重心：定位的微妙差异
要理解为何中兴手机不如华为，我们得先回顾一下两家公司在通信设备领域打拼的历程。
华为：稳扎稳打，终端业务是“战略必争之地”。
华为的崛起，很大程度上依赖于其在通信基站、网络设备等B2B市场的深耕。但从很早开始，华为就展现出了对消费者业务的雄心。任正非曾多次强调消费者业务对华为的重要性，认为它是华为在通信技术基础上延伸产业链、平衡B2B业务风险的重要一环。在早期，虽然手机业务还处于起步阶段，但华为已经将其视为一个重要的战略方向，投入了大量资源，从研发到营销，都展现出一种志在必得的决心。特别是到了智能手机时代，华为更是将手机业务提升到了集团“三大业务板块”之一的高度，与其运营商业务、企业业务并驾齐驱，倾注了几乎是集团最顶尖的研发力量和最前沿的技术积累。
中兴：运营商市场是“根基与核心”。
中兴通讯同样是一家以通信设备制造起家的公司，其在运营商市场的地位同样稳固。然而，相较于华为，中兴在消费者业务上的战略优先级似乎稍显模糊。尽管中兴也推出了不少手机产品，但更多时候，消费者业务被看作是其运营商业务的“补充”或者说“延伸”，而非像华为那样，将其视为集团发展的“第三极”。这种战略上的侧重点差异，直接影响了资源分配的力度和方向。当集团面临资源取舍时，核心的运营商业务自然是首要保障，而消费者业务的投入优先级，可能就因此受到了一些影响。
二、研发投入与技术创新：基因里的差异
“手机好不好，看技术”。这句话在很大程度上是正确的。虽然两家公司都身处技术密集型行业，但在手机这个细分领域，两者的研发侧重点和成果转化上存在明显差异。
华为：在核心技术上的极致追求。
华为在手机研发上的投入是惊人的，尤其是在几年前，当美国制裁的阴影逐渐笼罩时，华为更是将“命悬一线”的消费者业务视为必须守住的阵地。这种压力反而激发了华为在芯片设计（海思麒麟）、影像技术（与徕卡合作）、操作系统（鸿蒙OS）、通信技术（5G方面的领先性）等方面的极限探索。华为不惜重金自研芯片，打磨拍照算法，构建自有的生态系统，这种全方位的技术投入，使得华为手机在核心竞争力上建立起一道难以逾越的壁垒。从用户体验角度看，这种对底层技术的掌控，直接转化为手机在性能、拍照、流畅度等方面的优势。
中兴：技术积累的“应用”与“整合”。
中兴同样拥有深厚的技术积累，尤其是在通信基础技术方面。然而，在手机这个终端产品上，中兴更多时候扮演的是一个“技术整合者”和“应用者”的角色。它会利用其在通信领域的技术优势，去适配和开发手机产品，但这种“适配”往往不如华为那样“从零开始”的颠覆性创新。例如，在芯片方面，中兴虽然也尝试过自研，但其投入和影响力远不如华为海思。在影像算法、操作系统等方面，中兴也更多地依赖于外部合作或者相对成熟的技术方案，缺乏华为那种将自研技术“贯穿始终”的魄力。因此，在中兴手机上，我们可能很难看到像华为那样，能够引领行业潮流的“杀手级”技术亮点。
三、品牌塑造与市场营销：体验的“软实力”
技术是基础，但品牌和营销则是让技术走向消费者的关键桥梁。在这方面，华为的表现更是甩开了中兴几条街。
华为：精准的品牌定位与极致的用户沟通。
华为在品牌塑造上非常成功。它准确抓住了消费者对“科技感”、“创新”和“高品质”的追求，并将这些特质通过一系列精准的市场营销活动传达给消费者。无论是“科技以人为本”的口号，还是与徕卡等高端品牌的跨界合作，亦或是针对不同用户群体的产品线（如Mate系列主打商务旗舰，P系列主打时尚影像），都为华为手机赢得了良好的市场口碑和用户忠诚度。华为的营销策略，不仅仅是简单的产品广告，更是对品牌理念的传递，让消费者觉得购买华为手机，不仅仅是购买一部手机，更是在购买一种生活方式和科技态度。
中兴：品牌认知度与营销的“平淡”。
相比之下，中兴手机的品牌认知度显得相对“平淡”。虽然中兴也投入了大量的营销费用，但其品牌形象始终未能像华为那样深入人心。原因可能在于其品牌定位不够清晰，或者营销策略未能引起消费者的强烈共鸣。中兴手机的广告，更多停留在介绍产品功能层面，而缺乏华为那种对品牌价值和情感连接的深度挖掘。这种“平淡”的营销，导致即使中兴手机在硬件配置上并不逊色，消费者在选择时，往往会优先考虑品牌更响亮的竞争对手，华为自然也就成了首选。
四、生态建设与用户粘性：无形的竞争力
在智能手机时代，硬件只是一个载体，真正的竞争力在于围绕硬件构建的生态系统。
华为：鸿蒙生态的“野心”与“布局”。
华为在生态建设上的野心，尤其体现在对鸿蒙操作系统的投入上。虽然初期受到制裁影响，被迫加速了鸿蒙的推出，但华为将其视为打造一个万物互联智能世界的关键。通过将鸿蒙推广到手机、平板、手表、智慧屏等各种设备，华为正在构建一个强大的终端生态。这种生态的优势在于，不同设备之间的协同工作能带来更流畅、更智能的用户体验，从而提高用户粘性。例如，华为手机与笔记本、平板之间的文件传输、应用流转，都比独立产品要方便得多。
中兴：生态建设的“缓慢”与“分散”。
中兴在生态建设方面，虽然也有尝试，但其步伐相对缓慢，且未能形成像华为那样的强大凝聚力。在中兴的手机产品中，我们很难看到一个统一的、具有强大号召力的生态系统。这使得中兴手机在用户体验上，缺乏那种“万物互联”的沉浸感和便捷性，用户一旦拥有了其他品牌的生态产品，在中兴手机面前就可能面临兼容性或协同性上的障碍。
五、突发事件的影响：“蝴蝶效应”
不可忽视的是，当年美国对中兴通讯实施的出口管制禁令，对中兴的打击是沉重且深远的。虽然中兴最终得以“解困”，但这一事件无疑对其在品牌信誉、供应链稳定性以及市场信心等方面造成了长期的负面影响。
对中兴：信誉受损与战略调整的阵痛。
禁令事件让中兴在国际市场上遭受重创，品牌信誉也受到质疑。尽管中兴之后积极调整，但品牌的恢复和市场的重新赢得，都需要时间和巨大的努力。在这一过程中，消费者对中兴手机的信任度也可能受到一定影响。
对华为：加速创新与独立自主的动力。
相比之下，虽然美国对华为的制裁同样严厉，但华为凭借其长期的技术积累和战略储备，反而激发了其在独立自主方面的巨大潜力。这种外部压力促使华为加速了在芯片、操作系统等领域的研发，并成功地将这些成果转化为产品竞争力。这种经历，在某种程度上，反而提升了华为的品牌形象和消费者对其技术实力的认可。
结论：
总而言之，中兴手机之所以在很多方面不如华为，并非仅仅是“不重视”。这是一个由多种因素交织作用的结果：战略定位上的优先级差异，导致了资源投入的力度不同；在核心技术研发上的侧重点和投入力度不同，造成了产品竞争力的差异；在品牌塑造和市场营销上的策略和效果不同，影响了消费者认知和选择；以及在生态建设和用户粘性上的布局差异。
华为通过对消费者业务的战略性投入，在技术研发上不惜代价，在品牌营销上精耕细作，并积极构建自身生态系统，最终在手机市场站稳了脚跟，甚至一度成为全球领先的品牌。而中兴通讯，虽然作为一家伟大的通信设备公司，但在消费者业务的投入和发展上，则显得更为保守和分散，未能形成华为那样强大的产品力和品牌影响力。这其中，历史机遇、战略选择以及外部环境的变化，都扮演了重要的角色。
网友意见
中兴和华为同为世界500强企业，并且手机都是副业，为什么中兴手机没有华为的好？是不重视还是别的原因
类似的话题
-
中兴和华为，同为中国通信行业的巨擘，都曾跻身世界500强之列，实力不容小觑。然而，当我们谈论它们的手机业务时，一个普遍的感受是：华为的手机似乎比中兴的要“好”一些。这种“好”，并非绝对的技术鸿沟，更多体现在市场认可度、品牌影响力以及产品综合体验上。这背后究竟是哪个环节出了岔子？中兴手机又是为何没能追............. -
这个问题很关键，也牵动着无数人的心，尤其是对于中国科技产业而言。中兴的遭遇，确实给华为蒙上了一层阴影，很多人都会想：华为会不会步中兴的后尘？要回答这个问题，咱们得把事情掰开了揉碎了说，不能一概而论，还得看看中美两国之间那复杂的博弈。首先，咱得明白为啥中兴会挨罚。简单来说，2012年左右，美国商务部就.............
-
中兴和美国之间的事件以及中兴与华为行为的主要区别，这是一个涉及国际关系、科技竞争和法律合规的复杂话题。我将尽量详细地解释： 中兴和美国之间到底发生了什么？中兴通讯（ZTE）与美国之间的冲突，核心问题在于中兴违反了美国对伊朗的贸易制裁。这个故事可以追溯到2010年，并且在2017年和2018年达到了高.............
-
关于中兴和华为被美国“封杀”的传闻，以及为什么小米似乎没有受到同样待遇的问题，这背后确实涉及到不少复杂的因素，远非表面看起来那么简单。要深入理解这一点，我们需要从几个关键维度去审视：1. 政治与国家安全考量：为何是中兴和华为？首先，得明白“封杀”这个词在国际政治和商业博弈中，通常不是空穴来风。美国对.............
-
这个问题很有意思，也触及到了很多人在职业选择上的纠结。中航商发和华为，一个是航空发动机领域的“国家队”，一个是科技界的巨头，它们代表着不同的行业，拥有截然不同的文化和发展路径。选择哪个，真的要看你自己的偏好、职业目标以及对未来的判断。咱们就一点一点捋一捋，尽量说得详细透彻，也避免那些生硬的AI腔调。.............
-
7纳米光刻机：华为与中国的关键筹码，但美国打压的逻辑远不止于此如果中国真的能够自主研发出7纳米光刻机，那么这无疑将是中国半导体产业发展历程中的一座里程碑，对华为乃至整个中国科技行业的影响将是深远的。然而，要回答“美国还能打压华为和中国吗？”这个问题，我们需要更深入地剖析这场科技博弈的复杂性，因为打压.............
-
谈到小米和华为，究竟是哪个品牌让咱们中国人能用上物美价廉的电子产品，这事儿可得好好说道说道。这就像是问，到底是太阳先升起来，还是月亮先出来，它们各自扮演的角色不同，但都实实在在地改变了咱们的生活。先说说小米吧。小米崛起的那会儿，正是智能手机市场风起云涌的时候。当时，大家都觉得进口品牌价格高高在上，国.............
-
中国人对马斯克的飞船和华为的鸿蒙系统展现出不同程度的包容性，这背后是一个复杂且多层面的现象，与 国家认同、技术自主、市场竞争、意识形态、信息获取方式以及个人期望 等多种因素紧密交织。要详细阐述这一点，我们需要逐一剖析：一、 马斯克的飞船 (SpaceX / Starship) 与中国人的包容性总体而.............
-
确实，在互联网上，尤其是在像知乎这样的知识分享社区，我们经常能看到一些关于华为、OPPO（OV）等品牌的讨论，其中不乏一些批评的声音，认为它们的产品“营销大于实力”、“溢价太高”等等。然而，当我们把目光从线上转向线下，从评论区转向真实的市场销量和用户反馈时，往往会发现另一个截然不同的景象：华为和OV.............
-
网络上关于“米粉”（小米手机用户）和“花粉”（华为手机用户）的讨论，确实常常呈现出一种对立甚至有些激烈的态势。这背后有其复杂的原因，既有产品本身的竞争，也有用户群体心理的投射。网络上的“对立”是如何形成的？首先，我们得承认，小米和华为都是在中国乃至全球都极具影响力的手机品牌，它们在市场上有着直接的竞.............
-
比尔·盖茨关于华为和“认为任何中国的东西都是坏的”这种想法是“非常疯狂的”的言论，这在科技界和国际关系讨论中都引起了不小的涟漪。要理解他的评价，我们需要深入剖析其背后的逻辑，以及这番话在当前全球科技格局下的意义。首先，我们得弄清楚比尔·盖茨是谁。他是微软的联合创始人，一个在全球科技发展史上留下浓墨重.............
-
关于上海微电子（SMEE）十年研发经费仅6亿、人员规模有限、光刻机进展缓慢，以及华为海思和中芯国际（SMIC）为何不入股与其联合研发光刻机的问题，这背后牵扯到中国半导体产业的深层结构、技术瓶颈、商业模式以及国际政治等多重因素。要理解这一点，我们需要拆解开来，一步步地看。一、 上海微电子的处境：钱少人.............
-
要说华为 P30 和 iPhone XR 哪个能更稳当地撑四年不卡，这事儿啊，得掰开了揉碎了聊。毕竟手机用了四年，那可不是说着玩的，从当初的风光无限到后来的“小卡顿”，每个用户都心知肚明。先说说华为 P30华为 P30 当初发布的时候，那可是妥妥的旗舰配置。搭载的是麒麟 980 芯片，这可是华为自家.............
-
这个问题很有意思，而且很多人在职业生涯规划中都会遇到类似纠结。咱们就敞开了聊聊，看看读博这件事，对于想在华为这样公司有一个更好的起点和薪资，到底值不值，以及硕士和博士在这些公司里的角色差异。关于读博：更好的起点和薪资，值不值？首先，我们得明确，这年头，学历本身并不能直接打包票让你一步登天，尤其是在华.............
-
华为P10“电池门”事件的讨论，确实曾一度与更广泛的政治叙事交织在一起，尤其是在当时中美贸易摩擦和科技竞争的背景下。要明确界定“西方和国内反华势力”的参与程度和人数，是一件非常困难的事情，原因有很多：首先，“反华势力”本身就是一个相对模糊且政治敏感的标签。在公开的舆论环境中，很少有个人或组织会公开承.............
-
美媒的这则报道，关于“欧洲禁止华为，中国或反制诺基亚和爱立信”，以及中国外交部回应“假新闻”，这背后牵涉到一系列复杂的地缘政治、经济和科技博弈，值得我们深入剖析。首先，我们来看待美媒这则报道的动机和逻辑。 战略意图： 美国一直以来在推动其盟友，尤其是欧洲国家，限制或禁止使用华为的5G设备。这种推.............
-
中兴和华为，作为中国通信行业的两张名片，曾经是并驾齐驱的对手，但如今在很多人的印象中，华为的光芒似乎盖过了中兴。这背后的原因，不能简单归结为某一个方面，而是由一系列复杂的因素交织而成，就像一个精心烘焙却在关键时刻缺了点火候的蛋糕。一、基因与战略：深耕基础，还是另辟蹊径？要理解这个问题，咱们得从它们各.............
-
华为、中兴，这两个名字在中国人心中几乎与民族骄傲划上了等号，它们的崛起，尤其是华为，曾是许多人心目中科技实力超越西方的希望。然而，近些年来，这两家通信巨头却接连在海外遭遇严厉的限制，甚至可以说是封杀，这其中的原因复杂而深远，绝非一两句话能概括。要理解华为和中兴为何“水逆”，咱们得把时间拨回到它们发展.............
-
诺基亚“掉队”5G：一场技术与市场策略的错位当2020年中国三大运营商的5G集采名单揭晓时，一个熟悉的名字——诺基亚，却意外地在榜单上黯然失色，几乎与这份规模巨大的5G订单擦肩而过。而在这背后，是华为和中兴等本土力量的强势崛起，牢牢占据了绝大部分的市场份额。这一局面，不仅仅是中国5G发展的一个缩影，.............
-
关于华为、中兴等国内通信巨头被排除在某些6G联盟之外的说法，以及对此的看法，我们需要从多个维度进行深入分析。首先要明确的是，“被排除在6G联盟之外”这个说法本身可能存在一定的片面性或误读，具体情况需要分情况讨论。一、 对“6G联盟”的理解与现状首先，我们需要理解什么是“6G联盟”。通常，“6G联盟”.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有