为什么为联想「辩护」的水平都这么低？
1. 定义“辩护”和“水平低”：
在探讨这个问题之前，我们需要先明确这里的“辩护”指的是什么，以及“水平低”的标准是什么。
“辩护”： 通常是指针对对某个品牌、产品、公司或个人提出的批评、质疑或负面评价，进行回应、解释、反驳或提供支持性论据的行为。
“水平低”： 这可以指以下几点：
论据不足或不充分： 缺乏可靠的数据、事实或逻辑支撑。
逻辑混乱或自相矛盾： 推理过程不清晰，容易被反驳。
情绪化表达而非理性分析： 过于强调个人感受，忽略客观事实。
回避关键问题或转移话题： 无法正面回应批评的核心。
使用劣质的修辞或攻击性言论： 诉诸人身攻击，而非对事物的分析。
对批评的理解不深： 无法抓住问题的本质，提出的辩护点偏离主题。
信息不对称： 辩护者掌握的信息不足，无法提供有说服力的解释。
公关套话和空洞的声明： 缺乏真诚和具体的内容，难以赢得信任。
2. 公众对联想的认知和质疑的来源：
理解“辩护水平低”的现象，首先要看公众对联想普遍持有的观点和质疑是什么。
民族主义情绪和“爱国”绑架： 过去几年，尤其是在中美贸易摩擦背景下，中国科技企业受到高度关注。一些批评将联想的股权结构、研发投入、技术自主性、在中国市场和海外市场的定价策略等问题，与“民族品牌”和“国家利益”挂钩。
股权结构问题： 曾有指控认为联想的股权结构存在中资比例不高，甚至被外资控制的担忧。虽然联想官方对此有解释和澄清，但这种担忧一旦形成，很难通过简单的辩护来消除。
技术自主性： 联想作为一家以PC起家的公司，其核心技术并非全部自主研发，存在一定程度的依赖（例如CPU、操作系统等）。在国家强调科技自主的语境下，这一点很容易被放大和批评。
研发投入与回报： 部分声音认为联想的研发投入相对于其规模和利润而言偏低，尤其是在前沿技术领域。
定价策略： 在国内市场和国外市场的定价差异，常被认为是“对中国消费者不友好”的证据。
“姓赵”论和对历史的解读： 一些极端的民族主义者会用阴谋论的方式解读联想的历史和发展，例如“联想是姓赵”等说法，这些缺乏事实依据，但一旦被传播开来，就很难用理性辩护来回应。
产品质量和用户体验的负面反馈： 尽管联想是全球最大的PC厂商之一，但仍然存在用户对其产品质量、售后服务、用户体验等方面的不满。这些零散的负面反馈，如果未能得到有效的解决和回应，容易积累成群体性的负面认知。
营销和公关策略的不足： 联想的公关和营销策略，可能未能有效应对复杂的舆论环境，或者在面对批评时反应迟缓、沟通不畅。
3. 为联想“辩护”的人群及其动机：
“为联想辩护的人”并非铁板一块，他们的身份、动机和能力各不相同，这也会影响辩护的效果。
联想官方或员工： 这是最直接的辩护者。他们的优点是掌握公司内部信息，但缺点是容易被视为“利益相关者”，其辩护的客观性容易受到质疑。如果他们的论证方式过于官腔、空洞，或者回避核心问题，就会显得“水平低”。
科技媒体或评论员： 一些科技媒体或评论员可能会基于对行业的理解，从技术、市场、商业模式等角度为联想辩护。他们的水平高低取决于其专业性、分析能力和信息获取的广度。如果他们仅仅是在重复联想官方的说法，而没有深入分析，或者选择性忽视负面信息，也会被认为“水平低”。
普通用户或爱好者： 一些用户可能因为长期使用联想产品，对其有感情，或者认可其产品性价比，会主动为联想辩护。他们的辩护往往基于个人体验，缺乏系统性的分析和宏观的视角，更容易被“水平低”的标签所贴。
营销号和水军： 一些不具备独立思考能力的个人或团体，为了流量或商业利益，会进行缺乏实质内容的辩护，这无疑是“水平低”的典型表现。
4. 导致“辩护水平低”的深层原因：
结合以上几点，我们可以更深入地分析为何“为联想辩护”的水平会显得低。
信息不对称和认知鸿沟：
批评者的视角： 很多批评者可能是从民族主义、国家战略、或者技术自主等宏大叙事的角度出发，他们关注的是联想在全球化背景下的定位和对国家科技进步的影响。
辩护者的视角： 而为联想辩护者，特别是普通用户，可能更侧重于联想的产品质量、性价比、易用性等具体层面的体验。当双方的关注点和评价标准不一致时，辩护就容易显得对牛弹琴。
媒体的放大效应： 社交媒体和网络媒体使得信息传播迅速，负面信息和情绪更容易被放大，而理性的、有深度的辩护则需要更多时间和空间。
辩护者缺乏专业的知识和论证能力：
对资本运作、股权结构不了解： 涉及股权结构、外资控股等问题，需要一定的金融和法律知识才能进行清晰的解释，非专业人士的辩护往往流于表面。
对全球化商业模式理解不足： 联想是一家典型的全球化企业，其在不同市场的策略、供应链管理等都非常复杂。简单地套用国内市场的逻辑去评判，或者期望其完全按照某种“理想化”的国家企业模式运作，本身就是一种不理解。
缺乏应对复杂舆论环境的经验： 在信息爆炸的时代，有效的沟通需要策略、技巧和对舆论的精准把握。一些辩护者可能只是简单地反驳，而没有考虑如何构建更具说服力的叙事。
情感和立场大于理性分析：
民族主义情绪的裹挟： 当批评上升到“汉奸”、“卖国”等极端层面时，一些辩护者可能会因为情感上无法接受而采取情绪化的反驳，而非理性的辩解。
“站队”效应： 在网络舆论场中，人们倾向于“站队”，而一旦站队，就可能不愿意接受任何对对方有利的信息。
联想自身公关策略的局限性：
未能及时有效回应： 对于一些关键的质疑，如果联想未能及时、透明、有说服力地回应，负面信息就会发酵，后续再多的辩护都可能显得被动和苍白。
沟通方式的僵化： 如果联想的官方回应总是套话连篇，缺乏真诚和具体内容，很难打动对公司持怀疑态度的人。
未能有效引导正面声音： 联想也需要积极主动地去传播其在研发、创新、社会责任等方面的贡献，而不是仅仅停留在回应批评。
评价标准的“动态性”和“双重性”：
对“民族企业”的期望： 当一家企业被赋予“民族企业”的标签时，公众对其的要求往往会比一般企业更高，尤其是在技术自主、爱国情怀等方面。
对全球化公司的双重标准： 同一个行为，当发生在中国本土品牌身上时，可能被视为“理所当然”的商业策略，但当发生在一个被贴上“全球化”标签，甚至有外资背景的企业身上时，就可能被放大和苛责。
5. 为什么这会让“辩护水平低”的观感加剧？
当上述这些因素综合作用时，就会产生“为联想辩护水平低”的观感：
批评者很容易找到论据反驳： 辩护者提出的论点可能站不住脚，容易被批评者用事实、数据或逻辑来轻易瓦解。
辩护无法改变公众的核心疑虑： 即使辩护者提供了某些事实信息，但如果未能触及公众最关心的民族情感、技术自主等深层问题，那么辩护就显得无效。
负面情绪容易掩盖理性声音： 在网络舆论中，情绪化的声音往往比理性的声音更容易获得关注和传播。当辩护者无法有效控制舆论情绪时，他们的理性论证就很容易被淹没。
缺乏高质量的第三方支持： 如果真正有影响力的、专业的第三方（如独立分析师、有公信力的科技媒体深度报道）能够提供高质量的、中立的分析来支持联想，那么这种“辩护水平低”的观感可能会有所改变。但如果大部分辩护都来自于“自己人”或缺乏深度分析的群体，效果自然有限。
总结来说，“为联想辩护水平低”的观感，很大程度上源于：
1. 公众对联想的质疑本身具有复杂性和情感化色彩，尤其是涉及民族主义和科技自主的话题。
2. 辩护者可能缺乏足够的专业知识、逻辑能力和对舆论环境的理解，无法有效地回应这些复杂质疑。
3. 联想自身在信息披露、危机公关和沟通策略上存在不足，未能充分赢得公众的信任和理解。
4. 信息传播的特点（如社交媒体的放大效应）也加剧了这种观感。
这是一个涉及多方面因素的复杂问题，并非简单地归咎于辩护者个人能力的高低，而是反映了在当前复杂的社会和经济背景下，企业如何进行有效的沟通和信任建设所面临的挑战。
网友意见
联想躺着赚钱太舒服了，没基本执行力了。
危机公关，找270个媒体商讨，财大气粗。
但居然是在微信上开会！还被截图外泄。
基本的公关常识都没有，这种东西要不然见面谈，要不然签保密协议一对一谈，拉个大群在里面商量怎么黑对手，是任何一个正常公司都不会做的。
然后找的这些媒体和写手，写作能力极差，命题很明显都逻辑不通，连煽动情绪都不会。
什么这次司马南的爆料，是美国对联想的攻击，这种内容都出来了。。。美国人傻吗，他攻击自己国家的公司干嘛？？
我猜测不是美国人傻，是联想公关的钱给了媒体以后，媒体拿走8成，2折外包给写手工作室，工作室再拿走一半，最后1折外包给兼职写手。
这点钱写手肯定不会好好审题思考，糊弄一个就交上去了。
所以造就了满大街都是联想稿子，但都很反智，语句都不通顺的状况。
公关危机的组织不专业，稿子写不好。
归根结底是啥呢？
答案大家都猜到了吧？
因为买办不需要专业就能躺着赚钱。
所以养废了。
联想现在需要的根本就不是辩护，因为自己完全没理，没理怎么辩护。
就公关方面，联想要干的是以下三件事。
第一，学习阿里腾讯这些被盯上的同类，阿里和腾讯各自拿出1000亿，号称投资主要集中在基础科学、教育创新、碳中和、FEW（食物、能源与水）、养老科技和公益数字化等领域，以及乡村振兴，共同富裕等更大的叙事。
先拿出银子表态我还是很听话滴吗，而且其这些都是来钱的买卖，投资不亏的。
第二，哪怕只有PPT，也要先拿出个能解决卡脖子的“自主技术”来，比如服务器操作系统，一些过去西方独占的工业软件。号称已经完成65%的开发，后续还会投资几百亿搞定。
先给自己赢得个喘息之机。(达摩院表示这事我熟，还能申报资金和优惠拿地呢)。
第三，高管和企业共同带头，拿出一把股份和现金送给中科院，成立个解决卡脖子技术的基金或研究院。
拉着国家机构与国家战略给自己背书。还能吸收一批国家级技术成功，多好呀。
因为司马南选择了最好的时机，锤在了联想的命门上。
司马南说了很多，证据很多，其实归纳一下，柳传志/联想的罪名其实只有两个：损公肥私、里通外国。
然而就是当下这种环境，这两点是最要命的，任凭你有几张嘴，都没办法去“辩”。
早十几年，这两条罪名没用，因为成功学大行其道，普罗大众真的相信柳传志这类人是天生英才智商就是比一般人高就是天赋异禀所以才能财运亨通，所以人家就是“天生的企业家”；早十几年国内妖风四起，大V公知拼命鼓吹，真的有大把的人相信美利坚是“人类的灯塔”。
那个时候你锤柳传志有啥用？一个天赋异禀的天生企业家去人类的灯塔，多么梦幻而又令人仰慕，你要出来锤，大家都会说你嫉妒你是loser你没境界。
但是现在情况不一样了：
天下苦996久矣，中年失业、房贷压力、教育压力、医疗压力，然后在这种情况下信息是越来越发达的，越来越多的人了解到，你不是什么天赋异禀，你也不是什么天生企业家，你就是不要脸，大家都老老实实建设社会主义你昧良心挖社会主义墙角，你没有什么天赋异禀，只是心够黑手够狠，而且越来越多的人发现，自己的处境就是柳传志这样的人导致的。
而美利坚那嘴脸，现在被人看的越发清楚，什么灯塔啊，缺德事儿属它干的多。中国崛起的路上最大的绊脚石就是他，我们要吃肉就必须干掉它。而且事实上中美已经处于对抗状态。所以携带资本跑到美国去，而且这资本还是挖社会主义墙角欺负老实人赚的黑心钱，所以越来越多的人眼中，就是里通外国，极端点说，就是叛国。
这当下这种风口里，挨上这两点，基本就没法辩了。
而且联想压根没啥核心技术。其实联想也不是完全没有机会，靠“国货”通过政府采购卖了这么多年PC，但凡花点心思搞一搞公版构架的主板显卡，拿Linux写出一个Lenovo OS，咋也能像回事，可是这你都不愿意干，瞪着眼骗钱。。。
说个不太相干的事，现在大公司裁员的标准程序是，做出裁员决定——HR找谈话——办手续交接——押送看着被裁人回到工位收拾个人物品交出门禁卡——保安礼送出门。第一次听说这个程序大约在十好几年前，而用这个程序裁员的公司，正是联想。所以在听到柳总号召联想的兄弟姐妹们起来反击时，我就不由自主的想到当年的事。
谁会真心替一家翻脸不认员工的公司辩护啊。
不是水平低，是这次风波本身就决定了他们不可能进行高水平的回击，只能搅乱浑水混淆视线。
司马南的视频有瑕疵，但用的都是联想自己公布的数据，也打在了联想的痛点上，你可以说他讲的有瑕疵，但不可能说他诬告诽谤。
所以联想能怎么办？
正面回击？不可能的，那等于自杀。
敞开怀抱拥抱监管？更不可能，死得更快。
找一个大佬去恩威并施压一下司马南让他把视频下架道歉？对不起司马南是搞自媒体的，你拿头对他恩威并施？搞不好还留下更多的话柄。
那去某个平台找关系让平台封掉司马南？且不说视频发出去了再封视频有什么意义，你确定联想能掌控整个互联网？
这种局面下只能打太极，一边买水军给自己洗地，一边构陷司马南的人品。
如果我在事件上打不倒你，那我就说你人品有问题，试图给人们一个思维导向：“人品有问题的人揭露的问题也是有问题的。”
但问题在于这一套在新世纪初可能有用，现在网民们见过了太多的大风大浪，你还想来这招成功的概率已经不高了。
那联想高层知不知道他们辩护和反击的徒劳呢？
作为混迹江湖这么多年，不知道干了多少事踩了多少线的老油条他们当然知道，但此时这就是最好的办法。
虽然不能解决问题，但可以将提出问题的人污名化顺便拖时间。
一段时间过去了风波自然就小了，只要没有其他因素介入也就慢慢淡化了。
但没想到的是侠客岛好像发声了......
这就像足球比赛准备拖入加时赛累死对面，结果看到巅峰梅西在场边热身。
别人质疑你偷书，你要反驳当然是一拍桌子，说“老子没偷，你说哪本是老子偷的，我把消费记录调出来。要么你说我偷了谁的，我们对簿公堂。”你有这底气，基本上一半人会觉得你没啥事，对方这时如果怂了，那你就清白了。
结果你涨红了脸，在那说什么“窃书不能算偷……窃书！……读书人的事，能算偷么？”接连便是难懂的话，什么“君子固穷”，什么“者乎”之类，那结果就是引得众人都哄笑起来：店内外充满了快活的空气。
联想这事，想着“辩护”就已经输了。因为司马南不是和你探讨未来，而是和你追溯过去，所以联想要做的不是辩护而是反驳。
他说你贱卖国有资产了，你说没有，老子没贱卖，老子哪年哪月以什么价格卖的，比当时的估值只贵不便宜；
他说你资不抵债，你说不是，老子财务情况好的很，你看这是报表，根本不存在资不抵债；
他说柳传志退休了拿高额工资，你说没有，他退休金是多少。他说你研发费低，大不了你说明年老子就往上提。
你看，这还用辩护吗？
现在有力的证据你一样拿不出，那还谈什么水平呢？
因为真正了解并且能把联想这事完全说清楚的人，这种事情他看一眼算他输。
现在网络上已经形成了超级大信息茧房，而且是左右撕裂特别厉害的信息茧房。
比如说我之前说了司马南视频的几个问题，网上很多人就一定坚信我是收了钱帮联想洗地的，而且这部分人是发自内心的相信我是收了联想钱，帮联想洗地，出卖自己的良心，我能感受到他们咬牙切齿的恨，这种对同胞的恨甚至超过了对敌人的恨。
在我看来司马南的质疑很多是立场先行，罗织证据的，而对于联想这个事情网上大家只是发泄自己心中的不满，是没有具体诉求的，或者诉求是分散的。
我们先来说司马南的质疑：
1.质疑引起网上共鸣最多的就是国有资产流失问题。关于这个问题我们先不管投资20万元，最终获得几十亿的回报算不算国有资产流失（同时期中科院投资其他项目一堆，最后大多打了水漂），如果手上有充分的证据证明国有资产流失应该找中科院和国资委，联想作为当事企业只能是配合调查，但是我至今没有人看到人去找中科院和国资委；
2.关于联想高负债，处于破产边缘问题。这个是司马南不了解行业情况搞出来的笑话，但是就这么一个笑话，现在这个问题下还有人以此未罪状来证明联想的坏，但实际上这个是整个行业内普遍做法，包括惠普、戴尔的负债率都比联想高，甚至是苹果的负债率都不低，司马南怎么不说惠普、戴尔、苹果处于破产边缘呢？
3.关于定价问题。国外定价比国内便宜，这个是很正常的商业行为，只要能出口为国家创造外汇收入都算是为国家做贡献，国家都会鼓励和补贴。包括我去国外买的中华香烟价格基本上是国内的一半到三分之二。
4.关于高管高薪问题。联想公司治理结构是很完善和现代化的，高管薪酬是根据业绩由董事会审核确定的，虽然我也觉得很高，但是股东会和董事会都没有异议，我们外人是没有资格说三道四的。
这是司马南和网上大家质疑比较多的点，质疑的点大家还能比较统一，但是诉求就真的是五花八门了。
有些人是要联想针对质疑进行回应，但是这些质疑本身都不是问题联想怎么回应呢？要联想回应什么呢？
有些人说不要联想回应，那你是要什么呢？
到现在为止我都没看到关于反对联想的人的一个具体明确的诉求到底是什么？一群明确诉求都没办法统一，然后一个劲的喊打喊杀的这不是民粹的狂欢又是什么呢？
中国传统文化中有一个叫运势
运是气运，势是形式
大家都想他死，但是他就死不了而且还升官发财。这说明他形式好，有贵人相助。
可是看看联想的问题
大家都想他死，气运极差。
而形式又不好，没有贵人相助，所有官媒一片死寂，都不发声，而且谁沾他都会倒霉，任何替他说话的人不论之前名声如何好，这时候都成了捧臭脚的了。
两个问题合在一起。联想应该是完蛋了，不论他身后是谁，哪怕是整个中科院列祖列宗都加上也不行了。
这根本不只是针对联想，而是之前倪光南与柳传志路线之争的延续。
也是柳没有兑现当年诺言的反噬
毕竟是中科院下属企业，之前确实是社会发展制约你搞贸易优先，仓秉足而知利益，衣食足而知荣辱。这是应该的。也是必要的，所以倪败了。他败给现实而非柳这个人。结果如今仓秉足，衣食足，而企业却成了《硕鼠》
因为独立思考是个好东西，但并不是人人都具备。
你看看网上关于联想的问题下面的评论和回复就知道了，只要任何一个回答没有再骂联想都被会认为是在帮联想洗地。有的时候根本就没看懂人家在说的是什么，先判断的就是立场。
所以当一个人带着立场判断，去看别人的言论的时候是不会认真思考的。你只在看别人的回答中，有没有你想看到的字眼。如果没有就是辩护就是洗，就是没水平。人家就算是高水平了，你也不会认真看呀。大部分人其实并不关心联想到底怎么样，只是因为有钱人被骂了，自己就觉得很爽。只是因为借此机会抒发自己心中的不满和不平衡，所以你真的说国有资产流失，没有多少人关心，但是你说有人拿了那么多钱，马上会有人跳起来。
因为广大网友要的就是联想有问题，最好能相关责任人被抓起来，公司倒闭……很多人就觉得这个结果可以让自己平衡，所以所有不同的声音都不会听，当然觉得都是低水平辩护了。
所以我说独立思考是个好东西，但真不是每个人都具备。
然后，本回答发了一会，马上就会有人用行动证明给你看我说的是对的（对，等的就是你们）
因为我并没有说我支持联想，我也没有说司马南不对，但只不过我没骂联想，可以想见评论区什么样子。
有人问我，独立思考该是什么样子。
举个例子，比如，联想有外籍高管，你怀疑有信息安全问题。但同样使用外籍高管，聘请外籍科学家的华为，你就不怀疑。为什么？因为我们都没有证据，但我们宁愿华为是师夷长技以制夷，而联想是卖国。独立思考的意义在于，有问题的绝不放过，没问题的不乱扣帽子。
这个事情，联想得先搞清是谁在搞它？
是自媒体搞他？还是友商在背后，要抢联想的政府单？
联想是正面回应，还是互相攻击？
为什么自媒体攻击联想，一呼百应？
这么久，联想的负面背后是谁在动手？为啥要动手？
这个事情，直接回应是炒热点，给对方做广告。
正确的做法，是抓着司马南的黑点，给他造新闻。
司马南，是从反气功起家的，在《我爱我家》，客串过。
属于吃爱国饭，去看儿子，在美国被电梯把他的头夹了的人。
黑点翻翻有的是。
而且，他相对互联网上攻击力最强的屌丝要富裕。
挖一些他和他儿子生活优裕的证据，把他的生活渲染一下。
抓住人打，而不针对联想的事情。
让司马南和互联网屌丝的贫富差距对立起来。
即使司马南背后有友商，也得换人了。
因为难以辩护。
司马南提出的问题，不是道德谴责，也不是类似娱乐圈的八卦，捕风捉影之类。他提出的问题基本都是很严肃的商业和法律问题，是针针见血，尤其致命的是涉及国有资产流失问题，怎么洗？专业的商业问题公关，尤其是别人摆了资料针针见血的，你如果要回应，必须足够专业。而且司马南所引用的资料都来源于公开的资料，你既不能告他造谣，也不能告他诽谤，他是以公开的资料为基础，提出他的质疑，发表他的评论。联想如果要搞公关，就要直面司马南的问题，如果回避他的问题，顾左右而言他，那在公众看来就是公关水平低下，公众不是傻子。而联想找的那些媒体，有几个人在财经专业上是真的专业呢？这个可不是娱乐圈明星公关，找几个年轻人写几个煽情的文案打打口水仗这么简单，是真正要回答问题的。联想要面对的是商业的探讨，涉及到的都是非常专业的财务问题、法律问题，不是情绪化的文案能够解决的。所以联想这次的公关，比如他们找的写手、媒体人说司马南别有用心，污蔑民族品牌（民族感情牌），说司马南这个人别有用心，为了一己私利（名声、流量）（攻击司马南个人），又或者找资料说司马南是个坏人等等。司马南这个人私徳和目的怎么样先不说，但就司马南提出的关键问题，联想不敢正面回答展开讨论，为什么？因为必输，还答什么。联想找的这些公关所做的都是试图转移视线，转移舆论焦点，转移矛盾而已，而对于司马南提出的问题他们则是全面回避，不予回答。
比如司马南提出的联想股权低价转让给泰山会成员，泰山会成员后来再转让给柳等，这个是公开资料可查的，是明目张胆地侵吞国有资产行为，手段并不高明，联想的公关敢正面和司马南杠这个问题吗？不敢的，他们只希望这个话题快点冷却，哪还敢让它继续发酵。侵吞国有资产，这是柳等的原罪，而全国范围内，联想也并非个例，只看国家是否追究了，如果追究，柳等必然坐牢，国家不追究，他们就私下暗自庆幸，但是他们什么时候敢理直气壮了？
又比如司马南提出的联想的主营业务问题，这个也没得洗，看联想近几年的收入和利润结构，几乎50%的的收入和利润是来自于金融业务，这些金融业务再进行穿透，本质是放贷，还是做的小额贷款，你说联想这样的公司还能叫高科技企业吗？当然，这个并没有涉及法律问题，这个是联想的业务问题，但是司马南凭借你公开的财报分析你的主营业务构成，断然否定你科技企业的属性，这个是他的言论自由，这个联想也没法反驳，我倒是也想看看怎么个反驳法，你怎么写篇文章去论证联想从事放贷是科技业务需要呢？明明是联想的业务偏离了科技主线，这个是没得洗的。
另外司马南提出的联想高管的高薪酬问题，这个也没得洗。虽然这个是不违法的，但作为公众舆论，司马南说的这些联想也是不知道怎么辩护的。联想不就是一个组装电脑的公司吗，全球范围内做电脑的公司很多，联想的高管薪酬在全球行业内、全国行业内是否有参照呢？是否属于过高的薪酬了？100%过高了，否则联想早就列出行业内数据来反驳了，联想不敢正面反驳，是因为根本没得驳。杨元庆作为一个职业经理人，上班能上到百亿身家，就算近十几年来最赚钱的房地产行业，其职业经理人有谁上班能上到分得的股权达到百亿身家的？杨个人对联想有什么天大的贡献吗？这些都没有足够的依据。所以，联想要怎么反驳呢？
实际上就司马南提出的这些问题，很明显，联想就是个被管理层逐渐霸占、逐渐掏空的公司，而联想的管理层对技术、科技没有追求，没有什么路径规划，基本是随着时代发展，什么业务赚钱就做什么，其买办属属性是最纯的。
搞不好给联想辩护的当年都受过联想的气
只要是在学校、事业单位、政府机关、国企等等单位待过
用过联想的电脑的
年龄大的还好，反正就扫雷纸牌看视频够用了
年轻的要写材料的都疯了
13年还是14年来着，我们聚会的时候，一个涉及到网络的同事说他们因为某个系统对电脑配置要求高，集体采购电脑的时候特意买了两台加了配置的，这两台比别的要贵2000块呢
结果维修的时候发现，所谓加了配置的就比一般的电脑多了一根4G的内存条··········其他配置完全一样···
也就是说，联想就是把纳税人的钱装进了自己的腰包才发的家
一点技术含量都没有啊
当年用这种联想电脑的人长大了，中年了
开始写软文了
虽然会恰烂钱
但是不明吹实黑才怪了·····
你换位思考就知道了
假设我是联想中层，负责这次公关
领导很重视，我一定会非常积极的拿出多套方案（让下属加班）给领导审阅
你猜领导会选择哪个方案？
脚趾头想想都知道，柳老板首选私下和解，次选黑司马南，根本不会考虑正面争辩
问题是私下和解难就难在不知道司马南的领导是谁
像柳老板这种人，他们的思维习惯是找对方的领导或者老朋友去找对方说和
问题是我哪知道谁管得了司马南，我只能想尽办法找到很多自称熟识司马南的人，然后推荐给领导
柳传志这种人不见兔子不撒鹰，你推荐给他的熟人，他肯定不会在有把握之前就重金酬谢，然后司马南看到的就是一群半熟不熟的人都在约他喝茶吃饭
关系不是你需要用再找还能走通的，真正可以和司马南交流沟通的渠道，现在临时找，还那么抠，已经晚了，所以他的钱主要花在黑司马南上
作为这种公司的管理层，你是用漂亮数据哄领导开心还是真的埋头苦干研究没有把握的对策？
我肯定会选择前者
找一堆儿小媒体，按百计数，ppt做几百页，拿出吐沫星子淹死司马南的气势，会议室慷慨激昂，指点江山，最后再来个莫名其妙的KPI，收工回家
在具体执行的时候，压价是必须的
不然不符合联想集团雁过拔毛的企业文化
对上说一个字一块钱，对下留60%回扣，毕竟不是我一个人拿，大家一分，我也就拿个跑腿钱
到了媒体公司那里，预算一再缩水，他们还想赚钱，就只会拿出原价的20%找人
接到单子的人，看着远低于自己预期的钱，还有很多甲方的限制，换你你怎么写？
复制粘帖呗，动一下脑子都算亏了
排一下版就算对得起自己良心
再说了，联想这种公司，肯定会有假模假样的严格审查，你真原创什么内容，根本过不去审核，也发不出来，写也白写
所以你只能看到甲方满意，甲方管理层满意，甲方董事会满意的低水平辩护文
其实这些辩护文连司马南都不满意
他恐怕准备好了一堆词等着怼呢……
一看就这些货
硬生生的又把怼文憋回去了……
辩护首先要搅浑水，现在对方一手证据王炸跟不要钱地炸来炸去，爱惜羽毛的都不愿接。
真接了，回旋的余地太少。毕竟这事公众舆论场情绪酝酿都十来年了，跟个民工漫似的，动不动就给你来个单元高潮，但是总不能结尾。
现在眼看着司马南带头冲锋了，吃瓜群众们难免就有点小激动，这能结束了，能展开新的篇章了？直呼有生之年系列终于完结。
其次，很多人以为公关来安慰公众情绪，其实更多时候是安慰老板情绪的。
往往是老板安排指哪打哪，最后一团糟，公关还的主动背锅，安慰领导的情绪。
比如你经常看到某些公告行文简直在“点公众情绪的煤气罐”，堪称易燃易爆炸。
且看看，后面应该还有新剧情。
因为整个舆论大环境变了。
找有利于自己角度，讲各种道理，大概率都是没用的。
因为情绪是最重要的：
- 一个『资本家』的帽子扣过来；
- 一个『美国企业』的标签给打上；
- 再来一波『爱国主义』；
基本上就不可能输。
这还怎么打？
郑重声明：
我也不喜欢联想，也没有主动买过联想的任何产品（之前公司发过X1C作为办公电脑，没得选），也不是为了给联想洗地，更没有收钱。
只是说现在的一个舆论环境。
看来，太多人容易忘事了。
当年华为251事件期间，辩护水平也不高啊。
原因很简单，道理越辩越明！不敢往更深地地方辩解。
而且有些KOL，人家聪明得很，拿人家钱了，就得好好的给人家办事，这是行业内的行规。
但是，这些KOL知道，自己最大的资本不是自己长得帅，会使用智能手机，会用筷子吃饭……而是自己的粉丝！
粉丝，得罪不得。
群众永远是站在一方的，而且群众的眼睛也是雪亮的，知道你有没有被“充值”！
为了这一单生意，你把冷耨沃辩白得跟一个白莲花一样纯洁，比窦娥还要冤枉。
然后你把这篇稿子你发出去，你再看看你的粉丝量。你再看看你的评论区……不怕你骂出狗才怪呢。
你要名声臭了，大家躲你还来不及了，接下来肯定没活儿了。
一顿饱和顿顿饱，他们还是拎得清的。
虽然我不喜欢司马南，
但在他和联想之间，我还是更不喜欢联想。
美的良心想早期是中科院旗下100%控制的全民所有制国企，打着民族品牌的概念起来的，美的良心拿来很多国家采购的订单，赚得盆满钵满。但是赚了钱之后，美的良心就变成了一个精神外企，高管拼命移民，各种精神外国人骚操作，比如什么生产线移出中国、反对中企的技术方案等。一时让人弄不清楚，美的良心到底是哪国企业，美的良心想自己也拼命否认自己是中国企业，生怕和中国扯上关系。
到了今天，这么多人起来反对美的良心想，没有人替美的良心想说话，也纯粹是咎由自取。
如果美的良心想真的是外国企业，国家采购的订单还是不要考虑美的良心想了，毕竟美国都要求优先采购美国货，我们也应该优先采购中国货。
赚着国人的钱吃里扒外是最让人看不起的。
哦，这个问题我可以结合自己当辩护律师的经历回答。
每次我去看守所，嫌疑人都会非常关心我的辩护水平，绝大多数甚至会直通通的问“你水平怎样”（少数会通过套我的话来判断）。
而每一次，我也会同样直通通的答复：辩护水平，核心永远在你自己而不在我。
说到这里，他们基本都是一头雾水看着我。
我就接着说：我们律师给你辩护，无非一双眼睛，一张嘴。眼睛用来看案卷，看证据，看法律，抠出来对你有利的点。嘴巴用来说话，无非就是一些话术，也就是在外行看来的“专业”。
但是！以上这些辩护工作都是隔靴搔痒。终究是假借外力。
自古以来，最有效的辩护从来都是立功（尤其是重大立功）。
不论是“破坏性立功”（比如把别人的黑料抖出来，为办案机关贡献kpi），还是“建设性立功”（比如科技发明，灵光一闪攻克光刻机），效果杠杠的。不论是减刑（已决犯）还是减轻处罚（审理中），白纸黑字在法律里面写得清清楚楚。
所以，相比于律师打外围，你若是从自身出发，除了一双眼睛，一张嘴，还有一颗心，一双手。你可以用心去发现去回忆立功线索，也可以用手去创造立功机会。
我跟嫌疑人说，你信不信，你这会儿朝会见室外面喊一声要立功，有重要情况，管教干警立马热情洋溢的冲进来，比海底捞的服务员还热心。
对话进行到这里，嫌疑人多半会尴尬摇头，说自己真不知道怎么立功。
我就又会说，那基本上说明两个问题。要么你还坏的不够档次，手头确实没什么料。要么你有所顾虑，不愿或者是不敢说。
这时，嫌疑人通常会陷入沉思。
我会补充，说除了立功，再不济，也还有自首，积极退赃，赔偿，如实供述等等从轻发落的情节。你现在最重要的是调整心态，认清自己的处境。你在我这里都不老实，托大，这辩护工作没法做。本来就够两眼一抹黑的了，你还想越描越黑？
嫌疑人会叹气，说再考虑考虑。
我说行，你现在考虑两件事。第一件是还要不要让我辩护，我说话得罪人，如果你觉得不爽，趁早把我开了，这是你的权利。第二件事就是我刚才说的，调整心态，认清处境。你就算不要我辩护，找别人或者自行辩护，调整心态和认清处境也是你必须完成的任务。你什么时候完成这个任务，辩护工作才算真正开始。
千万别勉强，任何事情一勉强就走样，还不如不做。
类似的话题
-
“为联想‘辩护’的水平低”的说法，可以从多个角度进行解读，涉及到的不仅仅是为联想说话的人的论证能力，还包括了公众对于联想的认知、信息传播的现状以及评价标准等多方面因素。下面我将尝试详细地分析可能导致这种现象的原因：1. 定义“辩护”和“水平低”：在探讨这个问题之前，我们需要先明确这里的“辩护”指的是............. -
关于联想与司马南的争议，确实存在一种现象，就是很多讨论和解读倾向于攻击司马南，而对联想本身的问题避而不谈，或者给出的解释显得苍白无力。这种现象背后，可能涉及多种原因。为什么攻击司马南的声音会比较多？1. 司马南的争议性人物身份： 司马南本人就是一个非常有争议的人物。他以其激烈的言辞、鲜明的立场和对.............
-
这是一个非常好的问题，也触及到了数学证明中一个非常关键的思维过程——化繁为简、以小见大。在很多看似复杂的数学证明中，选取特定的“好”的例子或“特殊”的条件，往往能极大地简化问题，甚至直接导出结论。你说到的“取1为一个节点”，我猜你可能是在看某个关于图论、集合论、或者某种抽象代数结构（比如群、环、域）.............
-
这年头，逛展览似乎已经不再是单纯的静心欣赏那么简单了。无论是琳琅满目的文创产品，还是与品牌跨界的联名海报，我们总能感受到一股浓浓的“商业气息”。这背后，其实是文化艺术展与商业联动越来越普遍的现象。这可不是什么新鲜事儿，早些年就有美术馆里的咖啡厅，但如今的联动，玩得可花哨多了，也更深入了。为什么文化艺.............
-
《新蝙蝠侠》之所以片长达到了惊人的 2 小时 55 分钟，这背后并非单纯的“时长堆砌”，而是导演马特·里夫斯在打造一个全新蝙蝠侠宇宙过程中，有意识地为角色和故事注入了更深层次的刻画和更宏大的叙事野心。将其与《复联4》相提并论，并非简单地比较时长，而是反映了两者在构建庞大世界观和人物弧光上所付出的努力.............
-
英雄联盟里，说到塞恩，很多人脑子里第一个蹦出来的可能就是那个被玩家们戏称为“送死流”或者“送死推塔流”的玩法。这套路的核心思路就是，塞恩利用自身坦度高、技能机制允许在死亡后继续释放技能的特点，频繁地冲进敌阵，以自己的死亡为代价，为队友创造输出环境或者直接摧毁防御塔。那么，这种玩法到底算不算“畸形”呢.............
-
你提出的这个问题非常有意思，涉及到地缘政治、历史演变以及语言翻译的复杂性。对于图瓦、鞑靼、布里亚特这些俄罗斯联邦主体，它们之所以没有被翻译为“邦”，主要有以下几个深层原因：1. 历史语境与政治制度的差异： “邦”的由来与演变： “邦”这个词在汉语中，通常与古代中国的政治地理概念紧密相连，如“诸侯.............
-
联想发布声明称“断供”为造谣，并将用法律手段追究造谣者责任，这一事件及其背后的解读可以从多个角度进行分析，下面我将尽量详细地展开。一、事件的背景：为何会出现“断供”传言？要理解联想的回应，首先需要了解“断供”传言的起源和背景。通常情况下，这类传言的出现可能有以下几个原因： 地缘政治因素的影射： .............
-
“巴巴多斯不再承认英女王为国家元首，英媒急呼‘巴巴多斯成了小中国’”的说法，是一种极具争议性的政治评论，其背后的逻辑和意图需要深入剖析。要理解这种联想，我们需要从以下几个层面进行解读：一、 巴巴多斯去君主制：历史与现实的转向首先，我们需要明确巴巴多斯去君主制的背景。 历史渊源： 巴巴多斯作为英联.............
-
这事儿可真够让人咂舌的，联想那位原高管常程，跟公司杠上了，关于竞业协议的事儿。本来挺常见的劳动纠纷，他硬是给闹出点不一样来。简单说，就是他否认自己亲手签了那份竞业协议，结果呢，仲裁机构那边说了，鉴定出来是他本人签的。这背后到底是怎么回事儿？咱就细细道来。事情的起因：“离开”与“争执”常程这个人，在联.............
-
近期网络上流传着关于联想将河南地区受损（泡水）的拯救者R9000P系列电脑，经过简单处理后，换上新外包装重新销售的传闻，引发了广泛的关注和讨论。对此，我们需要理性地看待，并从多个角度进行分析。传闻的来源与内容：首先，我们来梳理一下这个传闻大概是怎么回事。据一些网友爆料，在河南地区，某些商家或者渠道，.............
-
硅谷华人社区近日爆发了一场关于一所中学潜在更名的风波，事件的核心在于，这所学校如果最终定名为“山本学校”（Yamamoto School），将引发广泛的联想，尤其是在熟悉二战历史的人群中。这场争议之所以激起如此强烈的反应，其背后是复杂的情感、历史记忆以及对社会象征意义的考量。首先，我们必须理解“山本.............
-
联想笔记本在美国市场价格相对较低，背后涉及多方面的原因，并非单一因素可以解释。我们可以从以下几个角度来详细分析：一、市场竞争与战略定位 激烈的市场竞争： 美国是全球最大的消费电子市场之一，也是笔记本电脑竞争最激烈的市场之一。戴尔（Dell）、惠普（HP）、苹果（Apple）、微软（Microso.............
-
这个问题确实是很多消费者都关心的一个话题，关于联想笔记本在中国卖得贵、在美国卖得便宜的现象，背后的原因其实是多方面的，涉及市场策略、成本结构、税收、汇率、竞争环境等多种因素。下面我将尽量详细地解释这些原因：1. 成本结构差异： 原材料成本： 虽然很多笔记本的零部件在全球范围内采购，但最终的组装、.............
-
联想手机的转型之路，说实话，比许多人想象的都要磕磕绊绊，充满挑战。这背后不是单一原因造成的，而是多重因素交织的结果，从公司战略的摇摆到市场环境的变化，再到自身基因的局限，环环相扣。首先，我们得看看联想手机战略上的“患得患失”。在智能手机的黄金时代，联想其实是有机会的，它坐拥摩托罗拉这个强大的国际品牌.............
-
联想 Thinkbook 14+ 推出后之所以能够获得不错的评价，这并非偶然，而是其在多个层面都拿捏住了目标用户群体的需求和期望，并在此基础上进行了针对性的优化和打磨。首先，我们得明白 Thinkbook 系列的定位。它并非是联想传统意义上的高端商务本 ThinkPad，也不是主打性价比的游戏本，而.............
-
关于联想在5G标准投票事件两年后才发酵的原因，这背后其实是一个复杂的多方面因素交织的结果，并非单一事件触发。我们可以从几个维度来拆解这个问题，希望能帮助你理解其“慢发酵”的逻辑：1. 标准投票的性质与信息发布 技术标准的复杂性： 5G标准的制定本身就是一个极其复杂、漫长且充满博弈的过程。每一次投.............
-
“美帝良心”这个称呼，说起来，还真是挺有意思的，带着点戏谑，又有点无奈，还有那么点儿……复杂的情感。这背后，其实牵扯着很多过去和现在的故事，得从联想这家公司怎么一步步走到今天，以及它和“美国”这个概念之间的微妙关系说起。要理解“美帝良心”，我们得先看看它这个名字是怎么来的。这个说法，很大程度上是源于.............
-
曾经，ThinkPad 那沉稳的黑色外观，标志性的红色指点杆，以及严谨到近乎固执的做工，是商务笔记本的代名词。提起它，人们脑海中浮现的是稳定、可靠、经久耐用，是能在任何场合都让你感到安心的伙伴。然而，近些年来，不少老用户却在慨叹，那个熟悉又亲切的ThinkPad，似乎在悄悄地改变，而且这种改变，似乎.............
-
司马南与联想的“大战”以及与一些大V之间的互动关系，可以从多个维度来解读。以下是一些可能的分析，尽量详细地阐述：1. 司马南的论点与联想的定位首先需要理解司马南的核心论点。他质疑联想的民族属性、研发投入、国有资产流失、以及高管薪酬等问题，并将联想定位为一个“在中国发展，但可能不完全姓中”的企业。这触.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有