现在中国还有真正意义上的哲学家吗？
首先，我们需要界定“真正意义上的哲学家”。
在我看来，“真正意义上的哲学家”应该具备以下几个核心特质：
1. 原创性的思想贡献： 能够提出新的概念、新的理论框架、新的问题意识，或者对既有哲学体系进行深刻的重构和发展，而不是仅仅在已有体系中进行细枝末节的修补或解释。
2. 独立思考的能力和勇气： 不受制于权威、意识形态、学术潮流或政治环境，能够坚持自己的思考逻辑和价值判断，敢于挑战主流观点，甚至冒着风险提出不同意见。
3. 对哲学史的深刻理解与对话： 对西方和东方（包括中国）的哲学传统有扎实的掌握，能够与历史上的伟大思想家进行有效的对话，并在理解和批判的基础上发展自己的思想。
4. 清晰的逻辑思辨和严谨的论证： 能够运用精确的语言和严密的逻辑来构建自己的思想体系，能够经受住反驳和检验。
5. 对时代和社会问题的深刻关怀与回应： 哲学不仅仅是抽象的思辨，更应该与现实生活、社会发展和人类命运紧密相连，能够为理解和解决人类面临的重大问题提供思想资源。
6. 对哲学本身作为一种智识活动的热爱与执着： 能够为了追求真理和智慧，投入大量的时间和精力，克服各种困难，不计较个人得失。
基于以上标准，我们来审视当前的中国哲学界：
客观存在的挑战与现实：
1. 学术体制与评价机制的影响：
“论文工厂”与量化评价： 当前中国学术界普遍存在以论文数量、发表期刊的级别等量化指标来评价学术成果的倾向。这导致很多学者更倾向于在已有成熟的框架内进行“填空式”的研究，或是对热门话题进行“跟风式”的阐述，以满足量化要求。原创性的、长期的、系统性的思想探索往往难以在短期内获得认可，甚至可能被视为“不合时宜”。
科研经费的导向： 科研经费的申请和分配，也往往与特定的研究方向、国家战略等紧密挂钩。这可能导致对某些领域的过度投入，而对那些看似“无用”但可能孕育出颠覆性思想的领域关注不足。
学科壁垒与专业分工： 学科的日益细分和专业化是现代学术发展的必然，但也可能导致哲学家之间的交流变得困难，思想的碰撞和融合受到限制。一些学者可能只专注于特定的小领域，而缺乏更广阔的视野和跨学科的整合能力。
2. 意识形态与言论环境的制约：
政治正确性： 任何社会都存在其主流意识形态，而中国作为一个特定政治体制的国家，哲学研究不可避免地会受到一定的政治考量。在一些敏感的哲学议题上，学者可能需要谨慎行事，避免触碰“红线”，这在一定程度上会限制思想的自由度和深度。
学术批评的有效性： 在缺乏充分的学术自由和开放的学术批评环境下，真正具有突破性的思想往往难以得到充分的讨论和检验。一些学术批评可能流于形式，或者受到人情、派系等因素的影响，无法真正起到识别和扶持优秀思想的作用。
3. 与西方哲学传统的断裂与隔阂：
翻译的局限性： 许多西方哲学经典需要翻译才能在中国哲学界传播。翻译的质量和深度直接影响了读者对原著的理解。同时，语言的差异也可能导致一些西方哲学概念的内涵在中国语境下被稀释或误读。
哲学研究的“中国化”难题： 如何将西方哲学资源与中国本土的文化、历史、社会现实进行有效的结合，并形成具有原创性的“中国化”哲学，是一个巨大的挑战。许多尝试可能停留在表面，未能深入到哲学方法论和思想内核层面。
积极的方面与存在的可能性：
尽管存在上述挑战，但认为中国现在“没有真正意义上的哲学家”可能过于绝对和悲观。以下是积极的观察：
1. 依然有独立思考的学者： 即使在体制的约束下，依然有许多学者在默默地进行着独立、深入的哲学探索。他们可能在学术界不那么“显眼”，但他们的思考是有分量的。
2. 学术的多元化探索： 尽管存在量化评价的压力，但中国哲学界的研究领域和方向是相当多元的。除了马克思主义哲学，还有对西方分析哲学、欧陆哲学、现象学、解释学、后结构主义等的研究，也有对中国传统哲学（儒家、道家、佛教等）进行现代诠释和发展的努力。
3. 年轻一代学者的崛起： 一些年轻的学者，在学习了西方哲学方法论和思想之后，开始反思和批判，并尝试提出自己的问题和观点。他们的视角可能更国际化，也更具有挑战性。
4. “民间”哲学探索的可能性： 除了学院体制内的哲学家，也可能存在一些活跃在社会领域、公共知识分子群体中的思考者，他们虽然不一定是专业的哲学学院出身，但其思考可能触及了深刻的哲学问题，并对社会产生了影响。例如，一些知识分子在公共讨论中提出的关于个体价值、社会公平、文化认同等问题，都带有深刻的哲学意涵。
5. 传统智慧的复兴与现代转化： 对中国传统哲学智慧的挖掘和现代转化仍在进行。一些学者试图从传统哲学中汲取养分，为解决当代的精神困境和发展方向提供启示。
结论：
“中国现在还有真正意义上的哲学家吗？” 这个问题的答案并非简单的“有”或“无”。
从严苛的、放眼全球的维度来看， 受制于学术体制、评价机制以及一定程度的言论环境，中国哲学界可能存在原创性思想贡献稀缺、深刻的思想突破较少的情况。这意味着符合最高标准的“真正意义上的哲学家”可能数量不多，或者他们的声音受到一定的压制。
但从更开放和包容的视角来看， 中国哲学界仍然存在许多勤奋耕耘、独立思考的学者，他们在各自的领域内进行着严肃的哲学研究，并试图对人类的思想做出贡献。其中，很可能存在一些具备“真正意义上哲学家”潜质的个体，他们正在克服困难，努力向前。
更重要的是，评价“哲学家”的存在与否，不应该仅仅局限于学院内部。一个社会的哲学活力，体现在其思想的深度、对问题的反思能力、以及是否能为公众提供有力的思想工具来理解和应对世界。在这一点上，我们可以看到积极的信号，也可以看到明显的不足。
因此，与其问“还有吗？”，不如说：
存在一些具有潜质的、正在努力成为“真正意义上哲学家”的个体。
当前的体制和环境对“真正意义上哲学家”的成长和发声存在一定程度的阻碍。
中国哲学的发展正处于一个复杂且充满挑战的转型时期，需要更多的空间和支持来孕育真正的思想突破。
最终，历史和时间会给出更公正的评价。真正意义上的哲学家，其思想的价值和影响力往往需要时间的沉淀才能显现。
网友意见
没有。
没有
陈波：哲学并不就是哲学史，哲学研究并不等于哲学史研究；哲学的源头活水永远是问题，真正的问题；哲学问题的细化导致哲学研究的专门化，并导致新的哲学分支的出现；哲学研究的原则是自由的探讨与严肃的批判；哲学研究的方法是论证，以学术的方式言说；至少一部分中国哲学家要参与到哲学的当代建构中去。
放眼望去，国内哲学界几乎是清一色的“历史”研究：中国哲学史，西方哲学史，马克思主义哲学史，……。原来做马克思主义哲学原理的，也正在努力把马克思哲学学问化，把重点转向了文本研究、源流考辨、义理澄清等等。研究现当代西方哲学的学者，也在做另一种形式的“历史”研究，只不过是“当代史”，把主要精力投放到翻译、介绍、转述、诠释现当代西方哲学家的学说和著作上；各位学者争先恐后地介绍、引进有影响的西方哲学家的著作和学说，对其做诠释和评介。这一现象在中国哲学界司空见惯，熟视无睹，但仔细思考却非常令人惊讶，几乎整个中国哲学界都在做哲学“史”，没有几个人在真正地做“哲学”；几乎所有人都在研究他人的哲学，没有几个人在做原创性研究，发展自己的哲学；几乎所有人都面向哲学的过去，没有几个人“活”在哲学的现在和当下，参与哲学的当代建构。整个中国哲学界在当代现实和当代学术面前集体失语，变成了一言不发的哑巴。这样的状况是不能容忍的，说得严重一点，是中国哲学界的集体失职和渎职，有损中国哲学家共同体的尊严，必须改变。
我常常读叔本华的一篇文章，非常毒舌，摘录下来
在阅读的时候，别人的思考代替了我们自己的思考，因为我们只是重复着作者的思维过程。这种情形就好比小学生学写字——他用羽毛笔一笔一划地模写教师写下的字体。因此，在阅读的时候，思维的大部分工作是别人帮我们完成的。这就是为什么当我们从专注于自己的思想转入阅读的时候，会明显感受到某种放松。但在阅读的时候，我们的脑袋也就成了别人思想的游戏场。当这些东西终于撤离了以后，留下来的又是什么呢？这样，如果一个人几乎整天大量阅读，空闲的时候则只稍作不动脑筋的消遣，长此以往就会逐渐失去自己独立思考的能力，就像一个总是骑在马背上的人最终就会失去走路的能力一样。
正如太多的食物会搞坏我们的肠胃并因此损害了整个身体，同样，太多的精神食物会塞满和窒息我们的头脑。这是因为我们阅读得越多，被阅读之物在精神上所留下的痕迹就越少——因为我们此时的头脑就像一块密密麻麻重叠写满了东西的黑板。这样，我们就无暇重温和回想，而只有经过重温和回想我们才能吸收所阅读过的东西，正如食物并非咽下之时就能为我们提供营养，而只能在经过消化以后。如果我们经常持续不断地阅读，在这之后对所阅读的东西又不多加琢磨，那这些东西就不会在头脑中扎根，其大部分就会失之遗忘。总的来说，精神营养跟身体营养并没有两样：我们咽下的东西真正被我们吸收的不及五十分之一，其余的经由蒸发、呼吸和其他方式消耗掉了。
这个问题该怎么看呢？
我们知道，学者有两种，我们称之为玄奘型和慧能型的。
这两者是两个极端。
玄奘型，就是这个学者几乎没有自己的创见（也不能说玄奘完全没有自己的创见，据说它的破恶见论是非常重要的文献，但是没有流传下来），但是玄奘对于佛教的贡献，则是译经，把整个印度佛教的正宗搬到了中国。所以玄奘对于中国佛教的贡献是怎么评价也不能磨灭的。
但是还有一个极端，就是慧能型。慧能大字不识一个，却是中国化佛教的最重要的一环。
这两个极端，都是学术史中需要的东西，玄奘给中国提供的是另外一种可能性的状态，如果中国真的把唯识学演绎出后世的哲学，会不会出现类似于西方的认识论革命，是可以设想的。但是慧能却把佛教在中国立住了。
但是玄奘是可以要求的，慧能是不能要求的。我们是培养不出慧能，最多只能培养出玄奘。
赵汀阳！中国社科院的赵汀阳！
一、赵汀阳是谁
赵汀阳是中国社会科学院研究员，学部委员（文科院士，社科院唯一的一位”现役“哲学学部委员）。师承著名美学家李泽厚。他的主要研究兴趣为政治哲学，创立了”天下体系理论“、”共在存在论“等原创理论。在2021年10月28日，获得”第六届全国杰出专业技术奖“。中国少数几位在全球取得一定影响力的”哲学劳动者“之一。
赵汀阳老师在获得”第六届全国杰出专业技术奖“后，称自己为”哲学劳动者“，他与我们解释的说法是，哲学家在历史上被给予过高的评价，赋予了过高的地位。称哲学家为”劳动者“，实际上是对哲学家价值的一种还原。
实际上，赵汀阳给人的感觉也是这样。在讲座开始前一个小时，教室已经几乎坐满，后面的同学拿着板凳挤在拐角，再后面的同学则在门口探头探脑地张望着。即使在中国社科院大学，见到活生生的赵汀阳也是一件稀奇事。讲座开始前十五分钟，赵汀阳老师便到了教室门口，他在门口张望了一下教室里乌泱泱的人群，门口已经被人堵住，于是没进来。
”赵老师的哲学进路受阻，他得翻个跟头才能进来。“周围有人评价。
最后赵汀阳还是进来了，他奋力挤进教室，面带抱歉，有些狼狈，像极了他在《第一哲学的支点》中与笛卡尔隔着时间长河周旋的样子。一边嘴里还说着”麻烦让一下“。
观众们怀着好奇的心情，像观赏“奇观”一样看着他。
整堂讲座有趣的部分到此为止。赵汀阳老师并太会使用话筒、电脑、PPT等后现代设备。后面的人几乎听不到他说什么，于是发出抗议。赵老师有些不好意思：”我忘了开话筒。“
他打开了话筒，可能是他声音太小，扩音器根本没有发出声音，万幸这堂讲座还有线上直播，于是后面人打开了腾讯会议。就着腾讯会议模糊且略带延迟的声音，看着赵汀阳埋藏在人群之中的脸，下饭。
二、为什么说赵汀阳是真正意义上的哲学家
这个说法稍微有些捧杀。毕竟牛吹出来以后，挨夸挨骂的都是赵汀阳。我想在此简单说一下，为什么中国”真正意义上的哲学家“不多，以及赵汀阳为什么是真正的哲学家。
现今的大学哲学研究大都是哲学史研究，评价一篇文章好坏，文献功底成了重要的一环。但是用的文献过多，反过来就容易导致了自身思想的泯灭。自己在某些程度上称为了各种文献的搜集整理者，而丧失了自己作为一个”思考者“的主体性。比如，我写”黑格尔美学思想研究“，真正的论文的“主人”其实是黑格尔。
需要指出一点的是，哲学史研究意义非常大，并且一个好的哲学研究者，可以从哲学史的梳理中找出新问题，提出新观点，从而从文献之中走出来，写出属于自己的思想（譬如张一兵老师的《回到马克思》）。从这个角度来说，哲学研究者并不一定比所谓的”哲学家“低级。但反过来说，大学的哲学系，哲学家确实不多。
其原因，则在于中国“言说方式”本身的割裂性。中国传统思想文化表面上是没有“现代性”的，需要我们自己去发掘，而发掘的工具呢，无论是黑格尔还是马克思，都是“舶来品”。因此，我们必须戴着黑格尔或者海德格尔的面具才能说话。按照曹顺庆先生的说法是，中国学术陷入了”失语症”的困境，即离开了外国思想和说话方式，就不知道怎么说了。因此，哲学的主要任务成了学，而非自己创造。
而赵汀阳，则是为数不多的可以自己创作的“哲学家”。
赵汀阳有一点被人诟病，就是他写文章不喜欢加注。我对此的看法是，他对“参考文献”这一形式进行淡化的行为，本身代表着一种对于文献的态度：“这些都是我的工具，我随取随用，而不是被文献牵着走”。在此基础上，他提出了一系列很有原创性的观点。
试图在这篇小文章中试图复现赵汀阳的学术轨迹，是一件不现实的事情，并且他的文章我也没看完。根据我不完全了解，赵汀阳在较有特色的学术贡献有以下两点：
1.提出“第一哲学的支点”，重新审视笛卡尔以来的西方形而上学哲学轨迹，认为第一哲学的支点应从“我思”变换为“我行”。据赵汀阳说，李泽厚不赞成他的大多数观点，而“第一哲学的支点”为例外。
2.在政治哲学上，提出“天下体系”。他认为，中国的古代政治模式并非西方传统意义下的帝国模式，而是呈现出围绕着”天下“概念的一种“漩涡”状态的动态模式。在这样的基础之上，赵汀阳对西方的政治哲学模式进行重新审视和补充，做出了一系列哲学成果，如最近发表在《中国社会科学》上的《一种可能的智慧民主》就是最新成果，很有意思——这篇文章逻辑清晰，提出的观点却颇有肯尼迪坐敞篷车的意思。所以赵汀阳的题目也写清楚了，”可能“，我们只讨论”可能性“。
总的来说，赵汀阳是中国为数不多脱离了对西方哲学家的依附而做出成果的”哲学劳动者“。我记得一位哲学学者说过一段话，大意是他们这一代的哲学家存在着天生的局限，即很难摆脱西方的话语，做出自己原创的观点，因为那个时候，中国对西方哲学的了解还不够，所以当务之急是”学习“，只有学好了才能说出自己的话。
仔细想想也是，上一辈成名的哲学学者，背后都有一个巨大的”影子“，学者们依靠研究”影子“成名，却再也难逃出自己研究大师的阴影：康黑之于邓晓芒、施特劳斯之于刘小枫、海德格尔之于孙周兴。从这个角度来说，赵汀阳则是试图去做了下一代学者所做的工作。人文社科学界，建立“中国学派”的口号提出有几年了，最新成果中，似乎可达到赵汀阳所作工作的高度的成果，寥寥无几。
类似的话题
-
“中国现在还有真正意义上的哲学家吗？” 这是一个非常深刻且复杂的问题，涉及到对“哲学家”定义的理解、对当前中国学术生态的观察以及对哲学本身功能的认识。首先，我们需要界定“真正意义上的哲学家”。在我看来，“真正意义上的哲学家”应该具备以下几个核心特质：1. 原创性的思想贡献： 能够提出新的概念、新的............. -
在中国，寻找“真正的道士”这个问题，就像在古代寻找一位能炼出长生不老药的方士一样，充满了复杂性和误解。简单地说，答案是肯定的，中国确实还有人被称为道士，但“真正”这个词的定义，以及他们当下的生存状态，远比一般人想象的要复杂得多。首先，我们需要明确什么是“道士”。在中国的传统语境里，道士是指继承道教教.............
-
这个问题挺有意思的，也确实是很多人关心的一个话题。咱们聊聊这个“直博比保研硕士还容易”的现象，以及中国到底需不需要这么多博士。为什么感觉现在直博比保研硕士更容易了？这事儿得分几个层面来看：1. 保研名额的“内卷化”： 咱们都知道，保研的本意是为了让优秀的本科生能够继续深造，规避考研的压力。但随着高.............
-
中国经济的现状，确实让不少人感到忧虑，甚至有人抛出“没救了”的论调。但“悲观”和“没救”之间，差着十万八千里，更别提“中产阶级陷阱”这个标签了，虽然它触及了当下一些普遍存在的感受。要说清楚这个问题，咱们得一层层剥开来看，不回避现实，也不夸大其词。当前中国经济的“不确定性”与“挑战”首先，我们得承认，.............
-
看到你对进化论中的长颈鹿故事很好奇，并且留意到中学教材里经常提到“短脖子的长颈鹿”，这确实是一个很有意思的切入点。咱们就来好好聊聊这个话题，不带任何机器痕迹，就当是两个对科学充满好奇的朋友在聊天。首先，你问到的“为什么中学进化论开头总会提到短脖子的长颈鹿”，这背后其实是一个教学上的考量，以及对两种进.............
-
这个问题，说实话，触及到了我们这些“中医人”内心最深处的那根弦。如果《伤寒论》真能被完整、彻底地解读，这到底是大喜还是大忧，恐怕没有一个简单的答案。它更像一面镜子，照出我们当下中医的现状，以及对未来的期许与隐忧。先说说“喜”，这大概是绝大多数中医人内心深处最渴望看到的景象。1. 理论的“重启”与“活.............
-
中国古建筑与园林，在很多人眼中，似乎蒙上了一层“逝去”的色彩。如同泛黄的老照片，带着历史的厚重，也带着一丝不容触碰的距离感。它们是活着的，还是真的只剩下博物馆里的陈列品，成为我们追忆的“死去的艺术”？这是一个值得深思的问题。首先，我们得承认，将中国古建筑与园林简单地定义为“要死去的艺术”，是对其生命.............
-
全面战争系列游戏在模拟历史战役时，确实存在着与真实战斗相比非常显著的简化之处，导致战役时长远短于现实。除了部队规模的缩小，主要原因可以从以下几个方面详细解读：1. 时间流速的根本性差异： 游戏内时间 VS. 现实时间： 这是最核心的区别。在全面战争中，一个回合可能代表数周甚至数月，而战斗中的每一.............
-
这个问题很有意思，也是我一直在观察和思考的。现代社会中，人与人之间的互动确实变得越来越复杂，而“虚伪”与“真诚”的界限也因此模糊了不少。要说现代社会里是虚伪多一点还是真诚多一点，这很难给出一个绝对的答案，因为它涉及到太多主观的判断和情境。但我倾向于认为，整体上看，表面的、礼节性的“虚伪”似乎更普遍一.............
-
媒体曝光了某公司将还在申请中的“丁真”商标以18万元的高价转让，这着实让人咋舌，也再次将公众的目光聚焦在当下网红热词被抢注、炒卖的现象上。这桩“丁真”商标案，与其说是一次商业交易，不如说是一次对当前社会文化现象的生动注脚。丁真，一个因几张照片意外走红的康巴汉子，瞬间成为了现象级的网络红人。他的纯真、.............
-
“火力不足恐惧症”这个词汇在中国公众讨论中，尤其是在军事和国家安全领域，已经出现了一段时间。它通常用来形容一种心理状态，即担心中国的军事力量（特别是海军和空军）相对西方国家（如美国）仍然不够强大，不足以应对潜在的威胁，或者不足以实现中国的战略目标。要回答“现在中国还有没有火力不足恐惧症？”，需要从几.............
-
关于中国民众现在是否还有抵韩情绪，以及这种情绪的程度和表现，这是一个挺复杂的问题，不能简单地用“有”或“没有”来回答。很多因素交织在一起，使得情况相当微妙。首先，要说完全没有抵韩情绪，那是不准确的。这种情绪确实存在，但它不像过去（比如2016年萨德事件时期）那样普遍和强烈了。你可以看到一些迹象，比如.............
-
说起中国的贫困，很多人脑子里可能会浮现出过去纪录片里那种茅草屋、土路、吃不饱饭的景象。但现在，随着国家整体经济水平的飞速发展，那种景象确实越来越少了。不过，如果说完全没有我们难以想象的贫穷落后，那也过于绝对了。想象一下这样的场景：在一个距离你最近的省会城市，可能驱车几小时，甚至更远，你会进入一个你从.............
-
中国广袤的土地上，一直涌动着改造山河、造福人民的雄心。在“治水”这件事上，我们有着几千年的辉煌历史，从大禹治水到都江堰，再到南水北调，每一次大手笔都深刻地改变着中国的面貌。那么，当下，有没有哪个地方，能够通过修建大型水利设施，再造一个“成都平原”般的沃野呢？要回答这个问题，我们得先理解“成都平原”的.............
-
在中国当下的行政区划中，能找到以单个汉字命名的县级行政区，这本身就是一种有趣的现象，它们往往承载着悠久的历史和独特的地方文化。虽然数量不多，但每一个都值得我们去细细品味。目前，中国现存的以单字命名的县级行政区，主要可以分为以下几类：一、以“山”、“河”、“海”等地理特征命名的县这类县的名称，直接点明.............
-
中国当下是否还有“大师”，这是一个相当值得玩味的问题，因为它触及了我们如何定义“大师”，以及这个称谓在当下语境下的分量。首先，我们得聊聊“大师”这两个字。它可不是一个随随便便就能冠上的帽子。在很多人心里，“大师”往往与那种经过岁月洗礼、技艺臻于化境、思想深邃独到、并且能深刻影响一代人或一个领域的人联.............
-
祭祖坟，这四个字听起来似乎有些古老，甚至带着点距离感。在如今这个信息爆炸、节奏飞快的时代，当我们谈论起祭祖坟，不少年轻人可能会觉得：这和我有什么关系？我们活在当下，追求的是未来的精彩，为什么还要耗费时间和精力去拜访那些已经冰冷的坟墓？但如果我们把目光稍微拉远一点，剥去那些程式化的仪式和表面的符号，你.............
-
中国历史的悠久画卷，其划分方式如同繁星点点，既有传统定论，也有不断演进的观点。谈到“远古”、“上古”、“中古”，首先需要明确一点，这些并非铁板钉钉的、在所有历史时期都完全一致的划分方法。在不同的历史时期，以及在不同的史学流派中，对这些概念的理解和界定都会有所侧重。一、 传统与现代史学对中国历史的划分.............
-
在中国大陆，特别是一二线城市，传统的、带有帮派性质的“黑社会”组织，如我们电影里看到的那些，其公开活动空间已经大大受到压缩，并且其形态也在发生变化。不能简单地说“没有”，但可以肯定地说，其运作方式、表现形式和影响范围与过去相比，已经有了显著的不同。以下是中国大陆一二线城市“黑社会”的现状以及一些详细.............
-
即便在今天，仍然有不少中国人愿意冒着生命危险偷渡到发达国家。这个现象并非新鲜事，但随着时代的发展，其具体形式、原因以及面临的风险都发生了一些变化。偷渡的形式与变化过去，我们可能更多地从媒体报道中了解通过集装箱、货船等方式偷渡的案例。而如今，虽然这些传统方式依然存在，但随着全球化和信息流通的加快，偷渡.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有