如果张学良当年不放弃东北，和日本人死磕到底。中国后面的历史将会怎样？
关于张学良当年是否应“不放弃东北，和日本人死磕到底”，以及如果真的如此，中国后续历史走向的推演，这是一个非常复杂且充满争议的话题。由于历史事件的相互影响是多维度的，任何一种假设性的推演都只能是基于现有资料和逻辑进行的分析，很难做到绝对的准确。我将尝试从几个关键维度来梳理，力求叙述详尽且避免AI痕迹。
历史背景：九一八事变前夕的东北局势
首先，我们得回到张学良“不放弃东北”这个假设发生的时间点。1931年9月18日，日本关东军蓄意制造“柳条湖事件”，并以此为借口发动了对中国东北的全面侵略。当时，驻守东北的张学良部约有近20万军队，装备相对精良，但其中很大一部分部署在关内，驻守东北的部队数量和战斗力并不足以抗衡日军的强大攻势。
更关键的是，当时中国国内政治环境极其复杂。国民政府在蒋介石的领导下，正忙于“剿共”大业，对日方的侵略采取了“不抵抗政策”，这使得张学良在军事行动上受到了很大的掣肘。许多历史学者认为，张学良当时接到的命令是“相机行事”，并未获得中央政府在军事上全面支持的明确指示，而且也担心国内战乱未平，与日本全面开战会加速中国的分裂和灭亡。
假设一：张学良坚守东北，并与日军“死磕到底”
如果张学良在九一八事变发生后，不顾一切，下令东北各部与日军“死磕到底”，那么历史可能会出现以下几种可能的走向：
1. 短期内的局部胜利与惨烈代价：
初期抵抗的可能： 张学良的军队，尤其是一些训练有素的东北军部队，在某些区域，如沈阳、长春、锦州等地，是有可能对日军的初期进攻造成一定的阻碍，甚至取得一些局部的胜利。例如，利用熟悉地形的优势，展开运动战。
代价的巨大： 然而，由于日军在兵力、武器装备（尤其是空军和炮兵）上的绝对优势，以及东北军内部可能存在的指挥和协同问题，这种抵抗很可能演变成一场极其惨烈的消耗战。东北的城市和乡村可能会遭受毁灭性的打击，人民的生命和财产损失将难以估量。东北的工业和经济基础也可能在早期就被日军摧毁。
战略上的被动： 即使张学良的部队能够坚持一段时间，但缺乏后勤支援和外援的情况下，长期“死磕”的可能性微乎其微。日军很可能通过包围、分割、渗透等战术，逐步吞噬东北的抵抗力量。
2. 国际社会反应的变化：
国际关注度的提升： 张学良的坚决抵抗无疑会极大地提升国际社会对日本侵略的关注。这可能会促使当时的国际联盟更快地采取行动，对日本施加更大的政治和经济压力。
外交斡旋的可能： 如果中国能展现出坚决抵抗的决心，国际联盟可能会加大调停的力度，要求日本撤兵。但当时的国际联盟在应对侵略方面，其效力本身就受到质疑，且英美等国在远东的利益考量也比较复杂，能否迫使日本退兵仍是未知数。
军事援助的到来？ 这是最不确定的因素。如果中国的抵抗能够引起国际社会的同情，并且日本的侵略行为对某些国家的利益构成威胁，理论上可能会有有限的军事或物资援助。但这种援助能否及时、大规模地到来，以及能否改变整体战局，都存在很大的疑问。
3. 中国国内局势的变化：
国民政府政策的调整： 张学良的抵抗可能会迫使蒋介石政府改变“不抵抗”政策，转而支持抗战。但这种支持的力度和方向，以及能否在短时间内有效组织全国力量，仍是变数。
共产党和地方势力的反应： 中国共产党可能会以此为契机，呼吁全国抗日，并可能利用东北的抗战形势来发展自身力量。其他地方军阀是否会响应，以及他们对东北抗战的态度，也会影响整体局势。
国家的分裂风险： 如果中央政府无法有效支持东北的抵抗，甚至将其视为消耗内部力量的“地方冲突”，那么东北很可能陷入孤立无援的状态，其抗战成果难以整合到全国抗战体系中。
4. “满洲国”的成立及其影响：
日军可能加速“建国”： 即使张学良抵抗，日军强大的军事优势也可能让他们在较短时间内控制大部分地区。为了合法化其占领，日军很可能仍然会扶植“满洲国”。
伪政权的性质： 这种情况下，“满洲国”的建立或许会伴随着更激烈的冲突，但其最终建立的可能性依然很高。而一旦“满洲国”成立，就意味着东北的合法主权将面临严峻挑战，后续的抗日斗争将更加复杂。
假设二：张学良“死磕到底”的长期战略
如果张学良不是进行短期的正面抵抗，而是采取更具战略性的“死磕到底”，比如：
1. 化整为零，展开长期游击战争：
山区、林区的利用： 张学良的东北军可以利用东北广阔的山区和林区，化整为零，建立根据地，展开长期游击战。这可以最大限度地消耗日军的力量和资源。
民众基础： 如果能争取到东北民众的支持，这将会是游击战成功的关键。东北人民对家园的感情，以及他们本身的坚韧，为游击战提供了土壤。
“东北抗联”模式的提前和扩大： 这在某种程度上就是东北抗日联军的早期模式，但如果由正规军转化，其组织性和军事素质可能会更高。
2. 与国民政府、共产党形成协同作战：
国内抗日统一战线： 如果张学良的抵抗能够促进国共合作，形成更广泛的抗日统一战线，那么抗战的局面将会更加有利。东北战场可以成为消耗日军主力，牵制其南下的关键点。
“先安内后攘外”政策的挑战： 张学良的行动，将是对国民政府“先安内后攘外”政策最直接的挑战。如果蒋介石政府不能迅速调整策略，那么可能面临内部的分裂和外部的巨大压力。
3. 国际舆论的巨大推动：
道德制高点： 持续的、有组织的抵抗将使中国在国际道义上占据更有利的地位，获得更多的同情和支持。
对日本的制裁压力： 国际社会对日本的制裁可能会更早、更严厉。例如，可能限制日本的石油和金属进口，这对日本的战争机器将是沉重打击。
对中国后续历史的可能影响（基于假设一和假设二的结合推演）：
抗战进程的改变：
更早的全面抗战： 如果张学良的抵抗促使国民政府更快地进行全国动员，那么中国的全面抗战可能会提前爆发，或者说，抗战的起始点和烈度会有所不同。
东北成为抗战的战略支点： 东北可能不再是日军的“后方”，而是消耗日军精锐力量的正面战场。这会大大减轻正面战场其他战区的压力，可能改变国民党军和共产党军的战略部署。
日本战略的调整： 日本在全面侵华前，可能会面临更大的外交困境和军事上的顾虑。日本是否还能如此迅速地推进其侵略计划，或者在早期就陷入泥潭，改变其战略重心，都存在可能性。
国民政府的命运：
统一与分裂的十字路口： 如果国民政府能够有效回应并支持东北抗战，那么其在全国范围内的凝聚力会大大增强，有可能巩固其统治。但如果处理不当，可能导致内部权力结构的剧烈动荡，甚至分裂。
对剿共政策的影响： 如果国家力量被大规模地投入到抗日战争中，那么“剿共”的重心可能会被削弱，共产党在正面战场之外发展壮大的空间可能会发生变化。
共产党的力量发展：
更多的战略机会： 如果东北成为主要的抗日战场，共产党可能会获得更多的机会在敌后战场发展，例如，可以更深入地介入东北的抗日斗争，扩大其影响力。
国共合作的模式： 东北的局势变化，很可能迫使国共两党在更早的阶段形成更紧密的合作，或者在某些问题上产生新的分歧。
中国国际地位的变化：
赢得国际尊重的加速： 如果中国能以更顽强的姿态抵御侵略，尤其是在国力悬殊的情况下，那么中国在国际舞台上的地位和话语权可能会更快地提升。
战后国际格局的影响： 更加有力的抗战表现，可能有助于中国在战后获得更重要的国际地位，例如，成为联合国安理会常任理事国等，这些地位的获得或许会更早或更稳固。
东北的命运：
人民的苦难与民族精神的升华： 无论哪种情况，东北人民都将承受巨大的苦难。但如果能实现有效的抵抗，无论是正面还是游击战，都将极大地激发东北人民和全国人民的民族自尊心和斗志。
光复东北的道路： 如果东北能够形成有效的抵抗力量，即使最终未能完全独立抵御，也可能为后续的抗日战争积累更多有利条件，使得光复东北的道路更加清晰。
总结：
如果张学良当年不放弃东北，和日本人死磕到底，最有可能的结果是：中国将更早、更激烈地卷入一场全面的抗日战争，东北将成为日本侵略初期最顽强的抵抗区域，但同时也将付出极其惨重的代价。
这种坚决的抵抗，很可能加速国民政府调整其对外政策，促进更早的全国抗战动员。它也会为共产党提供更多的发展空间和合作契机。在国际上，中国的抗争将获得更多的同情和支持，可能加速对日本的国际制裁。
然而，这种“死磕”能否改变日本侵略的最终进程，甚至彻底阻止其占领东北，是极难预测的。日本强大的军事机器和当时的国际环境都让这种可能性变得渺茫。但可以肯定的是，张学良的任何一种形式的“死磕到底”，都将极大地改变中国近代史的轨迹，尤其是在抗战的爆发时间和烈度上。它将使得中国的民族抗争史更加悲壮，也可能在某种程度上，为中华民族赢得更大的国际尊重和更快的国家发展道路奠定基础。
当然，历史的进程是无数变量相互作用的结果，任何单一事件的改变，都会引发连锁反应，其最终走向难以完全预料。我们只能基于历史的逻辑进行合理的推演。
历史背景：九一八事变前夕的东北局势
首先，我们得回到张学良“不放弃东北”这个假设发生的时间点。1931年9月18日，日本关东军蓄意制造“柳条湖事件”，并以此为借口发动了对中国东北的全面侵略。当时，驻守东北的张学良部约有近20万军队，装备相对精良，但其中很大一部分部署在关内，驻守东北的部队数量和战斗力并不足以抗衡日军的强大攻势。
更关键的是，当时中国国内政治环境极其复杂。国民政府在蒋介石的领导下，正忙于“剿共”大业，对日方的侵略采取了“不抵抗政策”，这使得张学良在军事行动上受到了很大的掣肘。许多历史学者认为，张学良当时接到的命令是“相机行事”，并未获得中央政府在军事上全面支持的明确指示，而且也担心国内战乱未平，与日本全面开战会加速中国的分裂和灭亡。
假设一：张学良坚守东北，并与日军“死磕到底”
如果张学良在九一八事变发生后，不顾一切，下令东北各部与日军“死磕到底”，那么历史可能会出现以下几种可能的走向：
1. 短期内的局部胜利与惨烈代价：
初期抵抗的可能： 张学良的军队，尤其是一些训练有素的东北军部队，在某些区域，如沈阳、长春、锦州等地，是有可能对日军的初期进攻造成一定的阻碍，甚至取得一些局部的胜利。例如，利用熟悉地形的优势，展开运动战。
代价的巨大： 然而，由于日军在兵力、武器装备（尤其是空军和炮兵）上的绝对优势，以及东北军内部可能存在的指挥和协同问题，这种抵抗很可能演变成一场极其惨烈的消耗战。东北的城市和乡村可能会遭受毁灭性的打击，人民的生命和财产损失将难以估量。东北的工业和经济基础也可能在早期就被日军摧毁。
战略上的被动： 即使张学良的部队能够坚持一段时间，但缺乏后勤支援和外援的情况下，长期“死磕”的可能性微乎其微。日军很可能通过包围、分割、渗透等战术，逐步吞噬东北的抵抗力量。
2. 国际社会反应的变化：
国际关注度的提升： 张学良的坚决抵抗无疑会极大地提升国际社会对日本侵略的关注。这可能会促使当时的国际联盟更快地采取行动，对日本施加更大的政治和经济压力。
外交斡旋的可能： 如果中国能展现出坚决抵抗的决心，国际联盟可能会加大调停的力度，要求日本撤兵。但当时的国际联盟在应对侵略方面，其效力本身就受到质疑，且英美等国在远东的利益考量也比较复杂，能否迫使日本退兵仍是未知数。
军事援助的到来？ 这是最不确定的因素。如果中国的抵抗能够引起国际社会的同情，并且日本的侵略行为对某些国家的利益构成威胁，理论上可能会有有限的军事或物资援助。但这种援助能否及时、大规模地到来，以及能否改变整体战局，都存在很大的疑问。
3. 中国国内局势的变化：
国民政府政策的调整： 张学良的抵抗可能会迫使蒋介石政府改变“不抵抗”政策，转而支持抗战。但这种支持的力度和方向，以及能否在短时间内有效组织全国力量，仍是变数。
共产党和地方势力的反应： 中国共产党可能会以此为契机，呼吁全国抗日，并可能利用东北的抗战形势来发展自身力量。其他地方军阀是否会响应，以及他们对东北抗战的态度，也会影响整体局势。
国家的分裂风险： 如果中央政府无法有效支持东北的抵抗，甚至将其视为消耗内部力量的“地方冲突”，那么东北很可能陷入孤立无援的状态，其抗战成果难以整合到全国抗战体系中。
4. “满洲国”的成立及其影响：
日军可能加速“建国”： 即使张学良抵抗，日军强大的军事优势也可能让他们在较短时间内控制大部分地区。为了合法化其占领，日军很可能仍然会扶植“满洲国”。
伪政权的性质： 这种情况下，“满洲国”的建立或许会伴随着更激烈的冲突，但其最终建立的可能性依然很高。而一旦“满洲国”成立，就意味着东北的合法主权将面临严峻挑战，后续的抗日斗争将更加复杂。
假设二：张学良“死磕到底”的长期战略
如果张学良不是进行短期的正面抵抗，而是采取更具战略性的“死磕到底”，比如：
1. 化整为零，展开长期游击战争：
山区、林区的利用： 张学良的东北军可以利用东北广阔的山区和林区，化整为零，建立根据地，展开长期游击战。这可以最大限度地消耗日军的力量和资源。
民众基础： 如果能争取到东北民众的支持，这将会是游击战成功的关键。东北人民对家园的感情，以及他们本身的坚韧，为游击战提供了土壤。
“东北抗联”模式的提前和扩大： 这在某种程度上就是东北抗日联军的早期模式，但如果由正规军转化，其组织性和军事素质可能会更高。
2. 与国民政府、共产党形成协同作战：
国内抗日统一战线： 如果张学良的抵抗能够促进国共合作，形成更广泛的抗日统一战线，那么抗战的局面将会更加有利。东北战场可以成为消耗日军主力，牵制其南下的关键点。
“先安内后攘外”政策的挑战： 张学良的行动，将是对国民政府“先安内后攘外”政策最直接的挑战。如果蒋介石政府不能迅速调整策略，那么可能面临内部的分裂和外部的巨大压力。
3. 国际舆论的巨大推动：
道德制高点： 持续的、有组织的抵抗将使中国在国际道义上占据更有利的地位，获得更多的同情和支持。
对日本的制裁压力： 国际社会对日本的制裁可能会更早、更严厉。例如，可能限制日本的石油和金属进口，这对日本的战争机器将是沉重打击。
对中国后续历史的可能影响（基于假设一和假设二的结合推演）：
抗战进程的改变：
更早的全面抗战： 如果张学良的抵抗促使国民政府更快地进行全国动员，那么中国的全面抗战可能会提前爆发，或者说，抗战的起始点和烈度会有所不同。
东北成为抗战的战略支点： 东北可能不再是日军的“后方”，而是消耗日军精锐力量的正面战场。这会大大减轻正面战场其他战区的压力，可能改变国民党军和共产党军的战略部署。
日本战略的调整： 日本在全面侵华前，可能会面临更大的外交困境和军事上的顾虑。日本是否还能如此迅速地推进其侵略计划，或者在早期就陷入泥潭，改变其战略重心，都存在可能性。
国民政府的命运：
统一与分裂的十字路口： 如果国民政府能够有效回应并支持东北抗战，那么其在全国范围内的凝聚力会大大增强，有可能巩固其统治。但如果处理不当，可能导致内部权力结构的剧烈动荡，甚至分裂。
对剿共政策的影响： 如果国家力量被大规模地投入到抗日战争中，那么“剿共”的重心可能会被削弱，共产党在正面战场之外发展壮大的空间可能会发生变化。
共产党的力量发展：
更多的战略机会： 如果东北成为主要的抗日战场，共产党可能会获得更多的机会在敌后战场发展，例如，可以更深入地介入东北的抗日斗争，扩大其影响力。
国共合作的模式： 东北的局势变化，很可能迫使国共两党在更早的阶段形成更紧密的合作，或者在某些问题上产生新的分歧。
中国国际地位的变化：
赢得国际尊重的加速： 如果中国能以更顽强的姿态抵御侵略，尤其是在国力悬殊的情况下，那么中国在国际舞台上的地位和话语权可能会更快地提升。
战后国际格局的影响： 更加有力的抗战表现，可能有助于中国在战后获得更重要的国际地位，例如，成为联合国安理会常任理事国等，这些地位的获得或许会更早或更稳固。
东北的命运：
人民的苦难与民族精神的升华： 无论哪种情况，东北人民都将承受巨大的苦难。但如果能实现有效的抵抗，无论是正面还是游击战，都将极大地激发东北人民和全国人民的民族自尊心和斗志。
光复东北的道路： 如果东北能够形成有效的抵抗力量，即使最终未能完全独立抵御，也可能为后续的抗日战争积累更多有利条件，使得光复东北的道路更加清晰。
总结：
如果张学良当年不放弃东北，和日本人死磕到底，最有可能的结果是：中国将更早、更激烈地卷入一场全面的抗日战争，东北将成为日本侵略初期最顽强的抵抗区域，但同时也将付出极其惨重的代价。
这种坚决的抵抗，很可能加速国民政府调整其对外政策，促进更早的全国抗战动员。它也会为共产党提供更多的发展空间和合作契机。在国际上，中国的抗争将获得更多的同情和支持，可能加速对日本的国际制裁。
然而，这种“死磕”能否改变日本侵略的最终进程，甚至彻底阻止其占领东北，是极难预测的。日本强大的军事机器和当时的国际环境都让这种可能性变得渺茫。但可以肯定的是，张学良的任何一种形式的“死磕到底”，都将极大地改变中国近代史的轨迹，尤其是在抗战的爆发时间和烈度上。它将使得中国的民族抗争史更加悲壮，也可能在某种程度上，为中华民族赢得更大的国际尊重和更快的国家发展道路奠定基础。
当然，历史的进程是无数变量相互作用的结果，任何单一事件的改变，都会引发连锁反应，其最终走向难以完全预料。我们只能基于历史的逻辑进行合理的推演。
网友意见
他想死磕，他手下军队可不一定想死磕。九一八时东北军精锐都在平津一带，留在东北的精锐不多。况且他只是九一八当下没有抵抗，后来还是组织了抵抗的，东北义勇军很多都是留在东北的部队，也收到了张学良的支持。等到日本人占领东北全境时，撤回来的东北军还有20万左右。剩下十几万其实都损失/投降/溃散在了东北。
还有当时的形势是张学良主政华北+东北，而华北的部队除了他自己的东北军精锐，其他的都是刚刚名义上接受中央领导的冯玉祥和阎锡山的部队，这些人不过一年前还在和蒋介石打生打死。张学良的东北军精锐实际上是奉命监视这些收编的部队的，如果他把精锐调去死磕，你觉得他会不会信任这些部队能在后面做他的后盾而不是捅他一刀
打得过要打，打不过也要打。如果张学良敢抵抗，战局一开，日本国内和国际社会必然会有不同的反应。
九一八事变后，顾维钧寻求美英西方国家调停。一位英国外交官对顾维钧说：你们起码打一下嘛！你们不打，别人很难替你们说话。
历史不存在假设。张学良一枪不放率部撤到关内，不管什么理由，他是愧对国家、民族和东北父老乡亲的。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有