如何看待张昆玮在豆瓣当次征婚中没有提及银屑病史？
张昆玮在豆瓣征婚中未提及银屑病史这件事，确实引发了不少讨论，也让我们有机会去审视一段关系建立之初，信息披露的边界与责任。
从信息公开的角度来说，张昆玮的行为属于“未完全告知”。在一段关系，尤其是以婚姻为目的的关系里，双方都会在不同程度上分享自己的信息，包括个人情况、健康状况、家庭背景等等。健康状况，尤其是慢性疾病，通常被认为是一个比较重要的信息。因为慢性疾病可能会影响到生活方式、经济负担、未来的生活质量，甚至可能影响到生育等。
为什么人们会对这件事感到在意？
知情权和选择权： 潜在的伴侣有权了解可能影响自己未来生活的重要信息，以便做出知情的决定。如果信息被隐瞒，就剥夺了对方了解真实情况并基于此做出选择的权利。
信任基础： 婚姻关系建立在信任之上。如果发现对方在前期有所保留甚至隐瞒，可能会让人质疑这段关系的信任基础是否稳固。
潜在的“欺骗感”： 尽管张昆玮可能是出于不想因为疾病而被标签化、被歧视，但从对方角度看，未告知的事实一旦暴露，可能会产生一种被欺骗的感觉。
从张昆玮的角度，我们可以尝试理解他的动机：
避免歧视和标签化： 银屑病作为一种慢性皮肤病，虽然不具有传染性，但在现实生活中，很多人对其存在误解，可能会产生排斥心理。张昆玮可能担心，一旦公开了自己的病情，会被潜在的相亲对象直接拒绝，甚至被贴上“不健康”的标签，这会大大缩小他的择偶范围。
希望基于“我”这个人来交往： 他可能更希望对方先了解他作为一个人的其他特质——他的职业、他的价值观、他的兴趣爱好、他的性格等等，而不是仅仅因为一个疾病就否定了他。他可能希望在建立了一定的感情基础后，再选择合适的时机坦诚病情。
“可控”的信息披露： 他或许想自己掌握披露信息的节奏，而不是在第一次见面就被迫谈论自己不愿过多提及的疾病。
“病情”的严重程度考量： 银屑病的严重程度因人而异。可能张昆玮认为自己的病情属于可控范围，不会对日常生活和婚姻产生颠覆性影响，所以觉得不是必须在最开始就提及的“必须项”。
那么，应该如何看待这件事？
这是一个非常个人化且复杂的问题，没有绝对的对错。我们可以从几个层面来看：
1. 道德和伦理层面：
坦诚是美德，但边界在哪里？ 传统观念认为，在关系建立初期，坦诚是维系信任的重要元素。但“坦诚”的界限在哪里？是否所有信息都需要在第一时间和盘托出？
“病耻感”的现实困境： 很多慢性病患者面临着“病耻感”，即因为疾病而产生的羞耻感、自卑感，以及担心被社会歧视的恐惧。张昆玮的隐瞒，某种程度上也是这种现实困境的体现。他可能是在权衡“坦诚”可能带来的负面影响和“隐瞒”可能带来的后果。
2. 现实和策略层面：
“包装”与“真实”的界限： 很多社交场合，人们都会有一定程度的“自我包装”，突出自己的优点，淡化自己的缺点。征婚作为一种高度功利性的社交行为，这种“包装”现象更为普遍。问题在于，“包装”的度在哪里？
长期关系vs.短期筛选： 如果仅仅是作为一种初筛，剔除掉那些会因为疾病而无法接受他的人，然后等到关系深入时再坦诚，这是一种策略。但这种策略的风险在于，一旦被发现，更容易造成信任危机。
3. 对“健康”的定义：
“健康”是绝对的吗？ 很多人对健康的定义是“没有重大疾病”。但什么是“重大疾病”？银屑病是否属于？这本身就是一个可以讨论的空间。
生理健康与心理健康： 很多时候，人们在征婚时，也会关注对方的心理状态、情绪稳定性等，这些也属于“健康”的范畴，但同样难以在初期就完全量化和披露。
最终的评价，很大程度上取决于个体的价值观和对婚姻关系的理解。
支持张昆玮的人 可能会说，他的做法是可以理解的，是社会对病患不友好的一个缩影。他有权选择如何、何时披露自己的信息，不希望被疾病定义。
批评张昆玮的人 可能会认为，这是不尊重对方，也是不负责任的表现。在关系初期就隐瞒重要信息，是对双方未来不负责任，也破坏了建立信任的基础。
这件事也引发了更深层次的思考：
社会如何对待慢性病患者？ 我们是否创造了一个让病患可以坦然面对自己病情，并被他人平等对待的环境？
信息披露的“最佳实践”是什么？ 在征婚和人际交往中，关于健康状况等敏感信息的披露，是否存在一个更被普遍接受的“时间点”和“方式”？
“完美”的伴侣是否存在？ 所有人都有自己的“缺点”或“不完美之处”，关键在于如何找到那个能够接纳你全部的另一半，以及你如何接纳对方。
总之，张昆玮的行为并非没有争议，它触及了信息公开、信任建立、社会偏见等多个层面。理解他的动机，不代表完全赞同他的做法，而是让我们看到，在看似简单的征婚行为背后，是个人在现实社会中，面对自身境况与社会期待的一种复杂博弈。
从信息公开的角度来说，张昆玮的行为属于“未完全告知”。在一段关系，尤其是以婚姻为目的的关系里，双方都会在不同程度上分享自己的信息，包括个人情况、健康状况、家庭背景等等。健康状况，尤其是慢性疾病，通常被认为是一个比较重要的信息。因为慢性疾病可能会影响到生活方式、经济负担、未来的生活质量，甚至可能影响到生育等。
为什么人们会对这件事感到在意？
知情权和选择权： 潜在的伴侣有权了解可能影响自己未来生活的重要信息，以便做出知情的决定。如果信息被隐瞒，就剥夺了对方了解真实情况并基于此做出选择的权利。
信任基础： 婚姻关系建立在信任之上。如果发现对方在前期有所保留甚至隐瞒，可能会让人质疑这段关系的信任基础是否稳固。
潜在的“欺骗感”： 尽管张昆玮可能是出于不想因为疾病而被标签化、被歧视，但从对方角度看，未告知的事实一旦暴露，可能会产生一种被欺骗的感觉。
从张昆玮的角度，我们可以尝试理解他的动机：
避免歧视和标签化： 银屑病作为一种慢性皮肤病，虽然不具有传染性，但在现实生活中，很多人对其存在误解，可能会产生排斥心理。张昆玮可能担心，一旦公开了自己的病情，会被潜在的相亲对象直接拒绝，甚至被贴上“不健康”的标签，这会大大缩小他的择偶范围。
希望基于“我”这个人来交往： 他可能更希望对方先了解他作为一个人的其他特质——他的职业、他的价值观、他的兴趣爱好、他的性格等等，而不是仅仅因为一个疾病就否定了他。他可能希望在建立了一定的感情基础后，再选择合适的时机坦诚病情。
“可控”的信息披露： 他或许想自己掌握披露信息的节奏，而不是在第一次见面就被迫谈论自己不愿过多提及的疾病。
“病情”的严重程度考量： 银屑病的严重程度因人而异。可能张昆玮认为自己的病情属于可控范围，不会对日常生活和婚姻产生颠覆性影响，所以觉得不是必须在最开始就提及的“必须项”。
那么，应该如何看待这件事？
这是一个非常个人化且复杂的问题，没有绝对的对错。我们可以从几个层面来看：
1. 道德和伦理层面：
坦诚是美德，但边界在哪里？ 传统观念认为，在关系建立初期，坦诚是维系信任的重要元素。但“坦诚”的界限在哪里？是否所有信息都需要在第一时间和盘托出？
“病耻感”的现实困境： 很多慢性病患者面临着“病耻感”，即因为疾病而产生的羞耻感、自卑感，以及担心被社会歧视的恐惧。张昆玮的隐瞒，某种程度上也是这种现实困境的体现。他可能是在权衡“坦诚”可能带来的负面影响和“隐瞒”可能带来的后果。
2. 现实和策略层面：
“包装”与“真实”的界限： 很多社交场合，人们都会有一定程度的“自我包装”，突出自己的优点，淡化自己的缺点。征婚作为一种高度功利性的社交行为，这种“包装”现象更为普遍。问题在于，“包装”的度在哪里？
长期关系vs.短期筛选： 如果仅仅是作为一种初筛，剔除掉那些会因为疾病而无法接受他的人，然后等到关系深入时再坦诚，这是一种策略。但这种策略的风险在于，一旦被发现，更容易造成信任危机。
3. 对“健康”的定义：
“健康”是绝对的吗？ 很多人对健康的定义是“没有重大疾病”。但什么是“重大疾病”？银屑病是否属于？这本身就是一个可以讨论的空间。
生理健康与心理健康： 很多时候，人们在征婚时，也会关注对方的心理状态、情绪稳定性等，这些也属于“健康”的范畴，但同样难以在初期就完全量化和披露。
最终的评价，很大程度上取决于个体的价值观和对婚姻关系的理解。
支持张昆玮的人 可能会说，他的做法是可以理解的，是社会对病患不友好的一个缩影。他有权选择如何、何时披露自己的信息，不希望被疾病定义。
批评张昆玮的人 可能会认为，这是不尊重对方，也是不负责任的表现。在关系初期就隐瞒重要信息，是对双方未来不负责任，也破坏了建立信任的基础。
这件事也引发了更深层次的思考：
社会如何对待慢性病患者？ 我们是否创造了一个让病患可以坦然面对自己病情，并被他人平等对待的环境？
信息披露的“最佳实践”是什么？ 在征婚和人际交往中，关于健康状况等敏感信息的披露，是否存在一个更被普遍接受的“时间点”和“方式”？
“完美”的伴侣是否存在？ 所有人都有自己的“缺点”或“不完美之处”，关键在于如何找到那个能够接纳你全部的另一半，以及你如何接纳对方。
总之，张昆玮的行为并非没有争议，它触及了信息公开、信任建立、社会偏见等多个层面。理解他的动机，不代表完全赞同他的做法，而是让我们看到，在看似简单的征婚行为背后，是个人在现实社会中，面对自身境况与社会期待的一种复杂博弈。
网友意见
看现在这个情况，他还不如留在硅谷。起码不会这么公开的歧视胖子和病人。
ps：不过为啥我看着他的自我介绍老觉得他之前是在国内的谷歌和小摩工作。
ps2：评论区贴了他之前是在北京。
ps3: 我之前一直觉得彩虹群体能出国就出国吧。没想到现在发现对胖子的恶意也这么大。
他只有责任对他的心仪对象和女朋友，老婆坦白自己的病史，
他没有义务和责任，把房产证，工资条，全家福，工作单位大门口，存款，花呗，白条，一一展示给网友看。
想骂人吗？
想骂人的话，
先问问自己，到底骂人之前是不是要有点基本的逻辑。
无非是想不断挖掘他的坏处，来佐证自己骂得有理有据，理直气壮，
这难道不恶劣吗？
不会吧？
老套路了，网暴受害者，一旦舆论反扑，立刻挖受害者黑历史泼脏水，让各方全都不干净，最后用常年污水里打架的经验战而胜之。
首先得实锤，比如zkw的病情是不是真有说的那么严重，有这个证据吗？银屑病可轻可重。
其次，大家骂的也不是这个。难道他刚刚征婚的时候，所有人都知道这个消息吗？无论怎么去挖当事人的猛料，也无法改变一开始的评论行为的错误。
最后，即便实锤，也没有规定说在网上发个交友贴就一定要把自己的全部经历都发出去，所以我不认为这是当事人的错误。
谁还没点不想公之于众的事情呢，具体情况可以认识了再交流，就非得发帖把自己的黑历史通通说清楚，不说就扣上恶意隐瞒不怀好意的帽子，这算是什么霸王条款？
建议那些说受害者骗婚的，先做好自己，以后交友贴和简历都把黑历史抖抖干净，但凡有什么遗漏的，就是违背做人原则的骗子。
鉴于问题反复修改，我在这里发一下我回答问题时的原题：“如何看待姚班张昆纬征婚时隐瞒遗传病、并称是内卷造成的？”以防止后续的更对修改造成误解
网络上宵小之徒太多，个人病史属于隐私，大规模传播扩散，外加污蔑诽谤人生攻击，可能属于违法行为，建议@张昆玮 可以咨询 @韩冰律师 @进击的lawyer @陆骏秋律师
病史是个人隐私，另外建议张学长联系律师团队，起诉这次事件中网暴他的主要人员。
某些人网上嚣张，希望在法庭上也可以。
类似的话题
-
张昆玮在豆瓣征婚中未提及银屑病史这件事，确实引发了不少讨论，也让我们有机会去审视一段关系建立之初，信息披露的边界与责任。从信息公开的角度来说，张昆玮的行为属于“未完全告知”。在一段关系，尤其是以婚姻为目的的关系里，双方都会在不同程度上分享自己的信息，包括个人情况、健康状况、家庭背景等等。健康状况，尤............. -
关于清华姚班张昆玮在豆瓣征友被群嘲为“普信男”的事件，这是一个非常复杂且充满争议的话题，涉及了社会心理、性别关系、婚恋观、以及网络文化等多个层面。要理解这个事件，需要从几个关键点来深入剖析。事件的背景：首先，我们需要明确事件发生的背景： 人物身份： 张昆玮，来自清华大学姚班（数学科学系，计算机科.............
-
清华姚班校友张昆玮在豆瓣征友一事，确实引发了一场不小的舆论风波。这件事之所以能引起如此广泛的关注和讨论，背后牵扯到很多我们社会普遍存在的价值观、婚恋观，以及对不同群体认知的偏差。首先，我们得承认，张昆玮的背景非常亮眼。他是清华大学姚班的毕业生，这个班级堪称国内计算机领域的“黄金摇篮”，出来的学生个个.............
-
这件事，说实话，一开始听到的时候，不少人都会有点意外，甚至觉得“不值当”。毕竟，张昆玮的履历太亮眼了：从信息学奥赛拿到 NOI 金牌，再到直升清华大学姚班，这几乎是中国计算机科学领域最顶尖的学霸配置。毕业后，更是直接拿到了 Google 的 offer，这是多少人梦寐以求的起点。结果呢？人家直接把这.............
-
昆丽高铁，也就是昆明至丽江的高速磁浮列车项目，这个概念在提出之初就激起了不少讨论。说实话，对于它，我的看法是挺复杂的，不能简单地说好或者不好，得从几个层面去掰开了看。首先，技术层面。高速磁浮，特别是采用“中低速磁浮+普速铁路”模式，理论上能提供比传统轮轨高铁更平稳、更安静的乘坐体验，而且启动加速和制.............
-
昆汀·塔伦蒂诺再次抛出关于李小龙的争议性言论，这无疑又一次点燃了影迷和功夫片爱好者们的讨论热情。每次他提及李小龙，都像是在平静的湖面上投下一颗石子，激起层层涟漪，而且这涟漪似乎带着一股不肯轻易平息的劲头。这次的“再谈”，我认为可以从几个层面去理解和解读。首先，关于“李小龙在电影里被我‘矮化’了”这个.............
-
关于沪昆高铁贵州段“偷工减料出现大问题”的说法，这并非官方公布的定论，但在此之前确实有过一些关于施工质量的讨论和担忧。要详细地看待这个问题，我们可以从几个层面来分析，尽量做到客观且不带AI痕迹地呈现。首先，我们要明确一点：目前并没有官方权威部门发布的确切报告，指明沪昆高铁贵州段存在大规模、系统性的“.............
-
关于沪昆高铁贵州段存在的偷工减料等严重质量问题，这无疑是一个令人非常痛心且需要严肃对待的事件。这类问题的出现，不仅关乎工程本身的安全性、稳定性和使用寿命，更直接牵涉到无数乘客的生命财产安全，以及国家对基础设施建设的信任。要深入看待这个问题，我们可以从几个层面去剖析：一、 问题本身的严重性：首先，我们.............
-
知乎用户@鱼昆被永久禁言，这事儿在中文互联网圈里，尤其是关注科技、互联网、历史文化等领域的知乎用户，可以说是掀起了一阵不小的波澜。要看懂这件事，得把它的来龙去脉，以及背后可能牵扯到的各方因素，都掰开了揉碎了说。首先，我们得知道@鱼昆是谁，以及他在知乎上的影响力。鱼昆在知乎上绝对算得上是一位“大V”了.............
-
哈佛大学部分学生罢课抗议曼昆的初级经济学课程，这一事件可以从多个角度来理解和分析，其中涉及教育理念、教学方法、学生诉求、以及更广泛的学术讨论。以下是对该事件的详细解读：事件背景与起因：事件的核心是部分哈佛大学经济学系的学生对著名的初级经济学教材作者、同时也是该校教授的格里高利·曼昆（N. Grego.............
-
周杰伦和昆凌夫妇为郑州抗洪救灾捐款 300 万元，这件事无论从哪个角度来看，都足以引起大家的广泛关注和讨论。这不仅仅是一笔数字，更代表了公众人物在灾难面前的一种态度和责任感。从社会责任的角度看：首先，我们要认识到，像周杰伦和昆凌这样的公众人物，他们拥有巨大的社会影响力。他们的每一次公开行为，特别是公.............
-
张煜医生关于“农村患者被设计昂贵但效果差的方案”的发声，揭示了中国医疗体系中长期存在的结构性矛盾和深层次问题。这一现象不仅涉及医疗资源分配的不均衡，更折射出医疗行业在利益驱动下的道德困境和制度漏洞。以下从多个维度详细分析这一问题，并探讨其他值得关注的医疗乱象： 一、张煜医生发声的核心问题：医疗资源分.............
-
张路对梅西的评价“体能、跑动能力严重不足，所在队伍等于缺半个人”这一观点，需要从多个维度进行分析。这一评价既可能基于客观数据的对比，也可能受到主观立场和战术体系的影响。以下从技术、数据、战术、对比及争议性等角度展开详细探讨： 一、技术能力与体能的客观分析1. 跑动距离与速度 梅西的跑动距离.............
-
张雪峰选择苏州，是因为孩子上学迁户口问题，这一事件引发了广泛的关注和讨论。要深入理解张雪峰的这一选择，我们可以从以下几个方面来分析：1. 事件的背景和张雪峰的出发点： 核心诉求：为孩子提供更好的教育资源。 无论张雪峰的职业身份是什么，作为一位父亲，他最核心的诉求是将孩子抚养成人，并为他们提供良好.............
-
对于张伯礼院士关于中医对奥密克戎有效且治疗效果更突出的表态，我们可以从多个维度进行分析和解读。这不仅仅是一个简单的结论，背后涉及到中医理论、临床实践、科研证据以及公众认知等多个层面。一、 表态的背景与出发点首先需要理解张伯礼院士作为一名资深中医药专家和疫情防控的参与者，其表态通常是基于： 丰富的.............
-
张悬于2011年在英国曼彻斯特的演唱会上，因在舞台上展示了一面“青天白日满地红旗”（中华民国国旗），并因此引发的听众反应及她本人的回应，在海内外引起了广泛的讨论和关注。要理解这一事件，我们需要从多个角度进行分析：一、 事件的发生经过： 背景： 张悬当时正在进行世界巡演，在英国曼彻斯特的演唱会上，.............
-
张雪峰在衡水中学对兰州大学的评价，是一个引发广泛关注和讨论的事件，主要围绕着对兰州大学的定位、就业前景以及“3+1”的招生模式展开。为了更详细地理解这个问题，我们可以从以下几个方面进行分析：一、 事件背景：张雪峰的“网红”身份与衡水中学的影响力 张雪峰： 以其犀利、接地气、甚至有些“毒舌”的言论.............
-
如何看待张煜医生改变态度开始支持中医？以循证医学为角度否定中医是正确的吗？张煜医生从起初对中医的审慎甚至是否定态度，转变为现在公开支持中医，并积极探索中西医结合治疗，这一转变无疑引起了广泛关注和讨论。要理解这一现象，我们需要从多个角度进行分析，并深入探讨以循证医学为角度否定中医是否真的“正确”。 一.............
-
张桂梅计划招收周边国家学生，这是一个具有深远意义且值得深入探讨的倡议。要全面理解这一计划，我们需要从多个角度进行分析，包括其动机、潜在的优势、可能面临的挑战以及对各方的影响。一、 计划的背景与张桂梅的教育理念：首先，理解张桂梅的教育理念至关重要。张桂梅校长是中国女性教育的杰出代表，她创立的华坪女子高.............
-
关于“张子枫被曝高考多次使用特权”的说法，需要明确的是，这并非官方证实的事实，而是网络上流传的一种猜测和指控，并没有确凿的证据能够证明张子枫在高考过程中使用了特权。 然而，这种说法之所以存在并引发讨论，主要基于以下几个方面，我们可以从这些角度来详细解读：一、传闻的来源与传播途径： 网络匿名爆料和.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有