如何看待张煜医生再发声「有医生为农村患者设计昂贵但效果最差的方案」？还有哪些医疗乱象值得关注？

这种叙事结构挺面熟。

首先摆明自己身份，从动机、个人履历来为言论背书。

之后用几个颇具感染性的故事支撑论点。

最后点出本人所承受的压力，进一步抒情，增强全文情感张力。

这种故事我看得多了。

正面如官媒对某些大事件，以当事人视角的论述，负面如国外媒体对国内的抹黑，都常用这种叙事模式。

但这种倾向性叙事，只能用来吸引读者，增强可读性，最多是表达对某一事件的评价，不能做普遍性总结。

简而言之，这是个案报道的结构，不是论文。

如果我想抛出一个“农村患者易受坑害”的爆炸性论点，而且是在媒体面前提出，做好了引爆舆论的心理准备，那么我的内容不仅要有吸引读者的代表性故事，不仅要有抒情内容，还要有冷冰冰的数据。

过去多少年，我经历多少病历，其中被“坑害”多少例，比例如何，城乡之间有无统计学差异。

我的纳入和排除标准是什么，为什么。

作为对循证医学颇有研究的张医生，应该比我更懂这些。

我本人也在知乎上吐槽过一些同行，不乏激烈言辞。

但我从不敢下这种总结性的结论。

而且我并不太懂循证医学，更不懂中医。

各位不能理解我憋屈的同志，我给你们举个例子你就明白了。

感谢 @qt41qt 的例子~

如果有一天，一个中国人，跑到外国，告诉大家，“我们中国随地吐痰随地大小便的”“我们中国人里有不守规矩没素质的”，赢得国际友人一片“果然是这样”“这位真是有素质的中国人”“我们得支持中国人的良心”的赞扬，你是中国人，你怎么想？

你作为中国人敢说一句反驳的话，人家一万句“说的是不是事实”“人家只是说有没说全是”“你是不是利益相关”“果然戳到你们中国人痛处了”就扣过来了。

你看，这个“有”字是不是很精妙。

你憋屈不。

你有多憋屈，我作为一个医生，看完张医生的发言，我心里就有多憋屈。

“因为社会上的大部分人职业不是医生，如同全世界例中国人只有五分之一一样。当自己脱离小众群体站在更广阔群体上来吐槽小众群体的种种不是 这人就能得到广阔的支持。”

这人成了小众群体的“良心”。

谁管你小众群体怎么想~

谁在乎吐槽点是不是小众群体每个人都有~

看了张煜医生的发言，我的感觉很复杂。

简单来说，张煜医生发声的内容，我是认同的，他发声的行为，我是不认同的。

这涉及到一个简单地道理，就是，作为一个肿瘤科医生，他有提出一种不合理的现象并告诉大家这个是错误的权利(这同时也是专业人士的义务，去纠正同行，斜眼看向……）。

但如果他把个人的所见所闻，投射到整个医生群体，当做一种群体性的错误去批判，那就是另一回事了。

有没有医生为农村患者设计昂贵但效果差的方案，有啊。

这种做法对不对，不对啊。

但请注意，重要的不是“有”啊，而是“有多少”啊。

有多少才反应问题严重性啊。

(之前有个医害论的支持者跟我说“有医生猥亵患者所以医生不是好东西”，我说如果医生人均qj犯你这么说行，否则你这话就是术后排气。)

张煜医生告诉你有这样的医生，不代表这样的医生很多，不代表大量的医生倾向于为医疗知识匮乏的患者制定昂贵但效果最差的方案啊！

干过临床的人都知道，很多农村患者本身并不富裕，你给他设计很昂贵的治疗，他大概率直接拒绝了----有多少医生真的会这么做呢？

说白了，张煜医生想提“肿瘤治疗规范化”，我是双手赞成的，但用这种“用故事会引出观点和结论”的方式，总让人有点不舒服。

如果老百姓看了以后觉得“你看张煜医生都说了他们医生倾向于给咱么这些没钱的老百姓用很贵的方案”，那就让人更不舒服了。

张煜医生之前批评陆，我是支持的，因为他的论战只针对陆，他得出的结论是陆不行。

现在同样一个案例，他针对的不是那个给农村患者用不规范治疗的医生，他得出的结论不是那个医生不行，而是医生，注意，是全体医生，有不行的。

有多少，不知道，也不说，甚至用因为农村患者不太懂当做给农村患者这么用是一种习惯和常态的论据。

作为一个公众人物，和普通医生是不一样的。

普通医生可以快意恩仇，可以想说什么就说什么，但公众人物这么做，有点不负责任。

我相信，“肿瘤治疗规范化“这件天经地义的事情，是不需要用抓人眼球的故事去支持的。

何况在当下的医疗环境，一个抓人眼球的故事，可能给同行们挖一个更深的坑。

最后一个小小的彩蛋。

硕士的时候，做一个大数据有关的课题，收集了某种术式在国内近十年的数据，大概有一万多，眼瞅着手术符合适应证的比例从刚开始的三分之二左右到了近几年的接近百分之百，我们似乎可以得到一个“这手术刚开始的时候国内适应症把握做的一坨屎，后面越来越正规”的结论。

我才敢斗胆说，这个手术不规范的情况，我有所了解。

个人所见是故事，众人的数据是事实。

我想，作为一个医生，不应该用老百姓的思维“我见过一个如何如何的例子”，以自己的故事代替了能负起责任的事实。

最后的最后，特别私人的说一句。

我们(肿瘤）外科的医生也是按着指南看病给方案的，并且恰恰因为不如肿瘤科医生专业，所以我们给方案都是严格按指南来的，不太敢自己发挥。

开快车的都是老司机，下深水的都是会游泳的。

肿瘤外科给化疗方案不专业这点我承认，但因为不专业所以很乖~不专业不代表不规范。谢谢。

@张煜医生

您的热血和热情我理解，您的愤怒我也理解，但您已经是个公众人物了，除了不应该去迎合大众这种基本的要求以外，我想，考虑自己言论的严谨性和言论后果是必须承担的责任啊~

刚刚张医生亲自回答了这个问题，我也仔细阅读了他的回答。

感觉……额，好奇怪啊。

他恨那些不规范的医生我理解并支持，只是……我还是那句话，大哥你说话的内容对，不代表你说话的方式是恰当的，更不代表你说的话的结果是正面的。

进一步把医生和底层群众对立了起来，仿佛我们身边充斥着给老百姓用昂贵治疗的医生败类，吓得我赶紧看了看我的医嘱~

有多少医生真的是挣得掠夺底层群众利益的钱？

一个普通医生这么说，是个人的事，一个公众人物反复说，医生掠夺底层群众利益？

不用强调“我说的是事实”“确实有这样的黑心医生”，我又没说这些是假话，我只是在想，这样的发言给整个医生群体，尤其是安分守己的医生，带来的是什么？？！！

我没黑心，我也没不规范，我凭什么顶着大众“掠夺底层群众利益”的印象，背着不属于我的锅，只因为我的一个同行替我们说了这样的话？

他妈的凭什么？

看着下面一群人表示“这真是个好医生”“张医生我们支持你”，我觉得他确实满足了很多人对于“医生确实黑心”的印象，“你看医生自己都说有很多医生黑心”，嗯，还有什么比这个更劲爆呢~

这时候要是有人说一句“其实不是这样的”“他说话不合适”，估计得被踩一万只脚吧~

没事，我有这个心理准备。

我坚持“张煜医生说这话不合适”的观点，如同我支持他“肿瘤治疗应该规范化”一样坚决。

20220122更新

眼看着这个答案被踩下来，这几天，我挺快乐的~

这几天我和张煜医生有了交流，见过了支持者，也见过了反对者。

不得不说，反对者里大部分都很可爱。

有的人告诉我说，我们应该给人说话的权利，所以张煜医生说的没错凭什么不让他说？另外言成你丫闭嘴，你没权利说话。

有的人告诉我医生我去看病做了检查检查结果没事所以这是过度医疗你们医生都是骗子----当然这样级别的发言我自己不用打字去怼，思维水平能达到知乎平均值的都自发替我怼了。

有的人告诉我，你利益相关你是水军，我说这样吧我发个毒誓我要是水军我如何如何，你敢不敢一起来？回头一看人家删了评论遁了~

有的人吧，我和其他人交流了几层楼十几层楼，他突然揪住我最后一句话的观点疯狂输出，我说大哥你看了上下文了吗，自删遁走~

有的人指责我不尊重卵巢癌的nccn指南，骂了我几百字，我非常气愤的表示我跟人家讨论的是乳腺癌用药啊哪里提卵巢癌了，把他拉黑以后换号说我屏蔽他，我说你连乳腺癌这仨汉字都没看到就能怼出几百字，你也是人才啊，嗯刚看了一下，自己删除原回复了。

有的人说我用老百姓这三字非常居高临下，我心想“医生以外的普通人”不用老百姓用什么？非要没病也用患者吗？老百姓都成贬义词了？

总之欢乐异常~

最后请大家思考几个问题吧。

你愿意相信全中国的道德最败坏的一群人恰好当了医生吗？

你觉得一个行业和职业，会在什么情况下风评如此差劲？

中国医生的现状，是不是一个医生自己能决定的问题？

思考是一件让人快乐的事，虽然有时候得到的结果会让人痛苦~

有个别张姓肿瘤科医生以偏概全，无中生有，激化医患关系，这也是乱象之一

没看发布时间我还以为是去年的呢，结果一看还是昨天的。

在这个时间整这么一篇新闻，张医生属实学会了咋玩媒体了。

时刻不忘提醒读者"我"是揭黑的(生怕别人忘了)，有无良医生针对我。好么，现在只要有医生反对他就是利益集团的无良医生，非医生反对他就是"你一个非专业的你教医生做事?"，完全立于不败之地了。

也难怪当别人质疑你中医循证法律三不懂，一条条反驳你的时候，你嚷嚷的是上媒体辩论。

另外你支持杀生丸瞎搞的方案又算啥?

终于有人发现医学系统这个老实人了，早该欺负欺负。有时候财富密码一说出口，自然会有无脑的流量跟随四周

有医生迟到，有医生早退，有医生上班时间接娃，有医生上班时间打盹，有医生在门诊诊室看电影，有医生接待患者咨询时讲手机。

有医生对待患者态度恶劣，有医生说话讳莫如深，有医生不为患者指路，有医生不体谅患者路远排队长。

有医生收红包，有医生吃回扣，有医生让患者去私立机构再找他，有医生指定患者去某地买药，有医生你不送礼就横眉冷对，有医生你不从他他就火冒三丈。

有医生乱开药，有医生多开检查，有医生滥用抗生素，有医生无脑上激素，有医生只会开套餐，有医生只会依赖检查结果，有医生篡改病历，有医生伪造记录，有医生出了错还想掩盖，有医生帮着同行打圆场。

有医生对着家庭经济困难的人推荐贵的药，有医生对着不差钱差疗效的人推荐便宜的药，有医生不按指南诊疗，有医生无视卫健委出的规范操作。

以上这些都是真实存在的医疗乱象，建议重点关注。

把医生换成任何一个行业的从业者，这样的描述都可以说有根有据，例如：

• 有厨师为农村顾客推荐又贵又难吃的菜
• 有出租车司机为农村乘客推荐又绕又慢的路线
• 有法官为农村打官司的作出又不公平又不合理的判决
• 有的老师为农村学生传授有没有用又花钱多的知识
• ……

然而，这样的论断有何意义？

任何行业、任何领域都有品质高尚的人，也有品质低劣的人，但我们不会把整个行业给一棒子打死，因为有跟有多大比例，这完全是两个性质的问题。

任何疾病，都有贵的方案，也都有便宜的方案，差别无非是效果好和效果不好，从统计学角度，大概率效果的好坏与价格是成正比的。

要是完全图便宜，在家里硬撑是最便宜的选择。

因此，不能完全说张煜在哗众取宠，但至少是没有实质意义

————————————————————————————————————————

感觉没说完，再接着说几句：

什么是有实质意义的发声呢，那就是提出具备可行性的建议。

抱怨谁都会，但能不能提出建议，则高下立分。而且，建议也是现成的，我就可以提一个：

1、道德经有言：太上，下知有之。其次，亲而誉之。其次，畏之。其次，侮之。信不足焉，有不信焉。悠兮其贵言。功成事遂，百姓皆谓我自然。什么意思呢，真正有效的社会治理，不是靠一个个青天大老爷显灵，更不是靠张医生这种揭露家（其实也没揭露任何真人真事，看似犀利其实稀泥）而是顺应天道，设计一个能让社会自主良性循环的机制。

2、如何从机制层面解决呢，其实早就有现成经验，根本就不需要再去摸着石头过河。

• 放弃强制医保政策，同时放弃对医疗领域的过度管控，交给市场来调节，国家只为弱势群体兜底即可。
• 缺乏思考能力的人肯定会极力反对上面的方案，因为他们笃信没有大老爷管着肯定会乱套，但现实是所有的问题根源，都是大老爷管的太多，还管不好造成的。
• 放弃强制医疗，由商业保险公司提供医疗保险产品，不同的商业保险公司就会相互竞争，同样的产品看价格，同样的价格看产品。经济学告诉我们，只有充分竞争才能保护消费者权益。
• 商业保险公司为了提供有竞争力的产品，就有动力去监督医院的医疗行为是否恰当，是否达到了保险公司客户的利益最大化。
• 当医院不再被管制，就必然要去面对市场竞争，做得好的医院才可能赢得客户，不好的医院就会被淘汰。为了获取业务，才有动力与商业保险公司合作并接受保险公司的监督与制约。

你看，当市场体系发挥作用，保险公司、医院、病人就可以自然形成良好的合作与制约关系，于是乎：

功成事遂，百姓皆谓我自然！

掌握流量密码了属于是。

这属于大部分医生不屑赚的钱，也拉不下那个脸。

可见肿瘤科内卷强度太高，作为同行我瑟瑟发抖。

另外也说明北医三院肿瘤科确实不行。

张老师是越来越懂为医疗政策站台了

但是你在注视深渊的时候，深渊也在注视着你

陆医生的五联方案居然也有人用随机双盲实验抨击了，这个世界太复杂，不要发表过于二极管和一棒子打死一片的言论了

看好张煜医生可以通过批过度治疗把前几天支持中医丢的人气再赢回来...............

另外张医生什么时候批评一下肿瘤科用参麦、华蟾素这些中成药治疗癌症的普遍现象？张医生自己给病人用过参麦、华蟾素这些中成药吗？

另外，查了一下春雨医生的咨询费用，您的咨询收费明显高于其他医生平均咨询收费，请问是因为您的业务水平明显高于其他医生，对吗？还是因为您的网络人气明显高于其他医生呢？

语言呀真的是门艺术

这话说的就像“有湖南人杀人”“有中国男性是强奸犯”

张煜的赖以生存的根本是啥？是抨击别的医生不好，然后暗喻整个医生群体不好，这些话是讲给大众听的，是吸引粉丝赚热度，然后给自己春雨医生引流用的。

现在陆威事件慢慢过去，张煜热度降了，然后又抛出微小病变理论，结果这个领域自己不熟悉，被骂成了筛子。

所以只能继续之前的老路，继续抨击别的医生如何如何不行。其实张煜已经穷途末路了，兜兜转转发现自己只有这一个法宝，只好反复使用。

张煜是真心为医疗事业的改善做贡献吗？错。真的想改善行业，第一要拿出切实可行的解决方案，而不是一句统统判刑就完事。第二，改善行业就要想办法促进行业良性发展，而不是现在这行利用自己影响力彻底否定这个行业，这样只有一个目的就是凸显自己出淤泥而不染，归根结底还是只要自己的影响力，只要自己赚取流量和粉丝然后变现。

只能说是扯淡而已

赚流量恰饭不可耻，可耻的是踩踏同行赚流量恰饭。

［有医生为农村患者设计昂贵但效果最差的方案］有没有？我不能说不存在，因为我没有数据；但是评经验来说，能制定出这“昂贵但效果最差的方案”的医生那业务应该是相当的厉害，对各种治疗方案的贵贱、效果差异那是相当的熟悉，始终跟随或超越医疗技术前沿，那必定是一方大佬。（反正我是做不到）

但是我不知道作为一个这种的牛逼医生设计这样的治疗方案为了啥？专门想把患者治坏？图财害命？

专门想把患者治坏，似乎不太合乎情理，发展不具有可持续性；

图财害命，这个似乎更能解释医生的行为，毕竟吗谁不爱财，医生他也是人，爱财，这符合人性，更容易解释。

但是［医生为农村患者设计昂贵但效果最差的方案］和［医生为农村患者设计昂贵但效果好的方案］、［医生为所有患者设计昂贵但效果好的方案］，这三个方案那个更赚钱、更具有可持续性？

显然，［有医生为农村患者设计昂贵但效果最差的方案］，这个方案在赚钱效应里面是最差的，不具有可持续的，可实施性不高。

删帖、控评、拉黑，如此而已，张煜医生和煜粉们不妨来此走两步，我保证不拉黑一个。