为什么有一部分人非常讨厌满清，但没有听说有人讨厌元朝有讨厌满清那么咬牙切齿？
这确实是一个很有意思的观察。满清和元朝，同为外族统治中国，但民众的情感反应却天差地别。要细究原因，得从历史的纵深处，结合社会、文化、民族心理等多个层面来分析。
首先，从“征服”和“统治”的性质来看，两者就有很大不同。
元朝： 元朝的建立，是蒙古铁骑以一种雷霆万钧、席卷一切的方式完成的。蒙古人的征服是赤裸裸的军事武力，其残酷性在历史上留下了浓墨重彩的一笔。草原民族粗犷、直接的生存方式，与中原农耕文明的精细、繁琐，在最初的碰撞中确实带来了极大的冲击和痛苦。
“屠城”与“野蛮”： 蒙古人在征服过程中，为了震慑和压服，确实有过大规模的屠杀，尤其是在早期。这在很多史料和民间传说中都有记载。这种原始的暴力，在很多人心中留下了“野蛮”的印记。
民族等级制度： 元朝实行了明显的民族等级制度，将人划分为蒙古人、色目人、汉人、南人。汉人和南人（指南宋地区的居民）的地位较低，受到歧视和压迫，这在当时激起了很多汉族知识分子和民众的不满。
文化冲击的短暂性： 然而，蒙古人的统治相对来说，并不像满族那样深入到文化和政治制度的方方面面。虽然他们有自己的语言和文化，但统治层对汉文化的吸收和利用程度，虽然有，但不如满族那么彻底和自觉。蒙古人本身在治理上，也依赖于收编和利用原有的官僚体系，再加上他们本身文化的“融合性”相对较低，一旦失去政治上的绝对优势，其文化影响力衰减得也相对快一些。
“马上得天下”的认知： 很多人将元朝的统治看作是“马上得天下，马下治不得”。也就是说，他们是凭武力打下来的，但统治能力和融入中国社会的深度，却没能完全跟上。这种“隔膜感”虽然存在，但并没有像满清那样，在意识形态上造成“汉人彻底被征服”的长期心理烙印。
满清： 满清的征服过程同样血腥，甚至在某些时期更为残酷（例如扬州十日、嘉定三屠）。但满清的统治，在“统治”这一层面，表现出了更为深沉和全面的“外来”属性，并在很多方面与汉族文化发生了更加剧烈的冲突。
“剃发易服”： 这是最直接、最能触动民族情感的措施。要求汉族男子剃发留辫，改穿满族服装，这不仅仅是服饰的改变，更是对传统汉族文化习俗的否定和强行改变，是对民族身份认同的挑战。这种象征性的压迫，在历史上留下了极深的伤痕。
文字狱： 满清统治者对汉族知识分子的思想进行严密控制，通过“文字狱”来打击任何可能包含反清情绪的言论。这使得很多读书人噤若寒蝉，也加深了知识阶层对清朝统治的仇恨。
“奴才”的称谓： 满清统治者在与臣民打交道时，使用“奴才”等称谓，虽然这更多是一种等级制度的体现，但在一些人看来，这强化了“被征服者”的卑微感，也加深了统治者与被统治者之间的隔阂。
制度上的“满汉”差异： 尽管满清也吸收了汉族的政治制度，但很多关键职位仍由满族人占据，并且在很多政策上，也存在照顾满族利益的倾向。这种制度性的不平等，让很多汉族人感觉自己是二等公民。
文化上的“同化”与“压制”： 满清统治者一方面学习和模仿汉族文化，将其作为统治的工具（例如康熙、乾隆），展现出对汉文化的欣赏和吸收；另一方面，又极力维护满族本身的语言、习俗和特权，并试图将汉族文化“满化”。这种既吸收又压制的双重策略，反而让很多汉族人感到不适和被侵犯。他们认为，满族人并非真正认同和融入中国文化，而是利用中国的文化来巩固自己的统治，是一种“伪善”。
其次，从历史记忆的塑造和传播来看，两者也存在差异。
“复兴汉唐”的情结： 汉族历史上一直存在着一种强烈的“复兴汉唐”的情结，将汉族文明视为中华文明的黄金时代。当外族统治发生时，这种复兴的愿望就很容易与对异族统治者的憎恨联系起来。元朝虽然是外族，但其统治时间相对较短，且其文化根基与中国传统文化的脱离感没有满清那样强烈，因此，汉族内部对“正统”的认同，并没有受到像对满清那样根本性的冲击。
清朝的“长久”和“深入”： 满清统治中国长达260多年，这比元朝的100多年要长得多。这么长的时间，足够让其统治政策、文化影响渗透到社会的各个层面，也给了民众更多的时间去感受和积累怨恨。而且，满清统治者有意无意地制造的文化隔阂和制度差异，在漫长的岁月中，更容易形成一种“历史的伤疤”，代代相传。
近代民族主义的兴起： 到了近代，随着民族主义的兴起，满清作为“异族”的身份，与“外敌入侵”、“国家积弱”等概念被联系起来。很多革命者（如孙中山及其追随者）将推翻满清视为“驱除鞑虏，恢复中华”的关键一步。这种政治诉求，自然会极大地渲染和强调满清的“非我族类”的特征，从而进一步加剧了对满清的仇恨。而元朝距近代更远，其民族属性在近代民族国家的建构过程中，没有成为直接的革命目标。
史学研究和文学作品的影响： 很多重要的历史叙事和文学作品，都在不同程度上强化了对满清的负面认知。例如，很多明末清初的史料，以及后来的小说、戏剧，都充满了对满清统治的控诉和批判。而对元朝的描绘，虽然也有负面，但其“野蛮征服”的形象，在后来的历史叙述中，更多是被纳入到“蒙古帝国”的宏大叙事中，或者被视为中国历史的一个特殊阶段，而其“外族”的属性，在经历了几百年后，其尖锐性有所减弱。
再者，从“被认同”和“被接纳”的角度看，也有区别。
元朝的“融合”相对有限： 蒙古人本身的文化和生活方式与中原差异巨大，他们更多是以统治者的姿态存在，并未像满族那样，深入到学习和模仿汉族文化的细枝末节。可以说，元朝更多是在“征服”和“统治”，而较少在“文化认同”上与汉族文化做深入的“融合”。
满清的“伪装”与“渗透”： 满清统治者，尤其是康熙、乾隆等，都表现出对汉族文化的极高兴趣，他们学习汉语、模仿汉人生活、推崇儒家思想，甚至将自己的统治合法性建立在继承汉族传统文化之上。这种“看似融入”却又“保留特权”的行为，在一些人看来，是一种更加阴险和令人反感的“伪装”和“渗透”，因为它模糊了“我”与“他”的界限，使得被统治者难以清晰地界定仇恨的对象，反而是一种更具侵略性的文化心理压迫。
总而言之，讨厌满清而对元朝恨意相对较小，并非简单的是非对错问题，而是多重历史因素交织作用的结果：
1. 统治的深度和广度： 满清在文化、政治、社会制度上的影响更为深入和持久，尤其是“剃发易服”等措施，触及了民族认同的核心。
2. 历史记忆的塑造： 近代民族主义的兴起，将推翻满清与救亡图存紧密结合，强化了其“异族”和“压迫者”的形象。
3. 文化心理的冲击： 满清统治者在文化上既有吸收又有压制，这种复杂关系更容易引起被统治者的反感。
4. 民族情感的敏感度： “汉唐”情结的存在，使得人们对来自非汉族文明的统治，尤其是那些表现出文化侵略性的统治，更为敏感。
所以，当我们看到有人对满清“咬牙切齿”时，往往是因为他们感受到的不仅仅是政治压迫，更是文化上的侵蚀和民族尊严的伤害，而这种伤害，在元朝的统治中，表现得相对不那么“绵长”和“精细”。
首先，从“征服”和“统治”的性质来看，两者就有很大不同。
元朝： 元朝的建立，是蒙古铁骑以一种雷霆万钧、席卷一切的方式完成的。蒙古人的征服是赤裸裸的军事武力，其残酷性在历史上留下了浓墨重彩的一笔。草原民族粗犷、直接的生存方式，与中原农耕文明的精细、繁琐，在最初的碰撞中确实带来了极大的冲击和痛苦。
“屠城”与“野蛮”： 蒙古人在征服过程中，为了震慑和压服，确实有过大规模的屠杀，尤其是在早期。这在很多史料和民间传说中都有记载。这种原始的暴力，在很多人心中留下了“野蛮”的印记。
民族等级制度： 元朝实行了明显的民族等级制度，将人划分为蒙古人、色目人、汉人、南人。汉人和南人（指南宋地区的居民）的地位较低，受到歧视和压迫，这在当时激起了很多汉族知识分子和民众的不满。
文化冲击的短暂性： 然而，蒙古人的统治相对来说，并不像满族那样深入到文化和政治制度的方方面面。虽然他们有自己的语言和文化，但统治层对汉文化的吸收和利用程度，虽然有，但不如满族那么彻底和自觉。蒙古人本身在治理上，也依赖于收编和利用原有的官僚体系，再加上他们本身文化的“融合性”相对较低，一旦失去政治上的绝对优势，其文化影响力衰减得也相对快一些。
“马上得天下”的认知： 很多人将元朝的统治看作是“马上得天下，马下治不得”。也就是说，他们是凭武力打下来的，但统治能力和融入中国社会的深度，却没能完全跟上。这种“隔膜感”虽然存在，但并没有像满清那样，在意识形态上造成“汉人彻底被征服”的长期心理烙印。
满清： 满清的征服过程同样血腥，甚至在某些时期更为残酷（例如扬州十日、嘉定三屠）。但满清的统治，在“统治”这一层面，表现出了更为深沉和全面的“外来”属性，并在很多方面与汉族文化发生了更加剧烈的冲突。
“剃发易服”： 这是最直接、最能触动民族情感的措施。要求汉族男子剃发留辫，改穿满族服装，这不仅仅是服饰的改变，更是对传统汉族文化习俗的否定和强行改变，是对民族身份认同的挑战。这种象征性的压迫，在历史上留下了极深的伤痕。
文字狱： 满清统治者对汉族知识分子的思想进行严密控制，通过“文字狱”来打击任何可能包含反清情绪的言论。这使得很多读书人噤若寒蝉，也加深了知识阶层对清朝统治的仇恨。
“奴才”的称谓： 满清统治者在与臣民打交道时，使用“奴才”等称谓，虽然这更多是一种等级制度的体现，但在一些人看来，这强化了“被征服者”的卑微感，也加深了统治者与被统治者之间的隔阂。
制度上的“满汉”差异： 尽管满清也吸收了汉族的政治制度，但很多关键职位仍由满族人占据，并且在很多政策上，也存在照顾满族利益的倾向。这种制度性的不平等，让很多汉族人感觉自己是二等公民。
文化上的“同化”与“压制”： 满清统治者一方面学习和模仿汉族文化，将其作为统治的工具（例如康熙、乾隆），展现出对汉文化的欣赏和吸收；另一方面，又极力维护满族本身的语言、习俗和特权，并试图将汉族文化“满化”。这种既吸收又压制的双重策略，反而让很多汉族人感到不适和被侵犯。他们认为，满族人并非真正认同和融入中国文化，而是利用中国的文化来巩固自己的统治，是一种“伪善”。
其次，从历史记忆的塑造和传播来看，两者也存在差异。
“复兴汉唐”的情结： 汉族历史上一直存在着一种强烈的“复兴汉唐”的情结，将汉族文明视为中华文明的黄金时代。当外族统治发生时，这种复兴的愿望就很容易与对异族统治者的憎恨联系起来。元朝虽然是外族，但其统治时间相对较短，且其文化根基与中国传统文化的脱离感没有满清那样强烈，因此，汉族内部对“正统”的认同，并没有受到像对满清那样根本性的冲击。
清朝的“长久”和“深入”： 满清统治中国长达260多年，这比元朝的100多年要长得多。这么长的时间，足够让其统治政策、文化影响渗透到社会的各个层面，也给了民众更多的时间去感受和积累怨恨。而且，满清统治者有意无意地制造的文化隔阂和制度差异，在漫长的岁月中，更容易形成一种“历史的伤疤”，代代相传。
近代民族主义的兴起： 到了近代，随着民族主义的兴起，满清作为“异族”的身份，与“外敌入侵”、“国家积弱”等概念被联系起来。很多革命者（如孙中山及其追随者）将推翻满清视为“驱除鞑虏，恢复中华”的关键一步。这种政治诉求，自然会极大地渲染和强调满清的“非我族类”的特征，从而进一步加剧了对满清的仇恨。而元朝距近代更远，其民族属性在近代民族国家的建构过程中，没有成为直接的革命目标。
史学研究和文学作品的影响： 很多重要的历史叙事和文学作品，都在不同程度上强化了对满清的负面认知。例如，很多明末清初的史料，以及后来的小说、戏剧，都充满了对满清统治的控诉和批判。而对元朝的描绘，虽然也有负面，但其“野蛮征服”的形象，在后来的历史叙述中，更多是被纳入到“蒙古帝国”的宏大叙事中，或者被视为中国历史的一个特殊阶段，而其“外族”的属性，在经历了几百年后，其尖锐性有所减弱。
再者，从“被认同”和“被接纳”的角度看，也有区别。
元朝的“融合”相对有限： 蒙古人本身的文化和生活方式与中原差异巨大，他们更多是以统治者的姿态存在，并未像满族那样，深入到学习和模仿汉族文化的细枝末节。可以说，元朝更多是在“征服”和“统治”，而较少在“文化认同”上与汉族文化做深入的“融合”。
满清的“伪装”与“渗透”： 满清统治者，尤其是康熙、乾隆等，都表现出对汉族文化的极高兴趣，他们学习汉语、模仿汉人生活、推崇儒家思想，甚至将自己的统治合法性建立在继承汉族传统文化之上。这种“看似融入”却又“保留特权”的行为，在一些人看来，是一种更加阴险和令人反感的“伪装”和“渗透”，因为它模糊了“我”与“他”的界限，使得被统治者难以清晰地界定仇恨的对象，反而是一种更具侵略性的文化心理压迫。
总而言之，讨厌满清而对元朝恨意相对较小，并非简单的是非对错问题，而是多重历史因素交织作用的结果：
1. 统治的深度和广度： 满清在文化、政治、社会制度上的影响更为深入和持久，尤其是“剃发易服”等措施，触及了民族认同的核心。
2. 历史记忆的塑造： 近代民族主义的兴起，将推翻满清与救亡图存紧密结合，强化了其“异族”和“压迫者”的形象。
3. 文化心理的冲击： 满清统治者在文化上既有吸收又有压制，这种复杂关系更容易引起被统治者的反感。
4. 民族情感的敏感度： “汉唐”情结的存在，使得人们对来自非汉族文明的统治，尤其是那些表现出文化侵略性的统治，更为敏感。
所以，当我们看到有人对满清“咬牙切齿”时，往往是因为他们感受到的不仅仅是政治压迫，更是文化上的侵蚀和民族尊严的伤害，而这种伤害，在元朝的统治中，表现得相对不那么“绵长”和“精细”。
网友意见
归根结底，吹元朝的人非常少。
元清粉的主流都是什么人？逆向民族主义者。
我们明粉真的都喜欢明朝吗？不，我们只是恶心那些元清粉。
或者说，作为热爱本民族的民族主义者（不同程度）恶心那些明明逆向民族主义（众所皆知元清粉以汉人为主，就如那些通过屠杀汉人来讨主子欢心的大多是汉人）却又不敢承认的辣鸡。
我：当年元灭宋屠城真是血腥。
我的蒙古族同学：所以我们蒙古族也就辉煌了那么百十年，从此成了能歌善舞的民族，古人说屠城不详，还是挺有道理的，不怪老天不保佑，是我们自己把人得罪光了。
敢作敢当，不失为大丈夫，虽曾为敌人，但如今也未必不能把酒言欢。这叫我怎么讨厌？
我：满人入关屠杀真是血腥！后面还搞出文字狱来！
某某某：理性来看，汉人王朝更屠城更多！而且清承明制，这些都是为了稳固政权，只能说清代统治者有时代局限性！就像闭关锁国说白了就是明朝禁海换了个说法。
我：可去你*的局限性。
这叫我怎么不讨厌？
注：要评论可以，请不要人身攻击与扣帽子。
本人是大别山职业技术学院编筐专业的学生，我们专业别的不会，就会骂娘。
所以请自重。
类似的话题
-
这确实是一个很有意思的观察。满清和元朝，同为外族统治中国，但民众的情感反应却天差地别。要细究原因，得从历史的纵深处，结合社会、文化、民族心理等多个层面来分析。首先，从“征服”和“统治”的性质来看，两者就有很大不同。 元朝： 元朝的建立，是蒙古铁骑以一种雷霆万钧、席卷一切的方式完成的。蒙古人的征服............. -
这个问题挺有意思的，我也一直在琢磨。感觉国内户外“小众”这个说法，现在看来可能有点过时了，但比起国外，确实还有相当的差距。要说为什么，我觉得得从几个方面掰开了聊：一、 文化基因与历史传承： 国外的“家园”观念与“征服自然”的历史： 西方的许多国家，尤其是欧美，很早就形成了“家园”与“自然”.............
-
接到自称警察的电话，说你有非法入境记录，让你去丰台公安局，这种事可得打起十二分精神！ 这绝对是骗局，而且是非常老套但屡试不爽的骗术。他们想骗你什么？花样可多了去了，而且一套一套的，目的就是掏空你的钱包。我给你详细拆解一下，让你心里有数，别再上当。首先，这伙骗子最想从你这儿“弄”到的是你的钱。 怎么弄.............
-
这确实是个挺有意思的问题，为什么有人就得钻进图书馆，家里那么多舒适的地方不待？其实，这背后藏着不少门道，不是说在家不行，而是图书馆能提供一些家里很难复制的“场域”和“氛围”。首先，我们得聊聊环境的魔力。1. 物理空间的区分感： 在我们大脑里，家通常意味着放松、娱乐，甚至是琐碎的家务。沙发、电视、电脑.............
-
你这个问题触及到了一种挺普遍的现象，不少家庭在孩子刚出生，甚至还没开始真正说话的时候，就已经做好了教他们说普通话的准备，而不是自家惯常使用的方言。这背后当然有推广普通话的政策影响，但远不止于此，它还牵涉到很多现实的考量和观念的转变。首先，不得不承认，国家层面的大力推广普通话是影响最直接的因素。从建国.............
-
这个问题触及了我们评价体系中一个根深蒂固的倾向：对“大”的崇拜，对“小”的忽视。我们为什么总是更容易被那些耀眼夺目的“大成就”吸引，而对那些同样闪烁着智慧与汗水，“小成就”却视而不见？这背后，是社会文化、心理机制以及信息传播方式等多重因素交织作用的结果。1. 社会文化价值导向的烙印：宏大叙事的胜利我.............
-
人活得越久，越能体会到“运气”这个词的分量，也越发觉得，人生很多时候，确实是人力难以完全掌控的。这并非是消极的宿命论，而是岁月沉淀下来的、对世界和人生更为深刻的认知。为什么会有这种感觉？我想可以从几个层面来细说：一、 偶然性的渗透：我们的人生，就像是在无数个岔路口前行。很多时候，我们做出的选择，看似.............
-
关于刘亦菲的长相，确实存在着一种比较微妙的讨论，甚至会出现“刘亦菲丑”这样的说法，这其中原因相当复杂，涉及个人审美差异、时代变迁的审美标准、以及大众舆论的放大效应等等。我们不妨细致地聊聊。首先，最根本的一点是：美本身就是非常主观的感受。 一个人觉得美若天仙，另一个人可能就觉得“也就那样”，这是再正常.............
-
提起大西北，有人眼前会浮现出辽阔无垠的草原、巍峨壮丽的雪山、神秘莫测的戈壁，以及热情好客的人们。然而，也确实有那么一部分人，看待大西北时，总带着一股挥之不去的“有色眼镜”。这种“有色眼镜”，不是简单的偏见，而是多种复杂因素交织而成的。首先，地理上的隔阂与认知上的偏差是根源之一。我们都知道，中国幅员辽.............
-
在我看来，对ACG和游戏产生反感的人，其原因可以归结为几个方面，而且往往是这些原因相互交织、层层叠加的结果。这并非简单的“不喜欢”，而是源于更深层次的认知差异、价值观冲突，甚至是一些社会文化因素。首先，一个非常普遍的理由是“不务正业”的标签。在很多传统观念里，学习、工作、成家立业才是“正事”。ACG.............
-
这确实是个挺有意思的问题。明明现在关于转基因的科普信息不少，为什么还有不少人坚持反对呢？这背后的原因，我觉得挺复杂的，不能简单一句“他们不懂”就带过。咱们仔细掰扯掰扯。一、 历史的阴影与信任危机首先，得承认，转基因技术的发展过程里，确实有过一些争议和不那么光彩的时期。早些年，一些公司在推广转基因产品.............
-
越南、缅甸、蒙古和老挝人对中国的看法，以及越南和蒙古部分民众对中国存在的敌意，是一个复杂且多层面的话题，涉及到历史、地缘政治、经济以及民族情感等诸多因素。要深入理解这一点，需要我们一点点地剥开这些因素，看看它们是如何交织在一起，塑造了这些国家对中国的态度。 越南人眼中的中国：复杂的历史情结与现实考量.............
-
嘿，咱们来聊聊一个挺普遍的事儿：为啥这么多人对微软的自动更新有点儿“躲着走”？这事儿可不是一两句话就能说清楚的，背后还真有不少门道儿呢。首先，最让人头疼的就是“潜在的不确定性”。你想啊，电脑这玩意儿，一旦更新了，就跟给它做了个大手术一样，谁知道里面会出啥幺蛾子？就拿之前一些版本更新来说吧，有时候更新.............
-
在中国，一部分人对同性恋（Gay）存在偏见，这背后是一个复杂交织的社会文化现象，不是单一原因可以解释的。要深入理解这一点，我们可以从几个层面来分析：一、 历史与传统观念的深刻影响 儒家文化与“不孝有三，无后为大”： 儒家思想在中国传统社会中占据主导地位，其核心价值观之一便是强调家族的延续和血脉的.............
-
韩国废除汉字，这件事在一些中国人那里激起了不小的波澜，让一部分人感到不高兴，甚至觉得有些“意难平”。这背后其实挺有意思，涉及到历史、文化认同，还有一些微妙的民族情绪。首先得明白，汉字在东亚文化圈里扮演过一个非常重要的角色。过去，朝鲜半岛和日本一样，都曾经广泛使用汉字，这是一种非常重要的文化连接。汉字.............
-
在网络世界里，你会发现有一股不小的声音，非常支持在中国保留甚至更广泛地使用死刑。这种现象背后，其实是多种复杂心理和观念交织的结果。首先，很多人是出于一种朴素的正义感。当他们看到一些极其残忍、丧尽天良的罪行发生时，比如杀人、奸杀、灭门等，内心深处会产生强烈的愤怒和不平。他们认为，对于这种罪大恶极、罪无.............
-
写下这篇东西，我得承认，我脑子里浮现的那些画面，多半来自观察和一些零碎的交流，不是什么学术报告。不过，我倒是觉得，这种“优越感”这事儿，确实存在，而且挺有意思的。要说为什么一部分苹果用户会觉得自己“高人一等”，我觉得得从几个层面去拆解。首先，产品的“光环效应”和品牌塑造是绕不开的。 苹果的东西，从设.............
-
在知乎关于《碧蓝航线》的讨论区，确实会看到一部分玩家会特别强调自己是“碧蓝航线和《战舰少女R》的双修玩家”。这种现象背后，其实是多种因素交织的结果，尤其是这两款游戏在玩法、历史渊源以及玩家群体上的微妙联系。要理解这一点，我们需要深入剖析一下：1. 共同的“舰娘”题材与历史渊源 题材的吸引力： 首.............
-
“流浪地球”系列电影在中国电影市场取得了巨大的成功，不仅票房惊人，更在观众中引发了广泛的讨论和共鸣。然而，在一些舆论场中，我们也能看到一些与主流声音截然不同的评论，比如对电影本身或其中一些演员的批评性声音。将这些声音解读为“反爱国情绪”，这可能有些过于简化和标签化了。首先，我们需要区分“批评”与“反.............
-
二十六岁，人生中一个挺有意思的年纪。你拥有了许多人梦寐以求的东西：一辆车，一个属于自己的家，还有一份能让不少人投来羡慕目光的工作。听上去，你的生活轨迹似乎是顺遂而成功的，但为什么，那个属于你的爱情，却迟迟没有到来？这的确是一个让人感到困惑和失落的问题。我们不妨先放下那些“别人羡慕”的标签，试着从你的.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有