如何看待方舟子言论「象棋起源于印度而非中国」？
要理解方舟子的论点，我们首先需要回顾一下象棋，特别是我们今天熟知的中国象棋，它的一个核心特征——“楚河汉界”。这个界线将棋盘一分为二，双方的将（帅）和兵（卒）都不能越过。它象征着中国历史上楚汉争霸的那个著名时代。许多人认为，这是中国象棋独有的、与历史紧密相连的特色，也因此成为中国象棋“中国制造”的有力证据。
然而，方舟子质疑的正是这一点。他认为，“楚河汉界”并非象棋的原始形态，而是在发展过程中才出现的。他指出，如果我们将目光放得更长远，放到更广泛的亚洲象棋文化圈，会发现情况并非如此简单。
方舟子提出的关键论据，主要指向了印度古老的棋类游戏——恰图兰卡（Chaturanga）。
恰图兰卡的构成： 印度学者普遍认为，恰图兰卡是象棋的鼻祖。这种棋局在公元6世纪左右就已经存在。它被描绘成一种模拟古代印度战争的棋盘游戏，棋子代表了当时军队的四种主要兵种：步兵（Pawns）、战车（Rooks）、马（Knights）和象（Bishops）。更重要的是，恰图兰卡棋盘上并没有“楚河汉界”。棋盘是8x8的方格，双方玩家在同一块区域内进行搏杀。
恰图兰卡的传播与演变： 恰图兰卡通过贸易和文化交流，沿着丝绸之路向东传播，影响了周边地区。
向西传播： 传到波斯，演变成了“舍特兰吉”（Shatranj），这个名字就是波斯语“恰图兰卡”的变体。舍特兰吉在阿拉伯世界广泛流行，并被传到了欧洲，最终演变成了今天的国际象棋。
向东传播： 传到中国，并在此基础上发生了演变，形成了中国象棋。
方舟子强调，在恰图兰卡向东传播的过程中，它被中国本土的文化和军事思想所融合。在中国，恰图兰卡被改编，棋子名称和规则有所调整。例如，恰图兰卡中的“象”在中国象棋中变成了“象”，但其走法（斜走两格）有所不同。更重要的是，“车”（Rook）在中国象棋中仍然保留了其原始的走法，即横竖直线走。
而“楚河汉界”的出现，方舟子认为，是中国象棋在发展到一定阶段后，为了“中国化”、为了“本土化”，才添加的象征性元素。它并非象棋最古老的形态，而是一种晚期变体。他甚至提到，在一些早期的中国象棋棋谱中，并不一定有“楚河汉界”的明确标示，或者其存在形式与现代象棋有所不同。
所以，方舟子“象棋起源于印度”的论断，其核心逻辑在于：
1. 追溯最古老的源头： 他认为，真正的起源应该追溯到那些最早出现的、被普遍认可的类似棋类游戏。而根据目前的考古和史料证据，恰图兰卡是最早的“祖先”。
2. 区分原始形态与变体： 他将中国象棋视为恰图兰卡在东亚传播和本土化过程中形成的“子代”或“变体”。“楚河汉界”是他认为的中国象棋独有的“后期特征”，而不是其“基因”本身。
3. 批判民族主义叙事： 方舟子常常批评一些领域过度民族主义的解读。他认为，将中国象棋简单地宣称为“中国原创”，忽视其跨文化传播和演变的过程，是一种狭隘的民族主义思维。他更倾向于承认和尊重人类文明的交流互鉴。
那么，对于这种说法，我们应该如何看待呢？
历史研究的复杂性： 棋类游戏的起源本身就是一个非常复杂和充满争议的领域。考古证据、古代文献、文字记录都可能存在断层、模糊或被误读。学术界对于具体细节的争论一直都在。方舟子提出的观点，是基于他所掌握的学术研究和证据。
“起源”的定义： “起源”到底是指最初的萌芽，还是指某个具体文化中形成并发展壮大的形态？如果按“最初萌芽”算，那么很多事物都可能与中国无关。但如果按“在中国形成并具有显著中国文化特征”算，那么中国象棋又有着不可否认的中国属性。
中国象棋的独特性： 尽管如此，中国象棋的“楚河汉界”、棋子的走法（如“炮”的隔子打）、将帅的“底线”限制等，确实赋予了它区别于国际象棋、舍特兰吉等其他象棋变体的独特魅力和战术体系。这种“本土化”和“中国化”是毋庸置疑的，也正是这种本土化，才让它在中国文化中扎根如此之深，并被普遍认为是“中国象棋”。
文化交流的价值： 认识到象棋的跨文化传播历史，反而更能凸显人类文明的互动性。它证明了中华文明并非孤立发展，而是与世界文明有着广泛而深入的交流。
总结来说，方舟子“象棋起源于印度”的说法，并非否定中国象棋在中国文化中的重要地位，而是基于他对历史研究的理解，将象棋的“根”追溯到了更远的古代印度。他更强调的是“最初的源头”和“演变过程”，并希望我们能够以一种更广阔的视野来看待人类文化的交流与融合，而不是简单地将一切归结为“中国原创”。
这是一种学术上的探讨，也是一种对历史认知框架的挑战。对于普通大众来说，理解这一点，或许可以让我们在欣赏中国象棋的博大精深时，也能同时看到它背后更宏大的文明交流史。毕竟，伟大的文明，往往都是在吸收和融合中不断前进的。
网友意见
判断一个棋种的起源不应该是讨论其规则吗？
怎么会纠结起了中国古代有没有大象了。
中国象棋的规则明显就是基于恰图兰卡规则，所以有很大的可能是印度传来的。
非得在“象”字上做文章，明显是本末倒置啊。
方舟子掉进坑了，一大堆反驳的人也紧跟其后掉坑，而且还争先恐后的，简直是一种独特的文化奇观。
这种证明逻辑和中医贩子有什么区别啊。
西方的解剖手术先进外科拿手，于是中医贩子们不服输，非得去证明中国古代的中医也外科很牛，然后从古籍翻出来诸如华佗医头风的案例。
可这明显和现代手术是两回事啊。
中国古代有大象，有象兵这些事情，是根本没法证明象棋是在中国本土起源的啊。
总之，反正我是越来越看不懂各位神级大v们的逻辑思维方式了。
没法懂。
我一辈子是真没法懂了。
你们玩的开心就好。
这就是肘子的逻辑，本以为也就是闲的没事了这么个微博，没想到还有那么一大篇胡诌的文章。关于那篇文章，反驳见后。
怎么说呢，感觉像是肘子吃多了，猪油蒙了心才能说出这话来。
首先，什么叫中国从来没有过象兵？孟获麾下有没有象兵？南汉政权有没有象兵？《吕氏春秋》载：“商人服象，为虐于东夷。”《孟子·滕文公下》说：“周公相武王，诛纣伐奄，三年讨其君，驱飞廉于海而戮之，灭国者五十。驱虎豹犀象而远之，天下大悦。”；《史记·大宛列传》载：“有乘象国，名曰滇越”，《明史·云南土司》：“景东部皆僰种，性淳朴，习弩射，以象战。”无论是中国还是中原，对于象兵都不陌生，方肘子基本事实都没搞清楚，这叫大言不惭。
更让人啼笑皆非的是，某些人明着玩双标。上文所述孟获，在《汉晋春秋》中有明文记载——〔建兴三年。〕亮在南中，所在战捷。闻孟获者，为夷汉所服，募生致之。既得，使观于营阵之间，问曰﹕“此军何如？”获对曰﹕“向者不知虚实，故败。今蒙赐观看营阵，若祗如此，即定易胜耳。”亮笑纵使更战，七纵七擒，而亮犹遣获。获止不去，曰﹕“公天威也，南人不复反矣！”遂至滇池。南中平，皆即其渠率而用之。在这种情况下，硬是有人说三国志里没有写孟获啊，孟获不存在啊。史料没说孟获有象兵啊，怎么就说孟获有象兵呢？倒请问这股子严谨对方肘子怎么不用了呢？方肘子说中国象棋起源于印度，资料在哪呢？方肘子说中国从没有过象兵，中国的史料就放在那，怎么就看不见呢？
其次中国象棋“定型”于宋，方肘子就敢明目张胆地改成“产生”并定型于宋。这是明着混淆概念。中国象棋最早起源应在春秋时期，就算后边产生了一系列变化，能够推翻起源时间？子孙变化大，祖宗就不是祖宗了？典型的数典忘祖。
最后，所谓的“中国没有象兵，所以含有大象的东西都不来源于中国”纯属胡搅蛮缠。倒请问按这个说法，舞狮也不是中国原创的咯？因为中国没有野生狮子啊！世界上从来没有龙，中国人不是一样舞龙吗？将事物的多种来源全部忽略，以一种逻辑简单粗暴地代替，这种水平也好意思出来秀吗？
——————————————分割线————————————
下面我们来聊聊那篇通篇胡扯的正文。
要说中国象棋源于印度，说白了很简单。谁传入的，谁改进的，是在中国棋里融入了印度棋的要素，还是以印度棋为主体进行中国化，讲清楚搞明白，这事就结了。结果方肘子废了半天话，这些事一件都没说清楚，生拉硬拽地得出一个看似合理的结论就迫不及待地喊出来，我也是服气。
方肘子首先废了半天话，就是想说一件事——唐朝以前没有关于象棋的记载，所以唐朝之前中国没有象棋。这就是典型的把水搅浑。谁都知道现在的中国象棋定型于宋，我们聊的是起源而非成型。方肘子东拉西扯那么半天，就是想说中国古代的几种博弈游戏和中国象棋有较大差距，但这能说明什么？难道中国象棋和印度的什么恰图兰卡就很像么？雏形和最终产物很像，那还叫雏形么？典型的不知所谓。
整篇文章里最大的问题就在于，以局部定性整体。以几个棋子的走法的相似性为由，给整个起源下定论，这叫只见树木不见森林。如果不明白，看看方肘子说了半天的恰图兰卡长什么样吧。
然后你再看看中国象棋
让方肘子一说，中国象棋和恰图兰卡哪哪都像，结果呢？整体效果是一回事么？如果你觉得差不多，那就再比较一下国际象棋和泰国象棋。
事实已经很清晰地摆在这里了，中国象棋和恰图兰卡、国际象棋等棋类在棋子种类和摆放上有着明显差距。几个棋子的走法类似，就能把相差如此多的两种游戏归为同一来源，简直贻笑大方。
我不否认的是，在中国和印度有文化交流的情况下，中国象棋在定型的过程中，可能借鉴了一些恰图兰卡的规则。但以此说中国象棋源于印度，就是典型的以局部定性整体。举个很简单的例子，辣椒原产地在美洲大家都知道，川菜湘菜都广泛应用辣椒，你能说川菜湘菜也是美洲传入我国的？
为了遮盖自己的以偏概全，方肘子双标玩的起飞，举了一系列例子胡搅蛮缠，比如：
为什么说这是在描述印度象棋？因为兵冲向车了，所以这就是印度象棋，还不忘加上一句印度象棋开局让兵先冲，貌似很有道理。呵呵哒，首先，谁告诉你中国象棋里兵就从来不冲向车了？下棋少能不能多学习一下？其次，谁告诉你印度象棋让兵先冲就是冲向对方的车了？恰图兰卡的图摆在那里，兵就是先冲了，难道不是冲向对方的兵吗？最后，谁告诉你中国象棋没有让兵先冲的习惯了？你是不是还停留在当头炮的水平上呢？
一个以局部为整体定性的错误逻辑，配合上一些搅混水的技巧，攒出这么一篇文章，这也能唬住人，呵呵哒。
最后啊，有些烂招数都用了这么多年了，能不能换换？
动辄就说中国人是被民族感情左右，说什么欧洲就很开放。你要是不懂大家可以教你，不要不懂装懂，更不要以小人之心度君子之腹。中国传统文化三个主要组成部分就是儒、释、道。其中释就是佛教。倒请问我们什么时候硬说佛教是起源于中国的了？什么时候把释迦摩尼说成中国人了？中国人讲的是事实求是，是中国的就是中国的，是外来的就是外来的，而且从来也没影响我们把外来的融入到中国文化当中。不要因为自己自卑，就老想着其他中国人是不是和你一样。
没毛病吧，公认全世界几十种象棋的共同起源就是印度的恰图兰卡。
只不过方舟子说话的方式比较容易招黑~
对啊，没错啊。
曹冲称的不是象，是他祖宗的那个木头内饰石头墙壁房顶一堆土还长草的房子。
有什么问题吗？
「方舟子」可能并不是中国人。
也许您大吃一惊。
也许您将信将疑。
但您听我细细分析。
这其中缘由。
从其姓名即可窥其一二。
「方舟」。
众所周知。
来源于诺亚方舟的传说。
诺亚方舟，希伯来语：תיבת נחTeyvat Noaḥ；英语：Noah's Ark）又译挪亚方舟。
是《希伯来圣经·创世纪》中的故事。
诺亚方舟的神话中提到了一艘根据上帝的指示而建造的大船。
其依原说记载为方形船只，但也有许多的形象绘画描绘为近似船形船只。
其建造的目的是为了让诺亚与他的家人，以及世界上的各种陆上生物能够躲避一场上帝因故而造的大洪水灾难。
记载中诺亚方舟花了120年才建成。
大家都知道古代人寿命比较短。
所以活不了120岁。
他们发扬了东方神话中愚公移山的精神。
子子孙孙修建大船。
同时，由于造船是上帝的旨意。
船工都以被选中造船为荣。
自称为Το επιλεγμένο πρόσωπο του Θεού
即「上帝选择的人」。
通俗来讲，就是……
天选之子。
嗯。
于是。
方舟便作为国外一个姓氏流传下来。
经过漫长的民族融合。
也传到了东方。
但是方舟氏的孩子。
一直一个共同的名字。
大家都猜到了。
对。
就是。
「方舟子」。
嗯。
这段故事分别被纪录在《希伯来圣经·创世纪》（《旧约圣经·创世纪》）以及伊斯兰教的《古兰经》中。
而中国古代神话中就没有方舟的记载。
比如与水有关的传说《大禹治水》。
比如《水淹七军》。
比如《放牛娃看仙女洗澡》。
啊不，《牛郎织女》。
这是「方舟子」是外国人的一个证据。
参考文献
1 [百度百科] 佚名诺亚方舟 2019.2
2 [百度翻译] 机器人 2019.2
3 [胡说八道选] 知乎 第不知道几卷 本人 2019.2
——————————分界线——————————
半年前抖的机灵突然一堆赞有点懵逼，评论里有说我是民族主义者的，更新下吧:
1.民族主义者什么意思，看你怎么理解了，如果爱国或者说对民族文化有自信是民族主义者，那么你说得对，我就是。
2.如果方这个言论有理有据，可以探讨，但这个逻辑真的神，所以我就按照他这个逻辑推出了另一个荒诞的结论，甚至连名字都用的不是真名。
3.我就是胡说八道的，具体见文献，哈哈哈哈哈
1.“象”作为棋子，一直到宋代才出现在象棋棋盘上。宋代中原已无大象，但是不代表宋人就没见过大象，宋灭南汉的过程中，南汉曾经使用过象兵，不过最终被宋军使用火击败。我个人觉得可能正是这个事件让宋人对大象留下了深刻的印象，然后才把象作为棋子加入到有着军事UI的游戏——象棋中来。宋人对大象可能也不太陌生，反映宋代皇帝祭祀的《大驾卤簿图书》中，宋代皇帝出城祭祀的仪仗队中，顶头就是6头大象，可能和当时的“象贡”制度有关系。
2.象其实正是中国象棋源头的争议点所在，一般认为唐代波斯象棋传入中国，而波斯象棋的源头则是印度象棋。但是波斯象棋是有象的，而唐代中国象棋则是没有象的，如果是全盘学习波斯象棋的话，没有道理不把波斯象棋中的象也学习过来。
3.所以我的观点，北周武帝宇文邕曾经写过《象经》，可惜失传，只留下王褒的《象戏经·序》和庾信的《进象经赋表》、《象戏赋》。“象棋”这一名称，就应该来自《象经》，但是北周的象棋的规则不同于现在的中国象棋，可能更像是围棋。
在规则上中国象棋和波斯象棋有相似之处，可能受到了波斯象棋的一些影响，但是也折衷了一些本土的文化要素，譬如九宫，将、象和炮的棋子设置，楚河汉界，棋子行棋的路径是线而不是方格等等。
4.看了方舟子一文，觉得方舟子对象棋的了解可能有所短处，对古文的理解，也未必正确。
譬如，方舟子说“兵冲象戏车”说明了中国象棋是炮、马、车先行，兵相对安静，没那么“冲”。实属误解，中国象棋中有先动兵的“仙人指路”开局。
在譬如方舟子解释《玄怪录·岑顺》中“王、军师、天马、上将、辎车、六甲，分别对应的是印度象棋中的王、大臣、马、象、车、兵”这也是错误的。《玄怪录·岑顺》中的原文截图如下：
能够确定为棋子的，是当中“天马斜飞度三止，上将横行系四方，辎车直入无回翔，六甲次第不乖行。”“天马斜飞度三止”说明有棋子叫做天马，行棋规则如今日象棋的马；“上将横行系四方”说明有棋子叫做上将，行棋规则是可以向四个方向行棋，由于说是“横行”，很可能是上下左右四方而不是斜向四方；“辎车直入无回翔”，说明有棋子叫做辎车，行棋规则是可以竖向前进，“无回翔”可能说明棋子可以前行不能后退，或者是棋子横向上不能行动或者行动力有限；“六甲次第不乖行”说明有棋子叫做六甲，行棋规则为排成一列次第前进，即“各有一步卒横行一尺”。再有就是“王”，其生死决定棋局胜负，而且可以“单马南驰”。“军师”则不能确定，因为叙述了其他棋子的规则而没有军师的规则，所以我倾向于军师不是棋子。所以我觉得从文中叙述无法支持方舟子“王、军师、天马、上将、辎车、六甲，分别对应的是印度象棋中的王、大臣、马、象、车、兵”。
交州是包括越南的。而且十万曾经进献过一匹大象给曹操。
这个故事叫曹冲称象。象牙筷子一直是奢侈品。孟子里就说过纣王的奢侈品包括象牙筷子。
别以为中国人没有见过。
他以为豫州不是象。
那么秦始皇设象州是什么呢？
秦始皇三十三年（公元前214年），岭南设南海郡、象郡、桂林郡，今县境属桂林郡。
另外象也作相。可不是动物。而是使节。现在日语还有外相的说法。
中国的使节是没有境外的交情的。所以相不能过河。
国际象棋里象很猛，双象一黑一白可控死一切线路。但中国象棋里相是一个防守子力。只能沿河防守。不能出境杀敌。
充分说明了中国文武分家的严格。出将入相，司马秀波啊。所以不能过河。
左丞右相，齐心协力才不容易被攻破，还不能过河。
所以这显然不是野蛮的装甲动物部队，而是一个温厚的长者。
所谓丞相使聘四方力挽狂澜。
冲兵是中国象棋常见的手段。这个稍微有点棋力的爱好者都知道。
中炮盘头马必冲中兵，一般三七兵必冲一个。冲起两个叫两头蛇，那双马气势如虹。
象棋起源于哪里，没有考证过，所以不知道。
但这个一贯胡说八道的方舟子，说因为中国不产大象，所以棋起源于印度显然是没有任何可信度的。
因为，
1、中国产大象，虽然现在中国中原地区不产大象，但以前是产大象的。
2、从产不产大象，也推导不出来，象棋起源于印度。因为即便是中国不产大象，不等于没有大象。而产大象的地方很多，东南亚、非洲也产大象。不能从大象上推论，象棋是起源于非洲吧
没毛病啊。除非有新的考古证据推翻，目前为止的既有资料下，恰图兰卡就是各国象棋类游戏的祖宗。
至于 @螺旋真理 说的“象戏”，那是飞行棋。飞行棋是一种传统文化，可以追溯到非常远。南北朝时流行象戏（飞行棋），然后印度恰图兰卡流传进来，然后中国人根据已经流行的象戏称之为象棋，很正常嘛。你不能说象棋和象戏都有一个象字就强行传承，西红柿里也有个柿字。至于笔记里唐朝有提到类似象棋规则，且不说真唐还是附会，便有也比恰图兰卡晚，完全可能是学棋先行者。
不过方舟子论证的切入点是有问题，纠结产不产大象跑偏了。缅甸产大象，但是缅甸象棋祖宗同样是恰图兰卡。用方舟子的论证法就失灵了。应该老老实实比类似玩法（不是中文字眼）的东西谁出现的早，现在看是印度的早，那就得承认印度是祖宗。有朝一日哪个国家挖出更早的，再做议论。
无极生太极,太极生两仪,
两仪生三才,三才生四象,
四象生五行,五行生六合,
六合生七星,七星生八卦,
八卦生九宫,一切归十方
而其又名：少阳、老阳、少阴、老阴。
从数学角度论四象为：七、九、八、六。
从方位角度论四象为：东、南、西、北。
从一年季节论四象为：春、夏、秋、冬。
从人的名字论四象为：孟章、执名、监兵、陵光
中国古代将天空分成东、北、西、南、中区域，称东方为苍龙象，北方为玄武象，西方为白虎象，南方为朱雀象，是为“四象”。
四象还有两种说法为：
一说为：金、木、水、火。
一说为：阴、阳、刚、柔。
太极者，归一之理也；两仪者，事物对立统一之两面，常变是也；四象者，虚实并动静也，事物外显之兆也；八卦者，情宜耳。时势以顺逆、攻守以奇正，如此而已。
古典棋类游戏的的产生主要归因为数学和哲学思想。《易传·系辞上传》出自战国时期，其理论已经成熟。而其源头则为更早时期。
此为中国象棋的理论源头。此象非彼象。
诡辩者的伎俩就是挖坑，目的是让人掉进辩论的死循环。大象，咋不是长鼻兽呢？
类似的话题
-
“象棋起源于印度，而非中国”——方舟子抛出这个观点，在中文网络上引起了一阵不小的涟漪。作为一名以“打假”闻名的科普作家，方舟子对历史和科学的严谨态度一向为人所熟知。那么，对于象棋的起源，他为何会提出如此与我们传统认知相悖的说法呢？要理解方舟子的论点，我们首先需要回顾一下象棋，特别是我们今天熟知的中国............. -
关于明日方舟取消碎石上限以及知名重氪玩家在NGA论坛发表的言论，这可以说是近期游戏圈里一个相当有话题性的事件。要理解这件事情，我们需要从几个层面去剖析。首先，碎石上限取消这件事情本身意味着什么？碎石，在《明日方舟》里指的是玩家花费源石（游戏内的付费货币）来恢复理智（相当于体力，用于进行关卡战斗）的行.............
-
最近林心如方发布律师声明，称相关侮辱性言论已构成侵权，要求侵权方承担责任，这件事确实引起了不少关注。要怎么看待这件事，我觉得可以从几个层面来聊聊。首先，从法律层面来看，这份律师声明是林心如方面维护自身合法权益的必要手段。在当今网络发达的时代，言论自由是大家普遍认同的原则，但这种自由并非没有边界。当某.............
-
张颐武教授对武汉作家方方女士的评价，确实引发了不少关注和讨论。要全面看待这个问题，我们需要拆解一下其中的几个关键层面：1. 张颐武教授的身份与立场：首先，张颐武教授是北京大学的教授，长期从事中国现当代文学研究，尤其在网络文学、大众文化等领域有深入的分析。他的身份赋予了他的言论一定的学术影响力和代表性.............
-
“毁掉孩子的最好方法就是给他一部手机”，这句话虽然说得有些极端，但它背后反映出的担忧，相信不少家长都感同身受。这可不是一句空穴来风的谣言，而是许多人在现实生活中观察到的、对孩子成长轨迹产生深远影响的现象。咱们掰开了揉碎了聊聊，为啥会有这么大的“杀伤力”？首先，“沉迷”是第一把火。现在的手机，尤其是智.............
-
关于宁夏大学党委宣传部对17级新生群中故意伤害言论的处理方法，这确实是一个值得深入探讨的事件。要全面看待这个问题，我们需要从多个层面去剖析。首先，我们得弄清楚事件的背景和具体情况。 17级新生群，顾名思义，是宁夏大学面向当年入学的17级新生建立的交流平台。这类群组通常是学校为了方便新生熟悉校园、了解.............
-
理解周世勋和曾谨言的量子力学著作在数学物理方法上的侧重，以及这种侧重可能引发的讨论，需要深入到物理学教育和理论构建的本质。从“数学物理方法”的视角理解周、曾著作首先，我们要认识到，量子力学从诞生之初就与数学有着天然的、密不可分的联系。薛定谔方程、海森堡矩阵力学，无一不是高度数学化的表述。周世勋和曾谨.............
-
方舟子和崔永元之间的“大战”，历时数年，涉及领域广泛，从科学打假到食品安全，再到网络暴力和名誉权纠纷，可以说是中国近年来网络舆论场上最具代表性和影响力的争议之一。而“各打五十大板”的宣判结果，通常是指法院在判决时，认为双方在事件中都有一定责任，各自承担一部分后果。要详细理解这个结果，我们需要回顾一下.............
-
关于方舟子质疑高晓松入职哈佛大学研究员一事，这是一场备受关注的“打假”事件，涉及了学术诚信、信息传播和公众人物的角色等多个层面。要详细看待这件事，我们可以从以下几个角度进行分析：事件的起因与过程： 高晓松的说法： 事件的起点是高晓松在一次采访或其他公开场合声称自己“在哈佛大学做研究员”。具体是哪.............
-
方舟子对华为海思的评论，可以说是一石激起千层浪，激起了许多人，包括我，对于科技发展、企业竞争以及信息传播的深刻思考。要评价他的观点，首先得理解他的核心论点以及他发表这些言论的背景。方舟子这个人，大家都很熟悉，他的特点是“较真”，尤其是在科学、健康、教育等领域，常常扮演一个“打假斗士”的角色。他以犀利.............
-
方舟子呼吁美国政府征用华人超市口罩的事件，引起了广泛的讨论和争议。要理解这一事件，我们需要从多个角度进行分析：一、 事件的背景和方舟子的主要论点 背景： 这次呼吁很可能发生在新冠疫情初期，当时全球范围内口罩供应极度紧张，许多国家和地区都面临着口罩短缺的困境。美国作为疫情的重灾区，对医疗物资的需求.............
-
方舟子对韩春雨博士论文造假的指控，无疑是近年来中国科学界最引人瞩目也最具争议的事件之一。这不仅仅是一场关于科学事实的辩论，更牵扯到科研诚信、学术评价体系、舆论监督以及科学家个人声誉等诸多复杂层面的议题。要理解这件事，需要从几个角度进行剖析。事件的缘起：一鸣惊人的“基因剪刀”与随之而来的质疑韩春雨，一.............
-
方舟子对锤子科技产品推销模式的批评，核心在于其“伪科学”的指控，这背后涉及到的不仅仅是产品本身的功能，更多的是锤子科技在营销过程中所传递的信息以及其背后所依赖的逻辑。要理解方舟子为何会如此尖锐地批评，需要深入剖析其指控的几个层面，以及锤子科技当时的营销策略可能存在的问题。方舟子批评的核心：将技术概念.............
-
方舟子对加州的赞美，这可不是什么新鲜事儿，他这人嘛，向来是观点鲜明，毫不含糊。在他看来，加州之所以值得称道，绝不仅仅是阳光海滩和好莱坞的标签，而是更深层次的东西，特别是对于科技创新和科学精神的土壤，他是相当推崇的。你想啊，方舟子这个人，他对科学的狂热，对学术的严谨，那是深入骨髓的。那么，他为什么会青.............
-
方舟子，一个在中国公众视野中长期占据重要位置的名字，围绕着他及其著作，争议和赞誉交织，形成了一个复杂而引人入胜的议题。理解方舟子，不能简单地将其归类为“支持者”或“反对者”，而是需要深入剖析他所做的事情、他所倡导的理念，以及这些理念如何影响了中国社会。方舟子其人：科学的卫士还是攻击的刀锋？方舟子之所.............
-
方舟子在美国大选第三次电视辩论后的推文，从他一贯的风格来看，很可能围绕着辩论的几个关键点进行，并以一种尖锐、分析性甚至略带嘲讽的口吻来表达他的观点。首先，可以预见的是，方舟子会抓住两位候选人在辩论中的具体言论和表现进行剖析。他擅长从细微处发现问题，例如候选人是否说了谎、逻辑上是否存在漏洞、引用的数据.............
-
方舟子指责蒋方舟文章由其母亲尚爱兰代笔一事，在当时引起了不小的争议和关注。这件事的起因、发展、各方观点以及对蒋方舟本人和整个文学界的影响，都可以从多个角度来解读。事件的起因与发展：一切的开端可以追溯到2010年前后。方舟子，这位以“打假”闻名的学者，在其博客和网络平台上开始质疑当时年仅二十出头的年轻.............
-
方舟子发表《中药是中国肝癌高发的主要因素》这篇文章，在当时引起了相当大的争议，也引发了公众对于中医药的广泛讨论。要评价这篇文章，我们需要从几个层面去理解：一、 方舟子当时的论点核心是什么？方舟子在这篇文章中，将矛头直指中药，认为其是中国肝癌高发的一个重要推手。他的核心论点大致可以归结为以下几点： .............
-
方舟子对汪诘的评价，可以说是一场围绕“科学普及”、“知识传播”和“学术诚信”展开的、充满火药味的论战。要理解这场评价，我们需要拆解几个关键点，并理解方舟子一贯的风格和关注点。方舟子是谁？首先，理解方舟子对汪诘的评价，离不开对他本人身份和过往经历的认知。方舟子是国内最早的科普作家之一，以其尖锐的文笔、.............
-
方舟子批评成都政府投资锤子科技这件事，说起来也挺有意思的，也算是个颇具争议的话题。从方舟子的角度来看，他的批评可以从几个层面来解读，而且他的批评方式也很有辨识度。首先，方舟子这个人，大家也都知道，他有个非常鲜明的特点，就是对知识产权、科学真相、学术造假等问题特别较真，而且往往不留情面。所以，当他把矛.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有