如何看待方舟子批评成都政府投资锤子科技？
方舟子批评成都政府投资锤子科技这件事，说起来也挺有意思的，也算是个颇具争议的话题。从方舟子的角度来看，他的批评可以从几个层面来解读，而且他的批评方式也很有辨识度。
首先，方舟子这个人，大家也都知道，他有个非常鲜明的特点，就是对知识产权、科学真相、学术造假等问题特别较真，而且往往不留情面。所以，当他把矛头指向“政府投资”和“科技公司”结合的这件事时，他的出发点很可能就不是单纯的“哪个公司好不好”，而是更关注这背后是否存在一些他认为“不合理”或者“不科学”的地方。
从方舟子一贯的批评风格来看，他可能会从以下几个角度入手：
投资的合理性与回报率： 这是最核心的一点。方舟子可能质疑，成都政府投入的这笔钱，有没有经过充分的市场调研和风险评估？投资一家以“情怀”著称、有过多次经营困境的公司，其回报的可能性有多大？他会不会拿这笔钱的“机会成本”来做文章？比如，这笔钱拿去做科研、支持初创企业、或者改善民生，可能带来的社会效益或经济效益会更大。他可能会引用一些数据或者类比，来论证这笔投资的“不划算”。
“国家队”进入的逻辑： 很多时候，当政府资金进入到某个具体企业时，方舟子可能会质疑背后的逻辑。这是一种扶持？还是一种“输血”？他会不会联系到其他一些类似的政府投资失败案例，来提醒大家潜在的风险？他可能认为，市场的选择应该由市场来决定，而不是由政府的资金来“扭转”。
对“骗局”或“炒作”的警惕： 考虑到锤子科技过往的经历，包括创始人罗永浩的一些言论和行为，方舟子可能觉得这里面存在“概念炒作”或者“利用政策资源”的成分。他可能会把对罗永浩个人过往的一些言论和行为进行“挖掘”和“放大”，来佐证他对这家公司“不靠谱”的判断。他可能觉得，政府的钱不应该被用在这种“不靠谱”或者“被过度包装”的企业上。
对“科技”的定义： 方舟子本人对科技的理解，可能更偏向于硬核的、颠覆性的技术突破。而对于一些以软件、产品设计、用户体验为主的公司，尤其是有营销和情怀加持的公司，他可能认为其“科技含量”被夸大了。他可能会质疑锤子科技在核心技术上的真正突破是什么，仅仅依靠“情怀”或者“营销”来吸引消费者和投资，是不是真正的“科技创新”。
质疑透明度和公正性： 任何政府投资，如果信息不透明，或者决策过程不公开，都容易引来质疑。方舟子可能会要求公开投资的决策依据、评估过程、以及预期回报等信息，并对这些信息进行“审视”。他可能会质疑，是否存在“关系户”或者“利益输送”的可能性。
那么，方舟子的批评，放在当时那个语境下，有什么特别之处？
公开的、直接的批判： 方舟子不太会拐弯抹角。他一旦盯上某个事，就会直接点名，用他标志性的“科普”或者“揭露”的方式来表达。他可能会在微博、公众号等平台上，用比较犀利的语言，配合一些证据（他认为的证据）来进行论述。
带有“个人风格”的论证： 他的论证往往会结合他对公司、对创始人、对整个行业的理解，有时候会带有一些“冷嘲热讽”的意味，显得非常个人化。他不会只是简单地说“这是个坏投资”，而是会告诉你“为什么是坏投资”，而且是用他自己的一套逻辑。
吸引眼球和争议： 无论外界怎么评价，方舟子的批评确实能引起相当大的关注。这种关注度，一方面是他本人特质带来的，另一方面，也是因为他触及了很多人关心的“政府钱往哪花”的问题。
当然，我们也不能忽视，方舟子的批评也有其局限性或者被质疑的地方：
“道德审判”式的批评： 有些人会认为，方舟子有时候会把对公司创始人的个人评价，过度地延伸到对公司整体价值的判断上，甚至带有一些“道德审判”的色彩，这可能不够客观。
“理想主义”的审视： 方舟子对“科学”和“理性”的追求很高，有时候可能会用非常理想化的标准去衡量现实中的商业行为，而忽略了商业发展过程中一些“非理性”或者“试错”的必然性。
“对立”的姿态： 有些人认为，方舟子总是倾向于站在“对立面”，似乎总要找到一些“错误”或者“问题”才能发挥他的作用，这让他显得不够“建设性”。
总而言之，方舟子批评成都政府投资锤子科技，本质上是对政府资源配置、市场经济规律以及企业发展前景的一种“质询”。 他用他一贯的、鲜明的风格，将这件原本可能只在业内或政府内部讨论的事情，公开化、话题化了。他的批评，可能会让一些人对这笔投资产生疑虑，也会让另一些人觉得他是“鸡蛋里挑骨头”。但无论如何，他的声音，确实提供了一个不同的观察和思考的角度。人们对他的看法，很大程度上也取决于自己对“政府介入商业”、“科技创新”以及“罗永浩”等相关议题的认知。
首先，方舟子这个人，大家也都知道，他有个非常鲜明的特点，就是对知识产权、科学真相、学术造假等问题特别较真，而且往往不留情面。所以，当他把矛头指向“政府投资”和“科技公司”结合的这件事时，他的出发点很可能就不是单纯的“哪个公司好不好”，而是更关注这背后是否存在一些他认为“不合理”或者“不科学”的地方。
从方舟子一贯的批评风格来看，他可能会从以下几个角度入手：
投资的合理性与回报率： 这是最核心的一点。方舟子可能质疑，成都政府投入的这笔钱，有没有经过充分的市场调研和风险评估？投资一家以“情怀”著称、有过多次经营困境的公司，其回报的可能性有多大？他会不会拿这笔钱的“机会成本”来做文章？比如，这笔钱拿去做科研、支持初创企业、或者改善民生，可能带来的社会效益或经济效益会更大。他可能会引用一些数据或者类比，来论证这笔投资的“不划算”。
“国家队”进入的逻辑： 很多时候，当政府资金进入到某个具体企业时，方舟子可能会质疑背后的逻辑。这是一种扶持？还是一种“输血”？他会不会联系到其他一些类似的政府投资失败案例，来提醒大家潜在的风险？他可能认为，市场的选择应该由市场来决定，而不是由政府的资金来“扭转”。
对“骗局”或“炒作”的警惕： 考虑到锤子科技过往的经历，包括创始人罗永浩的一些言论和行为，方舟子可能觉得这里面存在“概念炒作”或者“利用政策资源”的成分。他可能会把对罗永浩个人过往的一些言论和行为进行“挖掘”和“放大”，来佐证他对这家公司“不靠谱”的判断。他可能觉得，政府的钱不应该被用在这种“不靠谱”或者“被过度包装”的企业上。
对“科技”的定义： 方舟子本人对科技的理解，可能更偏向于硬核的、颠覆性的技术突破。而对于一些以软件、产品设计、用户体验为主的公司，尤其是有营销和情怀加持的公司，他可能认为其“科技含量”被夸大了。他可能会质疑锤子科技在核心技术上的真正突破是什么，仅仅依靠“情怀”或者“营销”来吸引消费者和投资，是不是真正的“科技创新”。
质疑透明度和公正性： 任何政府投资，如果信息不透明，或者决策过程不公开，都容易引来质疑。方舟子可能会要求公开投资的决策依据、评估过程、以及预期回报等信息，并对这些信息进行“审视”。他可能会质疑，是否存在“关系户”或者“利益输送”的可能性。
那么，方舟子的批评，放在当时那个语境下，有什么特别之处？
公开的、直接的批判： 方舟子不太会拐弯抹角。他一旦盯上某个事，就会直接点名，用他标志性的“科普”或者“揭露”的方式来表达。他可能会在微博、公众号等平台上，用比较犀利的语言，配合一些证据（他认为的证据）来进行论述。
带有“个人风格”的论证： 他的论证往往会结合他对公司、对创始人、对整个行业的理解，有时候会带有一些“冷嘲热讽”的意味，显得非常个人化。他不会只是简单地说“这是个坏投资”，而是会告诉你“为什么是坏投资”，而且是用他自己的一套逻辑。
吸引眼球和争议： 无论外界怎么评价，方舟子的批评确实能引起相当大的关注。这种关注度，一方面是他本人特质带来的，另一方面，也是因为他触及了很多人关心的“政府钱往哪花”的问题。
当然，我们也不能忽视，方舟子的批评也有其局限性或者被质疑的地方：
“道德审判”式的批评： 有些人会认为，方舟子有时候会把对公司创始人的个人评价，过度地延伸到对公司整体价值的判断上，甚至带有一些“道德审判”的色彩，这可能不够客观。
“理想主义”的审视： 方舟子对“科学”和“理性”的追求很高，有时候可能会用非常理想化的标准去衡量现实中的商业行为，而忽略了商业发展过程中一些“非理性”或者“试错”的必然性。
“对立”的姿态： 有些人认为，方舟子总是倾向于站在“对立面”，似乎总要找到一些“错误”或者“问题”才能发挥他的作用，这让他显得不够“建设性”。
总而言之，方舟子批评成都政府投资锤子科技，本质上是对政府资源配置、市场经济规律以及企业发展前景的一种“质询”。 他用他一贯的、鲜明的风格，将这件原本可能只在业内或政府内部讨论的事情，公开化、话题化了。他的批评，可能会让一些人对这笔投资产生疑虑，也会让另一些人觉得他是“鸡蛋里挑骨头”。但无论如何，他的声音，确实提供了一个不同的观察和思考的角度。人们对他的看法，很大程度上也取决于自己对“政府介入商业”、“科技创新”以及“罗永浩”等相关议题的认知。
网友意见
成都人表示成都政府脑袋都是乒乓。
类似的话题
-
方舟子批评成都政府投资锤子科技这件事，说起来也挺有意思的，也算是个颇具争议的话题。从方舟子的角度来看，他的批评可以从几个层面来解读，而且他的批评方式也很有辨识度。首先，方舟子这个人，大家也都知道，他有个非常鲜明的特点，就是对知识产权、科学真相、学术造假等问题特别较真，而且往往不留情面。所以，当他把矛............. -
看到女教师发布批评“形式主义”文章《一群正在被毁掉的乡村孩子》后被官方约谈，以及后续的处理方式，这件事在网络上引发了广泛的关注和讨论。要全面看待这件事，需要从多个角度去理解，包括作者的意图、文章的内容、官方的反应以及社会舆论的看法。首先，从女教师的发文动机和文章内容来看： 出发点： 这位女教师的.............
-
方方的小说《方方日记》引发的网络批判是一个复杂且多层面的现象，涉及文学、历史、政治、社会情绪等多个维度。要详细地看待这一现象，我们可以从以下几个方面入手：一、 《方方日记》本身的内容与性质首先，理解方方的日记内容是分析批判的基础。 记录疫情初期武汉的真实生活片段： 《方方日记》记录了2020年初.............
-
谷歌广告业务年末要面临欧盟正式反垄断调查，这事儿吧，其实不是特别意外，而是意料之中的一个大动作。咱们得从几个层面来好好说道说道。一、 为什么是谷歌广告业务？谷歌在全球数字广告市场占据着绝对主导地位，说句不好听的，它就像是数字广告世界的“守门人”和“规则制定者”。它的广告业务涵盖了搜索广告、展示广告、.............
-
方舟子和崔永元之间的“大战”，历时数年，涉及领域广泛，从科学打假到食品安全，再到网络暴力和名誉权纠纷，可以说是中国近年来网络舆论场上最具代表性和影响力的争议之一。而“各打五十大板”的宣判结果，通常是指法院在判决时，认为双方在事件中都有一定责任，各自承担一部分后果。要详细理解这个结果，我们需要回顾一下.............
-
关于方舟子质疑高晓松入职哈佛大学研究员一事，这是一场备受关注的“打假”事件，涉及了学术诚信、信息传播和公众人物的角色等多个层面。要详细看待这件事，我们可以从以下几个角度进行分析：事件的起因与过程： 高晓松的说法： 事件的起点是高晓松在一次采访或其他公开场合声称自己“在哈佛大学做研究员”。具体是哪.............
-
方舟子对华为海思的评论，可以说是一石激起千层浪，激起了许多人，包括我，对于科技发展、企业竞争以及信息传播的深刻思考。要评价他的观点，首先得理解他的核心论点以及他发表这些言论的背景。方舟子这个人，大家都很熟悉，他的特点是“较真”，尤其是在科学、健康、教育等领域，常常扮演一个“打假斗士”的角色。他以犀利.............
-
“象棋起源于印度，而非中国”——方舟子抛出这个观点，在中文网络上引起了一阵不小的涟漪。作为一名以“打假”闻名的科普作家，方舟子对历史和科学的严谨态度一向为人所熟知。那么，对于象棋的起源，他为何会提出如此与我们传统认知相悖的说法呢？要理解方舟子的论点，我们首先需要回顾一下象棋，特别是我们今天熟知的中国.............
-
方舟子呼吁美国政府征用华人超市口罩的事件，引起了广泛的讨论和争议。要理解这一事件，我们需要从多个角度进行分析：一、 事件的背景和方舟子的主要论点 背景： 这次呼吁很可能发生在新冠疫情初期，当时全球范围内口罩供应极度紧张，许多国家和地区都面临着口罩短缺的困境。美国作为疫情的重灾区，对医疗物资的需求.............
-
方舟子对韩春雨博士论文造假的指控，无疑是近年来中国科学界最引人瞩目也最具争议的事件之一。这不仅仅是一场关于科学事实的辩论，更牵扯到科研诚信、学术评价体系、舆论监督以及科学家个人声誉等诸多复杂层面的议题。要理解这件事，需要从几个角度进行剖析。事件的缘起：一鸣惊人的“基因剪刀”与随之而来的质疑韩春雨，一.............
-
方舟子对锤子科技产品推销模式的批评，核心在于其“伪科学”的指控，这背后涉及到的不仅仅是产品本身的功能，更多的是锤子科技在营销过程中所传递的信息以及其背后所依赖的逻辑。要理解方舟子为何会如此尖锐地批评，需要深入剖析其指控的几个层面，以及锤子科技当时的营销策略可能存在的问题。方舟子批评的核心：将技术概念.............
-
方舟子对加州的赞美，这可不是什么新鲜事儿，他这人嘛，向来是观点鲜明，毫不含糊。在他看来，加州之所以值得称道，绝不仅仅是阳光海滩和好莱坞的标签，而是更深层次的东西，特别是对于科技创新和科学精神的土壤，他是相当推崇的。你想啊，方舟子这个人，他对科学的狂热，对学术的严谨，那是深入骨髓的。那么，他为什么会青.............
-
方舟子，一个在中国公众视野中长期占据重要位置的名字，围绕着他及其著作，争议和赞誉交织，形成了一个复杂而引人入胜的议题。理解方舟子，不能简单地将其归类为“支持者”或“反对者”，而是需要深入剖析他所做的事情、他所倡导的理念，以及这些理念如何影响了中国社会。方舟子其人：科学的卫士还是攻击的刀锋？方舟子之所.............
-
方舟子在美国大选第三次电视辩论后的推文，从他一贯的风格来看，很可能围绕着辩论的几个关键点进行，并以一种尖锐、分析性甚至略带嘲讽的口吻来表达他的观点。首先，可以预见的是，方舟子会抓住两位候选人在辩论中的具体言论和表现进行剖析。他擅长从细微处发现问题，例如候选人是否说了谎、逻辑上是否存在漏洞、引用的数据.............
-
方舟子指责蒋方舟文章由其母亲尚爱兰代笔一事，在当时引起了不小的争议和关注。这件事的起因、发展、各方观点以及对蒋方舟本人和整个文学界的影响，都可以从多个角度来解读。事件的起因与发展：一切的开端可以追溯到2010年前后。方舟子，这位以“打假”闻名的学者，在其博客和网络平台上开始质疑当时年仅二十出头的年轻.............
-
方舟子发表《中药是中国肝癌高发的主要因素》这篇文章，在当时引起了相当大的争议，也引发了公众对于中医药的广泛讨论。要评价这篇文章，我们需要从几个层面去理解：一、 方舟子当时的论点核心是什么？方舟子在这篇文章中，将矛头直指中药，认为其是中国肝癌高发的一个重要推手。他的核心论点大致可以归结为以下几点： .............
-
方舟子对汪诘的评价，可以说是一场围绕“科学普及”、“知识传播”和“学术诚信”展开的、充满火药味的论战。要理解这场评价，我们需要拆解几个关键点，并理解方舟子一贯的风格和关注点。方舟子是谁？首先，理解方舟子对汪诘的评价，离不开对他本人身份和过往经历的认知。方舟子是国内最早的科普作家之一，以其尖锐的文笔、.............
-
方舟子举报锤子手机涉嫌虚假宣传这事儿，说起来也算是一个有点意思的“罗生门”。当时闹得挺大，也触及到了很多消费者关心的问题。要说起来，咱们得把事情掰开了揉碎了聊。首先，方舟子是谁？提起方舟子，估计不少人都知道，他是个“打假斗士”。从科学打假到打假学术不端，再到后来把矛头对准一些商业行为，他以其犀利的语.............
-
近年来，以方舟子等人为代表的群体在中国掀起了一股要求取缔中医的浪潮，这在中国社会引起了广泛的关注和激烈的讨论。要理解这场争论，我们需要深入剖析其背后的原因、各方的观点以及这场争论所折射出的深层社会问题。争论的根源：中医的科学性与有效性之辩这场论战的核心在于对中医是否符合现代科学标准，以及其疗效是否得.............
-
饶毅先生新近发表的文章《以德报怨：方舟子应避免堕入助长歪曲毒瘤，回点子助其孩子升学》，无疑是近期科学界和公众舆论场上一个非常引人注目的事件。这篇文章的出现，让很多人感到意外，也引发了广泛的讨论。要理解这篇文章的含义和影响，我们需要从几个层面来细致地剖析。首先，我们来审视这篇文章的标题——《以德报怨：.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有