如何看待方舟子打假高晓松入职哈佛研究员？
事件的起因与过程：
高晓松的说法： 事件的起点是高晓松在一次采访或其他公开场合声称自己“在哈佛大学做研究员”。具体是哪个时期的研究员、具体的职责和合作内容，高晓松本人的表述在不同场合可能存在一些模糊或被断章取义的地方。
方舟子的介入： 方舟子以其“打假斗士”的身份，对高晓松的这一说法产生了质疑。他通过自己的渠道（微博、微信公号等）发布信息，声称高晓松并非如其所言的“研究员”，并展开了一系列调查和论证。
证据的呈现与辩驳：
方舟子方面的证据： 方舟子通常会引用公开信息，如哈佛大学的官方网站、相关研究项目的公开资料、学术数据库等，来证明高晓松的说法与官方记录不符。他可能会指出，哈佛大学的研究员职位通常有严格的申请和聘任流程，且职位信息会公开。他可能没有找到高晓松担任研究员的官方记录，或者找到的记录与高晓松声称的身份不符。
高晓松及其支持者方面的辩驳： 高晓松及其团队或支持者可能会解释，高晓松的“研究员”身份可能是一种非正式的、短期合作的、访问学者性质的，或者是某个特定项目下的研究助理等，而非传统意义上的正式研究员。他们也可能指责方舟子“断章取义”、“恶意解读”，或者认为方舟子对“研究员”的定义过于狭隘。
核心争议点：
1. “研究员”的定义与性质： 这是最关键的争论点。
严格定义： 在学术界，研究员通常指在研究机构或大学从事研究工作、具有一定学术背景和头衔的专业人士，通常需要经过正式的聘任程序，并有明确的职责和报酬。
宽泛定义： “研究员”的称谓可能被更宽泛地使用，例如作为一种荣誉头衔、项目合作者的身份、甚至是短期访问学者或研究助理。高晓松方面的说法可能更偏向于后者。
模糊地带： 在一些非正式的合作项目或交流中，可能会出现一些模糊的称谓，这使得界定变得困难。
2. 信息传播的真实性与准确性： 公众人物在公开场合发表的言论，尤其涉及专业领域，其真实性会受到严格审视。
社会责任： 公众人物的言论对社会有影响力，尤其是在教育和学术领域，不准确或夸大的信息可能会误导公众。
“打假”的边界： 方舟子的“打假”行为本身也受到关注。他的动机是维护学术诚信还是其他？他的证据是否充分、论证是否严谨？
3. 公共人物的自我包装与公众认知：
影响力与形象： 高晓松作为知名文化人士，其言论和形象对大众有一定的影响力。他可能会希望通过与知名学府的联系来提升自己的学术形象。
公众期待： 当公众人物声称自己有某项成就或身份时，公众自然会对其进行审视和期待。如果存在不符之处，容易引发争议。
不同视角下的解读：
支持方舟子的观点：
认为学术诚信是底线，任何夸大或不实的言论都应该被揭露。
高晓松的表述模糊不清，容易让人误解其具有与正式研究员同等的学术地位和能力。
方舟子的打假行为是为了维护公共空间的真实性，具有积极意义。
支持高晓松或认为方舟子反应过度者的观点：
认为高晓松的“研究员”身份可能只是一个非正式的合作或访问性质，并不需要达到方舟子所定义的严格标准。
方舟子可能“上纲上线”，对一个非学术专业人士过于苛责。
高晓松更多的是分享其在某学术机构的交流经历，而非伪造学历或学术成就。
“研究员”的定义在不同语境下可以有不同的理解，不应被僵化解读。
中立或观察者的观点：
事件揭示了在信息爆炸时代，如何辨别和传播信息的真实性。
公众人物需要对自己的言论负责，但也需要避免过度解读和苛责。
“打假”行为本身也需要平衡和审慎。
事件的影响与启示：
提升公众对学术诚信的关注： 这类事件能够引起公众对学术界和信息传播的讨论，提高人们对真实性和准确性的要求。
对公众人物言行的警示： 公众人物在发表言论时，尤其是涉及专业领域，需要更加严谨和审慎，避免引起不必要的争议。
“打假”行为的争议性： 这类事件也引发了关于“打假”的边界、方式和动机的讨论。方舟子的打假方式和选择性也常常受到批评。
信息传播的复杂性： 在社交媒体时代，信息传播的速度和广度惊人，但也容易出现失真和误读，需要媒体和受众共同努力来维护信息环境的健康。
总结：
看待方舟子打假高晓松入职哈佛研究员一事，关键在于理解双方对于“研究员”这一称谓的不同解读以及信息的传播过程。高晓松的说法是否准确，取决于“研究员”的具体含义和他在哈佛大学的实际情况。方舟子的打假是否恰当，则要看其证据是否充分、论证是否严谨，以及其行为是否旨在维护公共利益。
总的来说，这是一起典型的公众人物言论引发的争议事件，它提醒我们在信息时代，对于公众人物的言行，尤其是涉及专业领域的表述，我们需要保持审慎的态度，进行多方求证，并理解不同视角下的合理性与局限性。同时，也需要认识到，在追求信息真实性的过程中，如何界定和使用“打假”这一工具，以及其潜在的争议，都是值得深思的问题。
网友意见
我就义务科普，详细解释一下琳琅满目、形色各异的「研究员」到底是啥意思。
此研究员非彼研究员。
说白了这事儿就是利用信息不对称打擦边儿球，把这个 Associate 说成「入职研究员」，跟很多外企常见的把 VP 说成「副主席」是一样的，也不全错，理论上也能说通，但其实就是摆脱不了忽悠人的嫌疑。
读完我这篇回答，以后你再碰到各种名人炫耀学术经历，或者在 LinkedIn 上看到别人的简历，你就不那么容易被忽悠了。
另外，高等教育体系各异，不同国家区别很大。鉴于这事儿是哈佛大学，所以我主要侧重于美国高等教育的体系。
还有，本文是讲解这些「研究员」头衔到底是啥意思，所以有很多英文名称，并不是我喜欢中英混杂。如果全用中文，那就都是「研究员」，就失去了本文的意义了。
Research Assistant
这个一般就是俗称的 RA，也就是俗称的研究生奖学金。这个职位的前提是该学校的全日制在校学生，一般是给在读的博士研究生，部分情况也可能会给在读的硕士研究生。RA 工作中的直接领导就是研究生导师，RA 的工作内容就是完成研究生导师分配的科研任务。作为学校的临时学生雇员，RA 是有工资的，在美国是有 W2 表格的，一般为每月 $1500 到 $2000 不等，但是没有养老保险、医疗保险等福利。同时，RA 一般还享受免学费的福利，也就是作为学校的学生雇员，学校替 RA 交学费。一旦完成学业，拿到博士或者硕士学位，则 RA 的工作关系自动终止。
法律层面上，一般担任 Research Assistant 的非美国人是持 F 类学生签证。
Research Associate / Postdoctoral Researcher
这个就是俗称的博士后，postdoc。博士后有两种，这里是第一种，第二种我们下面会分开讲。博后的前提条件是必须有博士学位，这也是为什么它叫 postdoc，你必须先得是个 doc 才能当 postdoc。这第一种博后又叫 Employee Postdoc，也就是说，这类博后是学校的正式雇员，有工作合同，一般合同三到五年不等。作为学校的雇员，博后的年薪为四到七万不等，并且有医保、养老保险等福利，领取大学的 W2 表格。博后在工作中受 PI 的领导，PI 就是 Principal Investigator，也就是俗称的「老板」。简单说，学校有一些科研工作，举例说，比如给 SpaceX 研发火箭零件，或者给药企研发药物，或者一些虽然不能立即商业变现但是对人类很重要的基础研究，然后学校的教授就是 PI，负责某一项研究，比如直接联系 SpaceX 跟他们合作。而博后其实就是 PI 手下的干活的雇员，做这些研究工作的实际工作。
法律层面上，一般担任这一类博后职位的非美国人是持 H1b 类工作签证或者 J 类访问学者签证。
Research Fellow / Postdoctoral Fellow
这个是第二种博后，也就是 Non-employee Postdoc。这一类博后同样要求博士学位，与第一类不同的是，这一类博后不是学校的正式雇员，而是学校的 Fellow。举个例子吧，好比某个比尔盖茨旗下的基金会致力于癌症研究，而你是一位刚毕业的博士生，博士期间的研究方向就是癌症。你就可以联系这个基金会，这个基金会考察你之后发现你是个大有前途的癌症研究人员，于是这个基金会和你一起联系某个大学，比如哈佛大学，然后你就成为哈佛大学的 Research Fellow。但是你并不是哈佛大学的雇员，你并不是在为哈佛大学工作，而是在为这个基金会工作，所以你的工资也是这个基金会付给你的。这个基金会同时还给哈佛大学钱，这样你就可以用哈佛大学的实验室等场地和资源。简单说，你其实为这个基金会工作，然后这个基金会跟哈佛有合作关系，所以你每天在哈佛大学上班。税法意义上，你领的是基金会给你的钱，也就是基金会的 1099 表格，而不是哈佛的 W2 表格。
法律层面上，一般担任这一类博后职位的非美国人也是持 H1b 类工作签证或者 J 类访问学者签证。
Research Faculty / Research Scientist / Research Engineer
这一类有的称之为 Research-track，是与教授的 Tenure-track 并列的职位。这是大学的正式雇员，年薪六万到几十万不等。简单说，你是个博士，然后毕业后又当了四年的博后，积累了工作经验和科研成果，四年博后合同期满，该找下一份更高阶的工作了。这时候，在大学里一般来说更高阶的工作有两种：第一种就是 Tenure-track，也就是应聘 Assistant Professor，之后可以晋升为 Associate Professor，再之后晋升 Professor；第二种则是 Research-track，也就是应聘 Research Engineer，之后可以晋升为 Senior Research Engineer，再之后晋升 Principal Research Engineer。这个叫法其实有很多种，有叫 senior / principal 的，有叫 level 2 / level 3 的，但意思就是那个意思。一般来说，工科专业倾向于叫 Research Engineer，理科叫 Research Scientist，人文社会科学叫 Research Scholar。与 Tenure-track 教授的区别在于，教授是终身教职，而 research-track 的职位并没有终身的保证。这些 Research Engineer 也可以作为科研项目的 PI，独立负责科研项目。很多大学的 Research Engineer 也可以作为硕士和博士研究生的学位答辩委员会的成员。这也就是俗称的相当于教授的研究员。
法律层面上，担任这一类 Research-track 职位的非美国人是持 H1b 类工作签证。不同于博后的临时性质，这些是正式永久工作，所以这一类职位也满足 EB-1B 类绿卡的申请条件。
Visiting Scholar
这个就是访问学者，简称访学。好比你是某个中国大学的助理教授，你就可以联系哈佛大学，来做一段时间的访问学者，一般一到两年不等。在这期间，你依然是你那个中国大学的雇员，本质上是出差性质，你的工资依然是中国大学发给你，你只是来哈佛大学进修学习。然后你来到美国大学之后，可能也有一个 Research Associate 的头衔。因为美国大学不负责你的工资，所以你可能并不需要在工作上向美国大学的谁汇报或者负责，但是理论上你需要向中国大学汇报你进修学习的进展。
法律层面上，一般这一类访问学者是持 J 类访问学者签证。
Associate
这个就是题目里这个「哈佛研究员」了，一般这种头衔倾向于出现在人文社会科学，因为这些学科的研究工作需要的资源一般仅限于图书馆，不牵扯任何实验室的安全、保密、责任等问题。理工科有时候有的大学叫 volunteer，就是「志愿者」。这个 associate 按哈佛大学的官方说明，无工资，不仅哈佛大学不发工资，也不要求有基金会赞助，可以纯粹无工资，百分百「自带干粮」。不要求博士学位，不要求具体的工作产出，不需要向任何领导或者主管汇报工作。就是可以利用大学的图书馆等场地资源，做自己感兴趣的研究。
法律层面上，这一类职位并不是大学的雇员或者学生，理论上大学可能无法给这一类非美国人申请学生或者工作签证。
总结
一般来说，一个真正的美帝的学术界从业人员，简历应该差不多是这样的（一般情况，不包括医学等特殊学科）：
博士研究生在读，三到五年，Research Assistant。
博士后阶段，三到六年，Research Associate / Postdoctoral Fellow。
（或者工业界，三到六年不等，比如 NASA 或者波音洛马或者 IT 业界大公司或者美国军方实验室等等，之后再跳槽回大学）
正式科研工作，自博士后结束之后开始，Assistant Professor。
（或者 Research-track，自博士后结束之后开始，Research Scientist）
三到六年之后，Associate Professor。
（或者 Research-track，三到六年之后，Senior Research Scientist）
再之后，Professor。
（或者 Research-track，Principal Research Scientist）
欢迎大家在 Instagram 上关注我：https://www.instagram.com/reinforced_handyman/
几年前看过高晓松讲军事，我是军事盲，听着挺好玩的，介绍给老爸看一下。结果老爸看了说，这错误太多了吧。
后来很久不看。前阵子看他居然开始讲三国，去看了几集。我虽然也就半个三国迷，稍微读过些三国演义和三国志的水准，通读都达不到，但是还是能看出错误不少。而且，说来说去没有什么实在东西，拿着马伯庸的脑洞当了不得的发现在讲。不知道马伯庸会不会心里膈应“讲这些啊为啥不直接请我”。
回想一下我老爸看他讲军事的感受，就明白了。他的优势是广，兴趣广见识广，啥都能说上两句；劣势是在任何一个领域都半懂不懂，京油子饭桌上胡侃而已。
他能讲，讲讲圈内故事也能卖钱，什么郑钧朴树啥的。不知道对方心里怎么想。我是知道当年朴树第一张专辑本来他是制作人，都做了半张了，朴树不干了，非换成张亚东不可。可见即便在他最擅长的音乐领域，他也依然是个半懂不懂吧。
如果说信口开河不懂装懂只是他性格使然，那学历经历造假就涉及人品问题了。他自己说从清华退学是因为要留学，毕业了就要交培养费了。然而他并没有留学，况且众多留学生并不因培养费就放弃学士学位，况且谁都交不起他也交得起。他又说之后考上了北电研究生，现在大家知道他只是考了，并没有考上。现在居然又冒出个入职哈佛当研究员。
知乎上还是三观比较正。微博和公众号上，只见“高大才子”成为了“有趣的灵魂“之代表，俨然“文化人“”知识分子”“学者”翘楚。恕我直言，拿高做文化人来崇拜，只能说明我们生活在一个文盲的世界里。这些小粉丝们，看着古装剧学历史，听着晓说学知识，只能说，祝福他们。
也再次说明，人并不因缺了一张好看的脸就会获得有趣的灵魂……
高晓松挺爱吹牛的，不过男人都爱吹牛，我听某个院士做讲座时说的
我也爱，我刚上教授就赶紧把自己的知乎简介改了
不过多说一句，研究员这个称号，挺尴尬的，哪儿都用，谁都敢用，当个访问学者，也说自己是研究员，我还是比较喜欢教授这个称号，教授这个称号似乎一般人不怎么乱用
在中科院系统，研究员是最高一级职称，相当于教授，往下是副研究员，助理研究员，相当于副教授和讲师。有一次我开会遇上北京生命科学研究所一个小伙子，就是那个高大上的地方，小伙子刚博士毕业，递给我的名片却写着研究员，让我肃然起敬，真乃牛人，一毕业就是研究员，在中科院熬十几年上不了研究员的大有人在！结果后来有人笑我土包子，在北生所，最低职称就是研究员，博士毕业进来就是研究员，再往上是高级研究员，最上是资深研究员…
中国人真会玩文字游戏啊
有很多人在某些杂志发文后自称“在顶级学术期刊发表论文”，
那么真相是什么呢？
这些杂志根本就没有付稿费！！！而且很多作者还要倒给杂志出版费！！！实际上，这些人其实是是在做广告。
只是，方舟子是不会打假这个的，不然学术界就不存在了。
2006年12月5日财政部与国家税务总局公布的财税[2006]153号《关于宣传文化增值税和营业税优惠政策的通知》中明确指出：“对报社和出版社根据文章篇幅、作者名气收取的‘版面费’及类似收入，按照‘服务业’税目中的广告业征收营业税”。通过这一通知可以明确：国家有关部门是支持学术期刊收取论文版面费的，并要求这部分收入依法纳税。
版面费相当于广告费，即发表学术论文相当于发广告。
作者：知乎用户
链接：https://www.zhihu.com/question/24549561/answer/29595839
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
类似的话题
-
关于方舟子质疑高晓松入职哈佛大学研究员一事，这是一场备受关注的“打假”事件，涉及了学术诚信、信息传播和公众人物的角色等多个层面。要详细看待这件事，我们可以从以下几个角度进行分析：事件的起因与过程： 高晓松的说法： 事件的起点是高晓松在一次采访或其他公开场合声称自己“在哈佛大学做研究员”。具体是哪............. -
方舟子和崔永元之间的“大战”，历时数年，涉及领域广泛，从科学打假到食品安全，再到网络暴力和名誉权纠纷，可以说是中国近年来网络舆论场上最具代表性和影响力的争议之一。而“各打五十大板”的宣判结果，通常是指法院在判决时，认为双方在事件中都有一定责任，各自承担一部分后果。要详细理解这个结果，我们需要回顾一下.............
-
郑州奔驰女车主刚买车就遇上了糟心事，24小时不到新车就出现了转向系统助力失控，导致行驶过程中方向盘根本无法转动，这可真是让人捏一把汗。更让人难以接受的是，4S店方面的回应竟然是只能修车，这态度未免太让人寒心了。首先，我们得明确一点，这是一辆新车。新车就出现如此严重的机械故障，这本身就说明问题不小。转.............
-
全国政协委员建议推广DNA数据库以实现有效打拐的建议，涉及技术、法律、伦理、实际操作等多方面因素，其可行性需从多个维度综合分析。以下从技术、法律、伦理、操作、风险等角度详细探讨： 一、技术可行性分析1. DNA数据库的原理 DNA数据库通过存储犯罪现场或失踪人员的DNA样本，利用DNA指纹技.............
-
台湾媒体报道中国驻斐济外交官“打伤台方外交官”事件，引发了外交部发言人“台湾没有外交官”的强硬回应，这一事件及其背后的逻辑，值得我们深入剖析。首先，从台湾媒体的报道来看，它们将此次事件定性为“中国大陆战狼外交”的又一例证，强调了大陆外交官的“暴力”和“粗鲁”。通常，这类报道会突出事件的细节，例如争执.............
-
重庆这位父亲对三岁女儿采取的“打击教育”，即用“笨，什么都学不会”这类责骂来“激将”孩子学习，在我看来，这是一种非常值得商榷，甚至是可能带来负面影响的教育方式。首先，我们得明确一点，三岁的孩子，心智发展尚处于非常初级的阶段。他们对世界的认知、对语言的理解，都还在形成中。他们学习新事物的速度、方式，跟.............
-
「水打开喝一口」，这听起来是多么直接而朴素的安检方式，但背后的逻辑和实际操作，远比我们想象的要复杂一些。我们来掰开了揉碎了，好好聊聊这“喝一口”的安检法到底有几分道理，又面临哪些挑战。首先，要弄明白的是，这种方式的根本目的在于检测液体中是否混有危险化学品，尤其是那些能够造成爆炸或投毒的物质。 设想一.............
-
万人打卡深圳地铁装置艺术：一次关于城市美学、公众参与与社会议题的“邂逅”万人打卡深圳地铁装置艺术，这是一种非常有趣的现象，可以从多个角度去解读和看待：积极层面： 提升城市文化品位与艺术普及： 装置艺术将原本枯燥的通勤空间变成了充满艺术气息的场所。这不仅为市民提供了接触艺术的机会，也潜移默化地提升.............
-
人大代表提出的扩大“拐卖收买共同犯罪”打击范围，并建议“买方量刑重于拐卖方”的提议，是一个涉及复杂社会问题和法律伦理的议题。从法律角度来看，这个提议触及了刑法中关于共同犯罪的认定、犯罪的社会危害性评价以及量刑原则等多个方面。下面将进行详细解读。一、 提议的背景与意图首先，理解这个提议的背景和意图至关.............
-
西安一名女子被流浪狗咬伤，即使注射了狂犬疫苗，仍然不幸身亡的事件，引发了公众对狂犬病防治、流浪动物管理以及相关部门责任的广泛关注和讨论。以下是对该事件的详细分析和看法：事件经过（根据公开报道梳理）：1. 事件发生： 报道指出，一名西安女子在一次外出中被一只流浪狗咬伤。2. 就医与接种疫苗： 女子.............
-
近来关于北极熊因为冰川消融而失去栖息地，被迫冒险进入人类聚居区寻找食物的新闻屡见不鲜，其中“打劫垃圾车”的情景更是令人心痛。这不仅仅是一个个孤立的事件，而是全球变暖给我们敲响的警钟，是生态系统失衡、生物多样性遭受威胁的生动写照。冰川消融与北极熊的困境：一个严峻的现实北极熊，作为北极生态系统的顶级捕食.............
-
山东一幼儿园幼师将孩子领进厕所，用手打、拽头发等方式进行殴打，这一事件令人心痛且愤怒。作为一名社会观察者，我从几个层面来剖析这件事的严重性以及我们应该如何看待它。事件的恶劣性及其对儿童身心的双重伤害：首先，这件事的本质是虐待儿童。无论幼师出于何种动机或情绪失控，对一个无力反抗的孩子施加暴力都是不可饶.............
-
重庆那个十岁男孩被父亲“哄骗”去自家餐厅打暑假工的事，听起来挺让人心疼的。一方面，父亲可能想从小培养孩子的劳动观念和家庭责任感，这本意是好的。但另一方面，用“哄骗”的方式，而且还是在孩子应该享受暑假、好好休息和玩耍的年纪，确实不太妥当。怎么看待这件事？ 劳动观念的错位： 父母希望孩子懂得劳动的辛.............
-
“奶茶配药，啤酒泡茶”——这句看似戏谑的话语，却戳中了许多现代打工人的心窝。当我们奔波于工作与生活的夹缝中，为KPI、为房贷、为那个遥不可及的“诗和远方”而焦头烂额时，这种看似荒诞的生活方式，其实是某些无奈和对当下生活压力的自我调适。“奶茶配药，啤酒泡茶”：一种复杂的生存状态我们先来拆解一下这句“潜.............
-
方舟子对华为海思的评论，可以说是一石激起千层浪，激起了许多人，包括我，对于科技发展、企业竞争以及信息传播的深刻思考。要评价他的观点，首先得理解他的核心论点以及他发表这些言论的背景。方舟子这个人，大家都很熟悉，他的特点是“较真”，尤其是在科学、健康、教育等领域，常常扮演一个“打假斗士”的角色。他以犀利.............
-
“象棋起源于印度，而非中国”——方舟子抛出这个观点，在中文网络上引起了一阵不小的涟漪。作为一名以“打假”闻名的科普作家，方舟子对历史和科学的严谨态度一向为人所熟知。那么，对于象棋的起源，他为何会提出如此与我们传统认知相悖的说法呢？要理解方舟子的论点，我们首先需要回顾一下象棋，特别是我们今天熟知的中国.............
-
方舟子呼吁美国政府征用华人超市口罩的事件，引起了广泛的讨论和争议。要理解这一事件，我们需要从多个角度进行分析：一、 事件的背景和方舟子的主要论点 背景： 这次呼吁很可能发生在新冠疫情初期，当时全球范围内口罩供应极度紧张，许多国家和地区都面临着口罩短缺的困境。美国作为疫情的重灾区，对医疗物资的需求.............
-
方舟子对韩春雨博士论文造假的指控，无疑是近年来中国科学界最引人瞩目也最具争议的事件之一。这不仅仅是一场关于科学事实的辩论，更牵扯到科研诚信、学术评价体系、舆论监督以及科学家个人声誉等诸多复杂层面的议题。要理解这件事，需要从几个角度进行剖析。事件的缘起：一鸣惊人的“基因剪刀”与随之而来的质疑韩春雨，一.............
-
方舟子对锤子科技产品推销模式的批评，核心在于其“伪科学”的指控，这背后涉及到的不仅仅是产品本身的功能，更多的是锤子科技在营销过程中所传递的信息以及其背后所依赖的逻辑。要理解方舟子为何会如此尖锐地批评，需要深入剖析其指控的几个层面，以及锤子科技当时的营销策略可能存在的问题。方舟子批评的核心：将技术概念.............
-
方舟子对加州的赞美，这可不是什么新鲜事儿，他这人嘛，向来是观点鲜明，毫不含糊。在他看来，加州之所以值得称道，绝不仅仅是阳光海滩和好莱坞的标签，而是更深层次的东西，特别是对于科技创新和科学精神的土壤，他是相当推崇的。你想啊，方舟子这个人，他对科学的狂热，对学术的严谨，那是深入骨髓的。那么，他为什么会青.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有