现在的辩论赛真的是辩论吗？
我记得以前看一些经典的辩论，那种感觉是，双方真的是在围绕着一个核心问题，像两股水流，你来我往，层层递进，把对方的观点剥开，露出里面的逻辑漏洞，或者用更强有力的证据去支撑自己的立场。你会觉得，他们是真的在思考，在寻找真相，或者至少是在最有力地捍卫自己的观点。那种智力上的较量，那种思辨的火花，看着就过瘾。
但现在呢？很多辩论，尤其是一些比赛，感觉好像变了味。你看着他们台上，选手们有时候更像是在表演，语言包装得非常华丽，辞藻堆砌，语速飞快，有时候甚至说得都让人听不清具体内容，但那种气势，那种表现力，确实能抓住观众的注意力。这倒不是说表演不好，毕竟辩论也是一门语言艺术，但如果表演盖过了实质，就本末倒置了。
我注意到一个现象，就是有时候双方选手，虽然说着不一样的话，但好像都在说“差不多”的事，或者说，他们的攻击点和防御点，都只是在表面上进行，没有真正深入到对方逻辑的核心。更有甚者，为了赢得比赛，会采取一些“技巧”，比如故意曲解对方的意思，抓住对方一两个小小的用词不当就无限放大，或者搬出一些大家耳熟能详但未必完全适用于当下的例子来“压倒”对方。这种时候，你就觉得，他们是在玩“游戏规则”，而不是在真心实意地寻找最合理的答案。
还有一种情况，就是大家对于“辩论”的理解可能也不同了。有些人认为，只要能说服听众，能够赢得评委，那就是成功的辩论。这种功利性的目标，很容易让辩手们偏离了“求真”的轨道。他们可能更关注的是如何让自己的观点听起来最动听，如何让对方的观点听起来最可疑，而不是去真正剖析问题的本质，去探索更深层次的理解。
我有时候也在想，是不是社会整体都变得更浮躁了？我们更习惯于快速获取信息，更喜欢直接的结论，对于那种需要耐心、需要深度思考才能获得的智慧，好像有点失去耐心了。辩论，本质上是一种智力的深度挖掘，需要冷静、清晰的头脑，以及对事实和逻辑的尊重。如果这些要素在辩论中被弱化，被更表面的东西取代，那它当然就很难称得上是真正的“辩论”了。
当然，这并不是说所有的辩论都失去了原有的味道。在很多学术场合，或者一些真正有深度的论坛上，我还是能看到那种令人敬佩的辩论。但如果泛泛地说“现在的辩论赛”，我觉得，确实有很多时候，它们更像是一种“口才展示”，一种“辩论表演”，而那种纯粹的、基于理性和逻辑的智力交锋，可能正在变得越来越稀少。这也许是时代发展带来的无奈，也可能是我们作为观众，需要去辨别和呼唤的东西。
网友意见
题主是在问卡尔·多伊奇说过的话吗？
卡尔·多伊奇在国际关系行为主义理论的奠基之作《国际政治的理论体系》一书中，写了一章《辩论》约800字，在此文中，他将辩论分为两种：真实的辩论与虚假的辩论。
不幸，我们现在玩的属于后一种。真实的辩论双方立场是可以变化的，即所谓谈判双方，双方运用各种方法来表达自己要求和观点的合理性，驳斥对方要求和观点的不合理性。
双方的目的是争取最终达成的共识中对自己更加有利，其目的是得到统一的结论。
与其相对应的所谓虚假的辩论是以通过表达和驳斥使自己的观点获得最广泛的接受，他们的目的不是达成一致的观点，而是证明自己的观点正确（至少是相对正确）。
前者的例证是国际关系的双边、多边谈判；后者的例证是中学生辩论比赛（原话）和法庭辩论。他文中的态度是只有真实的辩论是具有实际意义的行为，虚假的辩论没有实际中的价值和意义。
从以上观点，我们至少可以推出两个结论：
1、辩论（从这里开始，这个此表示我们日常所说的，我们自己参加的辩论活动）的目标是争取更多人的支持，尤其是有评判权的人的支持，而不是解决任何问题，得到一致观点。
2、辩论过程实际上是双方对于继定观点的分析而非综合过程。说白了就是一个解构而非建构的过程， 所以这个过程中不会有任何新的知识被揭示和展现出来，所以，其实辩论本质上是一个虚假的研究过程，或者说是一个非创新活动。
在这个层次上讲，辩论是很悲哀的，因为他似乎就是一个作秀的过程，不会得到任何知识上的收获。也缺乏理论研究的严密性和创造性，可以说是个肤浅的活动，没有任何意义性的结果，所以辩论者的地位永远是很低的，而且不会是改变世界的力量。当然辩论者本身是要尽力改变这个情况的，不过最后的结果往往是很遗憾的，他们常常被世人误解，苏格拉底就是个很好的例子。所以说辩论赛是一种非真实的辩论，但从事辩论的人，比如我们自己却把他当作一种真实的，有价值的目标追求，这注定是一种悲剧的结局，这是辩论的宿命，这也是辩论者的宿命。如果俄迪蒲斯是个辩论者的话，那么他对辩论的理解绝对会非常深刻。其实，我们都是在一种宿命的过程中追求一个我们自己都不知道的结局，都是在寻找归宿的无间道上徘徊和感触。
行文至此，各位朋友可能会批评我：“你行你上啊，你能在短时间内像你在文章中写的一样组织起论述吗？”我说：“应该不能。”甚至还有朋友能够在我的行文中，挑出什么逻辑或者事实的问题。但是即使会有这样的纰漏，我仍然有自信我所写所述算是基本的学界常识；而且我“打辩论赛不行”这一点，不能成为“此种辩论赛合理”的理由。
我的朋友反方一辩在比赛前两天找到我，问我：“你觉得科学是世界的最优解吗？”我说：“不是，这什么破问题？”“这是我在准备的辩题。”我问：“这什么破辩题？你打的什么比赛？”她说：“华辩决赛。”
后来我断言：“这是一个知识论的问题。”当然这种断言也属片面，但绝非错误。我给她讲了一些哲学知识，内容大抵类似洛克《人类理智论》的主题，介绍了一下关于人类知识有哪些争论、人类理智有什么界限；我还推荐她看一本小小的《科学哲学》，里面覆盖了我今天的批评里的大部分内容。但是反方的表现很令我失望——我原以为这是一个无论如何都会打赢的问题，毕竟反方站的立场是客观事实：关于科学解释的限度、人类理智的限度。“科学是不是世界的最优解”在哲学问题上，就如同“先有鸡还是先有蛋”的生物问题一样，是有定论的。当然了，世界上总是有鸡和鸡蛋的，但是没有最优解。
只不过我们都没学过生物学，正如他们都没学过哲学通识。
这固然不是值得批评的一点，但个中问题在于下面的文字。
我昨天问我的这位朋友：你看完《科学哲学》了吗？未等她回答我就自问自答说：“没有。”她说她看了前一部分，但是因为要看对手的比赛记录所以没有时间。
辩论赛的辩手看起来根本不在乎事实是什么，他们唯一关心的问题是如何击垮对方。如果说，因为这一场辩论赛的启发，在与对手的交锋期间，确确实实激起了自己对某些问题的好奇，希望找出它们的答案，那我觉得也没有什么问题；但是有多少辩手真正关心他们打的是什么问题？这个问题有什么答案？辩论结束了，输了或赢了，辩手就停止了。我想请问，这样的辩论活动：辩手既不知道如何使用正确的学术用语（反方的几位朋友多大的人了还误用功利主义的概念）；也不知道常识以外的知识（有时候甚至连常识都不知道）；对于每个事实上很复杂的问题，态度是“赢了就好”；一场比赛过了一阵子，本来就少的可怜的知识都忘了，也不会继续在这个问题上探索下去；到头来只是反反复复地玩味自己和别人的反反复复的三段论、自己和别人的本来就是错误的用语——这样的辩论赛，除了能看到今天华辩决赛主持人那样的漂亮姐姐，还有什么意义吗？
没落的「文字游戏」
八十年代，辩论节目在中国大火，并非偶然。
在电视节目匮乏的时期，水平稍高的节目很容易受到关注。加上电视辩论时常探讨当代社会思潮和多元价值，在当时思想解放的背景下自然广受追捧。
但在最初的激情褪去以后，寄希望于用辩论得出真理的观众们，开始注意到骨感的现实。
尤其加剧表演性质的是，所有辩手交替发言的「自由辩论」本是新加坡赛制特有的环节，意在追求激烈的舞台效果；辩手若出现影响观赏性的失误，导播甚至会要求中断重来。
「马晓康」组合、粉丝众多的嘉宾、弹幕、观众评分制、同性恋出柜等流行元素给节目带来了大量粉丝。但这些元素与辩论都没有关系，更无法推动辩论的复兴。
由于模联的代表国家由会方指定或随机产生，参与学生水平难以预料，不时会出现魔幻现实主义的外交场景：委内瑞拉、塞拉利昂、甚至绿色和平组织的代表全程谈笑风生，钦定国际重大问题；美国、德国代表则张口结舌，只能连连点头称是。
鄙人不敢取匿，不要问为什么匿名，而援引的三篇文章，分别属于国际政治家、个人学习者与社科类自媒体对当下华语辩论赛的态度，鄙人认为非常有代表性，亦希望网友勿以偏概全，将华语圈辩论赛的问题误以为是辩论赛的问题。
放眼寰宇，其他国家或许也有精彩纷呈、激荡思辨的辩论赛，鄙人并不了解其他国家的辩论赛，或有精彩的非对骂式的英国式首相质询辩论赛，亦或是说理的非挖人黑料的美国式特朗普希拉里总统候选人辩论赛，欢迎在评论区指出，鄙人定将认真学习，特此感谢。
经过网友提醒，鄙人收录几则（为保护，已删除对话）据说是辩论圈大佬级别（壹贰为同一人，叁肆为同一人，伍陆为同一人，这些人鄙人皆不认识，但听闻网友说在辩论圈有比较高的话语权，鄙人亦将他们在知乎内的链接奉上，以正视听，该回答亦不再更新）的人对当下辩论赛的评价：
【壹】
链接：当反智走上辩论赛场
看了一场相信需不需证明的辩论赛，八个人四五十分钟讲不出一点有内容的东西来也就罢了，可怜的是辩论赛居然走向了反智的康庄大道。
关于信任、信念（相信不就是这些玩意儿么！），相关的研究不说汗牛充栋吧，也是车载斗量。远的，纯粹的哲学分析和逻辑推演，有休谟的《人性论》，几乎花了大半本书都在讲信念的建立过程，难道很难懂吗？近的，认知神经学、行为经济学、博弈论、神经生物学、演化生物学、演化心理学，十几个交叉学科发了无数篇文章，难道很难找吗？
在大量的逻辑推导和科学实验面前大谈不可知论，就是反智。
【贰】
链接：辩论为什么会跑偏
辩论赛不仅无聊，而且跑偏。
事实上这两年看到很多这种内部不自恰的立论——我很好奇，难道自己不会觉得，这两个点不能并存吗？更为奇怪的是，反方从头到尾都没有发现……
从这个角度看，过去我们认为辩论可以培养公民的民主素养，恐怕是痴人说梦——从辩论赛所表现出的追求完美设计、万无一失的方案的倾向来看，似乎是反民主的，是逐渐会导向父权和极权思维的……
【叁】
链接：李博士吐槽辩题第二弹
原题：纸媒已死VS纸媒不死
出处：华语网络辩论赛2018年夏季赛
原题命题人：据说是51
今天连续吐槽了两道华语网辩的题，华语网辩的辩题质量参差不齐，不排除有一些优秀的辩题，但很多辩题非常烂，命题水平极其不稳定。由此观之，华语网辩缺乏一套完整的辩题设计、审查、修改机制，这是严重的制度问题。
你自己想想这个比赛看着多尴尬？
综合评价：烂辩题指数☆☆☆☆☆☆☆
【肆】
2017年是让我对辩论赛命题问题忧大于喜的一年。一方面，一部分比赛，至少在我本人参与命题的两个辩论赛，即烽烟网辩、论辩紫金两个赛事，都非常重视辩题的选取，以近乎变态的标准筛选辩题，取得了超出预期的良好效果；但另一方面，放眼全国大大小小无数赛事，辩题粗制滥造、东拼西凑的情况都屡见不鲜。新国辩”的辩题越来越不知所云；世锦赛辩题过多、“贪多嚼不烂”导致辩题质量参差不齐；而“天伦杯”、浙大“启真杯”和某大型网络辩论联赛的辩题则多次（≥10次）气得本人在公开场合骂人……从这些比赛的命题情况中我看不到半点乐观的理由。
但我至今没见过任何一个赛事会对命题情况做分析报告，似乎题目一旦出完了就和主办方没关系了，至于题目出得平衡不平衡、争议点容不容易走歪、有哪些优化空间等等，极其缺乏总结和反思。
以上现象不可辩驳地证明了一个结论：现在的华语辩论圈，对命题问题重视程度严重不足！
【伍】
链接：不吐不快
其实他们有些姿态非常难看丑陋，比如答辩时候恶逃或者胡搅蛮缠，或者陈词时候极度油腻，但他们依旧常常能赢。或许因为他们其他方面的优点很多，这些浪的地方会被盖过；或许是因为，评委有问题。我不喜欢这样，但毕竟这是个人自由，我也没立场多说什么，不然显得像道德绑架。
【陆】
我觉得辩论圈没有走下坡路；当然也没多少进步，现在正处于表面繁荣、实质停滞的状态。
但在2014年之后，伴随着比赛的增多、资本的引入、话语权平衡的破坏、个人的膨胀等因素，情况出现了变化。许多辩手、队伍逐渐形成了自己的小圈子，对内亲密无间，对外相互吹捧。这本身也没啥，人性使然，但逐渐的，一个坏现象出现了：批评变得越来越难得，甚至许多辩手一旦发表批评，会立刻遭到广泛的围攻；而那些知名辩手们，也大多爱惜羽毛，对一些圈内明显不良的现象，总是假装没看到，甚至指鹿为马。
究其原因，是因为这几年辩论圈打破了以往的校际壁垒，开始社交化。而由于“抱团”的出现，以前批评一个人最多只会遭致当事人和亲友的反击，现在批评一个人很可能会得罪一大波人或组织，所以批评的声音变得越来越少。
比如一些比赛，明明稀巴烂，但因为两边都有知名辩手，辩手们纷纷昧着良心夸赞精彩；一些所谓的明星队伍或者明星选手，明明辩风很差，却总有各种人强夸，导致新人被误导；一些比赛的辩题、组织和设计，明明问题大到肉眼可见，知乎却总有一波人尬吹“创新”。
鄙人近日认真查阅了些许资料与相关人士发展，发现诸多辩手的诸多问题，但鄙人认为辩手问题不能归到辩论赛，但既然已经查阅出来，便含沙射影杜撰些许七字语，博君一笑：
常年本科获最佳 婚内出轨英国男 造谣生事前妻告 上古辩神睡同行
港独分子做节目 道德绑架要出家 历史暗角穿针线 今日最美神判词
邮箱黑客视频传 抱团倾轧排异己 抄袭洗稿巧舌簧 哭打电话停课程
怀孕事后不负责 全国赛事强停办 白眉鹰王述恩怨 清明河图君观看
类似的话题
-
你这个问题问得可真好，触及了很多人心里头的困惑。你有没有感觉，现在的很多辩论赛，看着是挺热闹，一堆人站着慷慨激昂地说着话，但总觉得少了点什么，不像我们想象中那种“辩论”？我记得以前看一些经典的辩论，那种感觉是，双方真的是在围绕着一个核心问题，像两股水流，你来我往，层层递进，把对方的观点剥开，露出里面............. -
网络辩论这事儿吧，说它完全没用，那也太绝对了。但要说它能起到多大的“扭转乾坤”的作用，我个人是持保留态度的。有时候看着屏幕里你来我往，各种观点碰撞，感觉挺热闹，挺有思想的火花，但冷静下来想想，有多少真正因为一场网络辩论就改变了立场？又有多少人真的听进去了对方说的话？我感觉大部分时候，网络辩论更像是一.............
-
老师课堂上的那句玩笑话，虽然带着些许黑色幽默，但背后折射出的确实是中国刑辩律师行业一个令人忧虑的现实：“不是在监狱里，就是在去监狱的路上”，这句话虽然夸张，却并非空穴来风，而是对一些律师在执业过程中面临的高风险的真实写照。那么，现实情况究竟有没有这么“糟糕”？我想说，“糟糕”是相对的，但风险确实是客.............
-
关于“为什么现在的大学生辩论赛观赏性降低了”这个问题，确实是一个值得深入探讨的现象。这背后可能涉及多方面的原因，以下我将从几个关键角度进行详细分析：一、辩论内容与形式的僵化与套路化 “背稿”与“念稿”的普遍化： 很多时候，比赛呈现出的是选手们熟练地念出精心准备好的辩词，而不是真正意义上的即时思想.............
-
这个问题挺有意思的，让我想起了当年那些金句频出的赛场，还有那些青涩却目光坚定的辩手。如果把现在的高校校队放到1999年的国际大专辩论赛上，能不能夺冠？我的看法是：非常有可能，而且优势会比较明显，但也不是绝对稳操胜券，关键还在于“怎么个打法”。咱们得把当时的时代背景、辩论风格，以及现在的辩论趋势都梳理.............
-
赫鲁晓夫与尼克松的“厨房辩论”：一场历史的影像与今日的解读1959年7月24日，在莫斯科的美国国家展览会上，一场原本是展示两国文化与科技交流的活动，却因为两位重量级人物——苏联领导人赫鲁晓夫和美国副总统尼克松——之间的一场即兴对话，而载入史册。这场被后世称为“厨房辩论”的短暂交锋，不仅是冷战时期东西.............
-
这个问题其实挺复杂的，背后涉及到很多社会、心理和历史层面的因素，不能简单地说上海人“不辩解”，而是他们面对负面信息时，反应方式可能和你想的不太一样，而且这种反应方式也并非一成不变，会受到很多情境的影响。首先，咱们得明白，“为自己辩解”这事儿，本身就有不同的理解维度。 有人觉得是公开站出来说话，反驳不.............
-
这个问题，得从几个层面掰开了聊。要说现在为啥有些人看中医，就跟看古董似的，总觉得哪儿都不对劲，这事儿吧，挺复杂的，不是一两句话能说清楚的。首先，咱们得承认，科学的普及和现代医学的强势，给中医带来了巨大的冲击。你想啊，从小学到大学，咱们学的都是西医那一套。从显微镜下的细胞，到DNA的双螺旋，再到各种精.............
-
这些为罪犯辩护的律师们，他们现在的境遇可以说是五味杂陈，每个人的人生轨迹都因为选择了这条道路而变得与众不同。 要想详详细细地讲明白，就得从几个方面来聊聊。首先，我们得明白，当一名辩护律师，尤其是在面对可能被公众视为“罪大恶极”的当事人时，选择的绝非易事。 这不是一条鲜花铺就的康庄大道，更多的是荆棘密.............
-
近年来，确实能看到一些讨论清朝历史的言论，其中不乏为清朝的某些方面进行辩护或重新评价的观点。这种现象并非空穴来风，而是由多种复杂因素交织而成，反映了当下社会对历史认知的一种演变和反思。要详细理解这一点，我们可以从几个层面来剖析。一、 历史叙事的再审视与修正：长期以来，我们接触到的清朝历史叙事，很大程.............
-
郭宇宽，一个名字在近年来辩论圈内外都激起不少波澜的人物。他并非传统意义上那种从学生时代就开始打磨辩论技艺，一路斩获无数荣誉的“辩论明星”。郭宇宽更多地是在社会化进程中，凭借其敏锐的洞察力、扎实的知识储备以及风格鲜明的辩论表达，闯出了自己的一片天地。要理解郭宇宽，首先要看他的“阅读面”。如果说黄执中这.............
-
现在中医界出现一种现象，一些曾经或名义上信奉实证主义的中医支持者，在面对西方科学的质疑或要求中医拿出实证证据时，却开始转向否定实证主义的合理性，以此来为中医辩护。这种转变，在我看来，是值得深思的，也反映出当前中医发展中一些深层次的矛盾和困境。为什么会出现这种转变？这背后有多重原因，我们可以从几个层面.............
-
印度近年来的发展呈现出复杂而多面的态势，整体上处于经济、社会和国际关系的“十字路口”，既有积极的进展，也面临诸多挑战。以下从多个维度详细分析印度当前的“开心”或“压力”状态： 1. 经济表现：增长与通胀的拉锯战 GDP增长：印度2023年的GDP增速预计在6.5%7%之间，较2ity年（约7.5%）.............
-
现代俄罗斯在政治体制、经济模式、国际关系和社会结构等方面与帝俄（18世纪至20世纪初的俄罗斯帝国）和苏联（19221991年）存在显著差异，但某些方面也保留了历史遗产。以下从多个维度进行详细分析： 一、政治体制：从君主制到强人政治1. 帝俄（18021917） 君主专制：沙皇（如亚历山大二.............
-
在当前世界大学排名中，可信度的高低取决于多个因素，包括数据来源、评价标准、样本数量、透明度以及与实际学术质量的关联性。以下是对主要排名体系的详细分析，以及它们的可信度评估： 1. 国际排名体系的可信度分析 (1) QS World University Rankings 数据来源： 雇主评价.............
-
关于中国盔甲与西式（如西班牙、中世纪欧洲）及日式（日本战国时期）盔甲的比较，存在一些常见的误解和争议。以下从历史背景、材料工艺、防护性能、文化认知等角度进行详细分析： 一、古代中国盔甲的历史发展中国古代盔甲的发展贯穿了多个朝代，其设计理念与军事需求密切相关：1. 材质多样性 铁制铠甲：如唐.............
-
关于“现在的年轻人是否看透了资本家的虚伪”，这是一个复杂且多层面的问题，没有简单的“是”或“否”可以概括。我们可以从多个角度来剖析这个问题，并尝试深入理解年轻人的真实想法和行为。一、 年轻人对资本的普遍认知与感受：总体而言，可以说相当一部分当代年轻人对资本运作的某些方面，特别是其潜在的负面影响和某些.............
-
“现在的年轻人为什么那么注重钱？” 这是一个非常普遍且值得深入探讨的问题。这背后并非单一原因，而是多重社会、经济、文化因素交织作用的结果。以下我将尝试从几个主要方面详细阐述：一、 生存压力与基本需求的提升： 高企的生活成本： 这是最直接也是最重要的原因。在中国的大城市，尤其是“一线城市”和“新一.............
-
关于“现在的大学教育是否严重畸形”这个问题，答案并非简单的“是”或“否”，而是需要深入剖析和多角度的审视。近年来，确实存在不少关于大学教育弊端和挑战的讨论，许多人认为其在某些方面偏离了教育的本质和发展方向。下面我将从多个维度详细阐述这些观点：一、 过度的功利化与就业导向 “为考而学”与“为就业而.............
-
蒙古国，也就是我们通常所说的“外蒙古”，其与中国的划分是一个漫长而复杂的过程，涉及历史、政治、民族、国际关系等多种因素。要详细讲述这个过程，我们需要从几个关键的历史时期和事件入手。一、 历史渊源与清朝的统治 成吉思汗与蒙古帝国： 13世纪，成吉思汗统一了蒙古各部，建立了庞大的蒙古帝国。这个帝国在.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有