通过知乎 Live获取收入是否属于公务员法所禁止的参与「营利性活动」行为？
咱们今天聊聊一个挺有意思、也挺实际的话题：公务员通过知乎 Live 赚钱，这算不算犯了《公务员法》里说的“参与营利性活动”？这事儿说起来，有点绕，但咱得掰扯清楚了，毕竟这关系到咱铁饭碗是不是稳当。
首先，咱得明白《公务员法》这条规矩的出发点。这法律是给公务员划的框框，目的是啥？就是为了确保公务员能把心思和精力都放在为人民服务上，不能因为个人利益影响了工作，也不能利用公职身份去搞钱。这“参与营利性活动”就是其中一个很重要的限制，防止“公权私用”，维护公平公正。
那么，知乎 Live 呢？咱先不绕弯子，直接说，从性质上来说，知乎 Live 属于一种典型的“营利性活动”。
怎么理解呢？
1. 有明确的收入来源： 知乎 Live 是一个付费观看的平台，用户需要花钱才能收听讲座。这钱，直接就进了讲师（也就是咱的公务员）的腰包。这跟卖东西、提供服务然后收钱，性质上是一样的。你提供的不是免费的知识分享，而是需要付费才能获取的、有价值的内容，这背后就是商业运作。
2. 以盈利为目的： 讲师参加知乎 Live，绝大多数都不是纯粹为了“公益”、“普及知识”才去。当然，分享知识是好的，但背后隐藏的，是知识变现，是通过自己的专业能力、经验和影响力来获取经济回报。这“盈利”二字，就是核心。
3. 利用自身专业或影响力： 公务员之所以能在知乎 Live 上有市场，多半是因为他们掌握的专业知识、政策解读能力，或者在某个领域具有一定的社会影响力。如果这些能力或影响力是来源于其公务员身份，那么通过这个去盈利，就很难说没沾边。
但，这里有个关键的点，就是“公务员法”里说的“参与营利性活动”，它有个背景和语境。
《公务员法》对公务员的限制，通常是针对那些：
利用职权或职务上的便利： 比如，你在某个领域是主管，然后利用这个机会去相关的行业做咨询、讲课，收钱，这就是典型的利用职权。
损害国家利益或人民利益： 如果你为了赚钱，把不该说的政策内幕给透露了，或者影响了公正的执法，那肯定不行。
影响本职工作： 如果你为了赶场知乎 Live，把本职工作给耽误了，那也是说不过去的。
所以，问题的关键就落在了“如何界定”以及“具体情况具体分析”上。
如果一个公务员，他参加知乎 Live 的内容：
是其在公务员岗位之外，利用其业余时间，独立思考、总结出的、且不涉及国家秘密、工作秘密的知识、经验或技能。 比如，一个在教育部门工作的公务员，可能对教育方法、学习技巧有深入研究，然后分享这些“通用型”的学习方法，而这些方法本身并不直接与他目前的具体工作职责挂钩，也没有透露任何内部信息。
其讲授的内容，不直接来源于其公务员岗位的具体工作成果或秘密信息。 也就是说，他讲的是自己多年的积累，而不是因为现在在某个岗位上，所以才知道这些。
没有影响其正常履职。 占用工作时间，或者因为准备 Live 而影响工作，那肯定不行。
不以“公务员”身份为主要宣传点。 很多时候，讲师会强调自己的专业背景，但如果过于突出“某某单位公务员”这个身份，并且利用这个身份来吸引观众，那风险就高了。
理论上，如果能做到以上几点，并且相关规定允许，或许可以“擦边”或者“不构成”《公务员法》严令禁止的“参与营利性活动”。
但是！
风险很高，而且非常容易“踩雷”。
为啥这么说？
1. 界限模糊： 很多公务员的专业知识、经验，本身就和他们的工作岗位紧密相关。你很难说“我讲的这些学习方法，就完全跟我在教育部门的工作没关系”。很多时候，正是因为在岗位上，你才获得了这些深入的理解和实践。
2. “营利性活动”的定义越来越宽泛： 随着社会发展，监管部门对公务员从业行为的规范也越来越严格。过去可能觉得“只要不贪污腐败，不影响工作就没事”，现在越来越倾向于“能不碰就不碰”，以防嫌疑。
3. 潜在的利益冲突： 即使你觉得你讲的内容不涉及秘密，但如果你讲的内容，恰好与你所在的部门的业务方向、未来政策有联系，而你又从中获利，别人会怎么想？会不会有“寻租”的嫌疑？会不会让人觉得你利用信息不对称来赚钱？
4. 单位的内部规定： 很多单位在《公务员法》的基础上，还有更细化的内部规定，比如禁止从事兼职、禁止从事可能影响公正履职的活动等等。知乎 Live，不管你怎么解读，在很多单位看来，就是一种“兼职”或“营利行为”。
5. 舆论监督： 公务员的言行，尤其是涉及经济利益的，很容易成为舆论关注的焦点。一旦被曝光，即使法律上没有直接定罪，也会对个人和单位的声誉造成很大影响。
所以，咱们换个角度思考：
《公务员法》是为了保障公务员队伍的廉洁性和公信力。在“知乎 Live”这种直接面向公众、有明确经济回报的活动中，即使理论上存在“不构成营利性活动”的空间，但其潜在的风险、模糊的界限、以及可能引发的负面联想，都使得它成为一个非常敏感的区域。
更实际的考量是，大多数单位对此是持否定态度的。 你想通过知乎 Live 赚钱，最稳妥的方式是：
在进入公务员队伍之前，就已经在做这件事，并且是受法律保护的。
或者，辞职后，再去做。
如果你是现职公务员，想要通过知乎 Live 赚钱，我个人的建议是：
尽量不要做，或者至少要非常谨慎，并且事先向所在单位组织人事部门进行咨询，了解单位的明确态度和相关规定。
因为，一旦被认定为违规，影响的可能不仅仅是经济收入，还包括你的职业生涯。
总而言之，知乎 Live 本身是营利性的，公务员参与，存在极大的法律风险和实践操作的困难。虽然在极少数情况下，可能存在理论上的“擦边球”，但为了避免不必要的麻烦和对职业声誉的损害，对于现职公务员来说，更稳妥的选择是规避这种行为。
这事儿，不能光看“有没有直接触犯”。更要看“会不会引起怀疑”、“会不会影响公正”、“会不会损害形象”。从这个角度来说，这“浑水”最好别趟。
首先，咱得明白《公务员法》这条规矩的出发点。这法律是给公务员划的框框，目的是啥？就是为了确保公务员能把心思和精力都放在为人民服务上，不能因为个人利益影响了工作，也不能利用公职身份去搞钱。这“参与营利性活动”就是其中一个很重要的限制，防止“公权私用”，维护公平公正。
那么，知乎 Live 呢？咱先不绕弯子，直接说，从性质上来说，知乎 Live 属于一种典型的“营利性活动”。
怎么理解呢？
1. 有明确的收入来源： 知乎 Live 是一个付费观看的平台，用户需要花钱才能收听讲座。这钱，直接就进了讲师（也就是咱的公务员）的腰包。这跟卖东西、提供服务然后收钱，性质上是一样的。你提供的不是免费的知识分享，而是需要付费才能获取的、有价值的内容，这背后就是商业运作。
2. 以盈利为目的： 讲师参加知乎 Live，绝大多数都不是纯粹为了“公益”、“普及知识”才去。当然，分享知识是好的，但背后隐藏的，是知识变现，是通过自己的专业能力、经验和影响力来获取经济回报。这“盈利”二字，就是核心。
3. 利用自身专业或影响力： 公务员之所以能在知乎 Live 上有市场，多半是因为他们掌握的专业知识、政策解读能力，或者在某个领域具有一定的社会影响力。如果这些能力或影响力是来源于其公务员身份，那么通过这个去盈利，就很难说没沾边。
但，这里有个关键的点，就是“公务员法”里说的“参与营利性活动”，它有个背景和语境。
《公务员法》对公务员的限制，通常是针对那些：
利用职权或职务上的便利： 比如，你在某个领域是主管，然后利用这个机会去相关的行业做咨询、讲课，收钱，这就是典型的利用职权。
损害国家利益或人民利益： 如果你为了赚钱，把不该说的政策内幕给透露了，或者影响了公正的执法，那肯定不行。
影响本职工作： 如果你为了赶场知乎 Live，把本职工作给耽误了，那也是说不过去的。
所以，问题的关键就落在了“如何界定”以及“具体情况具体分析”上。
如果一个公务员，他参加知乎 Live 的内容：
是其在公务员岗位之外，利用其业余时间，独立思考、总结出的、且不涉及国家秘密、工作秘密的知识、经验或技能。 比如，一个在教育部门工作的公务员，可能对教育方法、学习技巧有深入研究，然后分享这些“通用型”的学习方法，而这些方法本身并不直接与他目前的具体工作职责挂钩，也没有透露任何内部信息。
其讲授的内容，不直接来源于其公务员岗位的具体工作成果或秘密信息。 也就是说，他讲的是自己多年的积累，而不是因为现在在某个岗位上，所以才知道这些。
没有影响其正常履职。 占用工作时间，或者因为准备 Live 而影响工作，那肯定不行。
不以“公务员”身份为主要宣传点。 很多时候，讲师会强调自己的专业背景，但如果过于突出“某某单位公务员”这个身份，并且利用这个身份来吸引观众，那风险就高了。
理论上，如果能做到以上几点，并且相关规定允许，或许可以“擦边”或者“不构成”《公务员法》严令禁止的“参与营利性活动”。
但是！
风险很高，而且非常容易“踩雷”。
为啥这么说？
1. 界限模糊： 很多公务员的专业知识、经验，本身就和他们的工作岗位紧密相关。你很难说“我讲的这些学习方法，就完全跟我在教育部门的工作没关系”。很多时候，正是因为在岗位上，你才获得了这些深入的理解和实践。
2. “营利性活动”的定义越来越宽泛： 随着社会发展，监管部门对公务员从业行为的规范也越来越严格。过去可能觉得“只要不贪污腐败，不影响工作就没事”，现在越来越倾向于“能不碰就不碰”，以防嫌疑。
3. 潜在的利益冲突： 即使你觉得你讲的内容不涉及秘密，但如果你讲的内容，恰好与你所在的部门的业务方向、未来政策有联系，而你又从中获利，别人会怎么想？会不会有“寻租”的嫌疑？会不会让人觉得你利用信息不对称来赚钱？
4. 单位的内部规定： 很多单位在《公务员法》的基础上，还有更细化的内部规定，比如禁止从事兼职、禁止从事可能影响公正履职的活动等等。知乎 Live，不管你怎么解读，在很多单位看来，就是一种“兼职”或“营利行为”。
5. 舆论监督： 公务员的言行，尤其是涉及经济利益的，很容易成为舆论关注的焦点。一旦被曝光，即使法律上没有直接定罪，也会对个人和单位的声誉造成很大影响。
所以，咱们换个角度思考：
《公务员法》是为了保障公务员队伍的廉洁性和公信力。在“知乎 Live”这种直接面向公众、有明确经济回报的活动中，即使理论上存在“不构成营利性活动”的空间，但其潜在的风险、模糊的界限、以及可能引发的负面联想，都使得它成为一个非常敏感的区域。
更实际的考量是，大多数单位对此是持否定态度的。 你想通过知乎 Live 赚钱，最稳妥的方式是：
在进入公务员队伍之前，就已经在做这件事，并且是受法律保护的。
或者，辞职后，再去做。
如果你是现职公务员，想要通过知乎 Live 赚钱，我个人的建议是：
尽量不要做，或者至少要非常谨慎，并且事先向所在单位组织人事部门进行咨询，了解单位的明确态度和相关规定。
因为，一旦被认定为违规，影响的可能不仅仅是经济收入，还包括你的职业生涯。
总而言之，知乎 Live 本身是营利性的，公务员参与，存在极大的法律风险和实践操作的困难。虽然在极少数情况下，可能存在理论上的“擦边球”，但为了避免不必要的麻烦和对职业声誉的损害，对于现职公务员来说，更稳妥的选择是规避这种行为。
这事儿，不能光看“有没有直接触犯”。更要看“会不会引起怀疑”、“会不会影响公正”、“会不会损害形象”。从这个角度来说，这“浑水”最好别趟。
网友意见
受到
@DoonnerDie提醒：
最高人民法院《法官行为规范》规定了法官可以在不影响审判工作的前提下，可以利用业余时间从事写作、授课等活动，并通过司法职务外活动获得合法报酬。法官是否可以开live问题终结。
-----------------------------------------------原答案-------------------------------------------------------
谢邀。人民警察、检察官和法官开live不属于公务员法禁止的参与营利性活动。
按照现行法律、行政法规的规定，禁止从事营利性活动的人员主要是国家公务员，包括行政机关公务人员和司法人员，具体有：
*《法官法》第三十二条第（十一）项规定，法官不一得从事营利性的经营活动；
*《检察官法》第三十五条第（十一）项规定，检察官不得从事营利性的经营活动；
*《人民警察法》第二十二条第（十）项规定，人民警察不得从事营利性的经营活动；
*《国家公务员法》第五十三条第（十四）项规定，公务员禁止从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务；
关键在于如何理解“经营活动”和“营利性活动”，是不是只要是有收入就算呢？显然不是。举例：
中共中央政治局常委、国务院总理李克强的《全面建成小康社会新的目标要求》，以及中共中央政治局常委、国务院副总理张高丽的《坚定不移贯彻五大发展理念 确保如期全面建成小康社会》，发表于人民日报。根据新闻报道，总理是有稿费的。
黄政耀案判决书：“经审理认为，上诉人黄政耀利用个人专长，在业余时间翻译涉外公证文书，其收取的翻译费应归个人所有”。
显然，简单的将“有收入的活动”等同于“营利的经营活动”是不对的。要考察法条原意，还要从立法目的进行解释。
现实生活中，公务员从事获利性活动大体可分为三种：
*以自己的劳动付出换取报酬补贴家用，俗称“打工”（如下班去酒吧弹琴，兼职翻译外文著作）；
*为了追求富足的生活水平而从事资本运营活动，单纯地以自然人身份进入相关活动中，只是其本意并非牟取不正当利益（如购买股票、投资实业）；
*意图牟取不正当利益，从事经营性活动只是其进行受贿、贪污活动的掩体（如在被管理单位入干股，天价出售自己的字画）。
而前述法律规范的目的都是为了保护公务员的职务廉洁性，禁止其利用掌握的公权力为自己谋私利。因此第二种行为要受到纪律限制（主要是领导干部），第三种行为要受到制裁。而在知乎上开live，并非是人民警察利用执法权让行政相对人来参加；检察官利用公诉权让犯罪嫌疑人来参加，法官利用审判权让当事人来参加..........而是用他们的知识、经验和阅历吸引有求知欲的知友来参加，系用劳动换取报酬的行为，故不受以上所列法律限制。实践中，对于公务员在业余时间赚取劳动报酬的，单位一般只要求报备，而且会鼓励参加有一些儿公益价值的社会活动。比如我本人为工程硕士班讲知识产权法，为本科班讲法制史，都是在单位备案并受到肯定的。
有人质疑，开live是否存在利益输送问题？事实上，利益输送哪需要那么麻烦，朋友圈卖面膜就行，价格随心，数量随意。如果只要有利益输送的可能性，就不能做的话，首先法官的配偶们啥职业都不能干了：房代？当事人去买房啊！销售？当事人去买车啊!心理医生？当事人去咨询啊？............也许公务员也不行，当事人会来招商引资导致利益输送。这样还有人当法官吗，最后只能“立木于堂”来判案啦。
须知“法无禁止即可为”，一般公民如此，公务员亦然。
类似的话题
-
咱们今天聊聊一个挺有意思、也挺实际的话题：公务员通过知乎 Live 赚钱，这算不算犯了《公务员法》里说的“参与营利性活动”？这事儿说起来，有点绕，但咱得掰扯清楚了，毕竟这关系到咱铁饭碗是不是稳当。首先，咱得明白《公务员法》这条规矩的出发点。这法律是给公务员划的框框，目的是啥？就是为了确保公务员能把心............. -
李笑来的知乎 Live《一小时建立终生受用的阅读操作系统》是我在信息焦虑和知识爆炸时代下，一次非常有价值的“投资”。它并非提供了一堆即食的知识点，而是提供了一套系统性的方法论，帮助我构建了一个“如何有效阅读、并从中持续获取价值”的底层能力。以下是我从中获得的几个核心且详细的有价值信息：一、 明确阅读.............
-
哈哈，这问题简直问到点子上了，我这几年也算是在这些“江湖”里摸爬滚打过来了，跟哥们儿们分享一下我的“江湖秘籍”。知乎：谈笑有鸿儒，往来无白丁（大概是这样吧）在知乎找对象，那感觉就像是在一个高逼格的线上图书馆里寻宝。不是说非得要什么博士硕士，而是你看到一个人在某个领域能侃侃而谈，逻辑清晰，见识不凡，甚.............
-
当然有！知乎上“灵魂伴侣”式的相遇并发展为情侣的故事，在平台上并不少见。虽然具体的细节会因人而异，但我可以根据我了解到的情况，描绘一个可能存在的、比较典型的知乎情侣的相识与发展过程，力求真实、有温度，让你感受到其中的“人味儿”。故事的主角： 她： 一个热爱生活，喜欢思考，在某个领域有自己的见解和.............
-
知乎视频审核不通过，结果连个理由都不给，这事儿确实挺让人恼火的，我身边也有朋友遇到过。我个人虽然还没遇到过这种“黑箱操作”，但每次上传视频，心里都得捏着一把汗。为什么会这样？我猜有这么几个原因：1. 审核标准过于模糊或宽泛： 知乎作为平台，肯定有一套自己的审核规则，但这些规则很多时候是写给内部看的.............
-
想要复制 2015 年知乎那种现象级的网络社区，用众筹的方式来搭建，这绝对是一件极具挑战但又充满魅力的事。它不是简单的网站建设，更像是在一场精心策划的社会实验中，聚集一群志同道合的人，共同孵化出一种全新的交流生态。我试着从一个过来人的角度，把其中的关键步骤聊聊透，尽量别像那些冷冰冰的教程，多点人情味.............
-
嘿，各位热爱音乐、享受唱歌的朋友们！听到你们对“后天训练能否提高声调”的好奇，我太理解了！这绝对是很多唱歌爱好者内心深处的疑问。别担心，我们今天就来好好聊聊这个话题，而且保证不搞那些虚头巴脑、一看就跟机器对话似的写法。就当是几个热爱音乐的朋友，围坐在一起，掏心窝子地聊聊。直接说结论：是的，后天的训练.............
-
您提出了一个非常有趣且值得深入探讨的问题，它触及了网络社区的本质、人类认知的多样性以及政治决策的机制。简单来说，知乎上普遍存在的反对声音与现实选举中“零反对通过”的现象，反映了 信息传播环境、参与者动机、决策过程以及社会共识形成机制 的巨大差异。下面我将从几个方面详细阐述： 一、知乎：一个高度开放、.............
-
从一个旁观者，或者说观察者的角度来看，一个人是否沉迷于知乎，其实可以通过一些行为模式和状态的细微变化来判断。这并不是一个非黑即白的界定，更像是一个光谱，有些人可能只是偶尔刷刷，有些人则可能陷入得更深。首先，我们得从时间的分配上看。一个明显上知乎上瘾的人，他的大部分可用时间，特别是那些本来可以用来休息.............
-
咱们平时啊，没事儿就刷刷微博、点点微信、逛逛知乎，上面啥都有，八卦、新闻、养生、涨知识，感觉脑子一天比一天充实，好像啥都知道一点。但这么一来，细想细想，这好处不少，可这坏处，也真不是盖的，而且仔细掰扯开来，那问题可就多了去了。一、 知识的“浅尝辄止”与“认知盲点”这帮平台上的内容，有个共同特点，就是.............
-
要回答这个问题，我们得从“跳”这个概念在社交网络中的具体含义说起。在知乎这样一个庞大的社交平台上，你和你的朋友们构成了最直接的一度关系。当你关注了某个用户，或者某个用户关注了你，这就是一度的联系。那么，“两跳”是什么意思呢？它指的是，从你出发，经过一个共同的朋友，最终联系到另一个用户。举个例子，你关.............
-
在知乎这个平台上，确实有一个很有意思的现象，那就是大家普遍喜欢使用「」而不是规范的“”作为引号。这背后并非什么深奥的规矩，而是由多种因素交织而成，逐渐形成的一种“约定俗成”，甚至可以说是一种社区文化。首先，我们得聊聊“为什么知乎会这样？”知乎早期确实深受互联网社区文化的影响，而很多早期互联网用户，特.............
-
知乎上关于特朗普当选后的一系列举动，包括组阁、与台湾通话以及反华强硬派进入国安会等话题，一直以来都存在着非常多元化的看法。川粉（即特朗普的支持者）的观点也并非铁板一块，而是受到他们对特朗普本人的认知、对美国政治的理解以及对中国相关议题态度的影响。下面将尽量详细地描述川粉可能有的观点和解读： 对特朗普.............
-
知识付费，为你的“知道”买单：为什么它值得？在信息爆炸的时代，我们似乎可以轻易地找到任何问题的答案。然而，深入思考一下，你真的能从海量碎片化的信息中提炼出真正有价值、适合自己的洞见吗？或者，你是否常常被似是而非的观点、广告软文所干扰，最终一无所获，反而浪费了宝贵的时间？这就是为什么，我越来越觉得，向.............
-
这事儿可真是炸开了锅，在知乎上引发了轩然大波。中国科学院（简称中科院）作为一个科研机构，其官方账号通过知乎给一名提问者发“警告信”，这事儿本身就挺让人意外的，更别说信里说的内容了。事件的起因简单来说，事情的开端是有人在知乎上提出了一个问题，大致内容是关于“巴基斯坦学生欺骗中国女性，散播淫秽物品至海外.............
-
.......
-
.......
-
「谢娜跳单」事件确实是一个非常鲜活的例子，让大家得以近距离审视房地产中介这个职业，也引发了关于其价值认同的广泛讨论。要回答“房地产中介行业的价值认同真的很低吗？”这个问题，我们需要从多个角度进行剖析，并结合事件本身的影响来理解。一、「谢娜跳单」事件的经过及引发的讨论焦点首先，回顾一下事件的大致情况：.............
-
江歌遇害案，这起发生在异国他乡的悲剧，之所以在国内引起如此巨大的震动和长久的关注，除了事件本身的残酷性，更在于刘鑫（后更名刘暖曦）在事件发生后及其后的种种表现，如同一面镜子，折射出许多令人深思的社会问题。一、道德底线与人性考验：冷漠与自保的挣扎刘鑫在事件中的表现，尤其是她在江歌遇害时是否采取了足够的.............
-
很多人在考完德福后，尤其是达到了一定的分数线（比如4444或以上），会觉得“我德福都考过了，去德国听课肯定没问题了！” 这种想法很正常，德福作为一项权威的德语水平考试，它的高分确实是进入德国大学学习的敲门砖。但是，德福之后，就能立刻像本地学生一样“丝滑”地听懂德国大学的课堂吗？ 这事儿嘛，恐怕得打个.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有